CC BY
38
УДК 617.559-009.76/.78+616.833.58-009.7]-089.21 ГУБЕНКО В.П.1, МЕЛЬНИЧЕНКО A.B.2, ГОНЧАРЕНКО А.И.2
1 Национальная медицинская академия последипломного образования имени П.Л. Шупика, г. Киев
2 Национальный медицинский университет имени А.А. Богомольца, г. Киев
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ НОВОГО МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ ЗАБОЛЕВАНИЙ ПОЗВОНОЧНИКА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМБИНИРОВАННОЙ ТРАКЦИИ У БОЛЬНЫХ С МИОФАСЦИАЛЬНЫМ БОЛЕВЫМ СИНДРОМОМ ПОЯСНИЧНОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ
Резюме. Лечение проводилось 149 больным с миофасциальным болевым синдромом поясничной локализации: 69 — контрольной группы, которые получали лечение традиционными методами, и 80 больным основной группы, в лечении которых использовали комбинированную тракцию. Изучали динамику двигательной функции позвоночника с помощью пробы Шобера и динамику объема движений в поясничном отделе с помощью проб Седина. Доказана большая эффективность метода комбинированной тракции в сравнении с традиционными методами. Даны рекомендации для использования его в клинической практике. Ключевые слова: миофасциальный болевой синдром поясничной локализации, комбинированная тракция, динамика двигательной функции позвоночника.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
ПРАКТИКУЮЩЕМУ НЕВРОЛОГУ
/TO PRACTICING NEUROLOGIST/
Введение
Боли в нижней части спины (low back pain — LBP) в настоящее время имеют широкую распространенность, а в развитых странах, по данным экспертов ВОЗ, она достигла размеров пандемии. Как известно, распространенность этого синдрома составляет 60—90 % [4]. Денежные затраты на лечение болей в спине в три раза превышают затраты на лечение онкологических больных [2]. Кроме того, пик заболеваемости приходится на самый трудоспособный возраст — 30—55 лет.
В настоящее время многие исследователи относят дорсалгию к миофасциальным болевым синдромам [3, 5]. Миофасциальный болевой синдром (МФБС) — хроническая мышечная боль, связанная с локализованной зоной болевой чувствительности, вызываемой триггер-ными пунктами (точками). Триггерный пункт представляет собой гиперраздражимую область в уплотненном или тугом тяже скелетной мышцы, локализованную в мышечной ткани или в ее фасции. Миофасциальная боль может проявляться локальной или отраженной болью. По определению Международной ассоциации по изучению боли, МФБС — хронический болевой синдром, возникающий от одной или нескольких мышц
позвоночника [2]. Мышечный спазм может быть связан со многими болезненными состояниями позвоночника и внутренних органов. В ряде случаев локализованный мышечный спазм может быть защитным физиологическим механизмом, ограничивающим подвижность заинтересованных отделов позвоночника. Однако затем спазмированные мышцы становятся вторичным источником боли, который запускает порочный круг «боль — мышечный спазм — боль», способствующий формированию МФБС [9, 10].
Основными задачами при лечении больных с мио-фасциальными болевыми синдромами являются: снятие боли, снятие мышечного спазма, восстановление подвижности позвоночника и повышение качества жизни, в частности физического компонента здоровья [1, 8].
Адреса для переписки с авторами: Губенко В.П.
04112, г. Киев, ул. Дорогожицкая, 9 НМАПО имени П.Л. Шупика E-mail: yoga03@mail.ru
© Губенко В.П., Мельниченко Л.В., Гончаренко Л.И., 2014 © «Международный неврологический журнал», 2014 © Заславский А.Ю., 2014
Целью исследования была разработка и апробация нового способа лечения больных с миофасциальным болевым синдромом поясничной локализации, который оптимально совмещает тракцию с разгрузкой позвоночника, способствует уменьшению боли, повышению подвижности позвоночника и улучшает качество жизни пациента.
Материалы и методы
Исследования проведены с участием 149 больных с мышечно-фасциальным болевым синдромом поясничной локализации. У 69 больных контрольной группы лечение проводилось традиционными методами, а 80 пациентов основной группы лечились по предложенному нами способу, в котором наряду с традиционными методами применялась комбинированная тракция. Для этого использовали специально разработанный нами аппарат, который позволяет оптимально сочетать тракцию с разгрузкой позвоночника, так как создает условия для перемещения тела пациента вдоль оси и сгибания, то есть вертикально направленной тракции [7].
Отличительной характеристикой нового способа лечения является то, что в зависимости от индивидуальных особенностей строения тела пациента врач определяет угол наклона горизонтальной плоскости, высоту подвижной тележки и может использовать дополнительную тягу с помощью резинового жгута. При этом можно значительно расширить зону лечебного влияния и проводить вытяжение поясничного, грудного и шейного отделов позвоночника, лечение положением и расслабление мышц при выраженном болевом синдроме [6] .
Исходя из этиологии заболевания, конкретного синдрома, локализации патологического процесса, состояния сердечно-сосудистой системы и других факторов, врач определяет необходимую длительность и количество полученных процедур.
При выполнении тракции поясничного отдела позвоночника фиксирование больного выполняется в области грудной клетки корсетом, который имеет вшитые лямки, что обеспечивает пациенту комфортное, расслабленное состояние во время лечебной процедуры, без всяких статических усилий для удержания тела. Тракция позвоночника на наклонной плоскости позволяет разгрузить и вытянуть позвоночник, увеличить расстояния между позвонками, уменьшить давление внутри диска, освободить зажатые или ущемленные нервные корешки, уменьшить или ликвидировать болевой синдром.
Для оценки эффективности лечения контролировали динамику интенсивности боли, объема движений позвоночника и физического компонента качества жизни.
Объем движений позвоночника определялся путем измерения расстояния от конца среднего пальца вытянутых рук до пола (проба Седина). При боковых наклонах в норме кончики средних пальцев опущенных рук достают до колен, при наклоне вперед — не достигают пола на 10 см. Ограничение сгибания в поясничном
отделе позвоночника по уровню возможного наклона туловища вперед с вытянутыми руками было разделено на 4 степени:
1-я степень — пальцы вытянутых рук достигают средней трети голени;
2-я степень — пальцы достигают верхней трети голени;
3-я степень — пальцы достигают коленных суставов;
4-я степень — пальцы достигают нижней трети бедер.
Двигательная функция позвоночника оценивалась
также с помощью пробы Шобера: проводилось измерение расстояния между остистыми отростками L5 и L1 при помощи сантиметровой ленты в положении стоя и максимального наклона вперед, при этом учитывалась разница между измерениями как до, так и после курса лечения. В соответствии с рекомендациями экспертов ВОЗ нормальное значение пробы Шобера составляет 5,5—6,0 см [5].
Проводилось также исследование угла наклона туловища в положении сидя:
1. Нормальный уровень — угол меньше 80 градусов.
2. Легкое ограничение гибкости — угол 80—90 градусов.
3. Умеренное ограничение гибкости — угол 91—119 градусов.
4. Значительное ограничение гибкости — угол 120 градусов и более.
Оценку качества жизни проводили с помощью опросника качества жизни SF-36. Оценивали динамику физического компонента здоровья по шкалам «Физическое функционирование», «Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием», «Интенсивность боли» и «Общее здоровье».
Для обработки результатов использовался статистический пакет Stat Soft Statistica v.6.0.
Результаты исследований
Распределение обследованных по степени нарушения подвижности позвоночника при наклоне туловища вперед из положения сидя (табл. 1) в основной и контрольной группах до курса лечения существенно не отличалось (p = 0,95).
Нормальной функции позвоночника до лечения не выявлено ни у одного из обследованных как в основной, так и в контрольной группе. После курса лечения такие больные появились и в основной группе. Их выявлено на 5,9 % больше, чем в контрольной.
Частота встречаемости больных с легким ограничением подвижности позвоночника до лечения была примерно одинаковой в обеих группах. Увеличение ее после курса лечения было несущественным. Обращает на себя внимание значительное уменьшение числа лиц с умеренным и значительным ограничением функции позвоночника, причем более выраженное в основной группе. Так, в контрольной группе разница составила 12,4 %, а в основной — 24,5 %. Различия этих данных достоверны (p = 0,025).
Таблица 1. Распределение больных по степени нарушения подвижности позвоночника при наклоне туловища вперед из положения сидя (%)
Степень нарушения функции До лечения После курса лечения
Контрольная группа Основная группа Контрольная группа Основная группа
Нормальный уровень 0,0 0,0 7,8 13,7
Легкое ограничение 46,2 45,3 50,2 53,1
Умеренное ограничение 40,9 42,3 30,1 25,0
Значительное ограничение 13,5 12,4 11,9 5,1
Критерий значимости различий X2 = 0,13, p = 0,95 X2 = 9,37, p = 0,025
Таблица 2. Распределение больных по степени нарушения подвижности позвоночника при наклоне туловища вперед из положения стоя (%)
Степень нарушения подвижности позвоночника До лечения После курса лечения
Контрольная группа Основная группа Контрольная группа Основная группа
1-я 1,2 1,3 2,2 21,3
2-я 29,1 27,7 65,2 63,3
3-я 60,6 58,3 20,0 12,9
4-я 9,1 12,7 9,8 2,1
р X2 = 1,58, р > 0,1 X2 = 17,4, p < 0,005
При наклоне туловища вперед из положения стоя установлено (табл. 2), что 1-я степень нарушения функции позвоночника до лечения как в основной, так и в контрольной группе выявлена лишь в единичных случаях. Наиболее часто наблюдалась 3-я степень нарушений. Различия между группами ни при одной из степеней не достигли уровня статистической значимости (р > 0,1).
После курса лечения в обеих группах у больных чаще выявлялась 2-я степень нарушения подвижности позвоночника, которая наблюдалась одинаково часто как в основной, так и в контрольной группе. Однако в основной группе на 19,1 % чаще после лечения выявлялась 1-я степень нарушения и на 13,8 % реже — 3-я и 4-я степени. Распределение больных по степеням нарушения подвижности позвоночника в основной и контрольной группах после лечения существенно различалось (р < 0,005).
При оценке результатов пробы Шобера выявлено, что до лечения в основной группе они составили 3,11 ± 0,19 см, в контрольной — 3,14 ± 0,2 см (р > 0,05), то есть существенных различий не было выявлено. После курса лечения аналогичные показатели равнялись соответственно 5,68 ± 0,10 см и 5,11 ± 0,15 см и различия их были статистически значимыми (р < 0,01).
Анализ интенсивности боли на основании шкалы-опросника качества жизни SF-36 «Интенсивность боли» показал, что до лечения пациенты обеих групп испытывали сильную или очень сильную боль, которая сильно или очень сильно мешала им заниматься нормальной работой. Количество баллов, набранных по этой шкале до курса лечения в основной и контрольной группах,
существенно не различалось. При 100 возможных баллах они набрали соответственно 11,8 ± 0,2 и 13,1 ± 0,7 (р > 0,05). После курса лечения наблюдалось значительное увеличение количества баллов: на 69,5 в основной группе и на 65,7 в контрольной. Степень увеличения была существенно выше в основной группе (р < 0,01).
Как было установлено, степень нарушения подвижности позвоночника при наклоне туловища вперед из положения стоя положительно коррелирует с интенсивностью боли. Так, между ними выявлен средний уровень связи — г = 0,531.
По ответам на вопросы шкалы «Физическое функционирование» опросника SF-36 выяснено, что состояние здоровья больных как основной, так и контрольной группы не позволяло им выполнять даже умеренные физические нагрузки — нести сумку с продуктами, подняться по лестнице даже на один этаж, наклониться, стать на колени, присесть, самостоятельно помыться, одеться. Количество баллов, набранных по этой шкале в основной группе, составило до лечения 25,7 ± 0,7, в контрольной — 28,6 ± 0,6, то есть существенно не различалось (р > 0,05). После лечения повышение физического функционирования было значительно большим у больных основной группы. Так, после использования в комплексном лечении комбинированной тракции количество баллов по шкале превысило соответствующие данные в контрольной группе на 11,6 (р < 0,01).
По шкале опросника «Ролевое функционирование» выявлено, что у всех обследованных состояние здоровья до лечения вызывало сложности в работе или в повседневной жизни, вследствие чего им приходилось сокра-
щать время на эту работу, выполнять меньше работы, чем хотелось, и число баллов по этой шкале в обеих группах было равно нулю. После курса лечения число баллов, набранных по этой шкале, составило в основной группе 88,1 ± 0,6, а в контрольной только 66,9 ± 0,7 (р < 0,0001).
Больные обеих групп до лечения оценивали состояние своего здоровья как плохое. В основной группе количество баллов, набранных по шкале «Общее здоровье» до лечения, составляло 25,8 ± 0,2, а в контрольной — 28,8 ± 0,4. После лечения показатель общего здоровья увеличился в обеих группах. Однако в основной группе этот показатель был на 12,4 балла большим, чем в контрольной (р < 0,0001).
Выводы
1. Использование в лечении больных с миофасци-альным болевым синдромом поясничной локализации наряду с традиционным лечением комбинированной тракции способствовало более эффективному восстановлению подвижности позвоночника при наклонах туловища вперед из положения сидя и стоя и при пробе Шобера.
2. Применение нового метода лечения с использованием комбинированной тракции вызывало более существенное уменьшение интенсивности боли и повышение физического компонента качества жизни у этих больных.
3. Новый метод лечения с использованием комбинированной тракции может быть использован в учреждениях практического здравоохранения при оказании помощи больным с миофасциальным болевым синдромом поясничной локализации для повышения эффективности терапии.
Губенко В.П.1, Мельниченко A.B.2, Гончаренко A.I.2
1 Национальна медична академ1я пслядипломно! осв1ти iменI П.А. Шупика, м. Кит
2 Нацюнальний медичний ун1верситет 1мен1О.О. Богомольця, м. Ки1в
ефективнють застосування нового методу л1кування захворювань хребта
з використанням комб|новано1 тракцп у хворих з мЮфасщальним больовим синдромом попереково1 локал1заци
Резюме. Лжування проводилося 149 хворим i3 мюфасщаль-ним больовим синдромом попереково! локатзацп: 69 — контрольно! групи, яю отримували лжування традицшними методами, i 80 хворим основно! групи, у комплексному лшувант яких використовували комбшовану тракцш. Вивчали динамжу рухо-во! функци хребта за допомогою проби Шобера i динамшу обсягу руив у поперековому вщдш за допомогою проб Савша. Доведено бшьшу ефективнiсть методу лiкування з використанням ком-бшовано! тракцп поршняно з традицiйними методами. Поданi рекомендацп для використання його в клшчнш практицi.
Ключовi слова: мiофасцiальний больовий синдром попереково! локашзацп, комбшована тракцы, динамка рухово! функцп хребта.
Список литературы
1. Веселовский В.П. Практическая вертеброневрология и мануальная терапия. — 2-е изд. /В.П. Веселовский. — Казань, Мед. литература, 2010. — 344 с.
2. Воробьева О.В. Хронические болевые синдромы в клинике нервных болезней: вопросы долговременной аналгезии // Consilium medicum. — 2006. — Т. 8, № 8. — С. 55-60.
3. Мануальная медицина: Учебное пособие / Г.А. Ивани-чев. — М.: МЕДпресс-информ, 2003. — 486 с.
4. Морозова О.Г. Патогенетический подход к терапии миофасциальной болевой дисфункции / Морозова О.Г., Яро-шевский А.А. // Международный неврологический журнал. — 2009. — № 3 (25). — С. 104-107.
5. Нейрореабилитация: Руководство для врачей/ А.Н. Белова. — М.: Антидор, 2000. — 568 с.
6. Патент 85917 UA МПК51А61В 19/00Споаблкування захворювань хребта та суглобiв з використанням комбтованог тракцН'/Губенко В.П, Мельниченко Л.В./Заявлено 29.04.2013; Опубл. 10.12.2013; Бюл. № 23.
7. Патент 8270 UA МПК51А61Н1/02А63В 23/02Пристрш для комбтованог тракци хребта / Губенко В.П., Мельниченко Л.В, ГубенкоА.М./Заявлено 04.03.2013; Опубл. 12.08.2013; Бюл. № 15.
8. Подчуфарова Е.В. Хронические боли в спине: патогенез, диагностика, лечение / Е.В. Подчуфарова // Рус. мед. ж. — 2003. — № 11 (25). — С. 1295-1301.
9. Подчуфарова Е.В. Боль в спине: мишени для патогенетической терапии. — Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ,
2007. — 172 с.
10. Реабилитация неврологических больных / А.С. Кадыков, Л.А. Черникова, Н.В. Шахпаронова. — М.: МЕДпресс-информ,
2008. — 560 с.
Получено 27.04.14 ■
Gubenko V.P.1, Melnichenko L.V.2, Goncharenko L.I.2
1 National Medical Academy of Postgraduate Education named after P.L. Shupik
2 National Medical University named after A.A. Bogomolets, Kyiv, Ukraine
efficacy of new method for treatment of spine diseases using combined traction in patients with myofascial lumbar pain syndrome Summary. Treatment was carried out in 149 patients with myofascial lumbar pain syndrome: 69 — from the control group who were treated with traditional methods, and 80 patients from the study group, who were treated with combined traction. The authors have studied the dynamics of the motor function ofthe spine by means ofSchober's test and the dynamics of the range of motions in the lumbar spine — using Sedin's test. The high efficiency of the method of combined traction in comparison with traditional methods has been proved. Recommendations for its use in clinical practice were given.
Key words: myofascial lumbar pain syndrome, combined traction, dynamics of the motor function of the spine.
