CC BY
37
УДК 633.11:631.82:631.582
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ И СОЛОМЫ НА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЕ В ЗВЕНЕ СЕВООБОРОТА
М. И. Пинаева, аспирант; Л. А. Михайлова, д-р с.-х. наук, профессор;
Ю. А. Акманаева, канд. с.-х. наук, доцент,
ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ,
ул. Петропавловская, 23, г. Пермь, Россия, 614990
E-mail: [email protected]
Аннотация. В краткосрочных полевых опытах на учебно-научном опытном поле ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ в 2015-2017 гг. проводилось изучение влияния минеральных удобрений и соломы на урожайность и некоторые показатели зерна яровой пшеницы. Схема опыта включала: фактор А - вид пара: А1 - сидеральный пар; А2 - чистый пар; фактор В - методы расчета доз удобрений: В1 - без удобрений; В2 - доза удобрений, которую применяют в настоящее время в хозяйствах края (N30P30K30 кг/га); В3 - среднерекомендуемые дозы (N60P60K60 кг/га); В4 - на планируемую урожайность (3 т/га - N105P36K105 т/га); В5 - на дополнительную прибавку (2 т/га -N70P24K70 т/га); фактор С - внесение соломы: С1 - с соломой; С2 - без соломы. Почва опытного участка дерново-мелкоподзолистая среднесуглинистая. Установлено, что при посеве яровой пшеницы по чистому пару продуктивность этой культуры была существенно выше, прибавка в среднем за три года составила 0,12 т/га при НСР05 = 0,12 т/га. Внесение минеральных удобрений в среднем за три года обеспечивало получение урожайности зерна яровой пшеницы от 2,50 до 2,76 т/га. Максимальная прибавка - 0,39 т/га получена при внесении минеральных удобрений по среднерекомендуемым дозам (НСР05 = 0,11 т/га). Высокие дозы азотных удобрений (N105 кг/га) в варианте на планируемую урожайность вызывали полегание посевов и потери при уборке. Применение соломы озимых культур в качестве органического удобрения оказало существенное влияние на урожайность яровой пшеницы. В среднем за три года прибавка от этого приема составила 0,16 т/га (НСР05 = 0,08т/га).
Ключевые слова: яровая пшеница, чистый пар, сидеральный пар, дерново-подзолистая среднесуглинистая почва, дозы минеральных удобрений, солома, урожайность.
Введение. Яровая пшеница - одна из важнейших продовольственных культур Пермского края. В структуре посевных площадей на долю яровой пшеницы приходится 41,2% [2]. При этом средняя урожайность яровой пшеницы по краю не превышает 2 т/га [1]. Наиболее эффективным средством повышения урожайности и качества зерна яровой пшеницы является применение минеральных и органических удобрений [11, 13]. Снижение запасов навоза и высокие затраты внесения ограничивают его применение. Эти обстоятельства заставляют обратить внимание на использование соломы в качестве органического удобрения [4].
Солома в агроценозах выполняет ряд функций: покрывает естественные потери органического вещества, служит источником углерода и биогенных элементов для почвен-
ной микрофлоры, усиливает общую биологическую и ферментативную активность почв, усиливает интенсивность дыхания, аэрацию почвы, что особенно важно для наших тяжелосуглинистых почв [4, 7, 10, 14]. Однако применение соломы имеет свои особенности, и положительное действие проявляется не сразу [15]. Как правило, трансформация соломы сопровождается иммобилизацией питательных веществ, особенно азота, что приводит к снижению урожайности непосредственно удобряемых культур [3, 5, 9, 8, 12]. Тем не менее, за последние 3-5 лет объемы использования соломы значительно увеличились, что позволяет судить о целесообразности создания условий для эффективного применения соломы в качестве удобрения.
Цель исследований - изучить влияние минеральных удобрений и соломы на урожай-
ность и некоторые качественные показатели зерна яровой пшеницы, возделываемой в звене полевого севооборота на дерново-мелкоподзолистой среднесуглинистой почве.
Методика. Исследования проводились в трех закладках короткоротационных полевых опытов 2015-2017 гг. в зернопаровом звене полевого севооборота на дерново-подзолистой среднесуглинистой почве. Пахотный слой характеризуется высокой степенью насыщенности почв основаниями, близкой к нейтральной реакции среды, высокой обеспеченностью подвижным фосфором и обменным калием.
Зернопаровое звено полевого севооборота состоит из следующих культур: 1 - пар (сидеральный и чистый); 2 - озимая рожь; 3 -яровая пшеница с подсевом клевера.
Для яровой пшеницы (третьей культуры) схема опыта следующая: фактор А - вид пара: А1 - сидеральный пар; А2 - чистый пар; фактор В - методы расчета доз удобрений: В1 -без удобрений (контроль); В2 - доза удобрений, которую применяют в настоящее время в хозяйствах края (Ю0Р30К30 кг/га); В3 - сред-нерекомендуемые дозы (N60P60K60 кг/га); В4 -на планируемую урожайность (3 т/га -т/га); В5 - на дополнительную прибавку (2 т/га - т/га); фактор
С - внесение соломы: С1 - с соломой; С2 - без соломы.
В опыте возделывали яровую пшеницу сорта Иргина наиболее распространенный сорт в хозяйствах Пермского края. Агротехника культур в опыте общепринятая для Среднего Предуралья.
Опыт трехфакторный, повторность опыта 4-кратная. Расположение делянок - систематическое в два яруса (методом расщепленных делянок). Площадь опытной делянки первого порядка 750 м2; второго - 150 м2; третьего -75 м2. Учетная площадь - 40 м2.
В качестве парозанимающей культуры использовали люпин узколистный. Дискование и запашку сидерата проводили в фазе «сизых» бобов, за месяц до посева озимой ржи. Масса запаханного люпина по годам исследований составляла от 9,2 до 11,7 т/га. С сидера-том в почву поступило 22,3-68,0 кг/га азота, 10,5-13,0 кг/га фосфора и 18,5-40,0 кг/га калия. В опыте использовали аммонийную селитру, простой суперфосфат и хлористый ка-
лий. Удобрения под яровую пшеницу вносили перед предпосевной культивацией. Солому озимой ржи вносили вручную, врасстил, согласно схеме опыта. Массу соломы рассчитывали на основе соотношения основной продукции к незерновой части урожая, определенного по сноповому анализу. С соломой в почву поступило от 13,0 до 24 кг/га азота, 11,0-15,0 кг/га фосфора и 40,0-56,0 кг/га калия.
Уборку проводили в фазе полной спелости культуры прямым методом учета урожая поделяночно, с последующим взвешиванием и пересчетом на 14%-ю влажность зерна и 100%-ю чистоту. Все работы, связанные с проведением опыта, осуществляли в соответствии с требованиями методик. Качественные показатели зерна яровой пшеницы определяли с помощью инфракрасного анализатора «ФТ-10», внесенного в Госреестр СИ РФ. Математическую обработку данных осуществляли по Б.А. Доспехову [6] с помощью программы MS Office Excel.
Результаты. Метеорологические условия вегетационных периодов 2015-2017 гг. сильно отличались как между собой, так и от средне-многолетних данных, что не могло не отразиться на урожайности культуры (табл. 1).
Вегетационный период 2015 г. в Пермском крае характеризовался рядом крупных аномалий. По количеству осадков 2015 г. занял первое место в ранжированном ряду за весь период наблюдений (ГТК = 2,1). Несмотря на обилие осадков, вегетационный период характеризовался достаточным количеством тепла.
На основании главных эффектов по фактору А было установлено, что продуктивность яровой пшеницы в 2015 году была достоверно выше по чистому пару, прибавка составила 0,33 т/га (НСР05= 0,24 т/га) (табл. 1). Минеральные удобрения в условиях избыточного увлажнения существенного влияния не оказали. При внесении соломы урожайность яровой пшеницы увеличилась на 0,18 т/га (НСР05 = 0,09 т/га). При рассмотрении взаимодействия всех изучаемых факторов в 2015 г. максимальная урожайность зерна яровой пшеницы (2,63 т/га) сформировалась при посеве по сидеральному пару, по фону соломы, без внесения минеральных удобрений.
Таблица 1
Влияние вида пара, доз минеральных удобрений и соломы на урожайность яровой пшеницы, т/га
Методы Внесение соломы (С)
Вид пара расчета доз с соломой без соломы
(А) удобрений (В) 2015 2016 2017 среднее 2015 2016 2017 среднее
1 2,63 1,69 2,81 2,38 1,95 1,74 2,78 2,16
2 2,24 2,55 3,59 2,79 1,84 2,00 3,49 2,44
А1 3 2,47 2,54 3,94 2,98 2,06 1,77 3,45 2,43
4 2,13 2,08 3,87 2,69 1,62 2,14 3,51 2,43
5 2,04 1,90 2,50 2,14 2,13 1,91 3,79 2,61
1 2,43 2,06 2,92 2,47 2,49 1,98 2,92 2,46
2 2,60 2,00 3,58 2,73 2,46 1,95 3,07 2,49
А2 3 2,52 2,49 3,59 2,87 2,31 2,21 3,75 2,76
4 2,39 2,17 3,74 2,77 2,43 1,81 3,40 2,55
5 2,22 2,16 3,50 2,63 2,58 1,82 3,42 2,61
Среднее по С 2,37 2,16 3,40 2,65 2,19 1,93 3,36 2,49
2015 2016 2017 среднее за 3 года
Среднее по фактору А А1 2,11 2,03 3,37 2,51
а2 2,44 2,06 3,39 2,63
В1 2,38 1,87 2,86 2,37
В2 2,29 2,12 3,43 2,61
Среднее по фактору В В3 2,34 2,25 3,69 2,76
В4 2,14 2,05 3,63 2,61
В5 2,24 1,94 3,30 2,50
фактора А 0,24 Fф<Fo5 Fф<Fo5 0,12
частн. разл. фактора В и взаимодействия АВ Fф<Fo5 0,10 0,17 0,11
НСР05 фактора С и взаимодействия АС 0,09 0,06 Fф<Fo5 0,08
фактора А 0,75 0,89 0,50 0,39
гл. эф. фактора В 0,34 0,19 0,34 0,21
фактора С 0,27 0,18 0,38 0,26
Вегетационный период 2016 г. в Пермском крае был жарким и засушливым (ГТК = 0,8), что обусловило получение низкой урожайности яровой пшеницы в целом по опыту (1,692,49 т/га). Продуктивность культуры по сиде-ральному и чистому парам была одинаковой -2,03 и 2,06 т/га. Наибольшая урожайность от применения минеральных удобрений получена в варианте со среднерекомендуемыми дозами - 2,25 т/га. Применение соломы позволило получить дополнительно 0,23 т/га зерна (НСР05 = 0,06 т/га).
Погодно-климатические условия 2017 г. были схожи с условиями 2015 г. Отмечалось преобладание прохладной погоды и значительный избыток осадков (ГТК = 2,3). Урожайность зерна яровой пшеницы в 2017 году была значительно выше относительно предыдущих лет за счет наибольшего количества продуктивных стеблей и продуктивности ко-
лоса. Влияние вида пара и соломы на урожайность было несущественным. Наибольшая урожайность получена в варианте со средне-рекомендуемыми дозами - 3,69 т/га.
В среднем за три года можно отметить, что продуктивность яровой пшеницы достоверно выше при возделывании ее в звене севооборота с чистым паром, прибавка составила 0,12 т/га (НСР05 = 0,12 т/га) (табл. 2).
Применение минеральных удобрений обеспечило получение урожайности зерна пшеницы в среднем за три года от 2,50 до 2,76 т/га (табл. 1). Максимальная прибавка (0,39 т/га) получена при внесении минеральных удобрений по среднерекомендуемым дозам (НСР05 = 0,11 т/га).
Использование соломы озимых культур в качестве органического удобрения оказало существенное влияние на урожайность яровой пшеницы (табл. 3).
Таблица 2
Влияние вида пара и доз минеральных удобрений на урожайность яровой пшеницы, т/га, (среднее за 3 года)_
Вид пара (А) Методы расчета доз удобрений (В) Среднее по А
В1 В2 В3 В4 В5
Сидеральный пар 2,27 2,62 2,71 2,56 2,38 2,51
Чистый пар 2,47 2,61 2,82 2,66 2,62 2,63
Среднее по В 2,37 2,61 2,76 2,61 2,50
НСР05 гл. эфф. 0,11 0,12
Таблица 3
Влияние вида пара и соломы на урожайность яровой пшеницы, т/га (среднее за 3 года)
Вид пара (А) Внесение соломы (С) Среднее по А
с соломой без соломы
Сидеральный пар 2,60 2,41 2,51
Чистый пар 2,69 2,57 2,63
Среднее по С 2,65 2,49
НСР05 гл. эфф. 0,08 0,12
В среднем за три года прибавка от этого приема составила 0,16 т/га (НСР05 = 0,08т/га), однако она была ниже вариантов с применением минеральных удобрений (табл. 4).
Таблица 4
Влияние минеральных удобрений и соломы на урожайность яровой пшеницы, т/га _(среднее за 3 года)_
Внесение соломы (С) Методы расчета доз удобрений (В) Среднее по С
В1 В2 В3 В4 В5
Солома 2,43 2,76 2,93 2,73 2,39 2,65
Без соломы 2,31 2,47 2,60 2,49 2,61 2,49
Среднее по В 2,37 2,61 2,76 2,61 2,50
НСР05 гл. эфф. 0,11 0,08
Внесение минеральных удобрений оказало положительное влияние не только на урожайность яровой пшеницы, но и на качество зерна (табл. 5).
Для характеристики пищевой, товарной и кормовой ценности зерна яровой пшеницы основными качественными показателями являются сырой протеин и массовая доля сырой клейковины.
Таблица 5
Влияние вида пара, доз минеральных удобрений и соломы на некоторые показатели качества зерна яровой пшеницы
Вид пара (А) Метод расчета доз удобрений (В) Внесение соломы (С) Сырой протеин, % Сырая клейковина, %
2016 2017 2016 2017
Сидеральный пар В1 с соломой 15,7 12,7 20,9 12,1
без соломы 16,3 13,3 21,6 13,3
В2 с соломой 18,1 13,7 25,7 14,6
без соломы 17,9 13,8 25,3 14,5
В3 с соломой 18,0 13,8 25,9 14,5
без соломы 18,5 13,4 26,4 13,8
В4 с соломой 17,9 14,0 25,6 15,0
без соломы 17,5 13,9 24,9 14,9
В5 с соломой 17,3 13,5 24,3 13,8
без соломы 17,9 14,0 26,2 14,8
Окончание таблицы 5
Вид пара (А) Метод расчета доз удобрений (В) Внесение соломы (С) Сырой протеин, % Сырая клейковина, %
2016 2017 2016 2017
Чистый пар В1 с соломой 15,2 13,1 19,5 13,0
без соломы 15,9 13,7 20,9 14,6
В2 с соломой 17,8 13,4 25,2 13,5
без соломы 17,7 13,0 25,4 12,2
В3 с соломой 18,0 13,0 25,5 12,9
без соломы 18,2 12,9 25,3 12,7
В4 с соломой 17,2 13,5 24,0 14,4
без соломы 16,6 13,6 22,3 14,4
В5 с соломой 17,4 14,1 24,3 15,4
без соломы 17,6 13,7 23,9 14,7
Р ± 0,6 ± 0,54 ± 1,24 ± 1,20
Несмотря на формирование низкой урожайности в 2016 году, засушливые условия способствовали накоплению повышенного содержания сырого протеина и сырой клейковины. Максимальное содержание сырого протеина (18,0-18,5%) и сырой клейковины (25,326,4%) получено при внесении минеральных удобрений, рассчитанных методом среднере-коендуемых доз.
В 2017 г., в условиях избыточной влажности, каких-либо четких закономерностей по изменению данных показателей не отмечено. Более того, в целом по опыту содержание сырого протеина и сырой клейковины было очень низким. Вероятно, осадки в период налива привели к ухудшению качества зерна яровой пшеницы, особенно эта особенность характерна для скороспелых сортов, таких как сорт Иргина.
Выводы. 1. Урожайность яровой пшеницы достоверно выше при возделывании ее в звене севооборота с чистым паром, прибавка составила 0,12 т/га.
2. Урожайность яровой пшеницы в среднем за три года в опыте составила 2,37-2,76 т/га, по сравнению с вариантом без удобрений она была выше на 0,13-0,39 т/га. Максимальная прибавка - 0,39 т/га получена при внесении минеральных удобрений, рассчитанных методом среднерекомендуемых доз.
3. Использование соломы в качестве органического удобрения позволяет увеличить урожайность в среднем по опыту на 0,16 т/га.
4. По комплексной оценке выделился вариант с внесением минеральных удобрений по среднерекомендуемым дозам (N6^6^^), с прибавкой урожайности 0,39 т/га, с содержанием сырого протеина - 18,0, сырой клейковины - 25,7 %.
Литература
1. Итоги развития агропромышленного комплекса Пермского края [Электронный ресурс] : Офиц. сайт Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края. Режим доступа: URL: http://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/filter (дата обращения: 01.10.2017).
2. Отчетность [Электронный ресурс] : Офиц. сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Режим доступа: URL: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/resources (дата обращения: 01.11.2017).
3. Анисимова Т. Ю. Ресурсосберегающая роль люпина и соломы в звене севооборота на основе баланса NPK // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2005. № 4. С. 26-29.
4. Белоус Н. М. Эффективность и экологически безопасное применение органических удобрений // Химия вех. 1996. № 3. С. 10-11.
5. Верниченко Л. Ю., Мишустин Е. И. Влияние соломы на почвенные процессы и урожай сельскохозяйственных культур // Использование соломы как органического удобрения. М. : Колос, 1980. С. 3-33.
6. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). М. : ИД Альянс, 2011. 352 с.
7. Колсанов Г. В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на черноземе лесостепи Поволжья // Агрохимия. 2006. № 5. С. 30-40.
8. Колсанов Г. В. Экологические и агрохимические аспекты утилизации соломы в Ульяновской области // Материалы научно-исследовательской конференции «Проблемы экологии Ульяновской области». Ульяновск, 1997. С. 74-75.
9. Кольбе Г., Штумпе Г. Солома как удобрение. М. : Колос. 1972. 88 с.
10. Комаревцева Л. Г. Микробиологическая активность почвы на фоне действия и последействия разных видов удобрений // Вестник АПК Верхневолжья. 2010. № 3. С. 43-46.
11. Латникова Л. В., Вьюрков В. В., Березовская Е. Н., Чурилина В. Ю. Отзывчивость яровой пшеницы на применение минеральных удобрений в условиях Западно-Казахстанской области // Вестник АПК Ставрополья. 2014. № 3. С. 171-174.
12. Фокин Д. В., Дмитраков Л. М., Соколов О. А. Участие микроорганизмов в трансформации гумуса почв // Агрохимия. 1999. № 9. С. 79.
13. Wu G., Zhang C., Chu L. and Shao H. Responses of higher plants to abiotic stresses and agricultural sustainable development // Journal of Plant Interactions. 2007. № 2. P. 135-147.
14. Sun X. F., Sun R. C., Tomkinson J., Baird M. S. Degradation of wheat straw lignin and hemicellulosic polymers by a totally chlorine-free method // Polymer Degradation and Stability. 2004. № 83. P. 47-57
15. Latter P. M., Howson G. The use of cotton strips toindicate cellulose decomposition in the field // Pedobiologia. 1977. № 17. Р. 145-155.
THE EFFECTIVENESS OF MINERAL FERTILIZERS AND STRAW APPLICATION TO SPRING WHEAT IN CROP ROTATION
M. I. Pinaeva, PhD student; L. A. Mikhailova, Dr. Agr. Sci., Professor; Yu. A. Akmanaeva, Cand. Agr. Sci., Associate Professor, FSBEI HE Perm SATU
23, Petropavlovskaya St., Perm, 614990, Russia E-mail: [email protected]
ABSTRACT
The article deals with the short-term field trials aimed to research the influence of mineral fertilizers and straw on the yield capacity and some parameters of spring wheat. The investigation was carried out on fine sod-podzolic, middle loamy soil on the training and research experimental field of Perm State Agro-Technological University in 2015-2017. Trial design included: Factor A - fallow type: Ai - green-manure fallow; A2 - naked fallow; Factor B - method of fertilizer dose calculation; Bi -without fertilizers; B2 - currently applied dose of fertilizers in agriculture of Perm Krai (N30P30K30 kg/ha); B3 - average recommended doses (N60P60K60 kg/ha); B4 - dose for planning yield capacity (3 t/ha - N105P36K105 t/ha); B5 - dose for additional yield (2 t/ha N70P24K70); Factor C - straw application; C1 - with straw; C2 - without straw. It was established that seeding the spring wheat with naked fallow significantly increased the performance of this crop, on average, the additional yield over the three years was 0.12 t/ha when NCP = 0.12 t/ha. On average over the three years, application of fertilizers ensured the yield capacity of spring wheat grain equal to 2.50-2.76 t/ha. The maximum additional yield was achieved when fertilizers were applied in average recommended doses (НСР05 = 0.11 t/ha). High doses of fertilizers (N105 kg/ha) led to lodging and harvesting loss in the variants for planning yield. Application of straw as an organic fertilizer had a significant impact on the yield capacity of spring wheat. On average over the three years, the additional yield gained by this method was equal to 0.16 t/ha (НСР05 = 0.08 t/ha).
Key words: spring wheat, naked fallow, green-manure fallow, sod-podzolic, middle loamy soil, doses of mineral fertilizers, straw, yield capacity.
References
1. Itogi razvitiya agropromyshlennogo kompleksa Permskogo kraya (Results of Agro-Industry development in Perm Krai), [Elektronnyi resurs], Ofits. sait Ministerstva sel'skogo khozyaistva i prodovol'stviya Permskogo kraya, Rezhim dostu-pa: URL: http://agro.permkrai.ru/analitika/operativnye-svodki/filter (data obrashcheniya: 01.10.2017).
2. Otchetnost' (Reporting), [Elektronnyi resurs], Ofits. sait Territorial'nogo organa Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistiki po Permskomu krayu, Rezhim dostupa: URL: http://permstat.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/permstat/ resources (data obrashcheniya: 01.11.2017).
3. Anisimova T. Yu. Resursosberegayushchaya rol' lyupina i solomy v zvene sevo-oborota na osnove balansa NPK (Resource-saving role of lupine and straw in the crop rotation on the basis of NPK balance), Izvestiya Orenburgskogo gosu-darstvennogo agrarnogo universiteta, 2005, No. 4, pp. 26-29.
4. Belous N. M. Effektivnost' i ekologicheski bezopasnoe primenenie organicheskikh udobrenii (Efficiency and environment-friendly application of organic fertilizers), Khimiya vekh, 1996, No. 3, pp. 10-11.
5. Vernichenko L. Yu., Mishustin E. I. Vliyanie solomy na pochvennye protsessy i urozhai sel'skokhozyaistvennykh kul'tur (The influence of straw on soil processes and yield capacity of agricultural crops), Ispol'zovanie solomy kak organich-eskogo udobreniya, Moscow, Kolos, 1980, pp. 3-33.
6. Dospekhov B. A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoi obrabotki rezul'tatov issledovanii) (Field experiment method with the elements of statistical processing of research results), Moscow, ID Al'yans, 2011, 352 p.
7. Kolsanov G. V. Soloma kak udobrenie v zernopropashnom sevooborote na chernozeme lesostepi Povolzh'ya (Straw as a fertilizer in grain crop rotation on the Chernozem of forest-steppe in the Povolzhie), Agrokhimiya, 2006, No. 5, pp. 30-40.
8. Kolsanov G. V. Ekologicheskie i agrokhimicheskie aspekty utilizatsii solomy v Ul'yanovskoi oblasti (Ecological and agrochemical aspects of straw utilization in Ulyanovskaya Oblast), Materialy nauchno-issledovatel'skoi konferentsii «Prob-lemy ekologii Ul'yanovskoi oblasti», Ul'yanovsk, 1997, pp. 74-75.
9. Kol'be G., Shtumpe G. Soloma kak udobrenie (Straw as a fertilizer), Moscow, Kolos, 1972, 88 p.
10. Komarevtseva L. G. Mikrobiologicheskaya aktivnost' pochvy na fone deistviya i posledeistviya raznykh vidov udo-brenii (Microbiological activity of soil under the effect and outcome of different types of fertilizers), Vestnik APK Verkh-nevolzh'ya, 2010, No. 3, pp. 43-46.
11. Latnikova L. V., V'yurkov V. V., Berezovskaya E. N., Churilina V. Yu. Otzyvchivost' yarovoi pshenitsy na prime-nenie mineral'nykh udobrenii v usloviyakh Zapadno-Kazakhstanskoi oblasti (Responsiveness of spring wheat to the application of mineral fertilizers in the conditions of west Kazakhstan Oblast), Vestnik APK Stavropol'ya, 2014, No. 3, pp. 171-174.
12. Fokin D. V., Dmitrakov L. M., Sokolov O. A. Uchastie mikroorganizmov v transformatsii gumusa pochv (Participation of microorganisms in the transformation of soil humus), Agrokhimiya, 1999, No. 9, p. 79.
13. Wu G., Zhang C., Chu L. and Shao H. Responses of higher plants to abiotic stresses and agricultural sustainable development, Journal of Plant Interactions, 2007, No. 2, pp. 135-147.
14. Sun X. F., Sun R. C., Tomkinson J., Baird M. S. Degradation of wheat straw lig-nin and hemicellulosic polymers by a totally chlorine-free method, Polymer Degradation and Stability, 2004, No. 83, pp. 47-57
15. Latter P. M., Howson G. The use of cotton strips toindicate cellulose decomposition in the field, Pedobiologia, 1977, No. 17, pp. 145-155.
УДК 631.816 : 631.81.033 : 633.1
ОПТИМИЗАЦИЯ ПРИМЕНЕНИЯ
АЗОТНЫХ И КАЛИЙНЫХ УДОБРЕНИЙ НА ПОЧВАХ
С ВЫСОКИМ СОДЕРЖАНИЕМ ФОСФОРА
В. И. Титова, д-р с.-х. наук, профессор,
ФГБОУ ВО Нижегородская ГСХА,
пр. Гагарина, д. 97, г. Нижний Новгород, Россия, 603137
E-mail: [email protected]
Аннотация. Одной из экологических проблем в последние годы стала фосфатизация суши, проявляющаяся на землях сельскохозяйственного назначения как зафосфачивание почв, т. е. содержание в них подвижных соединений фосфора значительно выше оптимального уровня. Резкое повышение содержания в почве подвижного фосфора приводит к дисбалансу биогенных элементов, что негативно сказывается на питании растений и повышает экологическую напряженность в агроэкосистеме. В статье приведены результаты трех вегетационных опытов, заложенных на светло-серой лесной почве с очень высоким содержанием подвижных соединений фосфора, которое было смоделировано путем создания разных фосфатных фонов. Целью эксперимента было определение доз азота и калия, рекомендуемых к использованию на почвах с содержанием Р2О5 в 300, 1300 и 2200 мг/кг для обеспечения оптимального соотношения элементов корневого питания при выращивании ячменя на зерно, кукурузы и рапса - на зеленую массу. Исследования проведены на вегетационной площадке кафедры агрохимии и агроэкологии Нижегородской ГСХА в сосудах Митчерлиха на 5 кг почвы в 4-кратной повторности. Установлено, что на минимальном фосфатном фоне в 300 мг/кг увеличение доз азота и калия положительно влияет на рост (прирост растений в высоту и длину колоса) и урожайность ячменя, обеспечивая повышение доли зерна в общей надземной массе. На фосфатном фоне в 1300 мг/кг более эффективными были средние дозы азота и калия (из расчета 0,40 г) действующего вещества на 1 кг почвы), а на максимальном фосфатном фоне в 2200 мг/кг - минимальные из изучаемых дозы азота и калия (не выше 0,3 г/кг по каждому элементу). Содержание фосфора в продукции ячменя от дополнительного внесения азота и калия в почву при фоновом содержании подвижных фосфатов в 300 и 1300 мг/кг повышалось, а на максимальном фосфатном фоне (Р-2200) - не изменялось.
Ключевые слова: подвижные соединения фосфора, фосфатный фон, урожайность, ячмень, кукуруза, рапс, высота растений, содержание фосфора в растениях.
