CC BY
181
УДК 159
Шапошникова Наталья Викторовна,
педагог - психолог Медицинского колледжа №7, аспирант факультета педагогики и психологии «Российский новый университет», г. Москва E-mail: [email protected]
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕОДОЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТРЕССА СУБЪЕКТОМ ТРУДА
В статье рассматриваются показатели эффективности преодоления профессиональных стрессов субъектом труда. Эффективность преодоления профессиональных стрессов анализируется как отношение результата совладания с профессиональными стрессами к затраче нным копи нг-ресурсам.
Ключевые слова: профессиональный стресс, эффективность преодоления, результативность преодоления, ресурсы преодоления
Shaposhnikova Natalya Viktorovna
Educationalist and school psychologist of the Medical college № 7, postgraduate student of the Department of Pedagogics and Psychology of the «Russian New University», Moscow. E-mail: [email protected]
THE EFFICIENCY OF OVERCOMING THE OCCUPATIONAL STRESS BY THE AGENT OF LABOUR
The article considers characteristics of efficiency in overcoming occupational stresses by an agent of labour. The efficiency of overcoming occupational stresses is shown in the ratio of the outcome of coping with the occupational stress to the coping resources expended.
Key words: occupational stress, the efficiency of overcoming, the effectiveness of overcoming, the resources of overcoming.
Одним из наиболее дискуссионных вопросов в теории преодоления стресса является проблема оценки эффективности стратегий, применяемых человеком в борьбе со стрессом. Различные отрасли науки и практики пользуются зачастую совершенно различными показателями, позволяющими судить об эффективности различных форм и способов совладания со стрессом. Эта участь постигла и психологию труда. До сих пор остается неясным, какое антистрессовое поведение субъекта труда можно считать эффективным.
Анализ эффективности преодоления профессионального стресса целесообразно начать с рассмотрения сути самого понятия «эффективность». Эффективность в философских и толковых словарях и энциклопедиях определяется как производная от понятия «эффект», обозначающая результат действия, следствие каких -либо причин либо характеризующая способность причины произвести определенный эффект [17; 21, с.321; 32]. Иначе говоря, применительно к совладанию можно говорить о том, что та или иная стратегия привела к каким -либо изменениям позитивного плана. Причем, круг переменных, описывающих позитивные сдвиги в человеке, весьма широк. Большинство работ, посвященных оценке эффективности стратегий преодоления, построены именно на таком понимании эффективности. Хотя, на наш взгляд, более корректно в таких случаях говорить о продуктивности, результативности, позитивности либо о других характеристиках, описывающих разницу исходного и конечного состояния человека в процессе преодоления.
Нужно отметить, что для психологической науки в целом традиционно типично употребление термина «эффективность» как синонима «результативности», «успешности», «продуктивности» и т.д. А. Бандура, описывая эффективность личности, обращал внимание на самоуважение, достоинство, компетентность и способность решать жизненные проблемы [30]. А. Адлер, говоря об эффективной личности, обращал внимание на способность справляться с окружающей средой [1, с. 36]. Правда, он указывал и на то, что делает это человек благодаря наличию у него компетентности. Тем самым, А. Адлер одним из первых обратил внимание на ресурс личности, за счет которого достигаются успехи, хотя буквально и не употреблял данный термин.
Мы считаем, что термин «эффективность» более корректно определить как отношение результата к ресурсам, которые затрачиваются на его получение. Необходимо отметить, что в экономических науках, научно-прикладных отраслях деятельности, в бизнесе понятие «эффективность» рассматривают как отношение достигнутого эффекта к затратам на его получение. Иначе говоря, результат преодоления соотносится с теми ресурсами, которые тратит человек для его достижения. Для психологии труда такая трактовка данного понятия вполне приемлема, поскольку одна из основных её задач заключается в повышении производительности труда за счет оптимального функционирования ресурсов человека [5, с. 218]. А, кроме того, преодоление профессиональных стрессов не может происходить вне трудовой деятельности. Поэтому сложно утверждать, что работник хорошо противостоит профессиональным стрессам лишь на том
основании, что он демонстрирует отменное физическое и психическое здоровье, пребывает в хорошем настроении и т.д., но при этом результаты его работы довольно низкие. Как, впрочем, и наоборот: нельзя оценить высоко эффективность преодоления, когда при хорошей работе субъект труда в психологическом и физическом смысле «буквально разваливается».
Следуя данной логике и смыслу, вкладываемому нами в понятие «эффективность преодоления», необходимо определить систему показателей и критериев, на основе которых можно оценить эффективность того, как субъект труда справляется с профессиональным стрессом. При этом необходимо определить результативные и затратные показатели, а затем на основе анализа их соотношения производить оценку эффективности преодоления профессиональных стрессов.
В самом общем виде результатом совладания можно считать изменения в психических состояниях человека, свойствах его личности, которые проявляются в поведенческих и соматических реакциях. Например, Р. Лазарус в преодолении выделяет два процесса: временное облегчение, которое выражается в форме смягчения страданий, и поведенческие реакции, направленные на решение возникшей проблемы [ 11, с. 178-208]. Т.е. показателями преодоления по Р. Лазарусу выступают изменения психических и психофизиологических состояний, а также решение или нерешение трудной задачи. Таким образом, результат преодоления можно описывать субъективными и объективными параметрами активности человека.
Поскольку преодоление профессиональных стрессов неизбежно связано с разреш е-нием сложностей в процессе трудовой деятельности, то мы считаем вполне уместным в качестве объективных параметров результативности совладания принять качественные и количественные показатели выполнения профессиональных задач. Т.е. если работник, несмотря на действие профессиональных стрессоров, успешно справляется с поставленными задачами, то можно предварительно говорить о хорошей результативности совладания, ссылаясь на объективные показатели его деятельности.
Б.Ф. Ломов, анализируя задачи инженерной психологии, обращал внимание на то, что проектирование и разработка техники должна производиться с учетом закономерностей функционирования психики и физиологии человека [13, с. 168]. По его мнению, этот принцип лежит в основе повышения эффективности действий оператора в системе «человек-машина». При этом эффективность описывается через успешность выполнения операторских функций, измеряемую количественными и качественными показателями.
Ю.К. Стрелков в своих работах большое внимание уделяет анализу ошибок субъекта труда как показателю успешности решения трудовых задач. Безошибочная работа является идеальным вариантом успешности действия. И чем меньше ошибок в работе субъекта труда, тем точнее реализуется исходная цель действия [22, с. 97]. Если работник успешно противостоит стрессовым влияниям, то и количество срывов и ошибок в труде минимизируется.
Таким образом, объективными маркерами успешного совладания с профессиональным стрессом можно считать минимальное количество ошибок в работе, связанное с действием профессиональных стрессоров, своевременность и качество выполнения трудовых задач, различные параметры производительности субъекта труда. Необходимо отметить, что анализ лишь одних объективных показателей не позволяет делать какие -либо выводы об эффективности совладания, как не позволяет ставить диагноз больному лишь наличие у него температуры. Например, в клинической психологии большинство заключений о тех или иных отклонениях формулируется на основе целого комплекса признаков как субъективного, так и объективного плана.
В этой связи и мы должны обратиться к анализу субъективных показателей результативности преодоления профессиональных стрессов. В самом общем виде субъективные показатели преодоления описывают внутренние состояния субъекта труда и его отношение к самому себе, уровень субъективного благополучия. Каждая из этих категорий в психологической науке имеет сложное содержание и разнообразие форм выражения, а иногда носит и дискуссионный характер. Детальный анализ этих категорий в контексте рассматриваемой нами проблемы, очевидно, требует специального исследования. Наиболее важным субъективным показателем успешного преодоления стресса следует признать субъективное благополучие. Понимая многообразие подходов к описанию данного феномена в психологии, следует отметить, что, на наш взгляд, наиболее ёмким и проработанным на сегодняшний день является подход, предложенный К. Рифф [31]. Автор, описывая данный конструкт, определяет шесть основных компонентов благополучия, отражающих целостность позитивного функционирования личности. Такая позиция и, что не менее важно, наличие апробированного диагностического инструмента,
соответствует целям и задачам нашего исследования, запросам практики.
Оценка эффективности преодоления, как мы и отметили выше, требует оценки затрат ресурсов преодоления профессионального стресса. Анализ различных публикаций по данной проблеме показывает, что в научном сообществе нет единой точки зрения по поводу того, что является ресурсом преодоления в стрессе. Самое общее трактование ресурсов отсылает исследователя на поиск и анализ всевозможных средств, которые человек использует для преодоления. При этом исследователями предлагаются различные модели и классификации ресурсов преодоления.
Например, Ф.Е. Василюк, анализируя кризисно-стрессовую проблематику, выделяет четыре жизненных пространства (витальность, деятельность, сознание, воля), в рамках которых описывается преодоление критических ситуаций [6, с. 58]. Соответственно, ресурсы, позволяющие справляться со сложными жизненными ситуациями, классифицируются относительно этих категориальных полей.
Э. Фромм выделяет три основных психологических ресурса, помогающих человеку в преодолении трудных жизненных ситуаций: надежда; рациональная вера; душевная сила [26, с. 64].
К. Муздыбаев классифицирует ресурсы как внутренние (личностные) и внешние (сре-довые, социальные) [16, с. 100-110]. Они помогают человеку существовать, реализовывать возможности, удовлетворять требования среды и совладать с жизненными трудностями.
Н.Е. Водопьянова считает, что ресурсы обеспечивают общую устойчивость человека к стрессовым ситуациям путем актуализации эмоциональных, мотивационно-волевых, когнитивных и поведенческих конструктов личности [7, с. 94, с. 106]. При этом перечень конкретных переменных, относимых к различным группам ресурсов, достаточно широк - это знания, умения, навыки, способности, опыт, модели конструктивного поведения и т.д.
С. Хобфолл, разрабатывая ресурсную концепцию стресса, относил к средовым ресурсам различные материальные (дом, деньги и т.д.) и нематериальные (цели, стремления, желания) средства, внешние (поддержка друзей, родных, коллег и др.) и внутренние (личностные и профессиональные образования) ресурсы, состояния личности, волевые, эмоциональные и энергетические параметры человека [27, с. 84].
П.Т. Вонг в своей модели ресурсов выделяет психологические, интеллектуальные, духовные, социальные, физические, финансовые, культурные условия среды [32].
Ю.В. Постылякова выявила четыре группы ресурсов совладания: личностные (уверенность в себе, способность к самораскрытию, принятие себя и других, направленность на себя), социально-ориентированные ресурсы (социальная поддержка, финансовая свобода), когнитивные (решение проблем, структурирование) и инструментальные ресурсы (контроль стресса, контроль напряжения, физическое здоровье, физическая выносливость) [19].
В.А. Бодров ресурсы делит на физические и духовные, называя их возможностями [4, с. 58], а Д.А. Леонтьев, обобщая возможности человека преодолевать жизненные трудности, вводит интегральную переменную - личностный потенциал [12, с. 56-65]. Зарубежный аналог этого базового личностного качества - hardiness (жизнестойкость), введен в научный оборот С. Мадди [15, с. 87-101].
Кроме попыток обобщить ресурсы преодоления в единую систему существует весьма обширный круг исследований, посвященный конкретным ресурсам преодоления. Например, социальные ресурсы в различных контекстах исследовались Б.Г. Ананьевым (моральная поддержка и сочувствие) [2], Т.С. Табуровой (образ значимого Другого) [23] и Е.А. Петровой (образ старшего поколения) [18], Д. Фонтана (дружба коллег) [25, с. 153] и др.
Когнитивные ресурсы изучались М. Зелигман [9] и Т.О. Гордеевой [8] (позитивное мышление), А. Эллис (рациональное мышление) [29] и др.
Е.Ю. Кожевникова, исследуя личностные ресурсы в ситуации социальноэкономической депривации, концентрирует внимание на ценностях личности, её планах и притязаниях, рефлексии [10].
О.И. Бабич среди личностных ресурсов копинга наиболее важными считает осмысленность жизни, самоактуализацию и интернальность личности [3].
Существуют попытки определить ресурсы преодоления и с позиции саморегуляции деятельности и поведения. А.Г. Маклаков ввел понятие «адаптационного потенциала» как базовой характеристики личности, характеризующей способность к саморегуляции в адаптации к меняющимся условиям [14, с. 16-24]. Е.А. Сергиенко в качестве ресурсов субъектной регуляции рассматривает триаду когнитивного, эмоционального и произвольного контроля [20]. При этом
каждый вид контроля базируется на широчайшем количестве индивидуальных характеристик человека - от свойств нервной системы до различных видов интеллекта и личностных смыслов. Другие авторы, в частности, С.В. Феоктистова в своем исследовании предполагает, что высокий уровень эмоционального возбуждения мобилизует субъект труда на решение проблемной ситуации. Данная особенность может быть связана с возрастом человека, так как молодым людям свойственно эмоциональная подвижность, а, следовательно, быстрое принятие решений в проблемной ситуации. [24, С. 431]
Таким образом, как видно из вышеприведенных примеров, единых, систематизированных и общепризнанных взглядов на ресурсы преодоления на сегодняшний день не существует. Есть лишь более или менее удачные модели, позволяющие воспользоваться ими для ограниченного круга исследовательских задач.
При этом в ходе проведенного анализа выяснилась существенная проблема. Ресурсы, с одной стороны, рассматриваются как средство преодоления, а с другой - выступают результатом преодоления. Например, хорошее здоровье является и ресурсом, и результатом преодоления. Уверенность человека в собственных силах является одним из компонентов позитивного образа «Я», расценивается как ресурс и в то же время обуславливает этот самый образ, который принимается за результат совладания. Мотивация личности в одних случаях есть ресурс, а в других она согласуется с целеположенностью и осмысленностью жизни, как компонента субъективного благополучия.
С показателями, которые описывают конкретные ресурсы, ситуация аналогичная. Например, абсентизм, текучесть кадров трактуется как результат «плохого» преодоления, а, с другой стороны, это может означать, что мотивы сотрудников как ресурсы совладания дефици-тарны. Автономия как компонент субъективного благополучия означает ощущение подконтрольности жизни и управляемости событиями, но интернальный локус контроля, по сути «близкая» характеристика личности, является ресурсом преодоления. Показатели поведения, реакций «автономного» и «интерлокусного» человека будут во многом схожи.
Другой причиной такой эклектичности в описании ресурсов преодоления является ш и-рокая трактовка результатов преодоления и большого количества стрессовых ситуаций, в которых проводятся научные изыскания. Иначе говоря, в одних ситуациях люди прибегают к одним ресурсам, а другие ситуации требуют актуализации совершенно иных средств. И не только содержательные характеристики ситуации могут выступать причиной разногласий во взглядах на ресурсы, но и практическая цель, которую ставит ученый. Например, если ученого интересует преодоление стресса учениками на экзамене, то одним из показателей результативности может считаться уровень волнения ученика. Но ранее мы упомянули о том, что различные компоненты эмоциональной саморегуляции, являются ресурсом копинга, и волнение есть не что иное, как показатель недостаточно развитой саморегуляции.
В.А. Бодров в качестве одной из причин разногласий и противоречий во взглядах на антистрессовые средства и резервы отмечает, что при анализе ресурсов преодоления остаются невыясненными вопросы о сущности процессов расхода ресурсов, о ситуационных и личностных переменных, оказывающих влияние на трату ресурсов [4, с. 208].
На наш взгляд, данная ситуация обусловлена еще и тем, что одна и та же поведенческая реакция может объясняться следствием различных внутренних причин. Например, ошибки в работе являются следствием недостаточного опыта, знаний или мотивации, а, может, и безответственности работника. Поэтому весьма важно для обеспечения валидности исследования четко понимать причинно-следственные связи между внешними реакциями и внутренними причинами, их обуславливающими.
Следуя базовому принципу психологии о единстве внутреннего (психического) и внешнего (поведения, деятельности) в человеке, логично предположить, что ресурсы можно описывать субъективными и объективными показателями. Принимая во внимание работы наших предшественников, ресурсы преодоления профессиональных стрессов целесообразно классифицировать следующим образом:
- физические (состояние психического и соматического здоровья);
- профессионально-личностные (профессиональные знания, умения, опыт, профессиональная направленность и профессионально-важные качества, волевые черты личности, ло-кус контроля, мотивация достижения, навыки саморегуляции, нервно-психическая устойчивость и др.);
- материально-средовые (различные материалы, оборудование, технологии, облегчающие решение производственных задач и проблем, характеристика условий труда и зара-
ботная плата и др.);
- социальные(психологическая атмосфера в коллективе, традиции по оказанию помощи коллегам, опыт коллег, особенности руководства и т.д.).
Разделение ресурсных показателей на объективные и субъективные, их конкретизация для последующей оценки эффективности преодоления профессионального стресса позволяют создать систему взаимосвязанных признаков [28, с. 27-36]. При этом объективные показатели обращения к ресурсам преодоления - это те, которые проявляются в поведении работника и доступны фиксации. А субъективные - это, по сути, его самооценка располагаемыми и доступными ресурсами. Оценивая данные признаки, можно судить о степени дефицитности задействованных ресурсов субъектом труда в преодолении стресса.
Таким образом, предложенный подход оценки ресурсов совладания с профессиональным стрессом, позволяет установить степень их дефицитности. Достаточно важным в измерениях характера обращения субъекта труда к ресурсам является комплексная оценка предложенных показателей. Формулирование выводов о дефиците ресурсов преодоления на основе наблюдения лишь единичных показателей может оказаться ошибочным, поэтому анализу должен подвергаться весь комплекс признаков.
Наиболее эффективным преодолением следует считать тот вариант, при котором с относительно высокими результатами преодоления наблюдается наименьший дефицит ресурсов. Случай, когда низкие результаты преодоления согласуются с максимальным дефицитом, является самым неэффективным. Следует отметить, что детальное рассмотрение выраженности субъективных (различные компоненты субъективного благополучия) и объективных показателей (характеристики деятельности) результативности и ресурсов по выделенным группам (физические, социальные, профессионально-личностные, материально-средовые), их сопоставление является весьма полезным для определения конкретных проблем сотрудников и позволяют понять общие проблемы в организации, связанные с действием стрессоров.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ:
1. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. - М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1995. -96 с.
2. Ананьев Б. Г.И збранные психологические труды. - М.: Педагогика, 1980. - 287 с.
3. Бабич О.И. Личностные ресурсы преодоления синдрома профессионального выгорания педагогов. Диссертация кандидата психологических наук. - Хабаровск, 2007. - 184 с.
4. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие и преодоление. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 528 с.
5. Бодров В.А. Психология профессиональной деятельности. Теоретические и прикладные проблемы. - М.: Институт психологии РАН, 2006. - 623 с.
6. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М.: МГУ, 1984. - 200 с.
7. Водопьянова Н.Е. Психодиагностика стресса. - СПб.: Питер, 2009. - 336 с.
8. Гордеева Т. О. Оптимистическое мышление личности как составляющая личностного потенциала //Психологическая диагностика, 2007. № 1. - С. 32-65.
9. Зелигман М. Как научиться оптимизму. Советы на каждый день. - М.: Вече, 1997. - 432 с.
10. Кожевникова Е.Ю. Личностные ресурсы преодоления ситуации социально-экономической депривации. Диссертация кандидата психологических наук - Краснодар, 2006. - 247 с.
11. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования /Эмоциональный стресс. - СПб.: Медицина, 2000. - С. 178-208.
12. Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основ а самодетерминации /Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М. В. Ломоносова /Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. - М.: Смысл, 2002. - С. 56-65.
13. Ломов Б.Ф. Человек и техника. - М.: Советское радио, 1966. - 464 с.
14. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях //Психологический журнал. 2001. №1.С. 16-24.
15. Мадди С.Р. Смыслообразование в процессе принятия решений //Психологический журнал. 2005. №6. С.87-101.
16. Муздыбаев К. Стратегия совладания с жизненными трудностями //Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. №.2. - С.100-110.
17. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992. 825 с.
18. Петрова Е.А. Межпоколенные отношения как ресурс совладающего поведения. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Ярославль, 2008. 24 с.
19. Постылякова Ю.В. Психологическая оценка ресурсов совладания со стрессом в профессиональных группах. Диссертация кандидата психологических наук. М., 2004. 184 с.
20. Сергиенко Е.А. Контроль поведения: индивидуальные ресурсы субъектной регуляции //Психологические исследования: электронный научный журнал. 2009. №5(7). URL: http: //psystudy.ru
21. Стивен Р. Семь навыков высокоэффективных людей: мощные инструменты развития личности. М.: Альпина Паблишер, 2012. 374 с.
22. Стрелков Ю.К. Инженерная и профессиональная психология. М.: Академия, 2001. 360 с.
23. Табурова Т.С. Образ значимого другого как ресурс совладания личности с трудной жизненной ситуацией. Автореферат диссертации кандидата психологических наук. Барнаул, 2011. 24 с.
24. Феоктистова С.В. Влияние темперамента на особенности переживания стресса взрослыми людьми в трудовой деятельности. Седьмой Международный Междисциплинарный конгресс «Нейронаука для медицины и психологии». Судак, Крым, Украина 2011. 431 с.
25. Фонтана Д. Как справиться со стрессом. М.: Педагогика-Пресс, 1995. 352 с.
26. Фромм Э. Революция надежды. СПб.: Ювента, 1999. 245 с.
27. Хобфолл С. Стресс, культура и коммуникации. СПб.: Речь, 1998. 355 с.
28. Шапошникова Н.В. Ресурсы преодоления профессиональных стрессов субъектом труда // Кафедра. 2013. №1. С. 27-36.
29. Эллис А., Драйден У. Практика рационально-эмоциональной поведенческой терапии. СПб.: Речь, 2002. 352 с.
30. Bandura A. Self-efficacy mechanism in human agency //American Psychologist. 1982. №37.
31. Ryff C.D., Magee W.J., Kling K.C., Wing E.H. Forging macro-micro linkages in the study of psychological well-being //The Self and Society in Aging Processes. N.Y.: Springer, 1999.
32. Wong P.T. Effective management of life stress: The resource-congrlence model //Stress Medicine. 1993. №9.
33. URL: http: //mirslovarei.com
