CC BY
102
doi: 10.24411/0235-2451-2021-10306 УДК 633.11"321":631.53.027:632.981
Эффективность предпосевной обработки семян новых сортов яровой пшеницы биологическими препаратами и химическими протравителями
Ф. С. СУЛТАНОВ, А. А. РАЗИНА, О. Б. ГАБДРАХИМОВ, О. Г. ДЯТЛОВА
Иркутский научно-исследовательский институт сельского хозяйства, ул. Дачная, 14, с. Пивовариха, Иркутский р-н, Иркутская обл., 664511, Российская Федерация
Резюме. Исследования проводили с целью изучения влияния современных биологических и химических протравителей семян на продуктивность новых сортов яровой пшеницы и экономическую эффективность их возделывания. Работу проводили в Иркутской области в 2018-2020 гг. Выращивали сорта (фактор А) Тулунская 11, Марсианка и Столыпинка. Схема опыта предусматривала изучение следующих вариантов применения протравителей (фактор В): без обработки семян (контроль); БисолбиСан, Ж, 1 л/т; Стиммунол ЕФ, Ж, 10 мл/т; Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т; Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т; Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т; ВиалТрасТ, ВСК, 0,4 л/т. При посеве протравленными семенами распространённость корневой гнили в фазе кущения пшеницы была в среднем на 15,6...42,6 % меньше, чем в контроле. В среднем по сортам химические препараты сдерживали распространение болезни в 1,3.1,9 раза лучше, чем биологические. В варианте с использованием Максим Плюс число продуктивных стеблей в структуре урожая увеличилось, по сравнению с контролем, на 5,7.12,4 шт./м2, количество зёрен в колосе - на 1,0.1,9 шт., масса 1000 семян - на 0,5.1,6 г Наибольшую сохранность урожая от болезней и прибавку на уровне 0,33.0,35 т/ га отмечали в вариантах с применением протравителей Максим Плюс и ВиалТрасТ Обработка препаратом Виал ТрасТ повышала содержание белка в зерне сорта Столыпинка, по сравнению с контролем, на 1,0 %, клейковины у сорта Марсианка - на 2,8 %. Экономическая эффективность биологических препаратов была значительно ниже, чем у химических протравителей. Самый высокий чистый доход (12,49.13,37 тыс. руб./га) и рентабельность (108,5.118,6 %), а также низкую себестоимость продукции (3659,0.3836,7 руб./т) обеспечивало применение протравителя Виал ТрасТ, ВСК в дозе 0,4 л/т. Ключевые слова: пшеница мягкая яровая (Triticum aestivum L.), сорт, биологический препарат, химический протравитель, урожайность, качество зерна, экономическая эффективность.
Сведения об авторах: Ф. С. Султанов, кандидат сельскохозяйственных наук, зав. лабораторией (e-mail: gnu_iniish@mail.ru); А. А. Разина, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник (e-mail: gnu_iniish_nauka@mail.ru); О. Б. Габдрахимов, старший научный сотрудник (e-mail: olegabdrahimov@yandex.ru); О. Г. Дятлова, научный сотрудник.
Для цитирования: Эффективность предпосевной обработки семян новых сортов яровой пшеницы биологическими препаратами и химическими протравителями / Ф. С. Султанов, А. А. Разина, О. Б. Габдрахимов и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. №3. С. 33-38. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10306.
Efficiency of pre-sowing treatment of seeds of new spring wheat varieties with biological preparations and chemical dressing agents
F. S. Sultanov, A. A. Razina, O. B. Gabdrakhimov, O. G. Dyatlova
Irkutsk Agricultural Research Institute, ul. Dachnaja, 14, s. Pivovariha, Irkutskij r-n, Irkutskaja obl., 664511, Russian Federation
Abstract. The purpose of the research was to study the influence of modern biological and chemical seed dressing on the productivity of new varieties of spring wheat and the economic efficiency of their cultivation. The work was performed in the Irkutsk region in 2018-2020. We cultivated the varieties (factor A) Tulunskaya 11, Marsianka, and Stolypinka. The experimental design provided for the study of the following options for the use of dressing agents (factor B): without seed treatment (control); BisolbiSan F, 1 L/t; Stimmunol EF F, 10 mL/t; Oplot Trio WSC, 0.5 L/t; Grandsil Ultra SC, 0.5 L/t; Maksim Plus WSC, 1.5 L/t; Vial TrasT WSC, 0.4 L/t. When sowing with treated seeds, the prevalence of root rot in the tillering phase of wheat was on average 15.6-42.6% less than in the control. On average over varieties, chemical preparations restrained the spread of the disease 1.3-1.9 times better than biological preparations. In the option with the use of Maksim Plus, the number of productive stems in the structure of the crop increased, compared with the control, by 5.7-12.4 pcs/m2; the number of grains per ear increased by 1.0-1.9 pcs. Weight of 1000 seeds increased by 0.5-1.6 g. The greatest safety of the crop from diseases and an increase at the level of 0.33-0.35 t/ha were noted in the options with the use of dressing agents Maksim Plus and Vial TrasT. Treatment with Vial TrasT increased the protein content in the grain of Stolypinka variety, in comparison with the control, by 1.0%, and the gluten content in Marsianka variety by 2.8%. The economic efficiency of biological products was significantly lower than that of chemical disinfectants. The highest net income (12.49-13.37 thousand rubles/ha) and profitability (108.5-118.6%), as well as the lowest production cost (3659.0-3836.7 rubles/t) ensured the use of the disinfectant Vial TrasT, WSC at the dose of 0.4 L/t. Keywords: spring common wheat (Triticumaestivum L.); variety; biological preparation; chemical dressing agent; yield; grain quality; economic efficiency.
Author Details: F. S. Sultanov, Cand. Sc. (Agr.), head of laboratory (e-mail: gnu_iniish@mail.ru); A. A. Razina, Cand. Sc. (Biol.), senior research fellow (e-mail: gnu_iniish_nauka@mail.ru); O. B. Gabdrakhimov, senior research fellow (e-mail: olegabdrahimov@yandex.ru); O. G. Dyatlova, research fellow (e-mail: gnu_iniish@mail.ru).
For citation: Sultanov FS, Razina AA, Gabdrakhimov OB, et al. [Efficiency of pre-sowing treatment of seeds of new spring wheat varieties with biological preparations and chemical dressing agents]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(3):33-8. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10306.
Наиболее доступное и экономически эффективное средство для повышения урожайности сельскохозяйственных культур, в том числе пшеницы, - выращивание новых высокопродуктивных сортов, адаптированных к местным условиям [1, 2]. Доля этого фактора в повышении урожайности пшеницы составляет от 15 до 60 % [3].
Один из факторов, сдерживающих формирование высоких урожаев пшеницы, - поражение болезнями [4].
Патогены наносят большой вред растениям, снижают не только урожайность, но и качество продукции [5].
Корневая гниль различной этиологии - вредоносное заболевание зерновых культур во всём мире. В работах иностранных исследователей, посвящённых изучению возможностей контроля этого заболевания, чаще всего в качестве возбудителей обыкновенной корневой гнили (root rot) отмечают грибы родов Rhizoctonia, Pythium, Fusarium [6, 7]. В Восточной Сибири это заболевание
также ежегодно наносит серьёзный ущерб урожаю яровой пшеницы. Однако основные его возбудители в регионе - Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoemaker. Syn.; Helminthosporium sativum Pammel, C. M. King et Bakke, Helminthosporium sorokinianum Sacc., Drechslera sorokiniana (Sacc.) Subram. Et P.C. Jain.; виды рода Fusarium (F. culmorum (W.G.Sm.) Sacc. var. culmorum, F. avena-ceum (Fr.) Sacc. var. avenaceum, F. oxysporum Schltdl. var. oxysporum, F. graminearum Schwabe и др.).
В Иркутской области наибольший вред посевам пшеницы ежегодно наносят корневые гнили Bipolaris sorokiniana (Sacc.) Shoem, грибы рода Fusarim; в отдельные годы бурая листовая ржавчина (Puccinia recondite Pob. et. Desm.), септориоз листьев (Septoriano dorum Berk.), пыльная головня (Ustilago tritici (Pers.) Jens) и твёрдая головня (Tilletia caries (DC) Tul.). Потери урожая от их воздействия составляют 12...15 % при одновременном ухудшении качества зерна [8].
С семенами распространяются более 60 % всех возбудителей болезней пшеницы. Для оздоровления семенного материала проводят его протравливание [9]. Это наиболее эффективный и экономичный приём, который наносит окружающей среде наименьший вред, по сравнению с другими способами борьбы с болезнями [10].
В нашей стране в 2019 г. использовано 6,1 тыс. т протравителей. Их ассортимент довольно обширен и насчитывает более 100 наименований, из которых 80 % в своём составе содержат триазольные соединения, обладающие высокой эффективностью против семенной и почвенной инфекции [11]. Исследования ряда зарубежных учёных также показали высокую эффективность химических фунгицидов, в частности, на основе дифе-ноконазола [12]. В последние годы увеличилось число комбинированных препаратов с широким спектром действия подавления вредных организмов [13, 14].
В то же время необходимо отметить, что, несмотря на пользу современных методов химической защиты растений, они могут наносить серьёзный вред здоровью людей и приводить к ряду таких экологических проблем, как загрязнение грунтовых вод, почвы, обеднение биоразнообразия [15, 16]. Поэтому в последние годы всё чаще применяют биологические препараты. Они поддерживают жизнедеятельность нормальной сапрофитной микрофлоры, которая в обычных условиях на 25.30 % сдерживает развитие патогенной части микробного сообщества. Однако на сегодняшний день объёмы их применения в сельскохозяйственном производстве ещё очень малы.
В РФ сегодня для защиты зерновых культур применяют более 20 биологических фунгицидов. Среди них более эффективны против ряда патогенов препараты, созданные на основе бактерии Bacillus subtillis J. [17]. Расширение использования мер эффективного контроля вредителей и болезней растений с использованием биологических средств на основе Bacillus должен обеспечить растущий спрос на здоровое питание [18]. Бактерии рода Bacillus продуцируют антагонистические соединения различной структуры в отношении патогенных бактерий, грибов и вирусов, а также стимулируют системную устойчивость растений к патогенным микроорганизмам [19].
Антагонистические бактерии Bacillus могут контролировать некоторые заболевания растений. В частности, показана перспективность различных их штаммов для ограничения распространения и развития корневой гнили зерновых культур разной этиологии [20, 21].
Один из биологических препаратов для борьбы с комплексом заболеваний на основе Bacillus, штамм Ч-13 создан во Всероссийском научно-исследовательском
институте сельскохозяйственной микробиологии [22]. Bacillus subtillis, штамм ТЕЗ показал многообещающие результаты в биологическом контроле против листовых пятнистостей, вызванных Bipolaris sorokiniana [23]. Кроме перспективы микробиологического контроля грибных патогенов сельскохозяйственных культур выявлено стимулирующее воздействие бактерии Bacillus на рост побегов и корней растения, число зёрен в колосе и массу 1000 зёрен, а также на урожайность [24].
Применение полифункциональных иммуномодулято-ров или фитоактиваторов из группы регуляторов роста растений - еще одно из перспективных направлений защиты растений от фитопатогенов [25]. К числу таких средств относят экологически безопасный многокомпонентный элиситорный иммуно- и ростостимулятор биологического происхождения Стиммунол ЕФ, Ж, разработанный во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений. Его можно применять на всех сельскохозяйственных культурах [26].
Цель исследования - изучить влияние современных биологических препаратов и химических протравителей семян на продуктивность новых сортов яровой пшеницы и экономическую эффективность их возделывания.
Условия, материалы и методы. Экспериментальную работу проводили в 2018-2020 гг. на опытном поле Иркутского научно-исследовательского института сельского хозяйства. Объектами исследований были биологические препараты и химические протравители, а также новые сорта яровой пшеницы.
Схема опыта включала следующие варианты: сорта (фактор А) - Тулунская 11, Марсианка и Столыпинка; препараты для обработки семян (фактор В) - без обработки (контроль); биологические - БисолбиСан, Ж, 1 л/т; Стиммунол ЕФ, 10 мл/т; химические - Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т; Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т; Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т; Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т.
Обработку семян проводили перед посевом. Опыт закладывали по чистому пару на типичной серой лесной тяжелосуглинистой почве с содержанием в пахотном слое почвы (0.20 см) гумуса (по Тюрину) 4,4.4,8 %, Р2О5 и КР (по Кирсанову) - 11,4.12,0 и 8,1.8,5 мг/100 г почвы соответственно, рНсол (по методу ЦИНАО, ГОСТ 2648385) - 4,5.4,8 ед. .
Посев осуществляли в начале второй декады мая с нормой высева 7 млн всхожих семян на 1 га. Площадь опытной делянки 75 м2, повторность трёхкратная. Размещение делянок систематическое, со смещением в каждом повторении.
Закладку опыта, наблюдения и учёты проводили по методикам государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур (Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Выпуск второй: зерновые, крупяные, зернобобовые, кукуруза и кормовые культуры. М.: Госкомиссия по сортоиспытанию сельскохозяйственных культур, 1989.195 с.) и проведения полевых опытов (Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд-во 6-е, перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 2011.351 с.). Учёт распространения и развития болезней осуществляли по методике ВИЗР (ТанскийВ. И., Левитин М. М., Ишкова Т. И. и др. Методы учёта вредных организмов. Рекомендации ВИЗР//Защита и карантин растений. 2002. № 2, 3. С. 49-54).
Учёт урожайности проводили в фазе полной спелости зерна с дальнейшим пересчётом на 14 %-ную влажность и 100 %-ную чистоту. Статистическую обработку данных выполняли методом дисперсионного анализа с исполь-
Таблица 1. Влияние биологических и химических препаратов на распространённость корневой гнили (%) в посевах новых сортов яровой пшеницы в фазе кущения
Сорт (фактор А)
Протравитель (фактор В) Среднее
без обра- Бисолби- Стимму- Оплот Грандсил Максим Виал по фактору
ботки Сан, Ж нол ЕФ Трио Ультра Плюс ТрасТ А
69,8 67,3 46,9 57,1 39,9 39,2 18,4 48,4
80,1 62,0 62,4 18,2 25,6 22,5 46,0 45,3
68,9 42,5 46,1 15,7 51,5 52,8 52,1 47,0
72,9 57,3 51,8 30,3 39,0 38,2 38,8 46,9
Тулунская 11 Марсианка Столыпинка Среднее по фактору В
А=3,4, В=129,9, АВ=51,8 НСР05 А=2,40, В=3,67, АВ=6,34
Доля влияния факторов: А=0,36 %; В=44,3 %; АВ=52,3 %
зованием пакета прикладных компьютерных программ SNEDECOR для Windows (Сорокин О.Д. Прикладная статистика на компьютере. 2-е изд. Новосибирск: ГУП РПОСО РАСХН, 2012. 282с.).
Метеоусловия вегетационных периодов 2018-2020 гг. характеризовались нестабильностью по температурному режиму и влагообеспеченности и отличались от средне-многолетних. Лето в 2018 г. выдалось жаркое и засушливое, особенно в период посева, всходов и кущения. По количеству и распределению осадков (276,2 мм за период вегетации - на 20 % ниже среднемноголетних значений и дефицит осадков в мае-июне во время прохождения растениями фаз кущение и колошение) условия были неблагоприятными для формирования высокой урожайности и хорошими для образования высококачественного зерна. С мая по сентябрь осадков выпало на 68,7.69,7 мм меньше, а сумма активных температур была на 405,8.461,8 °С выше среднемноголетних показателей (1637 °С). Гидротермический коэффициент (ГТК) за этот период составил
I,11; за май-июнь - всего 0,62.
Близкие к оптимальным гидротермические условия для роста и развития растений яровой пшеницы сложились в 2019 г. Вегетационный период с 227,6 мм осадков (на
23.8 % ниже нормы) характеризовался неравномерным их распределением по фенологическим фазам - май отличался недобором осадков (30 % от нормы) и температуры (на 1,7 °С ниже среднемноголетней). Среднесуточная температура воздуха за вегетационный период превысила среднемноголетнюю на 2,4 °С. ГТК при посеве в мае был равен 0,5, к концу июня доходил до 2,78 и опускался к концу августа до 0,29.
Вегетационный период 2020 г. оказался самым влажным и жарким за годы исследования. В целом за май-сентябрь сумма активных температур воздуха была на 639,2 оС выше среднемноголетней, а осадков выпало на
18.9 мм больше нормы. Однако прохождение растениями фаз всходы-кущение-колошение также сопровождалось недобором осадков при избытке тепла - 57,1 мм за период
II.III декады мая - июнь с ГТК 1,06.
В среднем за 3 года за вегетационный период осадков выпало на 9,8 % меньше нормы, сумма активных темпе-
ратур превысила среднемноголетние значения на 29,7 % (по данным метеопоста Пивовариха, Иркутский НИИСХ). Средняя величина ГТК составила 1,20.
Результаты и обсуждение. В годы исследований распространённость корневой гнили в посевах новых сортов яровой пшеницы была довольной высокой. Уже в фазе кущения в вариантах без обработки семян она составляла 69.80 % в зависимости от сорта (табл. 1). В посевах сорта Марсианка заболеваемость распространялась сильнее, чем в посевах сортов Тулунская 11 и Столыпинка, на 10,3 и 11,2 % соответственно.
Биологические препараты и химические протравители позволяли снизить распространённость корневой гнили у всех изученных сортов. Наиболее эффективным оказался протравитель Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т, который снизил распространённость заболевания у Марсианки и Столыпинки в 4,4 раза, по сравнению с контролем. Использование остальных изучаемых химических препаратов обеспечивало близкие показатели в среднем всего на 7,9.8,7 % ниже. При этом была отмечена некоторая сортовая специфика. Так, у сорта Тулунская 11 наиболее эффективно сдерживал распространение корневой гнили Виал ТрасТ, на сорте Марсианка лучшие результаты показали Грандсил Ультра и Максим Плюс, которые снизили распространённость заболевания, по сравнению с их применением на контрольном сорте Тулунская 11, на 14,3 и 16,7 % соответственно.
Биологический фунгицид БисолбиСан, Ж и стимулятор роста растений Стиммунол ЕФ сдерживали развитие корневой гнили в посевах пшеницы, менее эффективно, чем Оплот Трио, в среднем на 27,0 и 21,5 % соответственно. Наиболее отзывчивым на действие этих препаратов был сорт Столыпинка, в посевах которого распространённость корневой гнили в варианте с использованием БисолбиСа-на, Ж была меньше, по сравнению со средними показателями в опыте, на 14,8 %, Стиммунола ЕФ - на 5,7 %.
Согласно результатам дисперсионного анализа, в фазе кущения влияние сорта на распространённость корневой гнили в опыте не установлено.
В фазе полной спелости пшеницы распространённость заболевания в посевах увеличилась и во всех вариантах
Таблица 2. Влияние биологических и химических препаратов на распространённость корневой гнили
(%) в посевах новых сортов яровой пшеницы в фазе полной спелости
Сорт (фактор А) Протравитель (фактор В) Среднее по фактору А
контроль (без протравителя) БисолбиСан Стим-мунол ЕФ Оплот Трио Грандсил Ультра Максим Плюс Виал ТрасТ
Тулунская 11 90,8 98,6 94,6 92,1 91,5 94,1 94,6 93,76
Марсианка 97,0 97,2 98,0 98,0 96,4 95,9 98,1 97,24
Столыпинка 98,5 100,0 99,3 96,6 92,6 92,9 97,2 96,73
Среднее по фактору В 95,43 98,60 97,32 95,57 93,48 94,32 96,64 95,10
А=5,03, В=1,89, АВ=0,74 НСР05 А=2,39, В=3,65
Доля влияния факторов - А=14,9 %, В=7,7 %, АВ=0,0
Таблица 3. Влияние биологических препаратов и химических протравителей на урожайность и каче-
ство зерна новых сортов яровой пшеницы
Сорт (фактор А) Протравитель (фактор В) Урожайность, т/га Натура, г/л Стекло- видность, % Масса 1000 зёрен, г Содержание, %
белка сырой клейковины
Тулун- без обработки семян (контроль) 2,71 761 61,7 33,5 13,3 29,0
ская 11 БисолбиСан, Ж, 1 л/т 2,76 764 62,4 33,8 13,4 29,2
Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 2,77 768 62,9 33,9 13,6 29,4
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 2,89 776 63,5 34,3 13,9 30,8
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 2,92 778 63,7 34,5 14,0 30,9
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 3,04 780 64,1 34,8 14,2 31,4
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 3,04 781 64,2 34,9 14,2 31,5
Марси- без обработки семян (контроль) 2,66 776 62,9 35,7 14,8 32,0
анка БисолбиСан, Ж, 1 л/т 2,72 779 63,3 35,8 14,9 32,3
Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 2,77 782 63,8 35,9 15,2 32,6
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 2,89 786 64,2 36,3 15,4 34,1
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 2,92 787 64,4 36,5 15,5 34,4
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 3,02 790 64,7 36,8 15,7 34,6
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 3,00 791 64,8 36,8 15,6 34,8
Столы- без обработки семян (контроль) 2,73 769 62,7 35,0 13,2 29,5
пинка БисолбиСан, Ж, 1 л/т 2,78 772 63,2 35,2 13,3 29,8
Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 2,83 774 63,4 35,5 13,5 30,1
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 2,95 778 64,0 35,9 13,8 30,5
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 3,00 781 64,1 36,0 13,9 30,9
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 3,08 784 64,3 36,2 14,1 31,6
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 3,08 785 64,5 36,2 14,2 31,8
НСР05 частные различия 0,24 66,4 5,38 2,94 1,16 2,07
НСР°5 по фактору А 0,09 24,5 1,57 1,12 0,44 0,98
НСР°5 по фактору В 0,16 43,3 3,48 1,96 0,79 1,71
опыта превышала 90 % (табл. 2). В целом по опыту по результатам дисперсионного анализа на этой стадии воздействия изучаемых препаратов на распространённость корневой гнили не установлено, однако доказано значимое влияние сорта - 14,9 %. Так, растения сортов Марсианка и Столыпинка поражались заболеванием сильнее, чем сорт Тулунская 11, на 6,2 и 7,7 % соответственно.
Изучаемые препараты оказывали заметное влияние на рост и развитие растений сортов пшеницы. При их применении высота растений увеличивалась, по сравнению с контролем, на 1,5.. .4,0 см, продолжительность периода вегетации из-за снижения заболеваемости возрастала на 1,2.2,8 суток.
В вариантах с использованием химических протравителей семян число продуктивных стеблей увели-
чивалось, по сравнению с контролем, на 5,7.12,4 шт./ м2, количество зёрен в колосе - на 1,0.1,9 шт., масса 1000 зёрен - на 0,5.1,6 г. В посевах сорта Тулунская 11 наибольшие показатели структуры урожая отмечены при использовании препарата Максим Плюс: число продуктивных стеблей возросло, в сравнении с вариантом без обработки, на 13 шт./м2, количество зёрен в колосе - на 3 шт. У сортов Марсианка и Столыпинка более эффективным оказался Виал ТрасТ, при использовании которого количество продуктивных стеблей возросло соответственно на 15 и 11 шт./м2, масса 1000 зёрен - на 2,0 и 1,5 г (табл. 3).
Применение биологических и химических средств способствовало сохранению части урожая. Прибавка к контролю зависела от используемого препарата и со-
Сорт Протравитель (фактор В) Сумма затрат, тыс. руб./га Стоимость продукции, тыс. руб./га Условно чистый доход, тыс. руб./га Себе-стоимость, руб./т Уровень рентабельности, %
Тулун- без обработки семян (контроль) 11,22 21,68 10,46 4140,2 93,2
ская БисолбиСан, Ж, 1 л/т 11,34 22,08 10,74 4108,7 94,7
11 Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 11,27 22,16 10,89 4068,6 96,6
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 11,67 23,12 11,45 4038,0 98,1
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 11,54 23,84 12,30 3952,0 106,6
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 12,12 24,32 12,20 3986,8 100,7
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 11,53 24,32 12,79 3792,8 110,9
Марси- без обработки семян (контроль) 11,22 31,68 10,46 4218,0 93,2
анка БисолбиСан, Ж, 1 л/т 11,34 22,08 10,74 4169,1 94,7
Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 11,27 22,16 10,89 4068,6 96,6
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 11,67 23,12 11,45 4038,0 98,1
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 11,52 23,36 11,84 3945,2 102,8
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 12,10 24,16 12,06 4006,6 99,7
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 11,51 24,00 12,49 3836,7 108,5
Столы- без обработки семян (контроль) 11,26 21,84 10,58 4121,4 94,0
пинка БисолбиСан, Ж, 1 л/т 11,37 22,24 10,87 4089,9 95,6
Стиммунол ЕФ, 10 мл/т 11,30 22,64 11,34 3992,9 100,4
Оплот Трио, ВСК, 0,5 л/т 11,70 23,60 11,90 3966,1 101,7
Грандсил Ультра, КС, 0,5 л/т 11,57 24,00 12,43 3856,7 107,4
Максим Плюс, ВСК, 1,5 л/т 11,25 24,64 13,39 3652,6 119,0
Виал ТрасТ, ВСК, 0,4 л/т 11,27 24,64 13,37 3659,0 118,6
Таблица 4. Влияние предпосевной обработки семян новых сортов яровой пшеницы биологическими препаратами и химическими протравителями на экономическую эффективность
ставляла от 1,8 до 13,5 %. Самой низкой она была при обработке семян биологическими средствами.
Все изучаемые химические протравители обеспечили достоверную прибавку урожайности от 0,18 (Тулунская 11) до 0,36 т/га (Марсианка). Так, при обработке семян препаратом Оплот Трио прибавка, по сравнению с контролем, составила 6,6.8,6 %. Использование протравителя Грандсил Ультра увеличивало урожайность новых сортов пшеницы на 0,21.0,27 т/га. Наибольшую прибавку к контролю на уровне 0,33.0,35 т/га, или 12,2.13,5 %, обеспечило применение Максима Плюс и Виал ТрасТ.
При посеве обработанными семенами не только повышалась сохранность урожая, но и улучшалось качество зерна. Так, в варианте с препаратом Виал ТрасТ произошло значительное увеличение, по сравнению с контрольным вариантом, таких показателей качества, как количество белка в зерне - на 1,0 % у сорта Столыпинка и содержание сырой клейковины - на 2,8 % у сорта Марсианка. Повышение качественных показателей зерна - натуры (на 20 г/л), стекловидности (на 2,5 %) и массы 1000 зёрен (на 1,4 г) у сорта Тулунская 11 имеет менее выраженный характер и вызвано влиянием того же протравителя.
Предпосевная обработка семян новых сортов пшеницы изучаемыми препаратами была экономически выгодной. Из биологических препаратов наибольший эффект обеспечил регулятор роста растений Стиммунол ЕФ - чистый доход увеличился, по сравнению с контролем, на 0,43. 0,74 тыс. руб./га, себестоимость продукции снизилась на 71,6.128,5 руб./т (табл. 4).
Химические протравители семян оказались более эффективными с экономической точки зрения, чем биологические. Так, обработка Оплотом Трио повышала чистый доход, в сравнении с контролем, от 0,99 (у Тулунской 11) до 1,32 тыс. руб./га (у Столыпинки). При этом наибольшее снижение себестоимости продукции
на 468,8 руб./т, по сравнению с контролем, отмечено на сорте Столыпинка.
Наилучшие в опыте экономические результаты достигнуты при обработке семян сортов Тулунская 11 и Марсианка протравителем Виал ТрасТ, ВСК в дозе 0,4 л/т, на сорте Столыпинка препараты Максим Плюс и Виал ТрасТ обеспечили почти одинаковые результаты.
Выводы. Предпосевная обработка семян новых сортов яровой пшеницы современными биологическими и химическими препаратами в условиях Иркутской области позволяет снизить распространённость корневой гнили в посевах всех сортов. В фазе кущения у сорта Тулунская 11 более эффективно сдерживал распространение этой болезни Виал ТрасТ - на 51,4 %, у сортов Марсианка и Столыпинка - Оплот Трио на 61,9 и 53,2 % соответственно, по сравнению с посевом не обработанными семенами. В среднем по сортам эффективность биологических препаратов была ниже, чем химических, в 1,3.1,9 раза.
Применение биологических и химических препаратов обеспечивало более интенсивный рост и развитие растений пшеницы: число продуктивных стеблей увеличивалось, по сравнению с контролем, на 5,7. 12,4 шт. м2, количество зёрен в колосе - на 1,0.1,9 шт., масса 1000 семян - на 0,5.1,6 г.
Наибольшая урожайность качественного зерна (3,00.3,08 т/га) и чистый доход (13,37.13,39 тыс. руб./ га) отмечены при возделывании сорта Столыпинка с использовании препаратов Максим Плюс, ВСК в дозе 1,5 л/т и Виал ТрасТ, ВСК с нормой 0,4 л/т.
Применение биологических препаратов позволяет ограничивать распространённость корневой гнили в посевах пшеницы с меньшими затратами, по сравнению с химическими фунгицидами, и производить востребованную органическую продукцию.
Литература.
1. Продуктивность и качество зерна новых сортов яровой пшеницы в зависимости от норм высева и сроков посева / Ф. С. Султанов, А. А. Юдин, О. Б. Габдрахимов и др. //Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 6. С. 22-25.
2. Влияние сорта и технологии на эффективность возделывания яровой пшеницы в лесостепи Приобъя/А. Н. Власенко, Н. Г. Власенко, О. В. Кулагин и др. // Земледелие. 2018. № 4. С. 15-18.
3. Султанов Ф. С., Юдин А. А., Габдрахимов О. Б. Влияние гербицидов на продуктивность новых сортов яровой пшеницы //Вестник КрасГАУ. 2020. № 8 (161). С. 27-33.
4. Левитин М. М. Микроорганизмы в условиях глобального изменения климата //Сельскохозяйственная биология. 2015. Т. 50. № 5. С. 641-647.
5. Magan N., Medina A., Aldred D. Possible climate-change effects on mycotoxin contamination of food crops pre- and post-harvest // Plant Pathol. 2011. Vol. 60. No. 1. Р. 150-163.
6. Suppression of Rhizoctonia and Pythium root rot of wheat by new strains of Pseudomonas / O. V. Mavrodi, N. Walter, S. Elateek, et al. // Biological Control. 2012. No. 62. P. 93-102.
7. Conjunctively screening of biocontrol agents (BCAs) against fusarium root rot and fusarium head blight caused by Fusarium graminearum/L.-Y. Wang, Y.-S. Xie, Y.-Y. Cui, et al. //Microbiological Research. 2015. No. 177. P. 34-42.
8. Разина А. А., Дятлова О. Г. Использование современных средств защиты растений, агрохимических и агротехнических мероприятий при возделывании яровой пшеницы в Иркутской области (методические рекомендации). Иркутск: ИрГСХА, 2012. 26 с.
9. Балыкин А.А., Шашкаров Л.Г. Влияние протравливания семян и сорта на поражаемость растений яровой пшеницы корневыми гнилями // Вестник Казанского государственного аграрного университета. 2019. Т. 14. № 4-2 (56). С. 16 -19.
10. Влияние химических и микробиологических протравителей на формирование проростков пшеницы/С. Д. Каракотов, Н. В. Аршава, К. Н. Божко и др. // Защита и карантин растений. 2019. № 8. С. 11-14.
11. Здрожевская С. Д., Гришечкина Л. Д. Влияние погодных условий на эффективность протравителей // Защита и карантин растений. 2019. № 2. С. 11-12.
12. Moya-Elizondo E. A., Jacobsen B. J. Integrated management of Fusarium crown rot of wheat using fungicide seed treatment, cultivar resistance, and induction of systemic acquired resistance (SAR) // Biological Control. 2016. No. 92. P. 153-163.
13. Развитие исследований по формированию современного ассортимента фунгицидов /Л. Д. Гришечкина, В. И. Дол-женко, О. В. Кунгурцева и др. //Агрохимия. 2020. № 9. С. 32-47.
14. Интенсификация производства зерна пшеницы, фитосанитария и защита растений в центральном районе России / С. С. Санин, Б. И. Сандухадзе, Р. З. Мамедов и др. // Агрохимия. 2020. № 10. С. 36-44.
15. Ramakrishna W., Yadav R., Li K. Plant growth promoting bacteria in agriculture: Two sides of a coin //Applied Soil Ecology. 2019. No. 138. P. 10-18.
16. Mechanisms underlying the protective effects of beneficial fungi against plant diseases / M. Ghorbanpour, M. Omidvari, P. Abbaszadeh-Dahaji, et al. //Biological Control. 2018. No. 117. P. 147-157.
17. Horus S., Aysan Y. Biological control of watermelon seedling blight caused by Acidovoraxcitrulli using antagonistic bacteria from the genera Curtobacterium, Microbacterium and Pseudomonas // Plant Protect. Sci. 2018. Vol. 54. No. 3. Р. 138-146.
18. Perez-Garcia A., Romero D., De Vicente A. Plant protection and growth stimulation by microorganisms: biotechnological application of Bacilli in agriculture //Current Opinion in Biotechnology. 2011. No. 22. P. 187-193. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/ abs/pii/S0958166910002351?via%3Dihub (дата обращения 24.03.2020).
19. Biological control of plant pathogens by Bacillus species / D. Fira, I. Dimkic, T. Beric, et al. // Journal of Biotechnology. 2018. No. 285. P. 44-55.
20. Effects of Bacillus subtilis on some physiological and biochemical parameters of Triticum aestivum L. (wheat) under salinity / O. Lastochkina, L. Pusenkova, R. Yuldashev, et al. // Plant Physiology and Biochemistry. 2017. No. 121. P. 80-88.
21. Современный подход к вопросу защиты пшеницы от болезней и вредителей / А. Ю. Кекало, В. В. Немченко, Н. Ю. Заргарян и др.// Земледелие. 2020. № 5. С. 41-45.
22. Bacillus subtilis CH13: a highly effective biocontrol agent for the integrated management of plant diseases / N. Malfanova, A. Shcherbakov, A. Zaplatkin, et al. // IOBC-WPRS Bulletin. 2016. Vol. 117. P. 62-66.
23. Bacillus subtilis TE3: A promising biological control agent against Bipolaris sorokiniana, the causal agent of spot blotch in wheat (Triticum turgidum L. subsp. durum) /E. Villa-Rodriguez, F. Parra-Cota, E. Castro-Longoria, et al. // Biological Control. 2019. No. 132. P. 135-143.
24. Hashem A., Tabassum B., Abd-Allah E. F. Bacillus subtilis: A plant-growth promoting rhizobacterium that also impacts biotic stress // Saudi Journal of Biological Sciences. 2019. No. 26. P. 1291-1297.
25. Lord S. C. From Metchnikoff to Mosanto and beyond: The path of microbial control // Journal of Invertebrate Pathology. 2005. Vol. 89. No. 1. P. 19-29.
26. Рябчинская Т. А., Харченко Г. Л., Бобрешова И. Ю. Многокомпонентные полифункциональные биостимуляторы роста и развития растений (на примере препарата Стиммунол ЕФ). Воронеж: Воронежская областная типография, 2015. 82 с.
References
1. Sultanov FS, Yudin AA, Gabdrakhimov OB, et al. [Productivity and grain quality of new varieties of spring wheat, depending on the seeding rate and sowing time]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019;33(6):22-5. Russian.
2. Vlasenko AN, Vlasenko nG, Kulagin OV, et al. [The influence of the variety and technology on the efficiency of cultivation of spring wheat in the forest-steppe of the Ob region]. Zemledelie. 2018;(4):15-8. Russian.
3. Sultanov FS, Yudin AA, Gabdrakhimov OB. [The effect of herbicides on the productivity of new varieties of spring wheat]. Vestnik KrasGAU. 2020;(8):27-33. Russian.
4. Levitin MM. [Microorganisms under conditions of global climate change]. Sel'skokhozyaistvennaya biologiya. 2015;50(5):641-7. Russian.
5. Magan N, Medina A, Aldred D. Possible climate-change effects on mycotoxin contamination of food crops pre- and post-harvest. Plant Pathol. 2011;60(1):150-63.
6. Mavrodi OV, Walter N, Elateek S, et al. Suppression of Rhizoctonia and Pythium root rot of wheat by new strains of Pseudomonas. Biological Control. 2012;(62):93-102.
7. Wang L-Y, Xie Y-S, Cui Y-Y, et al. Conjunctively screening of biocontrol agents (BCAs) against fusarium root rot and fusarium head blight caused by Fusarium graminearum. Microbiological Research. 2015;(177):34-42.
8. Razina AA, Dyatlova OG. Ispol'zovanie sovremennykh sredstvzashchityrastenii, agrokhimicheskikh i agrotekhnicheskikh meropriyatii pri vozdelyvanii yarovoi pshenitsy v Irkutskoi oblasti (metodicheskie rekomendatsii) [The use of modern plant protection products, agrochemical and agrotechnical measures in the cultivation of spring wheat in the Irkutsk region (methodological recommendations)]. Irkutsk (Russia): IrGSKhA; 2012. 26 p. Russian.
9. Balykin AA, Shashkarov LG. [Influence of seed dressing and cultivar treatment on root rot affection of spring wheat plants]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2019;14(4-2):16-9. Russian.
10. Karakotov SD, Arshava NV, Bozhko KN, et al. [Influence of chemical and microbiological dressing agents on the formation of wheat seedlings]. Zashchita i karantin rastenii. 2019;(8):11-4. Russian.
11. Zdrozhevskaya SD, Grishechkina LD. [Influence of weather conditions on the effectiveness of protectants]. Zashchita i karantin rastenii. 2019;(2):11-2. Russian.
12. Moya-Elizondo EA, Jacobsen BJ. Integrated management of Fusarium crown rot of wheat using fungicide seed treatment, cultivar resistance, and induction of systemic acquired resistance (SAR). Biological Control. 2016;(92):153-63.
13. Grishechkina LD, Dolzhenko VI, Kungurtseva OV, et al. [Development of research on the formation of a modern range of fungicides]. Agrokhimiya. 2020;(9):32-47. Russian.
14. Sanin SS, Sandukhadze BI, Mamedov RZ, et al. [Intensification of wheat grain production, phytosanitary and plant protection in the central region of Russia]. Agrokhimiya. 2020;(10):36-44. Russian.
15. Ramakrishna W, Yadav R, Li K. Plant growth promoting bacteria in agriculture: Two sides of a coin. Applied Soil Ecology. 2019;(138):10-8.
16. Ghorbanpour M, Omidvari M, Abbaszadeh-Dahaji P, et al. Mechanisms underlying the protective effects of beneficial fungi against plant diseases. Biological Control. 2018;(117):147-57.
17. Horus S, Aysan Y. Biological control of watermelon seedling blight caused by Acidovoraxcitrulli using antagonistic bacteria from the genera Curtobacterium, Microbacterium and Pseudomonas. Plant Protect. Sci. 2018;54(3):138-46.
18. Perez-Garcia A, Romero D, De Vicente A. Plant protection and growth stimulation by microorganisms: biotechnological application of Bacilli in agriculture. Current Opinion in Biotechnology [Internet]. 2011 [cited 2020 Mar 25];(22):187-93. Available from: https://www. sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0958166910002351?via%3Dihub.
19. Fira D, Dimkis I, Beris T, et al. Biological control of plant pathogens by Bacillus species. Journal of Biotechnology. 2018;(285):44-55.
20. Lastochkina O, Pusenkova L, Yuldashev R, et al. Effects of Bacillus subtilis on some physiological and biochemical parameters of Triticum aestivum L. (wheat) under salinity. Plant Physiology and Biochemistry. 2017;(121):80-8.
21. Kekalo AYu, Nemchenko VV, Zargaryan NYu, et al. [Modern approach to the issue of protecting wheat from diseases and pests]. Zemledelie. 2020;(5):41-5. Russian.
22. Malfanova N, Shcherbakov A, Zaplatkin A, et al. Bacillus subtilis CH13: a highly effective biocontrol agent for the integrated management of plant diseases. IOBC-WPRS Bulletin. 2016;117:62-6.
23. Villa-Rodriguez E, Parra-Cota F, Castro-Longoria E, et al. Bacillus subtilis TE3: A promising biological control agent against Bipolaris sorokiniana, the causal agent of spot blotch in wheat (Triticum turgidum L. subsp. durum). Biological Control. 2019;(132):135-43.
24. Hashem A, Tabassum B, Abd-Allah EF. Bacillus subtilis: A plant-growth promoting rhizobacterium that also impacts biotic stress. Saudi Journal of Biological Sciences. 2019;(26):1291-7.
25. Lord SC. From Metchnikoff to Mosanto and beyond: The path of microbial control. Journal of Invertebrate Pathology. 2005;89(1):19-29.
26. Ryabchinskaya TA, Kharchenko GL, Bobreshova IYu. Mnogokomponentnye polifunktsional'nye biostimulyatory rosta i razvitiya rastenii (na primere preparata Stimmunol EF) [Multicomponent multifunctional biostimulants of plant growth and development (for example, the drug Stimmunol EF)]. Voronezh (Russia): Voronezhskaya oblastnaya tipografiya; 2015. 82 p. Russian.
