CC BY
7Эффективность повторных эндоваскулярных вмешательств при развитии рестеноза различных типов стентов
Герасимов А. М., Черкавская О. В., Руденко Б. А., Агеев Ф. Т., Савченко А. П.
ФГБУ «Российский кардиологический научно-производственный комплекс» Минздравсоцразвития РФ, г. Москва
Efficiency of endovascular re-interventions for evolving restenosis of different types of stents Gerasimov A.M., Cherkavskaya O.V., Rudenko B.A.,
Ageyev F.T., Savchenko A.P.
Russian Cardiology Research-and-Practical Complex, Ministry of Health and Social Development of the Russian Federation,
Moscow
В данной работе сравнивались результаты различных методов лечения внутристентового рестеноза (баллонная ангиопластика и повторное стентирование) при развитии рестенозов стентов с лекарственным покрытием и непокрытых стентов.
В исследование были включены 496 больных ишемичес-кой болезнью сердца с клиникой стенокардии и/или признаками ишемии миокарда, наличием гемодинамически значимого рестеноза ранее имплантированного стента. Из них 216 пациентов были с рестенозом ранее имплантированного стента с лекарственным покрытием, 280 больных - с рестено-зом непокрытого стента.
У пациентов с рестенозом непокрытых стентов рецидив стенокардии и частота развития повторного рестеноза достоверно чаще наблюдаются при баллонной дилатации по сравнению с имплантацией стента с лекарственным покрытием (28,4 и 10,2%, р<0,05; 19,9 и 8,7%, р<0,05). У пациентов с рестено-зом стентов с лекарственным покрытием рецидив стенокардии и частота развития повторного рестеноза достоверно не различаются после баллонной дилатации рестеноза и имплантации второго стента с лекарственным покрытием.
Основным лимитирующим фактором эндоваскулярного лечения остается высокая вероятность рецидива клиники ишемической болезни сердца (ИБС) вследствие развития рестеноза имплантированного стента. Пациенты с рес-тенозом имплантированного стен-та остаются одной из наиболее сложных категорий для эндоваскулярного лечения, поскольку повторные вмешательства связаны с неблагоприятными отдаленными результатами и общепри-
The paper compares the results of different treatment options (balloon angioplasty and restenting) for in-stent restenosis in case of evolving restenosis of drug- and nondrug eluting stents. The investigation enrolled 496 coronary heart disease patients with clinical presentation of angina pectoris and/or signs of myocardial ischemia, as well as hemodynamic restenosis of a previously implanted stent. Of them, 216 and 280 patients had restenosis of previously implanted drug- and nondrug-eluting stents, respectively. In the patients with non-drug-eluting stent restenosis, recurrent angina pectoris and the frequency of repeated restenosis were significantly more frequently observed after balloon dilatation than after drug-elut-ing stent implantation (28.4 and 10.2%; p < 0.05; 19.9 and 8.7%; p < 0.05). In those with drug-eluting stent restenosis, recurrent angina pectoris and the frequency of repeated restenosis did not differ significantly between balloon dilatation of restenosis and implantation of a second drug-eluting stent.
нятого алгоритма лечения таких больных нет. Несмотря на появление стентов с лекарственным покрытием, имплантация второго стента не всегда приводит к столь оптимистичным результатам, как при лечении первичного коронарного атеросклероза [1]. Частота повторного рестеноза стента даже при использовании стентов с лекарственным покрытием по данным многих исследований остается высокой, в связи с чем некоторые исследователи отдают
предпочтение более простому методу баллонной дилатации. Кроме того, в последнее время появились работы, в которых
Ключевые слова: рестеноз, стент с лекарственным покрытием, атеросклероз, баллонная ангиопластика, ишемическая болезнь сердца Index terms: restenosis, drug-eluting stent, atherosclerosis, balloon angioplasty, coronary heart disease
имеются указания на то, что процесс эндотелизации при имплантации второго стента еще более удлиняется по сравнению с первичным вмешательством [2]. Двойной слой металлической поверхности препятствует процессу нормального заживления, что способствует длительному локальному воспалению, тем самым повышается риск тромбооб-разования в отдаленном периоде. В связи с этим для полноценного анализа эффективности и безопасности повторных вмешательств необходимо длительное наблюдение за этой категорией больных. Таким образом, сравнительная эффективность обоих методов (баллонной дилатации и повторного стентирования) при лечении внутристентового рестеноза и возможные преимущества стентов с лекарственным покрытием остаются предметом научных дискуссий. Целью настоящего исследования является изучение сравнительных результатов различных методов лечения внутристентового рестеноза (баллонная ангиопластика и повторное стентирование) при развитии рестенозов стентов с лекарственным покрытием и непокрытых стентов.
Материал и методы
В исследование были включены 496 больных ИБС с клиникой стенокардии и/или признаками ишемии миокарда и наличием гемодинамически значимого рес-теноза ранее имплантированного стента. Были обследованы 388
4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
%
(78,3%) мужчин и 108 (21,7%) женщин. Средний возраст больных составил 62,6 ±16 лет. Стенокардия II ФК наблюдалась у 98 (19,8%) пациентов, стенокардия Ш-1У ФК - у 226 (45,6%) пациентов, острый коронарный синдром без подъема сегмента БТ - у 172 (34,7%) пациентов. Инфаркт миокарда без зубца Ц в анамнезе выявлен у 130 (26,3%) больных, инфаркт миокарда с зубцом Ц - у 167 (33,7%). Из сопутствующих заболеваний артериальная гипертензия выявлена у 134 (27%) пациентов, мультифокальный атеросклероз других артериальных бассейнов - у 87 (17,6%) пациентов. Сахарный диабет выявлен у 85 (17,2%) пациентов, почечная недостаточность - у 42 (8,5%) пациентов. Эндоваскулярное лечение внутристентового рестеноза выполнено 496 пациентам. Из них 216 пациентов были с рестенозом ранее имплантированного стен-та с лекарственным покрытием, 280 - с рестенозом непокрытого стента. На основании данных ан-гиографического и клинического обследования в каждой группе был проведен анализ клинических и морфологических факторов, влияющих на частоту развития повторного рестеноза стента. Сравнивались результаты баллонной дилатации и повторного стентирования стентом с лекарственным покрытием при лечении внутристентового рестеноза. Отдаленную клиническую эффективность проведенного лечения в группах оценивали по сле-
-4,2-
2,2
2,4
1,4
.0,8
00
3,9
дующим параметрам: рецидив стенокардии, проведение повторной реваскуляризации, летальность, развитие инфаркта миокарда. Статистический анализ материала проведен с использованием программного пакета SPSS, версия 13. Для анализа качественных признаков в исследуемых группах использован непараметрический критерий X2 и точный критерий Фишера. Для определения предикторов развития рестеноза выполнялся многофакторный анализ методом логистической регрессии. Статистически значимыми считались различия при р <0,05.
Результаты
Результаты эндоваскулярного лечения в группе рестеноза стентов с лекарственным
покрытием
В этой группе большинство обследованных пациентов составили мужчины со стабильной стенокардией напряжения II-III ФК. Из сопутствующих заболеваний наиболее часто встречались сахарный диабет и артериальная гипертония. По всем клиническим и морфологическим характеристикам исследуемые группы пациентов не различались между собой.
При анализе непосредственных ангиографических результатов эндоваскулярного лечения достоверного различия между группой баллонной дилатации рестеноза и группой повторного стентирования выявлено не было (рис. 1).
□ Баллонная дилатация рестеноза стента
с лекарственным покрытием (п = 124)
□ Имплантация второго стента с лекарственным покрытием (п = 92)
00
Частота острых осложнений
Диссекция
Острый тромбоз
Окклюзия боковой ветви
1 Перфорация сосуда
Рис. 1. Непосредственные ангиографические результаты эндоваскулярного лечения.
14,0 12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0
%
12,4-
'4,5"
:-1,1
1,5
■2,9-
2,2
1-10,9.
,7,2_
6,3'
1,5 1,6
Летальность
Инфаркт миокарда с зубцом Q
Инфаркт миокарда без зубца Q
□ Баллонная дилатация рестеноза стента с лекарственным покрытием(n=124)
Рецидив Повторное Хирургическая
стенокардии эндоваскулярное реваскуля-лечение ризация
□ Имплантация второго стента с лекарственным покрытием(п=92)
Рис. 2. Результаты клинического обследования за первый год наблюдения.
%
В течение первого года наблюдения в группе баллонной дилатации рестеноза стента с лекарственным покрытием умер 1 (0,8%) больной, инфаркт миокарда с зубцом Q развился у 2 (1,5%), без зубца Ц - у 3 (2,2%) больных, рецидив стенокардии возник у 15 (12,4%) пациентов, повторное эндоваскулярное вмешательство потребовалось 9 (7,2%) больным, хирургическое лечение было проведено 2 (1,5%) больным. В группе имплантации второго стента с лекарственным покрытием умер 1 (1,1%) больной, инфаркт миокарда с зубцом Q развился у 3 (2,9%), без зубца Ц -у 4 (4,5%) больных, рецидив стенокардии возник у 10 (10,9%) пациентов, повторное эндоваску-лярное вмешательство потребовалось 6 (6,3%) больным, хирургическое лечение было проведено 2 (1,8%) больным. Данные результаты представлены на рисунке 2. По клиническим результатам за первый год наблюдения в группе рестеноза стентов с лекарственным покрытием достоверной разницы между баллонной дилатацией и имплантацией второго стента с лекарственным покрытием выявлено не было.
По прошествии одного года была выполнена коронарная ангиография. На основании анализа клинических наблюдений и данных коронарной ангиографии были рассчитаны частота повторного рестеноза стента и частота прогрессирования атеро-
16, 14, 12, 10,
8, 6, 4, 2, 0,
14,4
11,4"
7,2
12,8_
□ Баллонная дилатация рестеноза стента
с лекарственным покрытием (п =124)
□ Имплантация второго стента с лекарственным покрытием (п = 92)
Повторный рестеноз
Прогрессирование атеросклероза
Рис. 3. Ангиографические результаты за первый год наблюдения (частота развития повторного рестеноза и прогрессирования атеросклероза в нестен-тированных сегментах).
Таблица 1
Отношение рисков возникновения повторного рестеноза стента с лекарственным покрытием
Клинические и морфологические характеристики ОР 95% ДИ
нижнее верхнее
Сахарный диабет* 6,42 2,38 11,8
Сосуды малого диаметра (<2,5 мм)* 4,59 2,48 6,31
Баллонная дилатация краевого рестеноза* 2,89 1,85 5,85
( р < 0,05. ОР - отношение рисков.
склероза в нестентированных сегментах коронарных артерий (рис. 3). По ангиографическим результатам за первый год наблюдения в группе рестеноза стентов с лекарственным покрытием достоверной разницы между баллонной дилатацией и имплантацией второго стента с лекарственным покрытием выявлено не было.
Проведен анализ влияния клинических и морфологических факторов на частоту возникновения повторного рестеноза стента при эндоваскулярном лечении рестеноза стента с лекарственным покрытием. По результатам
однофакторного анализа клиническими и ангиографическими факторами, достоверно увеличивающими риск развития повторного рестеноза, являлись: сахарный диабет, вмешательства на сосудах малого диаметра, баллонная дилатация краевой локализации рестеноза (табл. 1).
Результаты эндоваскулярного лечения в группе рестеноза непокрытых стентов
В данной группе большинство обследованных пациентов составили мужчины со стабильной стенокардией напряжения II—III ФК. Из сопутствующих
%
5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
4,3
.3,7.
2,4
1,7
0,6 0,6 0,9
0
0,9 \ 06 г=|-\
00
Частота острых осложнений
30,0 25,0 20,0 15,0 ■ 10,0 ■ 5,0 0,0
%
Диссекция Острый Окклюзия Перфорация тромбоз боковой сосуда
ветви
_28,4_
□ Дилатация рестеноза непокрытого стента (п =164)
□ Имплантация стента с лекарственным покрытием (п =116)
Рис. 4. Непосредственные ангиографиче-ские результаты эндо-васкулярного лечения.
1,2 1,1
2,6 2,2
2,1 " 1,
III I-1-■
19,9
10,2 . 8,7 8,2
■ 6,3
Летальность
Инфаркт миокарда с зубцом Q
Инфаркт миокарда без зубца Q
□ Дилатация рестеноза непокрытого стента (п =164)
Рис. 5. Клинические результаты за первый год наблюдения.
Т I I
Рецидив Повторное Хирургическая
стенокардии эндоваскулярное реваскуля-вмешательство ризация
□ Имплантация стента с лекарственным покрытием (п =116)
заболеваний наиболее часто встречались сахарный диабет и артериальная гипертония. По всем клиническим и морфологическим характеристикам исследуемые группы пациентов не различались между собой.
При анализе непосредственных ангиографических результатов эндоваскулярного лечения достоверного различия между группой баллонной дилатации рестеноза непокрытого стента и группой имплантации стента с лекарственным покрытием выявлено не было (рис. 4).
В течение первого года наблюдения в группе баллонной дилатации рестеноза непокрытого стента умерли 2 (1,2%) больных, инфаркт миокарда с зубцом Ц развился у 4 (2,6%), без зубца Ц - у 3 (2,1%) больных, рецидив стенокардии возник у 47 (28,4%) пациентов, повторное эндовас-кулярное вмешательство потребовалось 33 (19,9%) больным, хирургическое лечение было
проведено 13 (8,2%) больным. В группе имплантации стента с лекарственным покрытием умер 1 (1,1%) больной, инфаркт миокарда с зубцом Ц развился у 3 (2,2%), без зубца Ц - у 2 (1,8%) больных, рецидив стенокардии возник у 12 (10,2%) пациентов, повторное эндоваскулярное вмешательство потребовалось 10 (8,7%) больным, хирургическое лечение было проведено 7 (6,3%) больным. Данные клинические результаты представлены на рисунке 5. По клиническим результатам за первый год наблюдения в группе рестеноза непокрытых стентов было выявлено, что повторное эндоваскулярное вмешательство и рецидив стенокардии достоверно реже встречались в группе имплантации стента с лекарственным покрытием, чем при дилатации рестеноза непокрытого стента.
По прошествии одного года была выполнена коронарная ангиография. На основании анали-
за клинических наблюдений и данных коронарной ангиографии были рассчитаны частота повторного рестеноза стента и частота прогрессирования атеросклероза в нестентированных сегментах коронарных артерий (рис. 6). По ангиографическим
%
30,0 т— 25,2'
25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0
■12,6-1п о —
7,4
10,2"
Повторный Прогрессиро-рестеноз вание атеросклероза
□ Дилатация рестеноза непокрытого стента (п =164)
□ Имплантация стента с лекарственным покрытием (п=116)
Рис. 6. Ангиографические результаты за первый год (частота развития повторного рестеноза и прогресси-рования атеросклероза в нестенти-рованных сегментах).
Таблица 2
Отношение рисков возникновения повторного рестеноза непокрытого стента
Клинические и морфологические характеристики ОР 95% ДИ
нижнее верхнее
Сахарный диабет* 3,67 1,88 5,89
Сосуды малого диаметра (<2,75 мм)* 2,99 1,38 5,41
Баллонная дилатация рестеноза внутри стента* 3,44 1,94 4,92
Баллонная дилатация краевого рестеноза* 4,37 3,15 7,19
результатам за первый год наблюдения в группе рестеноза непокрытых стентов было выявлено, что повторный рестеноз достоверно чаще возникает при баллонной дилатации рестеноза непокрытого стента, чем при имплантации стента с лекарственным покрытием.
Было проанализировано влияние клинических и морфологических факторов на частоту возникновения повторного рес-теноза стента при эндоваску-лярном лечении рестеноза непокрытого стента. По результатам однофакторного анализа клиническими и ангиографическими факторами, достоверно увеличивающими риск развития повторного рестеноза, являлись: сахарный диабет, вмешательства на сосудах малого диаметра, баллонная дилатация как рестеноза краевой локализации, так и рес-теноза внутри стента (табл. 2).
По данным многофакторного анализа независимым предиктором возникновения повторного рестеноза при эндоваскуляр-ном лечении рестеноза непокрытого стента является проведение
* р < 0,05.
ОР - отношение рисков.
баллонной дилатации, как при внутристентовой, так и при краевой его локализации (табл. 3).
Клинический пример
Пациентка В., 60 лет, поступила в РКНПК 10.10.2009 г. с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения II ФК, постинфарктный кардиосклероз (15.02.2008 г.), атеросклероз коронарных артерий. Транслюминальная баллонная ангиопластика со стентировани-ем правой коронарной артерии от 07.10.2008 г. Гипертоническая болезнь III ст., риск 4, достигнутая степень артериальной гипер-тензии. Атеросклероз аорты. Пациентка на момент поступления предъявляла жалобы на одышку
и боли за грудиной при физической нагрузке.
Была выполнена коронаро-графия, по данным которой выявлен внутристентовый рестеноз в среднем сегменте правой коронарной артерии (рис. 7, а).
Проведена баллонная ангиопластика со стентированием пораженного сегмента стентом с лекарственным покрытием «Promus» 2.75-20, с хорошим ангиографи-ческим результатом (рис. 7, б).
Через год пациентке была выполнена контрольная коронаро-графия, по данным которой стент в среднем сегменте правой коронарной артерии проходим, без признаков рестеноза (рис. 7, в).
Таблица 3
Многофакторный анализ независимых предикторов возникновения повторного рестеноза непокрытого стента
Переменная
Оценка Станд. ошибка X2 Вальда Р Отношение шансов ДИ
-0,756 0,158 20,873 0,0001
1,468 0,151 46,782 0,0001 3,607 2,147-3,885
0,928 0,168 33,872 0,0001 2,891 2,156-4,328
Константа
Баллонная дилатация краевого рестеноза Баллонная дилатация внутристентового рестеноза
Рис. 7. Коронароангиограммы больной В., 60 лет. Правая коронарная артерия: а - рестеноз непокрытого стента в среднем сегменте правой коронарной артерии (стрелки); б - непосредственный результат после имплантации стента с лекарственным покрытием (стрелки); в - результат проведенной ангиопластики со стентированием через год (стрелки).
Обсуждение
Современные исследования по проблеме рестеноза преимущественно сосредоточены на вопросах выявления факторов риска развития этого осложнения после первичных эндоваскуляр-ных вмешательств. В то же время частота рестеноза и предикторы его возникновения после вторичных эндоваскулярных вмешательств остаются в современной интервенционной кардиологии малоизученными. В нашем исследовании были изучены непосредственные и отдаленные результаты вторичных эндоваскулярных вмешательств в зависимости от типа имплантированного стента, морфологии рестеноза, клинических характеристик, анатомических особенностей, а также вида эндоваскулярного вмешательства. Рассмотрим вначале полученные в нашем исследовании результаты лечения рестеноза стен-та с лекарственным покрытием.
При эндоваскулярном лечении рестеноза ранее имплантированного стента с лекарственным покрытием непосредственные результаты повторных вмешательств не различались в группах с разными методами лечения. Баллонная дилатация рестеноза и имплантация второго стента с лекарственным покрытием сопровождались одинаковой частотой непосредственного ангиографического успеха. В течение всего периода наблюдения частота развития инфаркта миокарда, летальность не отличались в группе больных, которым были выполнены баллонная дилатация и повторное стентирование. Частота развития повторного рестеноза в этих группах также достоверно не отличались. Тем не менее при проведении многофакторного анализа у пациентов с рестенозом лекарственных стентов было выявлено, что факторами риска развития повторного рестеноза являются как клинические и анатомические характеристики (сахарный диабет, малый диаметр сосуда), так и локализация ресте-ноза (краевое расположение).
риск позднего тромбоза стента с лекарственным покрытием. Выявлению предикторов этого грозного осложнения за последнее десятилетие посвящено множество научных работ. Как свидетельствуют результаты крупных исследований, имплантация второго стента с лекарственным покрытием может приводить к увеличению риска поздних тромботических осложнений [7]. Имплантация второго лекарственного эндопротеза по методике «стент в стент» приводит к созданию дополнительного слоя металлической поверхности, дополнительного слоя полимерного покрытия и повышенной концентрации лекарственного цито-статического препарата на единицу площади сосуда. Все эти факторы способствуют повышенной травматизации сосудистой стенки, усиливают воспалительный ответ, замедляют процесс эндотелизации и являются классическими предикторами развития поздних тромботичес-ких осложнений.
В последнее время отчетливо формируется тенденция предпочтения баллонной дилатации и ограниченного использования дополнительных лекарственных эндопротезов при лечении ресте-ноза стента [8, 9]. Традиционная баллонная дилатация не всегда обеспечивает идеальный непосредственный ангиографический результат, тем не менее к преимуществам метода можно отнести то, что в отдаленном периоде не возникают условия для повышенной тромбогенности. В нашем исследовании, как уже было отмечено, различные методы лечения рестеноза стента с лекарственным покрытием (баллонная дилатация и имплантация второго стента с лекарственным покрытием) сопровождались высокой частотой достижения непосредственного ангиографического успеха и высокой отдаленной эффективностью, хотя при краевых рестенозах имплантация второго стента гарантировала более надежные отдаленные результаты.
Морфология первичного поражения и особенности имплантации первичного стента (бифуркации, проксимальные сегменты, хронические окклюзии и др.) не оказывали достоверного влияния на частоту развития повторного рестеноза. По результатам нашего исследования, риск развития повторного рестеноза достоверно возрастал при краевой локализации рестеноза и выполнении в этом случае баллонной ангиопластики. Логичным представляется вывод о том, что при этой локализации рестеноза предпочтительна имплантация второго стента с лекарственным покрытием. При внутристентовой локализации рестеноза такого стента частота развития повторного рестеноза не отличалась после баллонной дилатации и имплантации второго стента с лекарственным покрытием. Таким образом, при данной локализации рестеноза возможно применение обоих методов с одинаковой отдаленной клинической эффективностью.
По данным литературы, отдаленные результаты различных методов лечения рестеноза стен-та с лекарственным покрытием не свидетельствуют о неоспоримых преимуществах имплантации второго такого стента. Имплантация второго лекарственного эндопротеза по методике «стент в стент» может провоцировать пролиферативные процессы в большей степени по сравнению с первичным стентирова-нием [3, 4]. Результаты работы продемонстировали развитие повторного рестеноза в 51% случаев при имплантации второго аналогичного эндопротеза во внутристентовый рестеноз стен-та с лекарственным покрытием. По данным других исследований, частота развития повторного ре-стеноза после имплантации второго стента с лекарственным покрытием не превышает 10-15% [5, 6].
Другая проблема, привлекающая внимание исследователей в последнее время, - высокий
Это свидетельствует о том, что интерес к баллонной дилатации как методу лечения рестеноза стента с лекарственным покрытием будет сохраняться, особенно в эпоху появления баллонов с лекарственным покрытием. При использовании такой технологии в просвете пораженного сегмента не создается дополнительной металлической и полимерной поверхности (т. е. воспалительного, тромбогенного и пролифератив-ного факторов); в то же время воздействие баллонного антипро-лиферативного покрытия способно блокировать процесс вторичной пролиферации.
При лечении рестеноза непокрытого стента непосредственные ангиографические результаты также не отличались в группах с различными методами лечения (баллонная ангиопластика и имплантация стента с лекарственным покрытием). Тем не менее в отдаленном периоде в группе, в которой была выполнена баллонная дилатация, частота развития повторного ресте-ноза была достоверно выше аналогичного показателя в группе имплантации стента с лекарственным покрытием. При этом само проведение баллонной дила-тации являлось независимым предиктором развития повторного рестеноза, что приводило к достоверно большему риску этого осложнения при разных типах рестеноза (диффузный или локальный) и при разной локализации рестеноза (внутристентовая или краевая). Полученные результаты свидетельствуют, что наиболее предпочтительным методом лечения рестеноза голого металлического стента является имплантация дополнительного эндопротеза с лекарственным покрытием. Полученные нами результаты совпадают с данными основных исследований отдаленной эффективности ангиопластики рестеноза непокрытого стента, согласно которым, несмотря на высокий уровень непосредственного успеха процедуры, частота рецидива симптомов
Литература
1. Cremers B, Clever Y, Schaffner S. et al. Treatment of coronary in-stent restenosis with a novel paclitaxel urea coated balloon // Minerva Cardioangiol. -2010. -Vol. 58, № 5. - P. 583-588.
2. Vaknin-Assa H., Assali A., Lev E. et al. Characterization and clinical outcomes of drug-eluting in-stent restenosis // Isr. Med. Assoc. J. -2010. - Vol. 12, № 5. -P. 273-276.
3. Trial of invasive versus medical therapy in elderly patients (TIME) // Lancet. - 2001. -Vol. 358. - P. 951-957.
4. Pfisterer M, Buser P. Outcome of elderly patients with chronic symptomatic coronary artery disease. One-year results from TIME trial //JAMA. - 2003. -Vol. 289. - P.1117-1123.
5. First-year results of CABRI (Coronary Angioplasty versus Bypass Revascularization Investigation). CABRI trial Parti -cipants // Lancet. - 1995. -Vol.346. - P. 1179-1184.
6. QianF, Hannan E.L., GlanceL.G. et al. Coronary stent use in New York State in the drug-eluting stent era //J. Eval. Clin. Pract. -2011. - Vol. 10. - P. 1365-2753.
7. Weisz et al. Two-year results of the SIRIUS trial //J. Am. Coll. Cardiol. - 2006. - Vol. 47. -P. 1350-1353.
8. Mehilii etal. ISAR-SMART 3 trial // Eur. Heart J. - 2006. -Vol. 27. - P. 260-266.
9. Kelbaek H. et al. The setting coronary arteries in non-stress/bene-stent diseases (SCANDSTENT) // J. Am. Coll. Cardiol. - 2006. -Vol. 47. - P. 449-455.
10.Alfonso F, Zueco J. A randomized comparison of repeat stent-ing with balloon angioplasty in patients with in-stent restenosis // J. Am. Coll. Cardiol. - 2003. -Vol. 42. - P. 796-805.
11. Alfonso F, AugeJ.M. Long-term results of the Restenosis Intra-stent (RIBS) study // J. Am. Coll. Cardiol. - 2005. - Vol. 46. -P. 756 - 760.
Поступила 01.11.2011
стенокардии через год достигает 25-30% [10, 11].
Из клинических и анатомических характеристик, которые могли бы оказать влияние на отдаленные результаты лечения рес-тенозов стентов с лекарственным покрытием и непокрытых стен-тов, нами изучались такие факторы, как сахарный диабет, вмешательства на сосудах малого диаметра, различия по половому признаку и пожилой возраст больных. Необходимо отметить, что данные нашего исследования указывают на достоверное увеличение риска повторного рестеноза при вмешательствах у больных сахарным диабетом, а также на сосудах малого диаметра. Это свидетельствует об универсальности указанных факторов в отношении риска развития как первичного, так и вторичного рестеноза.
Заключение
При лечении рестеноза непокрытого стента рецидив стенокардии и развитие повторного рестеноза достоверно чаще наблюдались при баллонной дила-тации по сравнению с имплантацией стента с лекарственным покрытием.
Факторами риска развития повторного рестеноза непокрытого стента являются сахарный диабет, вмешательства на сосудах малого диаметра, проведение баллонной дилатации при любой локализации рестеноза.
При лечении рестеноза стента с лекарственным покрытием рецидив стенокардии и частота развития повторного рестеноза достоверно не различались в группах с различными методами эндоваскулярного лечения - баллонной дилатацией рестеноза и имплантацией второго стента с лекарственным покрытием.
Факторами риска развития повторного рестеноза стента с лекарственным покрытием являются сахарный диабет, вмешательства на сосудах малого диаметра, проведение баллонной дилатации при краевой локализации рестеноза.
