CC BY
14
УДК 633.27 Доктор с.-х. наук Н.А. ДОНСКИХ
(СПбГАУ, [email protected]) Аспирант МОРА ИЛЛАРИОН ДЖОН АЛЕКСАНДЕР
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОДСЕВА БОБОВЫХ В ЛУГОВЫЕ ТРАВОСТОИ
Поверхностное улучшение, луговое кормопроизводство, механическая обработка дернины, бобовые и бобово-злаковые травостои, подсев трав
Отсутствие бобовых трав на лугах или незначительное их участие в луговых травостоях резко снижает качество корма и урожайность. Наряду со злаками бобовые должны составлять основу травостоя на лугах. Роль бобовых трав в кормовом отношении и в восстановлении плодородия почвы широко известна.
Однако лишь в редких случаях встречаются луга, травостой которых в достаточной степени насыщен бобовыми травами. При этом актуальной проблемой в обеспечении скота полноценными кормами и является устранение дефицита белка, связанного главным образом с недостатком бобовых в составе травостоев. Возникает потребность включать, а в отдельных случаях восполнять содержание бобовых в существующих луговых травостоях за счет подсева.
Учеными луговодами разработан целый ряд приемов по улучшению кормовых угодий, способствующих повышению содержания ценных кормовых видов на сенокосах и пастбищах [1, 2 ].
Кафедра луговодства СПбГАУ в последние десятилетия прошлого столетия и в настоящее время проводит исследования по изучению приемов поверхностного улучшения природных и старовозрастных сеяных лугов. Экспериментальными исследованиями Л.И. Гавриловой под руководством доктора биол. наук В.С. Шарашовой и Н.М. Носова под руководством канд с.-х. наук Г.А. Чугуновой доказано, что низкопродуктивные травостои можно преобразовать в высокопродуктивные луга за счет применения низкозатратных приемов, таких как механическая обработка дернины путем дискования или фрезерования и подсева трав. Проведение этих мероприятий позволяет увеличить урожайность старосеяных и природных лугов в 2-3 раза, и что самое главное - улучшить их видовой состав.
Поэтому преобразование малопродуктивных кормовых угодий в высокоурожайные культурные луга остается на сегодня одной из главных проблем кормопроизводства области. При этом актуальной проблемой в обеспечении скота полноценными кормами является и устранение дефицита белка, связанного главным образом с недостатком бобовых в составе травостоев.
Целью наших исследований и явилось изыскание путей увеличения содержания бобовых в составе старосеяных травостоев. Опыт заложен на сеяном травостое козлятника восточного (Galega orientalis) 10 года пользования по изучению эффективности поверхностного его улучшения путем механической обработки дернины и подсева трав. Изучаемый травостой был создан аспирантом кафедры Г.Е. Высоцким в 2003г. посевом семян козлятника восточного сорта Надежда в чистом виде. К 2013 году, т.е. на 10 год пользования, данный экспериментальный травостой был сильно засорен, причем даже таким злостным видом, как борщевик Сосновского.
Опыт заложен на малом опытном поле кафедры земледелия и луговодства СПбГАУ. Почва опытного поля дерново-карбонатная, среднесуглинистая, хорошо окультуренная, близкая к нейтральной - рН солевой вытяжки - 6,2.
Схема опыта включала следующие варианты:
1. Дискование в 2 следа - контроль;
2. Дискование в 2 следа + подсев клевера лугового;
3. Дискование в 2 следа + подсев кл. луг. и тимофеевки луговой;
4. Дискование в 2 следа + подсев козлятника восточного;
5. Дискование в 2 следа + подсев козл. вост. и тимофеевки луговой.
Площадь опытной делянки 10 м, повторность 5-тикратная. Обработку дернины старосеяного травостоя козлятника восточного провели 5 мая 2013 года в начале весеннего отрастания растений. После 2-хкратного дискования почву прикатали и провели подсев трав, согласно схеме опыта. Клевер луговой с.Волосовский подсевали нормой 5 кг на га, а тимофеевку луговую с.Юнона - 4 кг/га. Семян козлятника восточного с.Надежда для подсева использовали 6 кг/га, которые перед заделкой в почву были обработаны ризоторфином.
Благоприятные погодные условия вегетационного периода 2013 года позволили уже в год проведения приемов поверхностного улучшения получить два полноценных укоса (табл.1).
Т а б л и ц а 1. Урожайность улучшенного травостоя козлятника восточного,
т/га сухой массы
Варианты опыта 2013 год 2014 год В среднем за два года
1 укос 2 укос итого 1 укос 2 укос итого т/га %
1. Дискование в 2 следа 2,0 3,0 5,0 7,0 3,0 10,0 7,5 100
2. Дискование + подсев клевера лугового 3,4 3,4 6,8 3,9 3,1 7,0 6,9 91
3. Дискование + подсев клевера лугового и тимофеевки луговой 2,4 3,1 5,5 4,9 2,5 7,4 6,4 85
4. Дискование + подсев козлятника восточного 3,1 4,0 7,1 5,3 2,4 7,6 7,4 98
5. Дискование + подсев козлятника восточного и тимофеевки луговой 2,6 3,2 5,8 4,7 2,7 7,4 6,6 88
НСР0,05 - 0,8
Наивысший уровень урожайности в год проведения поверхностного улучшения обеспечили варианты с механической обработкой дернины в комплексе с подсевом бобовых видов: как клевера лугового, так и козлятника восточного - 6,8 и 7,1 т/га с.м., что на 1,8 и 2,1 т/га превышает контрольный вариант. Подсев злаково-бобовых смесей с добавлением тимофеевки луговой в обоих случаях в первый год не обеспечил существенной прибавки урожая.
На второй год на улучшенном травостое козлятника восточного самый высокий уровень урожайности обеспечил вариант с механической обработкой дернины - 10,0 т/га. Все варианты с подсевом обеспечили сравнительно ровные уровни урожайности (от 7,0 до 7,6 т/га), но существенно ниже контроля.
В среднем за два года наилучший результат по урожайности обеспечил вариант с механической обработкой дернины, что объясняется биологическими особенностями изучаемого бобового вида: его способностью к вегетативному размножению за счет корневых отпрысков. Особенно наглядно эффект от дискования проявился на 2 год после его проведения, когда урожайность этого варианта достигла 10,0 т/га с.м. Варианты с подсевом обеспечили уровень урожайности в пределах 7,0 - 7,6 т/га, что существенно ниже по сравнению с контрольным вариантом.
На третий год пользования улучшенным травостоем козлятника восточного применяемые приемы оказали несколько иной эффект. Так, на варианте с дискованием произошло существенное снижение урожайности, по сравнению с предыдущим годом, на 2,5 т/га, зато варианты с подсевом бобовых обеспечили заметное увеличение урожайности, особенно с подсевом козлятника восточного (табл.2).
Т а б л и ц а 2. Урожайность улучшенного травостоя козлятника восточного на третий год
пользования, (т/га с.м.)
Варианты 2015 год В среднем за 3 года
1 укос 2 укос Итого т/га %
1. Дискование в 2 следа 5,6 2,0 7,6 7,6 100
2. Дискование в 2 следа + подсев клевера лугового 5,6 1,9 7,5 7,2 95
3. Дискование в 2 следа+подсев клевера лугового и тимофеевки луговой 6,3 2,3 8,6 7,5 98
4. Дискование в 2 следа + подсев козлятника восточного 5,1 4,0 9,1 8,3 110
5. Дискование в 2 следа + подсев козл. вост. и тимофеевки луговой 4,7 3,1 7,8 7,2 95
Учитывая особый объект улучшения, травостой козлятника восточного, растения, обладающего способностью к вегетативному размножению, следует отметить, что подсев клевера лугового в наших исследованиях оказался неэффективным приемом, поскольку оказывал большое конкурентное влияние со стороны быстро отрастающих побегов клевера лугового. В то же время подсев семян козлятника восточного в улучшаемый травостой обеспечил существенную прибавку урожая на 0,7 т/га.
Другим важным показателем эффективности проведенных приемов улучшения является ботанический состав травостоя. Как уже отмечалось выше, исходный изучаемый травостой козлятника восточного к 10 году пользования был более чем на 60% засорен, причем таким злостным растением, получившим распространение в последние годы, как борщевик Сосновского. Кроме борщевика в исходном травостое произрастали такие виды, как: осот полевой, вьюнок полевой, подмаренник цепкий, одуванчик лекарственный, пырей ползучий и др.
В год проведения изучаемых приемов улучшения на травостое козлятника восточного произошли существенные изменения видового состава. Так, на варианте, где осуществлялся подсев семян клевера лугового, содержание бобового компонента возросло до 70% и было наивысшим, что объясняется скоростью отрастания этого бобового вида в первоначальный период. В остальных вариантах содержание бобового компонента не превышало 44% (табл.3).
Т а б л и ц а 3. Содержание бобового компонента после проведения улучшения в годы
исследований, %
Варианты опыта 2013 год 2014 год 2015 год
1 укос 2 укос
1.Дискование в 2 следа 31 39 59 75
2. Дискование в 2 следа + подсев клевера лугового 70 60 60 76
3. Дискование в 2 следа + подсев кл. луг. и тим. луг. 44 24 72 81
4. Дискование в 2 следа + подсев козл. восточного 27 37 92 91
5. Дискование + подсев
козл. вост. и тимофеевки 40 27 70 85
луг
Все изучаемые приемы оказали положительное влияние на изменение видового состава старовозрастного травостоя козлятника восточного: так на третий год проведения исследований травостой практически восстановился в чисто козлятниковый, особенно на вариантах с подсевом семян козлятника восточного и смеси козлятника с тимофеевкой луговой, где содержание бобового компонента козлятника восточного достигло до 91 и 85%%.
На вариантах с подсевом клевера лугового и смеси клевера с тимофеевкой на третий год травостой также был представлен только козлятником восточным на 76-81%%, так как клевер луговой на третий год полностью выпал, что привело и к снижению урожайности на этих вариантах.
Следует отметить и положительное влияние на изменение ботанического состава улучшаемого травостоя механической обработки дернины путем дискования в два следа, где на третий год исследований после проведения обработки содержание козлятника достигло 75%. Это обстоятельство еще раз убедительно доказывает целесообразность улучшения старосеяных травостоев бобовых с наличием корневых отпрысков путем механической обработки за счет разрезания их на отдельные «кусочки-черенки».
Повышение содержания бобовых видов в луговых травостоях способствует заметному улучшению качества заготавливаемых кормов. А корм, заготовленный из козлятника восточного, характеризуется особой питательностью, поскольку это растение, по сравнению с другими бобовыми видами, отличается высокой облиственностью, - до 65-70%. Анализ растительных образцов на химический состав с исследуемых вариантов опыта наглядно доказывает высокую эффективность проведенных мероприятий по улучшению старовозрастного травостоя козлятника восточного. Так, самым высоким содержанием сырого протеина, главным показателем питательности корма, характеризуется вариант с подсевом семян козлятника восточного, где его содержание достигло 26,69%, что полностью согласуется с высоким содержанием бобового вида (табл. 4).
Т а б л и ц а 4. Химический состав улучшенного травостоя, % на с. в.
Варианты опыта Показатели
сырой протеин сырая клетчатка сырая зола
1. Дискование в 2 следа 20,88 21,8 9,4
2. Дискование + подсев клевера лугового 22,75 18,1 11,0
3. Дискование + подсев кл. луг. и тимоф. луговой 18,93 25,65 10,5
4. Дискование + подсев козлятника восточного 26,69 17,27 11,9
5. Дискование + подсев козл.восточного и тим. луговой 18,94 23,42 9,9
Таким образом, самое качественное сырье для получения травянистых кормов для животноводства обеспечивает вариант с механической обработкой дернины путем дискования в комплексе с подсевом семян козлятника восточного нормой 6 кг/га, где содержание сырого протеина составляет 26,69%, содержание клетчатки - 17,27%, а содержание сырой золы - 11,9%. Хорошее кормовое достоинство обеспечивает и вариант с подсевом семян клевера лугового после дискования, где содержание сырого протеина составляет 22,75%, содержание сырой клетчатки 18,1, а сырой золы 11,0%. Все остальные варианты, где в состав подсеваемых травосмесей была включена и тимофеевка луговая, кормовые показатели значительно ниже и находятся на уровне варианта с одним приемом: дискование в 2 следа.
Поэтому на основании проведенных трехлетних исследований можно заключить, что подсев семян трав бобовых видов в старовозрастные деградированные травостои является вполне эффективным приемом, позволяющим за столь короткий срок восстановить качество травостоя, повысить его урожайность и заметно улучшить кормовое достоинство сырья для приготовления травянистых кормов.
Л и т е р а т у р а
1. Ларин И.В. и др.. Луговодство и пастбищное хозяйство . - Л.: Агропромиздат, 1990. - 600с.
2. Кутузова А.А. Перспективы культурного луговодства в России // Ресурсосберегающие технологии в луговом кормопроизводстве. - СПб., 2013. - 68с.
УДК 635.52: 635.074 Аспирант Н.А. ХАУСТОВА
(ФГБОУ ВО РГАЗУ [email protected])
ПРОИЗВОДСТВО САЛАТА В ЗИМНИХ ТЕПЛИЦАХ ЗАО «АГРОКОМБИНАТ МОСКОВСКИЙ»
Гидропоника, салатная линия, производство зеленных культур, ЗАО «Агрокомбинат Московский»
По данным диетологов из московского НИИ Питания, объем потребления россиянами зелени и овощей в несколько раз ниже рекомендуемой нормы. Впрочем, ситуация стала меняться, когда ряд подмосковных хозяйств начали выращивать зелень «в горшочках», и теперь каждый москвич, при желании, может себе позволить свежую зелень в любое время года. При этом рентабельность профильных компаний может достигать 100%.
Разнообразные виды салатов, петрушки, сельдерея или кинзы до второй половины 90-х годов в России промышленным способом практически не выращивали. Прежде всего, в силу отсутствия в стране прогрессивных технологий культивирования зелени в тепличных условиях — это сейчас все знают модное слово «гидропоника» [1].
Эта технология пришла к нам из северных европейских стран, наибольшее распространение она получила в Голландии, Испании, Финляндии, Израиле. Хотя на самом деле часть технологических новшеств в этой сфере принадлежит и России. Одним из первых предприятий, начинавших «зеленый» бизнес, была компания «Объединенные технологии». В 2000 году к ним присоединился сегодняшний лидер рынка — ЗАО «Агрокомбинат Московский» [2]. На сегодняшний день Агрокомбинат занимает первые позиции в тепличном овощеводстве не только по выращиванию зеленных культур, но и тепличных овощей (томаты, огурцы, перцы, баклажаны и т.д.) (табл.1). Ассортимент зеленных культур представлен более 30 наименованиями. В продаже появились такие культуры, как фенхель, кориандр, щавель, базилик, лук, сельдерей, горчица, пак-чой, руккола и многие другие виды салатов.
Как показывает табл.1, валовое производство зеленных культур в ЗАО «Агрокомбинат Московский» плавно растет и заметно превышает урожайность при сравнении с другими тепличными комбинатами.
В ЗАО «Агрокомбинате Московский» при выращивании салата используют метод проточной гидропоники.
Сущность метода проточной гидропоники заключается в следующем: в пластиковые каналы замкнутого сечения (желоба), имеющие в верхней части круглые отверстия диаметром 55 мм и расположенные с шагом 180 мм, помещаются горшочки с растениями в возрасте 14-16 дней [2].
