CC BY
156
над пропастью..
эффективность нормативно-правового
регулирования антикризисного управления
в современной российской экономике
Проблема нормативно-правового регулирования антикризисного управления и «банкротства» сегодня является актуальной для многих стран. Россия не является исключением. Доля убыточных предприятий, постоянно находящихся в зоне риска банкротства, варьируется в пределах 30-40% [9].
В России антикризисное регулирование со стороны государства является достаточно новым явлением, поскольку переход к рынку сопровождался отсутствием отечественных наработок по данной тематике. В этих условиях совершенствование механизмов антикризисного управления и «банкротства», учитывающее российскую специфику и достаточно большое число форм проявления кризиса, является важнейшей задачей, которая требует решения в силу новизны и актуальности для экономики. Анализ статистических данных, приведенных в таблице 1, подтверждает необходимость регулирования данных процессов.
Регламентированная законом процедура банкротства в большинстве случаев имеет низкую эффективность. Увеличение (более чем в 8 раз) числа заявлений о признании должников банкротами связано с тем, что значительно увеличилось число отсутствующих должников, не имеющих к моменту возбуждения дела практически никакого имущества. Также резко возросло количество введённых арбитражными судами процедур конкурсного производства -с 17081 процедур в 2003 г. до 76447 процедур в 2006 г. (более чем в 4 раза). Данный факт говорит о резком снижении эффективности досудебной санации и отсутствии своевременного контроля за деятельностью предприятий.
ГершанокА.А.
аспирант пермского филиала Института экономики Уральского отделения Российской академии наук, ведущий специалист страховой компании «Русский мир», г. Пермь
Таблица 1
Количество возбужденных и завершённых дел о банкротстве в Российской Федерации1
Наименование показателя 2003 2004 2005 2006
Принято к производству заявлений 9695 10093 25643 83068
Введено конкурсное производство - в том числе: - по процедурам отсутствующих должников 17081 2129 9390 268 13963 6968 76447 70241
Введено наблюдение - в том числе: - введено по результатам финансовое оздоровление - введено по результатам внешнее управление 5351 10 2081 6535 29 1369 10438 32 1013 10174 39 947
Завершено и прекращено дел - в том числе: - по финансовому оздоровлению - по итогам внешнего управления - в связи с утверждением мирового соглашения - в связи с отказом в признании банкротом - в связи с ликвидацией и прочее 56440 0 28 170 688 55554 20116 1 14 150 163 19788 18812 2 21 84 308 18397 60848 8 31 106 737 59966
Существующий сегодня закон, регламентирующий процедуры несостоятельности и антикризисного управления, направленный на восстановление платежеспособности предприятий и предотвращение банкротства, а также низкая эффективность проводимых процедур требуют решения задачи сохранения и увеличения экономического потенциала хозяйствующих субъектов в процессе антикризисного управления.
В целом, задачей закона «О несостоятельности (банкротстве)» является восстановление платежеспособности должников. Данную позицию поддерживает В.В. Витрянский: задача закона -
1 Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 2003-2006 годах [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: www.arbitr.ru.- С. 30-31.
не ликвидировать и продавать имущество должника, а восстановить его платежеспособность с помощью реабилитационных процедур [2]. Аналогичная позиция у М.Г. Масевич, Ю.П. Орловского и Е.А. Павлодского: закон не преследует цели обязательной ликвидации предпринимательской деятельности даже при наличии признаков несостоятельности должника, и государственная политика по делам о банкротстве направлена в первую очередь на предотвращение ликвидации [5]. Антикризисные меры могут быть приняты как в судебных, так и внесудебных процедурах. Их можно разделить на группы:
- реорганизация и восстановление платёжеспособности (досудебная санация, финансовое оздоровление, внешнее управление);
- мировое соглашение;
- ликвидация.
В российской экономике досудебная санация в рамках Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» практически не применяется, что объясняется отсутствием практического опыта, а также слабой проработкой вопроса в законодательном плане, отсутствует цивилизованный рынок услуг антикризисного управления.
Российская судебная практика показывает, что число реально необходимых банкротств сегодня - не более 40%. Оставшиеся, при своевременном и профессиональном антикризисном управлении, способны восстановить свою платёжеспособность до суда. В России это пока трудно решаемо, поскольку отсутствует нормальная взаимосвязь государства с заинтересованными в оздоровлении коммерческими структурами. Многие государственные органы пассивны в этом плане, отсутствует координация и контроль их деятельности, концепция государственного контроля и регулирования антикризисных процедур, адекватная состоянию экономики и социального сектора. Несовершенство российского законодательства, регулирующего экономическую деятельность организаций, отсутствие цивилизованных правил конкурентной борьбы приводят к тому, что кредиторы при воз-
регламентированная законом процедура банкротства в большинстве случаев имеет низкую эффективность
правление
_задача закона
_«О несосто-
_ятельности
.(банкротстве)» -не ликвидировать _имущество
должника,
а восстановить _его платеже_способность
_с помощью
еабилитационных _процедур
никновении финансовых проблем предпочитают ликвидацию. Для сравнения, в западных странах в среднем 70-75% проблемных предприятий удаётся вывести из кризисного состояния на этапе досудебной санации.
Таким образом, необходимость активной позиции государства в вопросах досудебной санации очевидна, поскольку существующий сегодня законодательно установленный порядок неэффективно координирует деятельность государственных органов и коммерческих структур. Судебная процедура финансового оздоровления применяется редко: в 2003 году введено 10 процедур, в 2006 - 39. Хуже выглядит статистика по завершённым процедурам: в 2003 году - 0, в 2006 году - 8 [8]. Основная причина - нежелание собственников, третьих лиц вкладывать денежные средства в проекты. Наиболее приемлемым в целях восстановления платёжеспособности на сегодня является внешнее управление. Однако статистика проведения таких процедур свидетельствует о снижении её эффективности: в 2003 году была введена 2081 процедура, к 2006 году это число сократилось до 947 процедур [8]. Статистика по завершённым процедурам показывает, что сегодня эффективность внешнего управления приближается к нулю: из введенных в 2003 году процедур были завершены с восстановлением платёжеспособности должников только 1%, в 2006 году - 3%. Основная причина низкой эффективности процедуры - на момент её введения большинство предприятий уже находятся в стадии глубоко кризиса. Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ликвидация остаётся для кредиторов единственно возможной мерой взыскания задолженности; она приобретает широкие масштабы: за период 2003 - 2006 годов число вводимых процедур увеличилось в 4 раза. Ликвидационные процедуры в итоге ведут к прекращению деятельности должника и отражают понятие антикризисного управления в узком плане. Если смотреть более широко на данные процедуры, то они должны рассматриваться с точки зрения антикризисной состав-
ляющей, сохранения и роста отечественных предприятий.
Таким образом, в российской экономике существует достаточное число прописанных законодательно процедур, которые направлены как на ликвидацию должников, так и на их восстановление. Однако широко применяется только ликвидация. В связи с этим важную роль приобретает совершенствование механизмов антикризисного управления, как в организационном, так и законодательном плане, что в свою очередь позволяет значительно повысить эффективность проводимых судебных и досудебных антикризисных процедур. При этом роль кредиторов в ряде случаев может быть столь же значимой, как и в судебных процедурах. Однако инициатива в проведении мероприятий, направленных на восстановление и укрепление платежеспособности предприятия, как правило, исходит от него самого, либо его собственника [4]. Таким образом, совершенствование процедур восстановления платёжеспособности имеет большое значение, поскольку позволяет повысить надежность и стабильность современной российской экономики, обеспечить её рост. В процессе обобщения накопленного за время рыночных реформ опыта по применению методик, методов и рекомендаций, направленных на повышение эффективности антикризисных процедур, становится возможным реальное увеличение эффективности данных процессов, улучшение конечных результатов деятельности предприятий всех секторов экономики.
Литература
1. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / под ред. Иванова Г.П. - М. : Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.
2. Витрянский В.В. В поисках компромисса // Экономика и жизнь. - 1999. - № 15. - С. 27.
3. Лукьянов В. Злостное банкротство - криминальный характер // Законность. - 1995. - №12. - С. 24-29.
4. Малышев Ю.А. Менеджмент в условиях развития и кризиса организации. - Пермь, ПГУ и НИИУМС, 2005. - С. 21.
в западных странах в среднем 70-75% проблемных предприятий удаётся вывести из кризисного состояния на этапе досудебной санации
антикризисное управление
_наиболее
_приемлемым
_способом в целях
_восстановления
_платёже-
_способности на
_сегодня является
внешнее управление
5. Масевич М., Орловский Ю., Павлодский Е. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. Ю.П. Орловский. - М. : Информационно-изд. дом «Филинъ», 1998. - 320 с.
6. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 28. - М. : ИЭПП, 2007. - 751 с.
7. Свириденко О.М. Назначение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. - 2003. - № 3. - С. 49-50.
8. Справка о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) в 20032006 годах [Электронный ресурс]. - Электрон. дан.
- Режим доступа: www.arbitr.ru. - С. 30-31.
9. Удельный вес убыточных организаций по видам экономической деятельности [Электронный ресурс].
- Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.gks.ru/ &ее_ёос/2007 /Ь07_11/22-15.^ш.
10. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
11. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) (постатейный комментарий) / Под общей ред. В.В. Витрянского. - М. : Статут, 2001. - 418 с.
12. Фролкин В.А. Антикризисное управление в условиях современной российской экономики: Диссертация на соискание учёной степени канд. эконом. наук. - М., 2000. - 236 с.
Gershanok, A.A.
Postgraduate student, Perm Branch, Economics Institute, Ural Branch, Russian Academy of Sciences;
Leading specialist, Russky Mir Insurance Company, Perm
Performance of Regulatory Control of Crisis Management in Current Economic Environment of Russia
The paper explores the problems of regulatory control of crisis management and "bankruptcy" in Russia's current economic environment. It presents an analysis of statistical data on bankruptcy proceedings held in the Russian Federation, and confirms the poor performance of procedures used and the need for sufficiently tight control and regulation of crisis management processes. Interdependencies are reviewed between crisis management and 'bankruptcy".
