CC BY
19
АГРОНОМИЯ
DOI 10.25930/2687-1254/001.5.14.2021 УДК 631.445.4 (571.1)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ NO-TILL ТЕХНОЛОГИИ НА ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВАХ СЕВЕРНОЙ ЛЕСОСТЕПИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ
А.Н. Власенко, Н.Г. Власенко, П.И. Кудашкин
Падение плодородия черноземных почв является острой проблемой современного земледелия России. Предотвратить деградацию пахотных земель можно путем разработки и внедрения технологий возделывания сельскохозяйственных культур без обработки почвы в системе технологии No-till. No-till - это система возделывания сельскохозяйственных культур, основывающаяся на постоянном покрытии (мульчировании) поверхности почвы пожнивными растительными остатками, отказе от всех видов механической обработки почвы под все культуры в ротации севооборотов, расширении ассортимента возделываемых культур на основе диверсификации растениеводства. Нами в 2008 г. на черноземе выщелоченном среднесуглинистом в условиях северной лесостепи Западной Сибири в ОПХ «Элитное» Новосибирской области с годовым количеством осадков 380-450 мм был заложен полевой стационарный многофакторный опыт по сравнительному изучению технологии No-till с традиционной технологией на основе глубокого безотвального рыхления. Результаты исследований показали, что воздушно-сухой массы растительных остатков при No-till технологии накапливается на поверхности почвы в 1,8 раза больше, чем при обычной. Почва не переуплотняется, улучшается структурно-агрегатный состав, отмечается тенденция увеличения диаметра почвенных агрегатов и гумуса. Растительные остатки на поверхности почвы защищают ее от эрозии, снижают температуру на ее поверхности, что способствует увеличению плодородия почвы и урожайности культур. Все это открывает новые возможности и перспективы внедрения технологий прямого посева в системе No-till на черноземных почвах Сибири и будет способствовать росту урожайности, производительности труда, снижению потребности в рабочей силе и технике, а главное - способствовать восстановлению, сохранению и приумножению плодородия почвы.
Ключевые слова: No-till технология, плодородие почвы, растительные остатки, плотность почвы, сорные травы, банк семян, урожайность.
THE EFFECTIVENESS OF NO-TILL TECHNIQUE ON CHERNOZEM SOIL OF THE NORTHERN FOREST-STEPPE IN WESTERN SIBERIA
A.N. Vlasenko, N.G. Vlasenko, P.I. Kudashkin
The decline in the fertility of chernozem soil is an acute problem of modern agriculture in Russia. It is possible to prevent the degradation of arable land by developing and implementing techniques for cultivating crops without tillage in the system of no-till farming.
No-till is a system of cultivation of agricultural crops, which is based on the constant covering (mulching) of the soil surface with crop residues, the rejection of all types of mechanical tillage for all crops in crop rotations, the expansion of the range of cultivated crops based on the crop diversification. We laid the foundation for field stationary complex experiment on the comparative study of no-till technique with traditional one based on deep subsurface loosening on leached medium loam chernozem in the conditions of the northern forest-steppe of Western Siberia in the experimental production farm "Elitnoe" in the Novosibirsk Region with annual precipitation of 380-450 mm in 2008. The research results showed that the air-dry weight of plant residues with no-till technique accumulates on the soil surface 1.8 times more than with conventional tillage. The soil is not over-compacted, the structural and aggregate composition improves, there is a tendency of increasing the diameter of soil aggregates and humus. Plant residues on the soil surface protect it from erosion, reduce the temperature on its surface, which contributes to an increase in soil fertility and crop yields. All those things open up new opportunities and prospects for the introduction of direct seeding techniques in the no-till system on chernozem soil of Siberia. It will contribute to the yield increases, productivity, reduce the need for labor force and equipment, and most importantly, it contributes to the restoration, preservation and increase of soil fertility.
Keywords: No-till technique, soil fertility, plant residues, soil density, weeds, seed bank, yield.
Введение. Достижения агропромышленного комплекса России получены благодаря внедрению наукоемких технологий, повышению культуры земледелия, увеличению применения удобрений и средств защиты растений, внедрению новых сортов, техническому перевооружению отрасли. В частности, в 2021 г. в Новосибирской области получен рекордный валовый сбор зерна (3,5 млн т) при урожайности 2,4 т/га. Необходимо отметить, что рост продуктивности полей происходит за счет расходования почвенного плодородия. Даже при увеличивающемся внесении минеральных удобрений в стране с 38 кг д.в. на 1 га в 2010 г. до 56 кг в 2018 г., общий дефицит питательных веществ составляет 144,5 млн т, или ежегодно почвы России теряют 40 кг/га доступных для растений элементов питания [ 1].
Основу пахотных земель Сибири составляют черноземы и лугово-черноземные почвы. В пашне их около 70-80%. Проблема повышения эффективности земельных ресурсов Сибири - это, прежде всего, рациональное использование черноземов. Десятки, а то и сотни лет использования этих почв привели к снижению их потенциального плодородия с потерей гумуса до 20-30%, а на полях, подверженных эрозии, - до 50% и более от его запасов в сравнении с целинными аналогами. Остановить разрушительные процессы пахотных земель можно только при использовании технологий возделывания сельскохозяйственных культур, которые наряду с получением высоких и стабильных урожаев обеспечивают воспроизводство почвенного плодородия. К их числу можно отнести возделывание сельскохозяйственных культур без обработки почвы по системе прямого посева (технология No-till), когда в течение длительного времени почва не обрабатывается, на ее поверхности сохраняются послеуборочные растительные остатки, которые, подобно лесной подстилке или степному войлоку, защищают почву от деградации, чрезмерного испарения влаги, что способствует восстановлению ее изначального состояния [2].
Первые исследования по технологии прямого посева начались в 60-е гг. прошлого столетия в Великобритании, США, Аргентине и других странах. По оценкам специа-
листов ФАО в 2019 г. под нее было отведено 160 млн га посевных площадей мира. Среди стран лидерами по освоению технологий прямого посева являются США, Бразилия, Аргентина, Канада, Австралия. Достоверной информации по площади прямого посева в России до настоящего времени не имеется. В России технологию No-till начали осваивать фермеры. Многие из них, получив определенные знания за рубежом (в Аргентине, Бразилии, Канаде и других странах), методом проб и ошибок начали внедрять ее на своих полях и добились успехов в повышении эффективности растениеводства и плодородия почвы. Однако многие ученые страны восприняли данную технологию отрицательно, что обусловлено ограниченностью полевого экспериментирования и невысокого методического уровня исследований на эту тему.
Цель наших исследований: сравнительное изучение No-till технологии с традиционной на основе глубокого безотвального рыхления.
Материалы и методы исследования. Впервые в Российской Федерации в 2008 г. на черноземе выщелоченном среднесуглинистом в условиях северной лесостепи Западной Сибири в ОПХ «Элитное» Новосибирской области с годовым количеством осадков 380-450 мм был заложен многолетний стационарный многофакторный полевой опыт по изучению No-till технологии в сравнении с традиционной на основе глубокого безотвального рыхления в двух трехпольных севооборотах: 1) пшеница - пшеница - овес; 2) пшеница - пшеница - капустные культуры (горчица, рапс, редька масличная). Овес и полевые капустные включены в качестве фитосанитарных культур, а последние оказывают еще и рыхлящее действие на почву. Фоны удобренности и система защиты растений от вредных организмов идентичны при No-till и обычной технологиях, что позволяет объективно провести сравнение эффективности этих технологических операций в изучаемых технологиях. Культуры выращивались с внесением N60P20 (локально в виде аммиачной селитры и аммофоса) и комплексным использованием средств защиты растений. Анализировали основные агрохимические, агрофизические и биологические свойства чернозема, формирование фитосанитарной ситуации в посевах [3, 4].
Результаты исследований и их обсуждение. Предпосылкой для разработки и освоения No-till технологии в северной лесостепи Западной Сибири послужили результаты многолетнего изучения поэтапной минимизации обработки черноземных почв, обладающих благоприятными водно-физическими и биологическими свойствами, убедительно доказывающими возможность прямого посева без значительных потерь урожая сельскохозяйственных культур и его качества [5].
Наши исследования позволили выявить особенности формирования мульчирующего слоя при No-till и обычной технологий по глубокому безотвальному рыхлению. Его формирование происходило постепенно и лишь на пятый год на технологии No-till при урожайности зерновых 3,0 т/га можно говорить о накоплении его на поверхности почвы. Воздушно-сухая масса растительных остатков достигала в среднем 3,8 т/га и была выше, чем на фоне традиционной технологии, в 1,8 раза. Больше растительных остатков накапливалось после овса (4,1 т/га) при выращивании по No-till технологии, при традиционной технологии часть их заделывалась в почву и на ее поверхности оставалось 2,3 т/га. Капустные культуры оставляли после себя в первом случае 3,3 т/га, во втором - 1,9 т/га растительных остатков, что определяется их более быстрым разложением в сравнении с овсом. Растительные остатки снижали температуру поверхности почвы на 2-3 °С.
К концу третьей ротации севооборотов в среднем по опыту в варианте No-till технологии коэффициент структурности в слое 0-20 см составил 1,84, а в традицион-
ной технологии - 1,68. При этом в севообороте с капустными культурами количество агрономически ценных агрегатов было больше по обеим технологиям: после овса количество агрономически ценных частиц размером от 10,0 до 0,25 мм составило 59,563,9%, после капустных - 61,0-65,1%. Содержание водопрочных агрегатов при мокром просеивании в No-till технологии варьировало от 43,1 до 50%, в традиционной технологии - от 30,5 до 43,4%.
Перед закладкой опыта плотность сложения по слоям почвы 0-10, 10-20 и 20-30 см составляла соответственно 1,17, 1,22, 1,34 г/см , а в среднем в слое 0-30 см была 1,25 г/см3. В
начале четвертой ротации севооборотов перед посевом культур плотность сложения слоя почвы 0-30 см составила по No-till технологии 1,24 г/см , на традиционной - 1,21 г/см3. При этом по слоям 0-10, 10-20, 20-30 см плотность сложения почвы на No-till технологии составила соответственно 1,21, 1,24, 1,26 г/см , на традиционной технологии - 1,12, 1,21, 1,29 г/см3. Таким образом, при No-till технологии дифференциация слоев пахотного горизонта в значительной степени нивелируется.
При No-till технологии вначале ее освоения наблюдалось снижение содержания нитратного азота в метровом слое почвы на 17%, в сравнении с традиционной технологией (80 кг/га). Но в начале третьей ротации севооборотов разница в содержании нитратного азота под посевами яровой пшеницы, выращиваемой по обеим технологиям, нивелировалась и составила соответственно 67,9 и 68,1 кг/га, при этом в севообороте с овсом азота было 64,3 кг/га, а с капустными - 68,1 кг/га. В начале четвертой ротации севооборотов данная тенденция сохранилась, на фоне No-till и традиционной технологий нитратного азота оказалось 81,2 и 83,4 кг/га, а в севообороте с овсом и редькой масличной - 80,4 и 84,1 кг/га соответственно. Существенных различий в содержании доступного фосфора и подвижного калия в слое 0-40 см не отмечено.
Установлено, что при длительном возделывании культур по обеим технологиям содержание гумуса в слое почвы 0-20 см чернозема выщелоченного среднесуглинисто-го северной лесостепи Западной Сибири возрастает. При No-till технологии его содержание несколько выше (5,40%) в сравнении с технологией, основанной на глубоком безотвальном рыхлении (5,03%). Наиболее заметное увеличение содержания гумуса при No-till технологии отмечено в севообороте с капустными культурами (5,90%) по сравнению в севообороте с овсом (4,90 %), что подтверждает важность подбора культур для повышения почвенного плодородия. Повышение содержания гумуса в почве при No-till технологии можно объяснить нахождением гумуса в более крупных и водоустойчивых почвенных агрегатах, что заметно снижает скорость его минерализации, по сравнению с мелкими и водонеустойчивыми агрегатами, характерными для традиционной технологии [5]. В среднем в метровом слое почвы после капустных накапливалось 125 мм продуктивной влаги, после овса - 115 мм. Разница в накоплении продуктивной влаги в метровом слое почвы после выращивания капустных культур по No-Till и традиционной технологиям составила 3 мм, а после овса - 8,1 мм.
В отношении фитосанитарного состояния посевов значительные различия с традиционной технологией выявлены лишь в формировании сорного компонента агроце-нозов. Однако при применении гербицидов их вредоносность снижается до безопасного уровня. В среднем доля сорняков в общей надземной массе фитоценоза в фазе мо-лочно-восковой спелости зерна в опыте не превышала порога вредоносности (10%) и составила 2,8% по традиционной технологии и 3,0% - по технологии No-till. Существенные изменения наблюдали при изучении почвенного банка семян. К началу второй ротации севооборотов в слое почвы 0-10 см было примерно одинаковое количество
семян сорных растений в вариантах обеих технологий 41250±2532 шт./м . При этом отмечен рост доли мятликовых сорняков до 32% при выращивании культур по No-till технологии и до 35,5% - по традиционной. После третьей ротации севооборотов запас семян сорняков, по сравнению с предыдущим учетом, снизился на No-till технологии в 8,1 раза, на традиционной - в 5,7 раза, а доля мятликовых сорняков увеличилась до 47,8% и 67,8% соответственно. Полученные данные подтверждают, что механические обработки почвы при традиционной технологии способствуют частичной заделке семян сорняков в почву, обеспечивают их сохранение, более активное прорастание, дальнейшее развитие и распространение. Применение прямого посева практически исключает контакт семян сорняков с почвой, семена подвергаются воздействию внешней среды, загнивают, теряют всхожесть, поедаются животными и птицами, что способствует снижению количества семян сорных растений в почвенном банке, что способствует снижению засоренности посевов. Существенных различий на обеих технологиях в по-ражаемости культурных растений вредителями и болезнями не отмечено.
В последнее время в научной литературе широко обсуждается проблема применения в технологии No-till гербицидов системного действия из группы глифосатов, якобы загрязняющих окружающую среду и производимую продукцию и отнесенных к категории «вероятно канцерогенных» пестицидов [7]. К настоящему моменту в ЕС применение глифосата разрешено только до 2022 г. В Бельгии, Колумбии, Нидерландах, Франции, в некоторых странах Ближнего Востока законодательно ограничили применение глифосата в сельском хозяйстве [8]. Проведено огромное количество исследований по разным аспектам данной проблемы. Получены весьма противоречивые данные. В целом авторы считают, что пока количество, длительность, дизайн исследований недостаточны для окончательных выводов [9]. Появление глифосата более 40 лет назад позволило перейти к новому этапу развития почвозащитного и ресурсосберегающего земледелия в мире и на сегодня трудно представить аграрный сектор без этого препарата. По подсчетам некоторых ученых, если применение глифосата будет запрещено, то в этом случае валовой сбор сои, кукурузы, рапса в мире может снизиться на 18,6, 3,1, 1,5 млн т соответственно. Для компенсации этих потерь потребуется увеличение пашни на 0,76 млн га [10].
Допустимое остаточное количество глифосата в зерне пшеницы существенно различается по странам мира. В США данная величина принята равной 30 мг/кг, в ЕС -10 мг/кг, в Канаде - 5 мг/кг, в России - 20 мг/кг.
В 2018 г. на опытном поле СибНИИЗиХ СФНЦА РАН в ОПХ «Элитное» Новосибирской области были проведены исследования по определению остаточного количества глифосата в зерне и соломе пшеницы, биомассе сорной растительности после десикации посевов в рекомендованных дозах и сроках уборки урожая с уточнением степени разложения его при хранении зерна в течение года. Десикация посевов яровой пшеницы Новосибирская 31 осуществлялась гербицидом Зеро Супер (содержание изо-пропиламинной соли глифосата 750 г/кг) в рекомендованной дозе 2,0 кг/га. Уборка урожая проходила через 25 дней после десикации. В результате исследований обнаружено остаточное количество глифосата в зерне пшеницы в количестве 4,4 мг/кг. При хранении загрязненного зерна в течение года в сухом и прохладном помещении снижения остаточного количества глифосата в зерне не отмечено. Обнаружено более высокое, в сравнении с зерном, содержание (до 9 мг/кг) остаточного количества глифосата в соломе и биомассе сорной растительности. В специальных исследованиях канадских ученых доля основного количества гербицида в отрубях составила 81% от исходного
содержания в зерне [11]. Таким образом, остаточное количество гербицида в основной и побочной продукции не выходит за рамки установленных в РФ нормативов. Следует отметить, что в условиях Сибири десикация посевов проводится редко. Глифосаты для борьбы с сорняками весной перед посевом можно заменить другими гербицидами. Весной, как правило, перед посевом прорастают двудольные сорняки, а из мятликовых - в основном овсюг. Ассортимент современных гербицидов позволяет комбинировать препараты в виде баковых смесей, которые с высокой эффективностью могут подавить весь спектр сорняков перед посевом культурных растений без применения глифосат содержащих гербицидов.
Дискуссионным остается вопрос эффективного применения фосфорных удобрений при No-till технологии. При прямом посеве фосфорные удобрения вносятся на глубину заделки семян отдельно или с семенами. По утверждению некоторых ученых и специалистов, это является отрицательным фактором. Наша практика показала, что в течение 40 лет на стационаре, где изучаются системы обработки почвы (от вспашки до варианта нулевой обработки), внесение фосфорных удобрений в пару в дозе 120 кг/га д.в. на глубину 8-10 см на ротацию пятипольного зернопарового севооборота не оказывает отрицательного влияния на продуктивность зерновых культур, что означает: фосфаты в посевном слое могут частично передвигаться по вертикали биологическим путем через мезофауну и корневую систему культурных растений.
Установлено, что при выращивании яровой пшеницы при оптимизации питания растений и фитосанитарного состояния посевов ее урожайность по No-till технологии соответствует таковой или немного выше, в сравнении с пшеницей, выращиваемой по обычной технологии на основе глубокого безотвального рыхления. В среднем за годы исследований при выращивании пшеницы по No-till технологии по изученным предшественникам ее урожайность составила 3,14 т/га, что было достоверно выше (НСР05 = 0,13), чем при использовании традиционной технологии (2,92 т/га). Если пшеницу выращивали после овса, то средняя урожайность составляла 2,90 т/га, после капустных -3,19 т/га (НСР05 = 0,13).
Заключение. Полученные результаты исследований открывают новые возможности и перспективы внедрения минимизации обработок почвы и технологий прямого посева по системе No-till на черноземных почвах северной лесостепи Западной Сибири. Это позволит защитить почвы от эрозии, будет способствовать росту урожайности культур, производительности труда, снижению потребности в рабочей силе и технике, сокращению сроков проведения полевых работ, а главное - способствовать восстановлению, сохранению и приумножению плодородия почвы.
Литература
1. Иванов А.Л., Кулинцев В.В., Дридигер В.К., Белобров В.П. О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 4. С. 8-16. DOI: 10.24411/0235-2451-2021-10401
2. Кирюшин В.И., Дридигер В.К., Власенко А.Н., Власенко Н.Г., Козлов Д.Н., Кирюшин С.В., Конищев А.А. Методические рекомендации по разработке минимальных систем обработки почвы и прямого посева. - Москва: Издательство МБА. 2019. 136 c.
3. Власенко А.Н., Власенко Н.Г. Экологизация технологий возделывания сельскохозяйственных культур - важный фактор повышения плодородия почв // Плодородие. 2016. № 4. С. 43-46.
4. Власенко А.Н., Власенко Н.Г. Система No-Till на черноземных почвах северной лесостепи Западной Сибири // Плодородие. 2021. № 3. С. 81-83. DOI:
10.25680/S19948603.2021.120.15
5. Власенко А.Н., Филимонов Ю.П., Каличкин В.К. и др. Экологизация обработки почвы в Западной Сибири. - Новосибирск, 2003. 268 с.
6. Семенов В.М., Когут Б.М. Почвенное органическое вещество. - М., ГеОС, 2015. 233 с.
7. Мумме М., Аммон Ф. Прямой посев без будущего // Новое сельское хозяйство. 2020. № 2. С. 34-38.
8. Sorensen M.T., Poulsen H.D., Katholm C.L., Hojberg O. Review: Feed residues of glyphosate
- potential consequences for livestock health and productivity/ // Animal. 2021. Vol. 15. № 1. P. 1-26. DOI: 10.1016/j.animal.2020.100026.
9. Meftaul I.Md., Venkateswarlu K., Mallavarapu Megharaj M. Controversies over human health and ecological impacts of glyphosate : Is it to be banned in modern agriculture? // Environmental Pollution. 2020. Vol. 263. P. 1-35. DOI: 10.1016/j.envpol.2020.114372.
10. Beckie H.J., Flower K.C., Ashworth MB. Farming without Glyphosate? // Plants. 2020. Vol. 9. № 96. DOI: 10.3390/plants9010096.
11. Данилова А.А., Итэсь Ю.В., Колбин С.А. Содержание глифосата в зерне при десикации посевов в Приобье // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. 2021. Т. 51. № 3. С. 24-30. DOI: 10.26898/0370-8799-2021-3-3.
References
1. Ivanov A.L., Kulintsev V.V., Dridiger V.K., Belobrov V.P. Feasibility of a direct sowing system on the Russian chernozems // Achievements of Science and Technology of AIC. 2021.V.35. No. 4. P. 8-16. DOI: 1024411 / 0235-2451-2021-10401
2. Kiryushin V.I., Dridiger V.K., Vlasenko A.N., Vlasenko N.G., Kozlov D.N., Kiryushin S.V., Konishchev A.A. Methodological recommendations for the development of minimal systems of tillage and direct sowing. - M.: MBA Publishing House, 2019. 136 p.
3. Vlasenko A.N., Vlasenko N.G. Ecologization of crop cultivation technologies is an important factor of improving soil fertility // Plodorodie. 2016. No. 4. P. 43-46.
4. Vlasenko A.N., Vlasenko N.G. No-Till cultivation on chernozem soils of forest-steppe of northern part of Western Siberia // Plodorodie. 2021. No. 3. P. 81-83. DOI: 10.25680/S19948603.2021.120.15
5. Vlasenko A.N., Filimonov Yu.P., Kalichkin V.K., et al. Ecologization of soil cultivation in Western Siberia. - Novosibirsk, 2003. 268 p.
6. Semenov V.M., Kogut B.M. Soil organic matter. - M., GeOS, 2015. 233 p.
7. Mumme M., Ammon F. Does the direct seeding have no future? // New agriculture. 2020. No. 2. P. 34-38.
8. Sorensen M.T., Poulsen H.D., Katholm C.L., Hojberg O. Review: Feed residues of glyphosate
- potential consequences for livestock health and productivity/ // Animal. 2021. Vol. 15. № 1. P.1-26. DOI: 10.1016/j.animal.2020.100026.
9. MeftaulI.Md., Venkateswarlu K., Mallavarapu Megharaj M. Controversies over human health and ecological impacts of glyphosate : Is it to be banned in modern agriculture? // Environmental Pollution. 2020. Vol. 263. P. 1-35. DOI: 10.1016/j.envpol.2020.114372.
10. Beckie H.J., Flower K.C., Ashworth M.B. Farming without Glyphosate? //Plants.2020.Vol.9.№ 96. DOI: 10.3390/plants9010096.
1. 11. Danilova A.A. Ites Yu.V., Kolbin S.A. Glyphosate residues in grain after desiccation of crops in the Ob Region // Siberian Herald of Agricultural Science. 2021.Vol. 51. No. 3. P. 24-30. DOI: 10.26898/0370-8799-2021-3-3.
Власенко Анатолий Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН, главный научный сотрудник, руководитель научного направления, ФГБНУ Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН, 630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, р/п Краснообск, ФГБУН СФНЦА РАН, E-mail: [email protected]
Власенко Наталия Григорьевна, доктор биологических наук, академик РАН, главный научный сотрудник, заведующий лаборатории защиты растений ФГБНУ Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий РАН, 630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, р/п Краснообск, ФГБУН СФНЦА РАН, E-mail: [email protected]
Кудашкин Петр Иванович, кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник. ФГБНУ Сибирский федеральный научный центр агробиотехноло-гий РАН, 630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-он, р/п Краснообск, ФГБУН СФНЦА РАН, E-mail: [email protected]
Vlasenko Anatoly Nikolaevich, Doctor of Agricultural Sciences Sci., Academician of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Head of Scientific Direction, Siberian Federal Scientific Center of Agro-BioTechnologies of the Russian Academy of Sciences, 630501 Novosibirsk region, Novosib. district, Krasnoobsk, SFSCA RAS, E-mail: [email protected]
Vlasenko Natalia Grigorievna, Doctor of Biological Sciences, Academician of the Russian Academy of Sciences, Chief Researcher, Head of the Laboratory of Plant Protection, FSBSI Siberian Federal Scientific Center of Agro-BioTechnologies of the Russian Academy of Sciences, 630501 Novosibirsk Region, Novosibirsky District, Krasnoobsk, SFSCA RAS, E-mail: [email protected]
Kudashkin Petr Ivanovich, Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, FSBSI Siberian Federal Scientific Center of Agro-BioTechnologies of the Russian Academy of Sciences, 630501 Novosibirsk Region, Novosibirsky District, Krasnoobsk, SFSCA RAS, E-mail: [email protected]
