CC BY
87
doi: 10.24411/0235-2451-2021-10401
УДК 631/635
О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России
A. Л. ИВАНОВ1, В. В. КУЛИНЦЕВ2, В. К. ДРИДИГЕР2, В.П. БЕЛОБРОВ1
'Федеральный исследовательский центр «Почвенный институт им. В. В. Докучаева», Пыжевский пер., 7, стр. 2, Москва, 119017, Российская Федерация
2Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр, ул. Никонова, 49, Михайловск, Шпаковский р-н, Ставропольский край, 356241, Российская Федерация
Резюме. На фоне роста урожайности и валовых сборов сельскохозяйственной продукции в стране сложилась катастрофическая ситуация с плодородием почв, причем сильнее всех пострадали лучшие из них - черноземы, которые со времён В. В. Докучаева наполовину потеряли свое плодородие. Остановить этот процесс можно при возделывании сельскохозяйственных культур без обработки почвы (система прямого посева, технология No-till), когда в течение длительного времени почву не обрабатывают, а на её поверхности сохраняются растительные остатки. Эта технология высокоэффективна на черноземных почвах, обладающих хорошими водно-физическими, химическими и биологическими свойствами. Многочисленными исследованиями, проведёнными в многолетних полевых опытах на черноземах Центрально-Черноземной зоны, Северного Кавказа, Поволжья, Урала, Западной и Восточной Сибири установлено, что при возделывании полевых культур по этой технологии почва не уплотняется, улучшается структурно-агрегатный состав, увеличивается водопрочность и диаметр почвенных агрегатов, в ней больше накапливается и лучше сохраняется влага атмосферных осадков. Находящиеся на поверхности растительные остатки защищают почву от эрозии, служат пищей для дождевых червей и микробиоты, подавляющёй патогенную микрофлору, что позволяет эффективно бороться с болезнями и вредителями растений с использованием биологических средств защиты растений. Всё это способствует повышению почвенного плодородия, а в засушливых условиях расширению ассортимента возделываемых культур, увеличению их урожайности и рентабельности производства, что свидетельствует о возможности и необходимости более широкого применения в нашей стране технологии прямого посева на черноземных почвах. Учитывая множество факторов, влияющих на эффективность системы прямого посева, решать вопросы ее освоения необходимо в рамках комплексной программы научных исследований.
Ключевые слова: плодородие, эрозия, растительные остатки, плотность почвы, дождевые черви, микробиота, урожайность, рентабельность.
Сведения об авторах: А. Л. Иванов, академик РАН, доктор биологических наук, директор; В. В. Кулинцев, доктор сельскохозяйственных наук, директор; В. К. Дридигер, доктор сельскохозяйственных наук, главный научный сотрудник (e-mail: dridiger. [email protected]); В. П. Белобров, доктор сельскохозяйственных наук, зав. отделом.
Для цитирования: О целесообразности освоения системы прямого посева на черноземах России / А. Л. Иванов, В. В. Кулинцев,
B. К. Дридигер и др. // Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 4. С. 8-16. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10401.
Feasibility of a direct sowing system on the Russian chernozems
A. L. Ivanov1, V. V. Kulintsev2, V. K. Dridiger2, V. P. Belobrov1
'Federal Research Center «DokuchaevSoil Science Institute», Pyzhevskii per., 7, str. 2b, Moskva, 119017, Russian Federation 2North-Caucasus Federal Scientific Agrarian Center, ul. Nikonova, 49, Mikhailovsk, Shpakovskii r-n, Stavropol'skii krai, 356241, Russian Federation
Abstract. An increase in yields and gross harvests of agricultural products has led to the fact that the Russian soils have lost their fertility and the best of them -chernozems - have suffered the most. Since the time of V.V. Dokuchaev, they have lost half their fertility. This process can be stopped by cultivating crops without tillage (direct sowing system, no-till technology); in this case, the soil is not cultivated for a long time and plant residues remain on its surface. This technology is highly effective on chernozem soils with good water, physical, chemical, and biological properties. Numerous studies conducted in long-term field experiments on chernozems of the Central Chernozem Zone, the North Caucasus, the Volga region, the Urals, Western and Eastern Siberia have established that when cultivating field crops using this technology, the soil does not compact, its structural and aggregate composition improves, water-resistance and diameter of soil aggregates increase, it accumulates more moisture from atmospheric precipitation and better retains it. Plant residues on the surface protect the soil from erosion serving as food for earthworms and microbiota and suppressing pathogenic microflora, which makes it possible to effectively fight plant diseases and pests using biological plant protection products. All this contributes to an increase in soil fertility, and under arid conditions, to an expansion of the range of cultivated crops, an increase in their yield and profitability of production, which indicates the possibility and need for wider application of direct sowing technology on Russian chernozem soils. Given the many factors affecting the efficiency of the direct sowing system, it is necessary to address the issues of its development within the framework of a comprehensive research program.
Keywords: fertility; erosion; plant residues; soil density; earthworms; microbiota; productivity; profitability.
Author Details: A. L. Ivanov, member of the RAS, D. Sc. (Biol.), director; V. V. Kulintsev, D. Sc. (Agr.), director; V. K. Dridiger, D. Sc. (Agr.), chief research fellow (e-mail: [email protected]); V. P. Belobrov, D. Sc. (Agr.), head of division. For citation: Ivanov AL, Kulintsev VV, Dridiger VK, et al. [Feasibility of a direct sowing system on the Russian chernozems]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(4):8-16. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10401.
Успехи агропромышленного комплекса России в последние годы вселяют оптимизм и создают вполне обоснованное ощущение прорыва и поступательного движения вперед. Достигнутые результаты получены без поднятия целинных степей, залежей Нечерноземья, а преимущественно благодаря повышению культуры земледелия, внедрению новых высокоурожайных сортов и гибридов, применению современных средств защиты растений, почвообрабатывающей и посевной техники и др. Кроме того, большую роль сыграли благоприятные погодные условия.
В то же время рост урожайности и валовых сборов продукции сельского хозяйства происходит вследствие расходования почвенного плодородия, так как даже при увеличивающемся внесении минеральных удобрений в стране с 38 кг д.в. на 1 га в 2010 г. до 56 кг в 2018 г., оно в несколько раз меньше, чем в Германии, Франции, Финляндии, США и Канаде, и в 11 и 15 раз меньше, по сравнению соответственно с Белоруссией и Китаем [1].
По этой причине за последние 25 лет вынос азота с урожаем превысил его внесение с удобрениями на 56,3, млн т, фосфора - на 12,3, калия - на 75,9 млн т.
Общий дефицит питательных веществ составил 144,5 млн т, или ежегодно почвы России теряют 40 кг/га доступных для растений элементов питания. При этом в дерново-подзолистых почвах ежегодно минерализуется 0,4...0,8 т/га гумуса, в черноземах - 0,8...1,2 т/га [2], что приводит к повсеместному снижению их плодородия и агрохимической деградации.
Одновременно сократились объемы внесения органических удобрений, что обусловлено существенным сокращением поголовья животных. По этой же причине уменьшились площади посевов кормовых культур, особенно многолетних трав. Например, по данным Управления Росреестра по Ставропольскому краю, площадь многолетних трав сократилась с 360,8 тыс. га в 1990 г., когда в регионе было развито животноводство, до 33,2 тыс. га в 2018 г., что составляет всего 0,8 % площади пашни.
Большую лепту в усиливающуюся деградацию почв вносит ветровая и водная эрозии, которые особенно сильно проявляются в степных регионах, в почвенном покрове которых преобладают черноземные почвы. Из-за периодических засух в этих условиях широко используют чистые пары, которые за год теряют 1,5. 2,0 т/га гумуса [3].
Многократно усиливает проявление эрозии и деградацию черноземных почв ежегодная, в основном отвальная, обработка почвы. Поэтому до 50 % площади пахотных земель степных ландшафтов с черноземными почвами в разной степени подвержены водной эрозии и дефляции. По расчётам К. А. Мальцева и О. П. Ермолаева [4], среднегодовые потери гумуса пахотных земель европейской части России от эрозии составляют от 3,6 до 6,0 т/га. При этом, по наблюдениям Л. Ф. Литвина с коллегами [5], эрозионные процессы на черноземных почвах степных районов происходят в 3,3 раза интенсивнее, чем на почвах лесной зоны.
По этой причине большинство центров и станций агрохимической службы фиксируют сокращение средневзвешенного содержания гумуса в почвах земель сельскохозяйственного назначения в течение более 40 лет по всей стране. В результате никакой стабилизации содержания гумуса в черноземных почвах после 100.200 лет использования не происходит, а наблюдается постоянное снижение их плодородия.
Лучшие почвы страны - черноземы, расположенные в степных и лесостепных ландшафтах от Курска до предгорий Кавказа, от Белгородской области до Забайкалья обеспечивают производство основной части сельскохозяйственной продукции и в наибольшей степени подвержены деградации. Со времён В. В. Докучаева черноземы России наполовину потеряли свое плодородие [6]. Причем эти потери невосполнимы, несмотря на то, что почва представляет собой природный ресурс.
Остановить этот процесс можно только при использовании таких систем земледелия и технологий возделывания, которые, наряду с получением высоких урожаев, обеспечивают воспроизводство почвенного плодородия. К их числу можно отнести возделывание сельскохозяйственных культур без обработки почвы (система прямого посева, технология N0-1111), когда в течение длительного периода (не менее четырёх лет) почва не обрабатывается, на её поверхности сохраняются растительные остатки до полного их разложения [7].
Цель работы - показать на основе собственных данных и результатов исследований других научных учреждений страны целесообразность перехода на черноземах России от традиционных технологий возделывания сельскохозяйственных культур к прямому
посеву для предотвращения падения их плодородия, восстановления деградированных свойств и повышения эффективности ведения растениеводства.
Условия, материалы и методы. Объектами исследований служили типичные и обыкновенные черноземы в многолетних полевых опытах ФГБНУ ФИЦ «Почвенный институт им. В. В. Докучаева», «Северо-Кавказский ФНАЦ», «Курский ФАНЦ», ФГБНУ «Воронежский ФАНЦ им. В. В. Докучаева» по минимизации обработок и применению прямого посева с 2012 г. В производственных условиях ООО СХП «Урожайное», СПК «Архангельский», КФХ «Водопьянов С. С.», ООО «Добровольное» Ставропольского края, расположенных в зонах дефицита увлажнения и периодических летних засух, изучали применение прямого посева на южных черноземах.
В полевых плодосменных севооборотах, типичных для зоны формирования конкретного подтипа черноземов, изучали разные способы и приемы обработки почвы: традиционную - отвальную и безотвальную на разную глубину, комбинированную (чизельная+дискование), минимальную (дискование) и в качестве альтернативы обработкам - ежегодный прямой посев.
Анализировали основные агрохимические, агрофизические и биологические свойства черноземов. Исследования предусматривали применение как традиционных методов с полевым отбором проб и лабораторными анализами, так и дистанционных на основе космических снимков и современных индексов оценки состояния посевов, эродированности и депонирования поверхности почв растительностью. Статистическую обработку результатов проводили общепринятыми методами с использованием программ Statistica, Excel 2016.
Результаты и обсуждение. Многочисленные исследования, проведённые в нашей стране и за рубежом, показали, что технология прямого посева высокоэффективна на почвах, обладающих хорошими водно-физическими, химическими и биологическими свойствами. В противном случае, из-за отсутствия обработки почвы возможно её переуплотнение, которое приводит к ухудшению водного, воздушного и питательного режимов под возделываемыми культурами и, как следствие, снижению их урожайности и экономической эффективности ведения растениеводства. В этом отношении наиболее подходящими почвами для возделывания сельскохозяйственных культур в системе прямого посева можно считать чернозёмы, обладающие целым комплексом благоприятных свойств. В первую очередь это оптимальная для роста и развития большинства сельскохозяйственных растений равновесная плотность, благодаря которой не происходит переуплотнения черноземов в отсутствии обработки почвы.
В наших исследованиях возделывание сои, озимой пшеницы, подсолнечника и кукурузы в севообороте в течение семи лет в системе прямого посева не привело к переуплотнению чернозема обыкновенного. В слое 0.20 см во время цветения растений плотность была такой же, как и при рекомендованной научными учреждениями региона технологии с отвальной обработкой почвы (табл. 1). Некоторое переуплотнение почвы, которое отмечали в некоторые годы по обеим технологиям под отдельными культурами севооборота, особенно под соей и иногда под подсолнечником, имеющим стержневую корневую систему, носило временный характер и было вызвано обычно наблюдавшейся в это время почвенной засухой. Заметного отрицательного влияния на рост, развитие и урожайность возделываемых растений оно не оказывало.
Таблица 1. Влияние технологии возделывания на плотность чернозема обыкновенного в слое 0...
20 см во время вегетации растений, г/см3
Технология Культура Год Среднее
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Рекомендо- соя 1,33 1,38 1,34 1,32 1,34 1,29 1,37 1,34
ванная озимая пшеница 1,10 1,22 1,25 1,18 1,28 1,28 1,23 1,22
подсолнечник 1,24 1,39 1,27 1,22 1,06 1,19 1,30 1,25
кукуруза 1,25 1,21 1,22 1,20 1,17 1,09 1,35 1,22
Система соя 1,27 1,40 1,35 1,29 1,30 1,26 1,31 1,31
прямого озимая пшеница 1,19 1,22 1,21 1,18 1,30 1,26 1,27 1,22
посева подсолнечник 1,20 1,29 1,25 1,26 1,20 1,33 1,30 1,26
кукуруза 1,23 1,22 1,23 1,26 1,23 1,19 1,30 1,24
НСР0,05 0,07 0,08 0,08 0,06 0,07 0,08 0,06 0,07
В исследованиях по изучению влияния системы прямого посева на черноземах типичных Курской области
[8] и черноземах выщелоченных Красноярского края
[9] плотность почв находилась в пределах оптимальных значений для роста растений. Авторы также отмечали, что в системе прямого посева она во многом зависит от уровня увлажнения и при недостатке влаги проявляется тенденция к уплотнению, но существенного влияния на урожайность возделываемых культур это не оказывало. То есть благоприятные физические свойства и корневые системы возделываемых растений обеспечивают оптимальную плотность сложения черноземов для роста растений в системе прямого посева.
Тем не менее, для предотвращения переуплотнения и сохранения других водно-физических свойств черноземов в системе прямого посева необходимо проводить комплекс организационных и технологических мероприятий: в севооборотах чередовать культуры с мочковатой и стержневой корневыми системами; посев всех культур проводить под углом 30° по отношению к направлению посева предшествующей культуры; применять широкозахватные агрегаты; всю колёсную технику оснастить парными колёсами с шинами низкого давления, контролировать точность следования техники по полю с использованием системы GPS и др.
Чрезвычайно важную роль в системе прямого посева играют оставшиеся на поверхности почвы растительные остатки предшествующих культур. Они обеспечивают большее накопление, лучшее сохранение и экономное расходование влаги, оптимизацию физических, химических и биологических свойств почвы, её защиту от дефляции и водной эрозии. Установлено, что чем больше проективное покрытие растительными остатками, тем лучше накапливается влаги и меньше потери от эрозии [10].
В нашей стране в силу разнообразия почвенно-климатических условий и ассортимента возделываемых культур поступление растительных остатков в среднем за год может варьировать от 1,8.2,1 т/га в Западной Сибири [11] до 5,6.6,3 т/га на Северном Кавказе. В любом случае они должны полностью и равномерно укрывать почву. При неполном покрытии поверхности поля необходимо включать в севооборот культуры, развивающие большую надземную массу, убирать зерновые методом очёса или высевать промежуточные почвопокровные культуры. При невозможности обеспечить достаточное количество растительных остатков на поверхности почвы переходить на технологию прямого посева, по мнению Д. Г. Полякова и Ф. Г. Бакирова [12], нецелесообразно.
Кроме того, постоянно находящиеся на поверхности почвы растительные остатки оказывают существенное влияние на задержание и накопление снега зимой. В наших опытах в малоснежном Ставрополье в среднем
за 7 лет наблюдений (2013-2020 гг.) при использовании рекомендуемой зональной технологии глубина снежного покрова составляла 12,8 см, тогда как в системе прямого посева слой снега достигал 24,2 см, и таял он весной на 7.10 дней дольше.
Увеличение продолжительности снеготаяния обусловлено как большим количеством снега, так и тем, что растительные остатки отражают солнечные лучи и способствуют снижению температуры воздуха у поверхности, тогда как чёрный фон обработанной почвы повышает температуру её поверхности, чем ускоряет таяние снега. Всё это обеспечивает большее накопление продуктивной влаги в системе прямого посева, при использовании которой во время посева поздних яровых культур (соя, подсолнечник, кукуруза) в полутораметровом слое необработанной почвы ее содержание составляло 220 мм, что на 31 мм, или на 16,4 %, больше, чем в обработанной по рекомендованной технологии почве. Ещё большее преимущество системы прямого посева по содержанию влаги в почве отмечается в период вегетации (колошение озимой пшеницы и цветение яровых культур), когда в слое почвы 0.150 см величина этого показателя возрастает, по сравнению с вариантом с зональной технологией, на 42 мм, или на 41,2 % (табл. 2).
Лучшему сохранению влаги в почве во время вегетации в системе прямого посева также способствуют пожнивные остатки, находящиеся на поверхности почвы, особенно в начальный период, когда растения ещё не закрывают поверхность поля своей вегетативной массой от прямых солнечных лучей [13]. По нашим наблюдениям в этот период растительные остатки снижают температуру поверхности почвы на 4...5 °С, а скорость ветра - в 2 раза [14]. Физическое испарение влаги с поверхности почв уменьшается, что обеспечивает лучшее её сохранение в технологии прямого посева, по сравнению с почвой, не имеющей на поверхности пожнивных остатков.
Особенно сильно преимущество прямого посева по накоплению и сохранению влаги в почве проявляется в засушливые годы. Так, в остро засушливом 2020 г. с очень малым количеством зимних осадков в условиях засушливой зоны Ставропольского края во время посева подсолнечника в системе прямого посева в метровом слое почвы содержалось в 2 раза больше продуктивной влаги, чем после вспашки, - соответственно 110.120 и 50.60 мм. Во время вегетации также отмечали большой недобор осадков, что привело к сильной атмосферной и почвенной засухе. В таких условиях, благодаря дополнительно накопленной и лучше сохранённой в почве влаге, урожайность подсолнечника в системе прямого посева составила 1,2.1,4 т/га, а при отвальной технологии обработки почвы - от 0,3.0,4 до 0,6.0,7 т/га.
Улучшение водного режима почв при прямом посеве, по сравнению с традиционными технологиями с
Таблица 2. Влияние технологии возделывания на содержание продуктивной влаги в слое почвы 0...
150 см во время колошения озимой пшеницы и цветения яровых культур, мм
Технология Культура Год Среднее
2015 2016 2017 I 2018 2019 2020
Рекомендованная соя 125 150 94 93 81 82 104
озимая пшеница 123 175 204 107 119 95 137
подсолнечник 121 81 89 43 38 38 68
кукуруза 125 117 100 151 57 33 97
среднее 123 131 122 98 74 62 102
Система прямого соя 144 166 102 1 48 106 1 46 135
посева озимая пшеница 162 186 207 113 129 110 151
подсолнечник 138 114 181 82 81 101 116
кукуруза 145 129 139 156 89 117 129
среднее 147 188 157 125 101 118 139
Увеличение по прямому мм 24 57 35 27 27 56 42
посеву % 19,5 43,5 28,7 27,5 36,5 90,3 41,2
НСР0,05 9 11 11 8 7 8 9
обработкой почвы, установлено многими исследователями [15]. Это позволяет расширить ассортимент возделываемых культур, и в засушливых регионах получать урожаи без чистых паров, что способствует повышению эффективности использования пашни и увеличению валовых сборов растениеводческой продукции [16].
Вместе с растительными остатками увеличению содержания влаги в черноземных почвах в системе прямого посева способствуют улучшающийся структурно-агрегатный состав, а также возрастающие водопрочность и диаметр почвенных агрегатов [17], которые обеспечивают лучшее проникновение влаги в почву, а также повышают её устойчивость к проявлению ветровой и водной эрозии. В наших исследованиях улучшение структурного состояния почв и повышение их водоустойчивости при переходе на систему прямого посева быстрее всего происходило в типичных черноземах. В обыкновенных и южных черноземах улучшение структурно-агрегатного состояния шло значительно медленнее, но существенно возрастала водоустойчивость почвенных агрегатов [8], что обусловлено большой ролью кальция в их структурообразовании. После 8 лет применения системы прямого посева водопроницаемость чернозема обыкновенного была в 1,4 раза выше, чем при традиционной технологии с обработкой почвы.
Улучшению водопроницаемости почв способствуют многочисленные ходы миграции дождевых червей по вертикальному профилю почв. По нашим данным [18], при использовании технологии прямого посева количество дождевых червей в обыкновенных черноземах значительно больше, чем в обрабатываемой почве (табл. 3). Существенное увеличение их популяции в системе прямого посева отмечают и другие исследователи [19], связывая это с отсутствием механической
обработки почвы, большей влажностью, комфортной температурой почвы, а также постоянным наличием пищи в виде растительных остатков.
Растительные остатки при прямом посеве обеспечивают почвам высокую ветроустойчивость. При этом каждый лежащий на поверхности стебель или соломина служат естественным препятствием для стока воды. Скорость её потока существенно снижается, а хорошая водопроницаемость почвы обеспечивает впитывание всей имеющейся влаги даже во время ливневых осадков. Поэтому такие пропашные культуры как подсолнечник и кукуруза, при возделывании по традиционной технологии усиливают эрозионную опасность, а при прямом посеве - заметно ее снижают.
По нашим наблюдениям, в течение 6 лет применения системы прямого посева дефляция существенно уменьшается, а водная эрозия полностью прекращается не только на полях, но и на эрозионно-опасных участках. При наблюдавшихся в Ставропольском крае осенью 2020 г. пыльных бурях в 62 сельскохозяйственных предприятиях, возделывающих полевые культуры в системе прямого посева на площади 245,7 тыс. га, составляющей 6,2 % пашни края, ветровой эрозии и пыльных бурь не зафиксировано. Нет на этих полях и водной эрозии, наблюдавшейся на паровых и обработанных полях во время снеготаяния и ливневых дождей. Система прямого посева позволяет защитить почву от дефляции и водной эрозии и тем самым снизить и/или остановить деградацию почв [20].
В результате прекращения эрозии и поступления органического вещества в виде надземных растительных остатков на поверхности и корневых остатков в почвенной толще отмечено увеличение содержания гумуса в почве. Об этом свидетельствуют результаты исследований РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева на черноземах обыкновенных Воронежской области [21], Алтайского
Таблица 3. Влияние технологий возделывания полевых культур на количество дождевых червей в слое почвы 0.20 см, экз./м2 [18]
Технология Культура Год Среднее
2015 2016 2017 I 2018 2019 2020
Рекомен- соя 6 5 0 0 9 3 4
дованная озимая пшеница 16 15 14 10 12 18 15
подсолнечник 2 4 3 0 5 12 5
кукуруза 2 3 4 0 7 16 6
среднее 7 7 5 2 8 12 7
Система прямого соя 86 26 52 90 32 30 53
посева озимая пшеница 30 18 25 18 27 20 24
подсолнечник 72 27 25 15 18 28 31
кукуруза 14 10 12 30 24 16 18
среднее 50 20 28 38 25 24 31
НСР005 3 2 2 3 2 2 2
ФАНЦА [22], Сибирского НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства [23] на черноземах выщелоченных Западной Сибири и др.
В наших исследованиях на черноземе типичном Курской и Воронежской областей отмечено достоверное увеличение содержания гумуса при применении системы прямого посева [24], а на черноземе обыкновенном Ставропольского края это увеличение проявлялось в виде тенденции.
По мнению В. М. Семёнова, Б. М. Когута [25], повышение содержания гумуса в почве при использовании системы прямого посева происходит благодаря прекращению или существенному сокращению эрозионных потерь почвы, а также нахождению гумуса в более крупных и водоустойчивых агрегатах, что существенно снижает скорость его минерализации, по сравнению с мелкими и водонеустойчивыми агрегатами, характерными для обрабатываемых почв. Увеличение же содержания гумуса в почве повышает урожайность возделываемых культур, между этими показателями существует прямая корреляционная зависимость[26].
Система прямого посева оказывает большое влияние на накопление и размещение элементов питания растений в почвенном профиле. Многие исследователи отмечают, что в первые годы ее освоения наблюдается уменьшение содержания в почве нитратного и, особенно, аммонийного азота, что вызывает азотное голодание возделываемых растений и снижение их урожайности [27]. Обусловлено это меньшей минерализацией гумуса и более слабой нитрифицирующей способностью почвы, а также потреблением азота почвенными микроорганизмами, разлагающими пожнивные и корневые остатки, находящиеся на поверхности и в почве.
По мере освоения технологии прямого посева содержание нитратного азота в почве возрастает и выравнивается или даже превышает величину этого показателя, по сравнению с технологиям, в которых почву обрабатывают [28]. Поэтому на начальном этапе освоения системы прямого посева необходимо обязательное внесение азотных удобрений, а по мере увеличения продолжительности её использования необходимо переходить на определение доз на основе почвенной и листовой диагностики.
Содержание доступного для растений фосфора в почве в системе прямого посева или идентично, или выше [29], чем при технологиях с обработкой почвы. Однако исследованиями ряда авторов установлено, что в системе прямого посева происходит дифференциация слоёв почвы по содержанию этого элемента с достоверно большей его концентрацией в посевном слое, по сравнению с ниже лежащим [30]. Такое явление отмечено и в наших исследованиях, когда после четырёх лет использования системы прямого посева в слое почвы 0.10 см содержание подвижного фосфора составило 30,4 мг/кг, а в слое 10.20 см -20,1 мг/кг. Снижение концентрации подвижного фосфора от верхнего к более глубокому слою почвы математически достоверно. В то же время, по традиционной технологии с отвальной обработкой почвы содержание этого элемента в указанных слоях составило соответственно 26,1 и 24,2 мг/кг почвы, и различия находились в пределах ошибки опыта.
Большее содержание подвижного фосфора в верхнем слое почвы в системе прямого посева обусловлено внесением фосфорных удобрений одновременно с посевом на глубину заделки семян (не более 5.7 см) и отсутствием обработки почвы, перемешивающей
почвенные слои, как это происходит в традиционных технологиях. Другой причиной может быть разложение растительных остатков микроорганизмами у поверхности почвы в аэробных условиях с полным их расщеплением и выделением доступного для растений фосфора и других элементов питания.
По мнению О. Г. Назаренко [31], большая концентрация подвижного фосфора в верхнем десятисантиметровом слое почвы - отрицательный фактор. Так как корневые системы сосредотачиваются в верхнем слое почвы и при засухах, которые часто повторяются в степных регионах страны, не имея глубоко проникающих в почву корней, растения страдают от недостатка влаги, что может привести к снижению их урожайности.
Однако многолетний опыт Аргентины, где сельскохозяйственные культуры возделывают по технологии прямого посева более 30 лет, свидетельствует, что угнетения растений и снижения их урожайности из-за мелкой заделки в почву фосфорных удобрений не происходит [32]. Это объясняется наличием влаги в верхних слоях почвы благодаря имеющимся на поверхности растительным остаткам, предотвращающим непроизводительные потери влаги из почвы вследствие её физического испарения с поверхности. Поэтому необходимо детально изучить и рекомендовать производству наиболее эффективные способы и нормы внесения фосфорных удобрений в системе прямого посева, адаптированные к конкретным почвенно-климатическим условиям. Аналогичная ситуация отмечается и с распределением в почве обменного калия, но дифференциация почвенных слоев по его содержанию менее выражена, что Т. В. Минникова с коллегами [33] объясняют более высокими запасами валового калия в черноземных почвах. В целом, по данным зарубежных авторов, при длительном (25.30 лет и более) использовании системы прямого посева в поверхностном слое почвы накапливается такое количество питательных веществ, которое позволяет существенно сократить внесение удобрений [34].
Один из важнейших и дискуссионных вопросов, связанных с применением системы прямого посева, -её экологическая безопасность и фитосанитарное состояние посевов. Обусловлено это тем, что, по мнению некоторых авторов, применяемые в этой технологии гербициды сплошного действия из группы глифосатов загрязняют окружающую среду и производимую продукцию [35], а ее обязательный элемент - растительные остатки, представляют собой источник болезней и вредителей возделываемых растений, для борьбы с которыми также необходимо использовать химические препараты [36].
На начальном этапе освоения системы прямого посева обойтись без глифосатов практически невозможно. Однако при контроле и устранении жесткости воды, проведении малообъёмного опрыскивания с расходом рабочей жидкости до 25 л/га, норму расхода препарата можно сократить в 1,5.2,0 раза [37]. Об этом свидетельствует опыт хозяйств Ставропольского края, которые работают по этой технологии более10 лет.
Результаты исследований Н.А. Куликовой с коллегами [38] подтвердили, что применение глифосатов не приводит к существенному изменению или сокращению микробного сообщества в почве. Больше того, глифосат вызывает некоторое увеличение эмиссии СО2 в почвах, что, по мнению авторов, свидетельствует об использовании гербицида или его производных в качестве составляющих компонентов питательного субстрата
для почвенных микроорганизмов, а также устойчивости микробного сообщества к глифосату.
Именно этим объясняется отсутствие остаточных количеств глифосат кислоты в почве и производимой продукции [3Q], а также существенное увеличение количества представителей почвенной фауны, например, дождевых червей на полях с использованием прямого посева, по сравнению с традиционными технологиями. Это свидетельствует о безопасности среды обитания почвенной биоты, стабильности и устойчивости агроэкоси-стемы при использовании технологии прямого посева.
Уменьшение засоренности посевов и, соответственно, расхода гербицидов на более поздних этапах освоения системы связано с сокращением «банка» семян сорняков, находящихся в верхнем слое почвы [40], созданием благоприятных условий для их прорастания (в первую очередь по влажности). В начальный период (2...3 года) семена сорняков интенсивно прорастают, что и служит причиной существенного увеличения их количества. При эффективной борьбе сорные растения уничтожают до обсеменения, что приводит к снижению засоренности посевов, так как находящиеся в более глубоких слоях почвы семена сорняков прорастают, но дать всходы не могут и погибают. Кроме того, растительные остатки на поверхности почвы нарушают контакт семян с почвой и сдерживают прорастание и рост сорняков через физическое подавление, аллелопатические воздействия, уменьшение проникновения солнечного света и физическое блокирование появления всходов [41].
Вопреки расхожему мнению о том, что растительные остатки выступают источником инфекционных болезней и местом размножения вредителей, они играют очень важную роль в борьбе с фитопатогенами. Растительные остатки, служат пищей для различных микроорганизмов, способствуют росту их популяции, особенно в верхнем (0.10 см) слое почвы, и подавляют патогенную микрофлору, тем самым снижая заболеваемость растений и даже поражение вредителями. Так, в посевах яровой пшеницы, возделываемой в системе прямого посева, меньше хлебных полосатых блошек, пьявиц и повреждений внутристеблевыми вредителями, а поражение обыкновенной корневой гнилью, септориозом, мучнистой росой и заселенность колосьев пшеницы личинками пшеничного трипса не имеет существенных различий с технологией, основанной на глубоком рыхлении почвы [42]. Обусловлено это тем, что благодаря сохраняющимся растительным остаткам, не только увеличивается количество почвенных микроорганизмов, но и отмечается рост их разнообразия. Существенно возрастает численность бактерий - антагонистов фитопатогенов, увеличивается плотность нематод, которые подавляют развитие патогенной микрофлоры, чем сокращают поражение растений вредными организмами.
В наших исследованиях после В лет возделывания сельскохозяйственных культур (соя, озимая пшеница, подсолнечник, кукуруза) в системе прямого посева без применения каких-либо специальных микробиологических препаратов, патогенных грибов родов Fusarium, Alternaria, Verticillium и Cephalosporium в почве было в 1,8 раза меньше, а супрессивной (полезной) микрофлоры, представленной сапротрофными грибами родов Penicillium, Aspergillus и Trichoderma, в 1,2 раза больше, чем при традиционной технологии с обработкой почвы.
Размножению супрессивной микрофлоры в системе прямого посева способствует возделывание на черноземах засушливых степных районов разнообразных
растений (злаковые, бобовые, масличные), что обеспечивает большее биоразнообразие микрофлоры, антагонистов и хищников вредных организмов в почве агроценоза. В технологиях с обработкой почвы в этих регионах в основном выращивают озимую или яровую пшеницу в чередовании с чистыми парами, что приводит к развитию наиболее агрессивных популяций почвенных фитопатогенов, существенно снижающих урожайность.
Благодаря большему разнообразию и численности полезных микроорганизмов в системе прямого посева открываются возможности для эффективной борьбы с болезнями и вредителями растений с использованием биологических средств защиты растений [43]. Для этого биопрепараты следует применять комплексно на всей площади, начиная с обеззараживания растительных остатков после уборки урожая. Это позволит существенно сократить расход дорогостоящих химических средств защиты растений, снизить затраты на возделывание культур, повысить экологическую безопасность и экономическую эффективность растениеводства.
Результаты научных исследований, в которых производственные затраты определяются по технологическим картам, показывают, что экономическая эффективность возделывания сельскохозяйственных культур в системе прямого посева на черноземных почвах выше, чем при традиционных технологиях с обработкой почвы [44]. Обусловлено это меньшей потребностью в тракторах, отсутствием необходимости приобретения, ремонта и технического ухода за почвообрабатывающей техникой, а дополнительные расходы на применение гербицидов сплошного действия (расход остальных средств защиты растений такой же как в традиционных технологиях) с лихвой компенсируют меньшая потребность в горючесмазочных материалах и экономия заработной платы из-за сокращения объёма полевых работ.
Однако в условиях производства, например, в Ставропольском крае, затраты на возделывание сельскохозяйственных культур в системе прямого посева по данным годовых бухгалтерских отчётов предприятий в 1,5...2,0 раза выше, чем при традиционных технологиях с наличием в структуре пашни 30...35 % чистых паров [45]. Происходит это из-за того, что для освоения системы прямого посева хозяйства приобретают широкозахватные посевные комплексы, высокопроизводительные опрыскиватели, очёсывающие жатки и другую необходимую технику в основном зарубежного производства, часто с американского континента (Аргентина, США, Канада, Бразилия), и поэтому очень дорогую. В результате амортизационные отчисления также довольно высокие. Кроме того, не имея достаточного количества оборотных средств, предприятия берут кредиты в банках, которые необходимо обслуживать. Хозяйства, работающие по традиционным технологиям с чистыми парами, обрабатывают почву орудиями, приобретёнными много лет назад, амортизационные отчисления на которые отсутствуют или минимальны.
Кроме того, в системе прямого посева применяют интенсивные технологии с внесением минеральных удобрений общей стоимостью от 3,33 до 4,78 тыс. руб./ га и проведением комплекса мероприятий по борьбе с сорняками, вредителями и болезнями. В традиционных технологиях уровень применения средств интенсификации, как правило, невысокий, а относительно высокие урожаи озимой пшеницы, которая выступает основной или единственной культурой, получают благодаря размещению по чистым парам. Расходы на удобрения
Таблица 4. Экономическая эффективность растениеводства в хозяйствах Петровского городского округа Ставропольского края (по данным годовых отчётов предприятий, среднее за 2014-2018 гг.)
Доля Затраты, Выручка, Прибыль, Рента-
Сельхозпредприятие чистого тыс. тыс. тыс. бель-
пара, % руб./га руб./га руб./га ность, %
ООО «Колос» 34,5 17,05 21,23 4,18 24,5
ОАО «Восход» 31,0 11,31 12,50 1,19 10,5
ЗАО «Заря» 28,6 11,35 14,06 2,71 23,9
ООО «Высоцкое» 30,9 9,14 11,20 2,06 22,5
ООО «Хлебороб»* 0,0 20,77 28,52 7,75 37,3
КФХ «Водопьянов»* 0,0 23,97 33,12 9,15 38,2
*предприятия работают по технологии No-till.
составляют 0,90.1,61 тыс. руб./га, а средства защиты применяют в экстренных случаях.
При этом выручка с 1 га пашни, например, в среднем за 2014-2018 гг. у предприятий, работающих с использованием системы прямого посева, составила 28,52.33,12 тыс. руб. Это в 2,0...2,5 раза больше, чем в хозяйствах, работающих по традиционным технологиям, и обеспечивает получение существенно большей прибыли и рентабельности производства (табл. 4).
Рентабельность производства в хозяйствах с традиционными технологиями по годам варьировала от убыточной (-13,6 %) до высоко прибыльной (139,8 %). В таких условиях плановое ведение и развитие предприятия затруднительно, поскольку экономические результаты непредсказуемы и сильно зависят от погодных условий. У предприятий, работающих в системе прямого посева, рентабельность производства изменялась от 21,7 до 47,4 %, что свидетельствует о меньшей зави-
симости урожайности возделываемых культур и экономической эффективности производства от метеоусловий. Стабильные по годам экономические результаты позволяют этим хозяйствам планировать своё развитие на ближайшую и отдаленную перспективу, а значительно большая масса прибыли при относительно высоком уровне рентабельности обеспечивают ведение расширенного воспроизводства материально-технических и трудовых ресурсов.
Заключение. Возделывание сельскохозяйственных культур на черноземах в системе прямого посева позволяет защитить почву от эрозии, повысить её плодородие и экологическую устойчивость агроценоза. Увеличение содержания органического вещества, улучшение физических, агрохимических и биологических свойств почвы способствует росту урожайности, получению прибыли и рентабельности, обеспечивающих расширенное воспроизводство материально-технических и трудовых ресурсов. Всё это свидетельствует о целесообразности более широкого применения технологии прямого посева на черноземных почвах в нашей стране. При этом, учитывая множество факторов, влияющих на эффективность системы прямого посева, решать вопросы ее освоения необходимо в рамках комплексной программы научных исследований.
Литература.
1. Кудеяров В. Н. Баланс азота, фосфора и калия в земледелии России //Агрохимия. 2018. № 10. С. 3-11.
2. Пыхтин И. Г., Дубовик Д. В., Айдиев А. Я. Текущие проблемы в земледелии // Земледелие. 2018. № 5. С. 8-11. doi: 10.24411/0044-3913-2018-10502.
3. Плодородие почвы: настоящее и будущее нашего земледелия / Н. А. Зеленский, Г. М. Зеленская, Г. В. Мокриков и др. // Земледелие. 2018. № 5. С. 4-7. doi: 10.24411/0044-3913-2018-10501.
4. Мальцев К. А., Ермолаев О. П. Потенциальные эрозионные потери почвы на пахотных землях Европейской части России //Почвоведение. 2019. № 12. С. 1502-1512. doi: 10.1134/S0032180X19120104.
5. География динамики земледельческой эрозии почв на Европейской территории России /Л. Ф. Литвин, З. П. Кирюхина, С. Ф. Краснов и др. //Почвоведение. 2017. № 11. С. 1390-1400. doi: 10.7868/S0032180X17110089.
6. Оценка ущерба от деградации почв и земель субъектов Российской Федерации / О. А. Макаров, А. С. Строков, Е. В. Цветков и др. //Земледелие. 2020. № 6. С. 3-6. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10601.
7. When does no-till yield more? A global meta-analysis / C. M. Pittelkowa, B. A. Linquist, M. E. Lundy, et al. // Field crops research. 2015. Vol. 183. Р. 156-168. doi: 10.1016jj.fcr.2015.07.020.
8. Изменение физических свойств черноземов при прямом посеве / В. П. Белобров, С. А. Юдин, Н. В. Ярославцева и др. // Почвоведение. 2020. № 7. С. 880-890. doi: 10.31857/S0032180X20070023.
9. Кураченко Н. Л., Картавых А. А. Агрофизическое состояние черноземов Красноярской лесостепи в условиях ресурсосберегающих технологий основной обработки // Земледелие. 2017. № 2. С. 17-19.
10. Gusev Y. M., Dzhogan L. Y. Soil mulching as an important element in the strategy of using natural water resources in agroecosystems of the Steppe Crimea // Eurasian Soil Science. 2019. Vol. 52. No. 3. P. 313-318.
11. Власенко Н. Г., Власенко Н. А, Кудашкин П. И. Изменение показателей плодородия чернозема выщелоченного лесостепи Приобья при использовании технологии No-till //Агрохимия. 2019. № 12. С. 16-21. doi: 10.1134/S000218811912010X.
12. Поляков Д. Г., Бакиров Ф. Г. Органическая мульча и No-till в земледелии: обзор зарубежного опыта //Земледелие. 2020. № 1. С. 3-7. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10101.
13. Skaalsveen K., Ingram J., Clarke L. E. The effect of no-till farming on the soil functions of water purification and retention in northwestern Europe: а literature review//Soil & Tillage research. 2019. Vol. 189. Р. 98-109. doi: 10.1016/j.still.2019.01.004.
14. Дридигер В. К., Гаджиумаров Р. Г. Рост, развитие и продуктивность сои при возделывании по технологии no-till в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края //Масличные культуры. 2018. № 3 (175). С. 52-57. doi: 10.25230/2412-608X-2018-3-175-52-57.
15. Влияние технологии возделывания на агрофизические свойства черноземов выщелоченных и урожайность подсолнечника/Е. Б. Дрёпа, О. И. Власова, А. С. Голубь и др. //Земледелие. 2020. № 3. С. 18-20. doi: 10.24411/0044-39132020-10304
16. Кулинцев В. В., Дридигер В. К. Эффективность использования пашни и урожайность полевых культур при возделывании по технологии прямого посева //Достижения науки и техники АПК. 2014. № 4. С. 16-18.
17. Изменение показателей состояния органического вещества и физических свойств чернозема южного при переходе от традиционной к нулевой обработке / Б. А. Борисов, Р. Ф. Байбеков, Д. О. Рогожин и др. // Земледелие. 2018. № 8. С. 14-16. doi: 10.24411/0044-3913-2018-10804.
18. Effect of No-till technology on erosion resistance, the population of earthworms and humus content in soil / V. K. Dridiger, E. I. Godunova, F. V. Eroshenko, et al. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018. Vol. 9. No. 2. P. 766-770.
19. Влияние технологии прямого посева на почвенную мезофауну, дыхание и ферментативную активность черноземов южных / Г. В. Мокриков, К. Ш. Казеев, М. А. Мясникова и др. //Агрохимический вестник. 2019. № 5. С. 31-36. doi: 10.24411/02352516-2019-10071.
20. Защита почв от водной эрозии и дефляции в технологии No-till / В. К. Дридигер, В. П. Белобров, С. А. Антонов и др. // Земледелие. 2020. № 6. С. 11-17. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10603.
21. Борисов Б. А., Рогожин Д. О., Ефимов О. Е. Сравнительная оценка состояния органического вещества и физических свойств чернозема обыкновенного при традиционной и нулевой обработке // Агрохимический вестник. 2020. № 3. С. 7-10. doi: 10.24411/1029-2551-2020-10030.
22. Усенко В. И., Усенко С. В., Литвинцева Т. А. Содержание гумуса в выщелоченном черноземе в зависимости от севооборота, системы обработки почвы и удобрений в лесостепи юга Западной Сибири // Земледелие. 2020. № 6. С. 18-21. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10604.
23. Власенко А. Н., Кудашкин П. И., Власенко Н. Г. Влияние ресурсосберегающих технологий на содержание гумуса в черноземе выщелоченном северной лесостепи Западной Сибири //Земледелие. 2020. № 5. С. 3-5. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10501.
24. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology / V. K. Dridiger, A. L. Ivanov, V. P. Belobrov, et al. // Eurasian Soil Science. 2020. Vol. 53. No. 9. P. 1293-1301. doi: 10.1134/S1064229320090033.
25. Семёнов В. М., Когут Б. М. Почвенное органическое вещество. М.: ГЕОС, 2015. 233 с.
26. Связь показателей гумусового состояния чернозема типичного с урожайностью озимой пшеницы / Н. П. Масютенко, А. В. Кузнецов, М. Н. Масютенко и др. //Земледелие. 2019. № 8. С. 26-29. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10806.
27. Nitrogen in chernozems under traditional and direct seeding cropping systems: a review/A. A. Zavalin, V. K. Dridiger, V. P. Belobrov, et al. // Eurasian Soil Science. 2018. Vol. 51. No. 12. Р. 1497-1506. doi: 10.1134/S1064229318120141.
28. Беляева О. Н. Система No-till и её влияние на доступность азота почв и удобрений: обобщение опыта // Земледелие. 2013. № 7. С. 16-18.
29. Влияние приёмов обработки почв на динамику содержания элементов питания в черноземах обыкновенных Ростовской области/Н. Е. Кравцова, Г. В. Мокриков, К. Ш. Казеев и др. //Агрохимический вестник. 2019. № 1. С. 33-36. doi: 10.24411/02352516-2018-10073.
30. Кураченко Н. Л., Колесник А. А. Содержание и пространственное распределение подвижных элементов питания агрочерноземов в зависимости от способов основной обработки почвы // Агрохимия. 2020. № 7. С. 11-16. doi: 10.31857/ S0002188120030084.
31. Назаренко О. Г. Агрохимическая и агрофизическая характеристика почв, на которых применяется технология «прямого посева» //Эволюция и деградация почвенного покрова. Ставрополь: АГРУС, 2015. С. 299-301.
32. Кроветто К. Прямой посев (No-till). Самара: Аэропринт, 2013. 206 с.
33. Влияние прямого посева озимой пшеницы на содержание в черноземе элементов питания / Т. В. Минникова, Н. Е. Кравцова, Г. В. Мокриков и др. //Агрохимия. 2019. № 10. С. 64-71. doi: 10.1134/S0002188119100119.
34. Agro-ecological functions of crop residues under conservation agriculture / L. Ranaivoson, K. Naudin, F. Affholder, et al. //Agronomy for sustainable development. 2017. Vol. 37. Is. 4. P. 26-30. doi: 10.1007/s13593-017-0432-z.
35. Мумме М., Аммон Ф. Прямой посев без будущего? //Новое сельское хозяйство. 2020. № 2. С. 34-38.
36. Буденков Н. И. Растительные остатки как источник опасных микроорганизмов // Ресурсосберегающее земледелие. 2015. № 4 (28). С. 8-12.
37. Спиридонов Ю. Я., Каракотов С. Д., Никитин Н. В. Влияние качества воды, используемой при приготовлении рабочих растворов, на биологическую активность препарата спрут экстра, ВР //Агрохимия. 2014. № 6. С. 62-68.
38. Деградация глифосата и его влияние на микробное сообщество агродерново-подзолистой почвы в условиях краткосрочного модельного опыта / Н. А. Куликова, А. Д. Железова, О. И. Филиппова и др. // Вестник Московского университета. Серия 17. Почвоведение. 2020. № 3. С. 47-55.
39. Стукалов Р. С., Дридигер В. К. Влияние технологии No-till на засоренность и накопление глифосат кислоты в почве и зерне озимой пшеницы //Новости науки в АПК. 2018. № 1 (10). С. 74-78. doi: 10.25930/2218-855х-1-10-121128.
40. Коротких Н. А., Власенко Н. Г. Динамика почвенного банка семян сорняков в зависимости от технологии возделывания сельскохозяйственных культур //Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2014. № 2. С. 23-26.
41. Власенко Н. Г., Коротких Н. А, Бокина И. Г. К вопросу о формировании фитосанитарной ситуации в посевах в системе No-till. Новосибирск: Сибирский НИИ земледелия и химизации сельского хозяйства, 2013. 124 с.
42. Власенко А. Н., Власенко Н. Г. Возможности экологизации технологий в земледелии Сибири // Достижения науки и техники АПК. 2015. Т. 29. № 9. С. 21-24.
43. Котляров В. В., Федулов Ю. П., Котляров Д. В. Физиологически активные вещества в агротехнологиях. Краснодар: КубГАУ, 2016. 169 с.
44. Эффективность различных способов основной обработки почвы и прямого посева при возделывании озимой пшеницы на черноземных почвах/Д. В. Дубовик, В. И. Лазарев, А. Я. Айдиев и др. //Достижения науки и техники АПК. 2019. Т. 33. № 12. С. 26-29. doi: 10.24411/0235-2451-2019-11206.
45. Эффективность технологии No-till в засушливой зоне Ставропольского края / В. К. Дридигер, В. В. Кулинцев, С. А. Измалков и др. //Достижения науки и техники АПК. 2021. Т. 35. № 1. С. 34-39. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10100.
References
1. Kudeyarov VN. [Balance of nitrogen, phosphorus and potassium in agriculture in Russia]. Agrokhimiya. 2018;(10):3-11. Russian.
2. Pykhtin IG, Dubovik DV, Aidiev AYa. [Current problems in agriculture]. Zemledelie. 2018;(5):8-11. Russian. doi: 10.24411/00443913-2018-10502.
3. Zelenskii NA, Zelenskaya GM, Mokrikov GV, et al. [Soil fertility: the present and future of our agriculture]. Zemledelie. 2018;(5):4-7. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2018-10501.
4. Mal'tsev KA, Ermolaev OP. [Potential soil erosion loss on arable land in the European part of Russia]. Pochvovedenie. 2019;(12):1502-12. Russian. doi: 10.1134/S0032180Kh19120104.
5. Litvin LF, Kiryukhina ZP, Krasnov SF, et al. [Geography ofthe dynamics of agricultural soil erosion in the European territory of Russia]. Pochvovedenie. 2017;(11):1390-400. Russian. doi: 10.7868/S0032180X17110089.
6. Makarov OA, Strokov AS, Tsvetkov EV, et al. [Assessment of damage from soil and land degradation of the constituent entities of the Russian Federation]. Zemledelie. 2020;(6):3-6. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10601.
7. Pittelkowa CM, Linquist BA, Lundy ME, et al. When does no-till yield more? A global meta-analysis. Field crops research. 2015;183:156-68. doi: 10.1016jj.fcr.2015.07.020.
8. Belobrov VP, Yudin SA, Yaroslavtseva NV, et al. [Changes in the physical properties of chernozems during direct sowing]. Pochvovedenie. 2020;(7):880-90. Russian. doi: 10.31857/S0032180X20070023.
9. Kurachenko NL, Kartavykh AA. [Agrophysical state of chernozems ofthe Krasnoyarsk forest-steppe under the conditions of resource-saving technologies of tillage]. Zemledelie. 2017;(2):17-9. Russian.
10. Gusev YM, Dzhogan LY. Soil mulching as an important element in the strategy of using natural water resources in agroecosystems of the Steppe Crimea. Eurasian Soil Science. 2019;52(3):313-8.
11. Vlasenko NG, Vlasenko NA, Kudashkin PI. [Changes in fertility indicators of chernozem in leached forest-steppe of the Ob region when using no-till technology]. Agrokhimiya. 2019;(12):16-21. Russian. doi: 10.1134/S000218811912010X.
12. Polyakov DG, Bakirov FG. [Organic mulch and no-till in agriculture: a review of foreign experience]. Zemledelie. 2020;(1):3-7. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10101.
13. Skaalsveen K, Ingram J, Clarke LE. The effect of no-till farming on the soil functions of water purification and retention in northwestern Europe: a literature review. Soil & Tillage research. 2019;189:98-109. doi: 10.1016/j.still.2019.01.004.
14. Dridiger VK, Gadzhiumarov RG. [Growth, development and productivity of soybean when cultivated using no-till technology in the zone of unstable moisture in the Stavropol Territory]. Maslichnye kul'tury. 2018;(3):52-7. Russian. doi: 10.25230/2412-608X-2018-3-175-52-57.
15. Drepa EB, Vlasova OI, Golub'AS, et al. [The influence of cultivation technology on the agrophysical properties of leached chernozems and the yield of sunflower]. Zemledelie. 2020;(3):18-20. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10304.
16. Kulintsev VV, Dridiger VK. [Efficiency of arable land use and yield of field crops when cultivated using direct sowing technology]. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2014;(4):16-8. Russian.
17. Borisov BA, Baibekov RF, Rogozhin DO, et al. [Changes in indicators of the state of organic matter and physical properties of southern chernozem during the transition from traditional to no-till cultivation]. Zemledelie. 2018;(8):14-6. Russian. doi: 10.24411/00443913-2018-10804.
18. DridigerVK, Godunova EI, Eroshenko FV, et al. Effect of No-till technology on erosion resistance, the population of earthworms and humus content in soil. Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2018;9(2):766-70.
19. Mokrikov GV, Kazeev KSh, Myasnikova MA, et al. [Influence of direct sowing technology on soil mesofauna, respiration and enzymatic activity of southern chernozems]. Agrokhimicheskii vestnik. 2019;(5):31-6. Russian. doi: 10.24411/0235-2516-2019-10071.
20. Dridiger VK, Belobrov VP, Antonov SA, et al. [Protection of soils from water erosion and deflation in no-till technology]. Zemledelie. 2020;(6):11-7. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10603.
21. Borisov BA, Rogozhin DO, Efimov OE. [Comparative assessment of the state of organic matter and physical properties of ordinary chernozem with traditional and no-till cultivation]. Agrokhimicheskii vestnik. 2020;(3):7-10. Russian. doi: 10.24411/1029-2551-202010030.
22. Usenko VI, Usenko SV, Litvintseva TA. [Humus content in leached chernozem depending on crop rotation, soil cultivation system and fertilizers in the forest-steppe of the south of Western Siberia]. Zemledelie. 2020;(6):18-21. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-202010604.
23. Vlasenko AN, Kudashkin PI, Vlasenko NG. [Influence of resource-saving technologies on the humus content in leached chernozem in the northern forest-steppe of Western Siberia]. Zemledelie. 2020;(5):3-5. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2020-10501.
24. DridigerVK, Ivanov AL, Belobrov VP, et al. Rehabilitation of soil properties by using direct seeding technology. Eurasian Soil Science. 2020;53(9):1293-301. doi: 10.1134/S1064229320090033.
25. Semenov VM, Kogut BM. Pochvennoe organicheskoe veshchestvo [Soil organic matter]. Moscow: GEOS; 2015. 233 p. Russian.
26. Masyutenko NP, Kuznetsov AV, Masyutenko MN, et al. [Relationship between the indicators of the humus state of typical chernozem and the yield of winter wheat]. Zemledelie. 2019;(8):26-9. Russian. doi: 10.24411/0044-3913-2019-10806.
27. Zavalin AA, DridigerVK, Belobrov VP, et al. Nitrogen in chernozems under traditional and direct seeding cropping systems: a review. Eurasian Soil Science. 2018;51(12):1497-506. doi: 10.1134/S1064229318120141.
28. Belyaeva ON. [No-till system and its influence on the availability of soil nitrogen and fertilizers: generalization of experience]. Zemledelie. 2013;(7):16-8. Russian.
29. Kravtsova NE, Mokrikov GV, Kazeev KSh, et al. [Influence of soil cultivation techniques on the dynamics of the content of nutrients in ordinary chernozems of the Rostov region]. Agrokhimicheskii vestnik. 2019;(1):33-6. Russian. doi: 10.24411/0235-2516-2018-10073.
30. Kurachenko NL, Kolesnik AA. [The content and spatial distribution of mobile nutrients in agrochernozems, depending on the tillage methods]. Agrokhimiya. 2020;(7):11-6. Russian. doi: 10.31857/S0002188120030084.
31. Nazarenko OG. [Agrochemical and agrophysical characteristics of soils on which the direct sowing technology is applied]. In: Evolyutsiya i degradatsiya pochvennogo pokrova [Evolution and degradation of soil cover]. Stavropol' (Russia): AGRUS; 2015. p. 299-301. Russian.
32. Krovetto K. Pryamoi posev (No-till) [Direct sowing (no-till)]. Samara (Russia): Aeroprint; 2013. 206 p. Russian.
33. Minnikova TV, Kravtsova NE, Mokrikov GV, et al. [Influence of direct sowing of winter wheat on the content of nutrients in chernozem]. Agrokhimiya. 2019;(10):64-71. Russian. doi: 10.1134/S0002188119100119.
34. Ranaivoson L, Naudin K, Affholder F, et al. Agro-ecological functions of crop residues under conservation agriculture. Agronomy for sustainable development. 2017;37(4):26-30. doi: 10.1007/s13593-017-0432-z.
35. Mumme M, Ammon F. [Does direct sowing have no future?]. Novoe sel'skoe khozyaistvo. 2020;(2):34-8. Russian.
36. Budenkov NI. [Plant residues as a source of dangerous microorganisms]. Resursosberegayushchee zemledelie. 2015;(4):8-12. Russian.
37. Spiridonov YuYa, Karakotov SD, Nikitin NV. [Influence of the quality of water used in the preparation of working solutions on the biological activity of the drug Sprut Extra, WS]. Agrokhimiya. 2014;(6):62-8. Russian.
38. Kulikova NA, Zhelezova AD, Filippova OI, et al. [Degradation of glyphosate and its effect on the microbial community of agricultural sod-podzolic soil under the conditions of a short-term model experiment]. Vestnik Moskovskogo universteta. Seriya 17. Pochvovedenie. 2020;(3):47-55. Russian.
39. Stukalov RS, Dridiger VK. [Influence of no-till technology on weediness and accumulation of glyphosate acid in soil and grain of winter wheat]. Novosti nauki v APK. 2018;(1):74-8. Russian. doi: 10.25930/2218-855kh-1-10-121128.
40. Korotkikh NA, Vlasenko NG. [Dynamics of the soil bank of weed seeds depending on the technology of cultivation of crops]. Doklady Rossiiskoi akademii sel'skokhozyaistvennykh nauk. 2014;(2):23-6. Russian.
41. Vlasenko NG, Korotkikh NA, Bokina IG. K voprosu o formirovanii fitosanitarnoi situatsii vposevakh v sisteme No-till [On the formation of the phytosanitary situation in crops in the no-till system.]. Novosibirsk (Russia): Sibirskii NII zemledeliya i khimizatsii sel'skogo khozyaistva; 2013. 124 p. Russian.
42. Vlasenko AN, Vlasenko NG. [Opportunities for greening technologies in agriculture in Siberia]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2015;29(9):21-4. Russian.
43. Kotlyarov VV, Fedulov YuP, Kotlyarov DV. Fiziologicheski aktivnye veshchestva v agrotekhnologiyakh [Physiologically active substances in agricultural technologies]. Krasnodar (Russia): KubGAU; 2016. 169 p. Russian.
44. Dubovik DV, Lazarev VI, Aidiev AYa, et al. [The effectiveness of various methods of tillage and direct sowing in the cultivation of winter wheat on chernozem soils]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2019;33(12):26-9. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2019-11206.
45. DridigerVK,, KulintsevVV, Izmalkov SA, et al. [Efficiency of no-till technology in the arid zone ofthe Stavropol Territory]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. 2021;35(1):34-9. Russian. doi: 10.24411/0235-2451-2021-10100.
