Эффективность назначения и исполнения наказания в виде лишения свободы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.8

Насреддинова Кристина Александровна

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права,

Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail uiuipsuifsin@yandex.ru

Kristina A. Nasreddinova

Сandidate of Law, Associate Professor,

Head of the Department of the criminal and penal law,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia,

Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022,

e-mail: uiuipsuifsin@yandex.ru

Камалетдинова Элиза Рафисовна

курсант 2-го курса,

Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail :kamel4 @yandex. ru

Eliza R. Kamaletdinova

2 year cadet,

Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: kamel4@yandex.ru

ЭФФЕКТИВНОСТЬ НАЗНАЧЕНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Аннотация. Эффективность применения наказания является своеобразным показателем достижения целей уголовного наказания, предусмотренных действующим законодательством.

Достижение такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, возможно путем анализа назначенного вида наказания, с обязательным учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности лица, совершившего преступление, и всех обстоятельств совершения преступления.

Эффективность достижения предупреждения совершения лицами новых преступлений складываются из двух критериев: 1) законодательного закрепления наказания, которое предусмотрено действующими нормами права; 2) условий для его исполнения. Результатом указанных критериев является показатель рецидива совершения преступлений.

В статье на основе анализа статистических данных Судебного департамента Верховного суда РФ дается криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления, за которые было назначено наказание, связанное с лишением свободы. Авторами выделяются условные ступени эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы и представлены основные показатели эффективности исполнения и назначения этого вида наказания на современном этапе.

Ключевые слова: наказание, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, эффективность наказания, цели наказания, категории преступления, условное осуждение, рецидив преступления.

THE EFFECTIVENESS OF APPOINTMENT AND EXECUTION OF PUNISHMENT

IN FORM OF IMPRISONMENT

Summary. The Effectiveness of punishment is a kind of indicator of achieving the goals of criminal punishment provided by the current legislation.

The achievement of such purpose of punishment as the restoration of social justice is possible through analysis of assigned punishment, with the obligatory account of the nature and degree ofpublic danger of committed act, the identity of the person who committed the crime and all the circumstances of the crime.

The effectiveness of achieving the prevention of the Commission of new crimes by persons consists of two criteria. The first of the legislative consolidation of punishment, which is provided for by the existing rules of law and the second of the real conditions that exist for its execution. And as a result of these two criteria is the rate of recidivism.

This article analyzes the criminological characteristics of persons who have committed crimes for which the punishment associated with imprisonment was imposed, based on the analysis of statistical data provided by the Judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation. The authors identify the conditional stages of the effectiveness of the penalty of deprivation of liberty, and presents the main indicators of the effectiveness of the execution and appointment of this type ofpunishment at the present stage.

Keywords: punishment, imprisonment for certain term, lifelong imprisonment, the effectiveness ofpunishment, aims of punishment, the category of crime, probation, recidivism.

© 2019 Насреддинова К. А., Камалетдинова Э. Р.

Уголовное наказание - это мера государственного реагирования на факт совершения преступления, которая стремится к исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Этому институту уделяется большое внимание в российской уголовно-правовой науке и правоприменительной практике, что является обоснованным, потому что наказание - закономерный способ реагирования государства на совершение правонарушений. Особый интерес у всех исследователей вызывает эффективность применения того или иного вида наказания и достижения им целей, заявленных в законе.

Все виды наказаний в теории уголовного права условно делят на наказания, связанные с лишением свободы и не связанные с ним. К первой категории наказаний относятся арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Наказания, связанные с лишением свободы, являются теми видами уголовного наказания, которые назначается за большинство составов преступлений, а именно - 52 % от общего количества вынесенных приговоров суда [1].

Среди этих видов наказаний большую часть занимают наказания в виде лишения свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, при этом лишение свободы назначается как условно, так и реально.

Под понятием эффективности наказания понимается взаимосвязь между целью и результатом. Любое наказание имеет своей безусловной целью предупреждение совершения преступлений, исправление лица, его совершившего, и восстановление социальной справедливости. Исходя из этих критериев законодатель определяет конкретное наказание за преступное деяние. Конечно, цель в этом случае будет являться сравнением с фактическим результатом. Достижение целей, поставленных перед наказанием, определяется на основе одного критерия либо совокупности показателей, то есть на основании количественных показателей [2].

Определить эффективность того или иного вида наказания, на наш взгляд, в первую очередь, можно исходя из того, насколько оно бывает востребованным правоприменителем [3]. Анализируя материалы судебной статистики по назначению наказаний, представленной Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации за период с 2015 по 2018 год, можно отметить определенные тенденции, выявленные при назначении лишения свободы как вида уголовного наказания [4].

Рассматривая показатели общего количества вынесенных обвинительных приговоров суда с 2015 по 2018 г., можно отметить небольшую поэтапную тенденцию к снижению общего количества совершаемых преступлений. Это не могло не отразиться и на показателях назначенного наказания в виде лишения свободы: в 2015 г. к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы было приговорено 211 170 человек, а в 2018 - уже 190 325 человек, сокращение с 2015 г. составило около 10 %. При этом общее количество лиц, приговоренных к реальному лишению свободы на определенный срок, из всего количества осужденных не меняется и составляет не более 30 % из общего числа осужденных. При этом условное осуждение назначается чуть реже и составляет от 23 % до 25 %. Пожизненное лишение свободы всего за четыре анализируемых года назначалось в отношении 288 лиц, при этом большинство - в 2016 г. (их количество составило 94 человека). В целом динамика назначения наказаний в виде лишения свободы представлена на рисунке 1.

35% 30% 25% 20% 15% 10°% 5% 0%

23%

28%

Я

1%

27%

25%

28%

25%

1 1

1

1,20%

I

29%

1%

26% ш—

N реальное лишение свободы

И условное осуждение

I пожизненное лишение свободы

1%

2015

2016

2017

2018

Рис. 1. Динамика назначения наказания в виде лишения свободы за 2015-2018 гг.

Анализ социально-демографических показателей лиц, которым назначается наказание в виде лишения свободы, показал, что это в основном мужчины (около 80 % от общего числа всех приговоров). У женщин этот показатель не превышает 14 %. Общее количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними, не очень большое и составляет 2 % из общего числа осужденных. При этом при решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суды принимают во внимание требования ст. ст. 80-82 УК РФ, в каждом конкретном случае рассматривая вопрос об освобождении несовершеннолетних от наказания и возможность применения к ним мер воспитательного воздействия. Наказание в виде лишения свободы на определенный срок применяется к несовершеннолетним как исключительная мера с обязательным учетом личности несовершеннолетнего, тяжести совершенного преступления и иных обстоятельств дела. Так, в 2018 г. всего несовершеннолетним было вынесено 18 826 обвинительных приговоров суда, из них только по 3163 было назначено лишение свободы, что составляет 17 % от общего числа [5]. Общая картина назначения наказания в виде лишения свободы по демографическим признакам представлена на рисунке 2.

200000 180000 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0

187 941 181501 179655 170250

;

— 19274 3955 18007 17097 16912

3864 3473 3163

1 2015 1 2016 — 1 « 2017 2018

№ мужчины ^ женщины

В несовершеннолетние

Рис. 2. Динамика назначения лишения свободы по демографическим признакам

Исследуя категории совершенных преступлений за рассматриваемый период, можно отметить, что было совершено:

- преступлений небольшой тяжести - 58 %;

- средней тяжести - 22 %;

- тяжких преступлений - 21 %;

- особо тяжких - 4 % (см. таблицу).

Таблица

Характеристика преступлений по категориям _в период с 2015 по 2018 г._

Года Категории ^^^^^^^ 2015 2016 2017 2018

небольшой тяжести 342 267 364 662 348 081 334 712

средней тяжести 176 655 175 280 164 381 153 315

тяжкие 172 782 160 755 147 038 135 716

особо тяжкие 41 903 40 632 37 554 34 648

Анализ совершаемых преступлений по их категориям и соотношения данных по назначению лишения свободы на определенный срок позволяет сделать вывод о высокой концентрации в исправительных учреждениях УИС осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (около 90 % от численности всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы). При этом в целом видно поэтапное сокращение назначение данного вида наказания, что свидетельствует о реализации уголовной политики нашего государства, направленной на более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы.

Рассматривая взаимосвязь между целью и результатом анализируемого наказания, необходимо определить криминологический портрет лица, который отбывает наказание в виде лишения свободы, поскольку именно особенности личности осужденного позволят правильно выбрать механизмы реализации правоотношений, направленных на его исправление.

Изучение особенности личности осужденного невозможно без анализа вида преступления, за которое он был осужден.

Анализ структуры преступлений, за которые назначается наказание в виде лишения свободы, позволил нам выделить отдельные группы, за совершение которых назначается данный вид наказания чаще всего. К таким группам относятся: преступления против жизни и здоровья; преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности; преступления против собственности; преступления против здоровья населения и общественной нравственности; преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления.

Согласно статистическим данным наказание в виде лишения свободы выносится за совершение:

- преступлений против жизни и здоровья (в 55 % случаях);

- преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности (в 79 %);

- преступлений против собственности (в 65 %);

- преступлений против здоровья населения и общественной нравственности (в 74 %);

- преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления (в 30 %).

При этом общая доля в структуре преступности у данных групп преступлений может быть разной. Так, преступления против жизни и здоровья составляют 15 %; преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного управления и преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности - по 1 %; преступления против здоровья населения и общественной нравственности - около 15 %.

Преступления против собственности составляют около 40 % и по-прежнему остаются одними из наиболее распространенных. Среди всех преступлений против собственности большинство приговоров, связанных с назначением наказания в виде лишения свободы, - за совершение разбоя, грабежа, неправомерного завладения транспортным средством и кражи.

Таким образом, составляя портрет лица, которому назначено наказание в виде лишения свободы, мы понимаем, что это, как правило, мужчина, совершивший тяжкое или особо тяжкое преступление, корыстное или корыстно-насильственное.

Эффективность достижения предупреждения совершения лицом новых преступлений и его исправления складывается из двух критериев: 1) законодательного закрепления наказания, предусмотренного действующими нормами права; 2) тех реальных условий, в которых наказание исполняется. Результатом этих двух критериев является показатель рецидива совершения преступлений. В частности, именно показатель рецидива преступления поможет установить нам, исправились ли лица после отбытия того или иного наказания и достигла ли цели частная превенция наказания. Говорить же об общей превенции следует, рассматривая общие показатели преступности, потому что, безусловно, ее цель - предупредить совершение преступления иными лицами, а не самим преступником.

Показатель рецидива, исходя из данных Судебного департамента Верховного суда РФ, за рассматриваемый период не превышает 35 % в 2018 г. и 30 % в 2016 г.

Сравнение показателей общей и рецидивной преступности представлено на рисунке 3.

800000 700000 600000 500000 400000 300000 200000 100000 0

733607 741329

234285

1

697054

221578

I

658291

224119

231583

Ё

всего осуждено

^ лица с неснятыми и непогашенными судимостями

2015

2016

2017

2018

Рис. 3. Количество совершенных преступлений и рецидива преступлений

за 2015-2018 гг.

Интересны данные по совершению рецидива в зависимости от способа назначения наказания: условно и реально. Уровень рецидива у лиц, которые реально отбывали лишение свободы, составляет в среднем около 60 %, что показывает недостаточную эффективность этого вида наказания, так как более половины лиц, отбывших его, вновь совершают преступление. Условно осужденные вновь совершают преступление в 30 % случаев, это, конечно, более высокий показатель, при этом следует учесть, что условное осуждение назначается лицам, которые, по мнению суда, не нуждаются в реальном исполнении наказания (искренне раскаялись, загладили причиненный вред или заявили о желании его загладить, имеют положительные характеристики и т. д.), но все равно почти одна треть из этих лиц совершают повторно преступление.

Кроме того, анализ категорий преступлений при совершении рецидива показал, что самый большой процент, как ни странно, у преступлений небольшой и средней тяжести, в отношении которых было назначено наказание в виде лишения свободы. Самый низкий процент рецидива -при совершении тяжких преступлений - всего 37 %, почти как при условном осуждении. При совершении особо тяжких преступлений ожидаемо происходит и рост рецидива, который составляет в среднем 45 %, то есть каждый второй преступник совершает новое преступление. Таким образом, можно отметить, что наибольшее количество рецидива имеет место при совершении преступлений небольшой и средней тяжести, что подтверждает выводы, которые делают многие исследователи: назначение небольших сроков в виде лишения свободы не позволяет сотрудникам УИС в полной мере исправить осужденного и сократить случаи повторного совершения им преступлений (см. рис. 4).

Рис. 4. Уровень рецидива по категориям преступлений

Подводя итоги, можно отметить, что (если исходить из критериев определения эффективности наказания) достижение всех целей наказания как наивысшая ступень пока для нашего государства невозможно. При этом вообще неэффективным наказанием лишение свободы как вид уголовного наказания признать нельзя, так как имеются положительные тенденции. Исследуя криминологическую характеристику наказания за последние четыре года, можно отметить общую тенденцию снижения назначения наказания в виде лишения свободы, а также общего количества совершенных преступлений. Поэтому, на наш взгляд, на сегодняшний день большее внимание необходимо уделять мерам, направленным на предупреждение рецидива и исправление лиц, совершивших преступление.

Библиографический список

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник. М.: Проспект, 2015. 688 с.

2. Рагимова И. М. Личность осужденного к лишению свободы: пути повышения эффективности исправительно-трудового воздействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979, 124 с.

3. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова, Б. С. Волкова. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2009. 943 с.

4. Официальный сайт Судебного департамента Верховного суда РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 01.04.2019).

5. Селиванова О. А. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в условиях открытого социума: автореф. дис. ... д-ра пед. наук. Тюмень, 2015. 65 с.

References

1. Rossiyskoye ugolovnoye pravo. Obshchaya chast': uchebnik [Russian criminal law. General part]. Moscow, 2015, 688 p. [in Russian].

2. Ragimova I. M. Lichnost' osuzhdennogo k lisheniyu svobody puti povysheniya effektivnosti ispravitel'no trudovogo vozdeystviya. Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk [The Person convicted to imprisonment: ways of increase of efficiency of labor impact. Extended of candidate's of Law thesis]. Moscow, 1979. 124 p. [in Russian].

3. Ponyatiye i tseli nakazaniya [The concept and purpose of punishment]. Ugolovnoye pravo Rossii. Obshchaya chast': uchebnik [Criminal law of Russia. General part]. Moscow, 2009, 943 p. [in Russian].

4. Ofitcial'nyi sait Sudebnogo departamenta Verhovnogo suda RF [Official website of the Judicial Department of the Supreme court of the Russian Federation]. URL: http://www.cdep.ru (Accessed: 01.04.2019) [in Russian].

5. Selivanova O. A. Preduprezhdeniye besprizornosti sredi detey i podrostkov v usloviyakh otkrytogo sotsiuma. Avtoreferat diss. doctora ped. nauk [Prevention of homelessness among children and adolescents in an open society. Extended of doctor's of Pedagogy thesis]. Tyumen', 2015, p. 65 [in Russian].