CC BY
57
УДК 633.16”321”:[631.89+632.954]
Е.М. Титова, М.А. Внукова, кандидаты сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВПО Орел ГАУ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОМПЛЕКСНОГО ПРИМЕНЕНИЯ УДОБРЕНИЙ И ГЕРБИЦИДА ДИМЕСОЛ
НА ПОСЕВАХ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ
В условиях Орловской области на темно-серой лесной почве проводились исследования по изучению комплексного влияния гербицида, разных форм удобрений и сроков внесения последних на фитосанитарное состояние посевов, урожайность ярового ячменя. Установлено, что в период проведения исследований посевыг ярового ячменя характеризовались слабой и сильной степенью засорения многолетними сорняками и слабой и средней степенью засорениямалолетними сорныыми растениями. Наибольшую долю в сегетальном компоненте ячменного агрофитоценоза составляли: щирица запрокинутая
(ЛтагапЛия геиоАехш) из группыг малолетних сорняков 65,6%, из многолетних — осот желтыш (ЗонсНш апетия) 5,1%.
Самая выгсокая биологическая эффективность гербицида Димесол, 57% ВДГ (150 г/га) 100% достигнута при подкормке растений ячменя Поли-фидами в фазу кущения (5 кг/га) и при опрыскивании посевов этими удобрениями дваждыг: в фазу кущения (5 кг/га) и фазу выгхода в трубку (5 кг/га).
Сравнительным анализ комплексного влияния разныгх форм удобрений и гербицида показал устойчивое преимущество двукратной подкормки Поли-фидами и однократного применения их в фаз кущения на фоне обработки посевов гербицидом Димесол. Урожайность при этом сформировалась наибольшая. В крайне неблагоприятном по метеоусловиям 2010 г. она получена на уровне 1,8 т/га, в 2011 г — 4,23 ц/га и 4,03 т/га, соответственно, при двукратной и однократной подкормках.
Ключевые слова: яровой ячмень, урожайность, сорныге растения, гербицид, видовой состав, подкормки, вынос элементов питания, препаративная форма,
конкурентность, биологическая эффективность, погодныге условия, удобрения.
Урожайность сельскохозяйственной культуры определяется ходом продукционного процесса и является результатом взаимодействия различньых факторов, в которьых, наряду с абиотическими условиями среды и антропогенным во!действием не меньшее значение имеют внутрипопуляционная интерференция между культурными растениями, а также конкуренция между сорной и культурной растительностью. Именно оценка взаимоотношений всех элементов агрофитоценоза является одной из главных !адач агробиоценологической диагностики фитосанитарного состояния посевов.
Одна из характерньых особенностей большинства сорньых растений - недружность прорастания семян. В силу этой причины фитоцено! поля формируется на протяжении всего вегетационного периода, а влияние сорняков на культурные растения растягивается во времени.
На засоренньых полях снижается полевая всхожесть семян культурньых растений, задерживается рост и ра!витие и!-!а корневых выделений сорняков, содержащих физиологически активньые вещества, что приводит к нарушению обмена веществ в почве.
In the Orel region in dark gray forest soil were carried out a study on the combined effect of the herbicide, different forms of fertilizer and the timing of the latter on the phytosanitary condition of the crops, the yield of spring barley was found that during the period of research crops of spring barley were characterized by low and high degree of long-term contamination weeds and mild to moderate degree of contamination young weeds. The largest share in segetal component barley agrophytocenosis were: amaranth thrown back (Amaranthus retroflexus) from a group of young weeds 65.6%, from long-term - sow thistle yellow (Sonchus arvensis) 5,1%.
The highest biological efficacy of herbicide Dimesol, 57% of EDC (150 g/ha) of 100% achieved by feeding barley Poly-feeds in the tillering stage (5 kg / ha) and in spraying of crops by these fertilizers twice in the tillering stage (5 kg/ha) and the phase of stem elongation (5 kg/ha).
Comparative analysis of the combined effect of different forms of fertilizer and herbicide showed sustained benefit of double fertilization Poly-feeds and single-use them in the tillering stage in the background processing of crops with herbicide Dimesol. Yield at the same time formed the greatest. In the extremely unfavorable weather conditions in 2010 she obtained at 1.8 t/ha in 2011 - 4.23 t/ha and 4.03 t/ha respectively with double and single dressing.
Key words: summer barley, productivity, weed plants,
herbicide, specific structure, top dressing, carrying out of elements of a food, препаративная the form, competition, biological efficiency, weather conditions, fertilizers.
По обобщенным данным академика Долженко В.И. (2005), в России нет посевов
сельскохозяйственных культур, свободных от сорняков. Степень засорения большей части полей средняя и сильная. В пахотном слое почвы на 1 га приходится от 100 млн. до 3,4 млрд. семян сорняков и, кроме того, огромное количество вегетативных !ачатков многолетников.
По данным Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству потери сельхо!продукции от сорняков и других вредных организмов во всем мире оцениваются в 75 млрд. долл. за год, что составляет третью часть возможного сбора урожая.
От засоренности полей мировые потери зерновых культур достигают 34,8 % потенциального урожая. В нашей стране снижение валовых сборов вследствие засоренности составляет 25 - 30 %, в отдельных случаях превышает 50 %. Снижение урожайности ярового ячменя по этой причине может достигать 40 -45 %.
Кроме количественной потери зерна, сорняки вызывают рост затрат на выращивание ячменя за счет проведения мероприятий по !ащите его от сорняков,
которьые составляют около 30 - 35 % всех затрат труда в растениеводстве.
Особенно !аметный ущерб причиняют сорняки в условиях применения удобрений. И!вестно, что коэффициент исполь!ования питательных веществ удобрений культурными растениями в среднем составляет 30 - 40 %. Сорняки, потребляя
питательные вещества удобрений, ре!ко снижают этот коэффициент. На удобренных полях сорные растения при слабой !асоренности выносят а!ота, фосфора и калия до 70 кг/га, а при сильной - до 250 кг/га и более. В то же время с одной тонной зерна потребляется в среднем 55 кг/га ОТК. Итого в масштабах нашей страны сегетальной растительностью ежегодно отчуждается не менее 10 -12 млн. т ОТК, в том числе из внесенньых удобрений 4 - 5 млн. т (Баздырев, 2004).
Засоренность посевов ярового ячменя сорными растениями является одним и! лимитирующих факторов, сдерживающих повышение урожайности и качества зерна. Поэтому изучение сорнякового ценоза и применение гербицидов в борьбе с ним в посевах представляет важное звено в системе фитосанитарных приемов, способствующих увеличению прои!водства !ерна.
Крайне важно в каждом конкретном случае выбрать такой препарат и такую технологию его применения, при которых была бы достигнута оптимальная эффективность и получена максимальная выгода.
Материал и методика исследований
На опытном поле отдела проблемных исследований Орел ГАУ в 2010 - 2011 г.г. проводили исследования по и!учению комплексного влияния гербицида Димесол, 57% ВДГ и удобрений на засоренность посевов и урожайность ячменя ярового.
Объектом исследований был сорт ячменя Прометей, который сочетает высокий потенциал продуктивности (8 - 8,5 т/га) с адаптивностью к различным условиям возделывания и устойчивостью к полеганию. Сорт создан в ГНУ МосНИИСХ «Немчиновка» совместно с ГНУ «Курский НИИСХ».
Почва опытного участка темно-серая лесная, среднесуглинистая с содержанием гумуса 5,2 %, подвижного фосфора 23,3 мг/100г почвы, обменного калия 9,5 мг/100г почвы, РН почвенного раствора 5,2 .
Схема опыта включала 5 вариантов (табл. 1).
Таблица 1 - Схема опыта
Повторность опыта четырехкратная. Площадь делянки 10м2. Технология возделывания ярового ячменя общепринятая для Орловской области. Предшественник - озимая пшеница. Были использованы следующие удобрения: туковая смесь, аммиачная селитра (N - 34,5 % д.в.) и
водорастворимые комплексные удобрения Поли-фиды с содержанием N:P:K - 19:19:19 и шести микроэлементов в хелатной форме. Обработку гербицидом Димесол, 57% ВДГ осуществляли
ранцевым опрыскивателем в фа!у кущения ячменя рекомендуемой нормой 150 г/га. Обработку гербицидом совмещали с обработкой посевов в фа!у кущения Поли-фидами. Учет засоренности проводили количественным методом 3 ра!а - до обработки гербицидом, чере! 30 дней после обработки и перед уборкой урожая. Учитывали видовой состав сорняков, их количество. Уборку проводили поделяночно комбайном САМП0-500.
Закладку опытов, проведение наблюдений и учетов осуществляли согласно методике полевого опыта (Доспехов, 1985) и инструкции по определению !асоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ (1986).
Метеорологические условия в годы проведения опытов сильно ра!личались. Погодные условия вегетационного периода в 2010 году сложились крайне неблагоприятно для растений ячменя, поэтому и урожайность получена ни!кая. Практически на протяжении всего периода вегетации растения испытывали острый недостаток во влаге на фоне повышенного температурного режима.
Вегетационный период 2011 года характеризовался благоприятными погодными условиями, что способствовало получению более высокого урожая.
Результаты их обсуждение
Посевы ячменя в годы исследований были !асорены девятью видами сорных растений, относящихся к классу двудольных. Сорняковый ценоз смешанного типа !асорения. По периоду !асорения посевов ячменя он принадлежит к четырем агробиологическим группам: яровые ранние - 4 вида или 44%, засоряющие посевы в раннем весеннее -летнем периоде вегетации; яровые поздние, засоряющие посевы ячменя во второй половине лета -1 вид (11%); эфемеры - один вид (11%), засоряющие посевы ячменя от посева до уборки, так как семена не имеют периода покоя, т.е. спелость и зрелость отмечаются на материнском растении и при осыпании способны прорастать и давать 2-3 поколения сорных растений; многолетние - корнеотпрысковые 3 вида или 33%.
Преобладающими видами сорняков были: щирица запрокинутая (Amaranthus retroflexus), пикульник красивый (Galeopsis speciosa Mill), звездчатка средняя (Stellaria media), осот желтый (Sonchus arvensis). В общей!асоренности наибольшую долю составляли и! малолетних сорняков щирица запрокинутая 65,6 %, из многолетних - осот желтый 5,1% (рис. 1).
Варианты
Без гербицида 1. Контроль К23Р60К60 (фон)
Гербицид 2. Фон + Ы34 - кущение
3. Фон + Поли-фиды 5 кг/га - кущение
4. Фон + Поли-фиды 5 кг/га- выход в трубку
5. Фон + Поли-фиды - кущение 5 кг/га + выход в трубку 5 кг/га
Осот розовый Вь юнок Осотжелты1й Звездчатка Шприца Пикульник Марь белая Дымянка аптечная
0,2 10,5 535,1
1
Зі,і
0 10 20 30 40 50 60 70
%
Рисунок 1 - Засоренность посевов до обработки гербицидом
До обработки гербицидом в период проведения исследований посевы ярового ячменя по вариантам опыта характеризовались слабой (варианты 1, 3 и 5) и сильной (варианты 2 и 4), степенью засорения многолетними сорняками Засоренность малолетними сорняками оценивалась на вариантах 2, 5 как
засорение слабой степени и на вариантах 1,3 и 4 -средней степени засорения (табл. 2).
Таблица 2 - Действие гербицида Димесол на видовой состав сорных растений
Виды сорняков Варианты
1 1 2 | 3 | 4 | 5
Исходная засоренность, шт./м2
Пикульник 24,0 14,0 26,0 25,0 19,0
Подмаренник цепкий - - - - -
Марь белая 3,0 - 1,0 3,0 -
Щирица 84,0 60,0 121,0 80,0 61,0
Мокрица 13,0 3,0 21,0 9,0 11,0
Дымянка аптечная 2,0 1,0 - 2,0 1,0
Итого малолетних 126,0 78,0 169,0 119,0 92,0
Осот розовый 1,0 - - - -
Осот желтый - 13,0 1,0 11,0 2,0
Вьюнок полевой 2,0 1,0 - - -
Итого многолетних 3,0 14,0 1,0 11,0 2,0
Засоренность через 30 дней после обработки, шт./м2
Пикульник 22,0 - - - -
Подмаренник цепкий 8,0 - - - -
Марь белая 2,0 - - - -
Щирица 12,0 - - - -
Мокрица 31,0 - - - -
Дымянка аптечная - - - - -
Итого малолетних 75,0 - - - -
Осот розовый - - - - -
Осот желтый 1,0 - - 7,0 -
Вьюнок полевой 3,0 2,0 - - -
Итого многолетних 4,0 2,0 - 7,0 -
На численность сорных растений ока!ывали влияние метеорологические условия вегетационного периода. В 2011 году уровень засоренности в фазу кущения ячменя был на 30 % выше по сравнению с 2010 годом, так как погодные условия 34
характери!овались достаточной влаго- и
теплообеспеченностью, что благоприятно влияло на рост и ра!витие как культурных так и сорных растений.
До проведения подкормки и опрыскивания посевов ячменя гербицидом фон питания на всех вариантах был одинаковым, поэтому !акономерности в и!менении количества сорных растений по вариантам опыта не было отмечено. Применение гербицида Димесол снижало !асоренность посевов более чем на 95%. Улучшение фона питания ячменя со!давало благоприятные условия для его роста и ра!вития, тем самым повышало конкурентную способность культурных растений и чувствительность сорняков к применяемому гербициду. Учет
!асоренности чере! месяц после обработки
Димесолом пока!ал, что на вариантах, где растения подкармливали Поли-фидами в фа!у кущения
(вариант 3) и где проводили двукратную подкормку этими удобрениями (вариант 5), !асоренность была нулевая, а биологическая эффективность гербицида самая высокая - 100% (рис. 2).
Рисунок 2 - Эффективность применения гербицида Димесол
Уничтожение сорняков с помощью гербицида ре!ко повышало шансы растений ячменя в исполь!овании почвенной влаги и питательных веществ. К уборке на удобренных вариантах с применением гербицида сорные растения отсутствовали. На контроле растения ячменя были слабо развитыми и для сорняков сложились хорошие условия, поэтому засоренность повысилась на 18,7 % !а счет многолетников.
Неодинаковые условия увлажнения и обеспеченности почвы под ячменем элементами питания в годы исследований способствовали получению урожайности ра!ного уровня (рис. 3). В 2010 году из-за крайне неблагоприятных погодных условий урожайность в опыте получена в среднем в 2,3 раза меньшая по сравнению с 2011 годом. Несмотря на ра!личия в величине урожайности, !акономерность и!менения ее по вариантам опыта в 2010 и в 2011 гг. выявлена аналогичная. Достоверный прирост урожайности имел место на всех удобренных вариантах в 2010 и 2011 гг.
5,9
7,7
45403530я 25-^ 2015105
01 2 3 4 5
Варианты
| □ 2010 □ 2011 □ Средняя |
НСР05 2010 г. 1,4 ц/га 2011 г. 1,7 ц/га
Рисунок 3 - Влияние удобрений и гербицида на урожайность ячменя
Поскольку основная часть элементов питания потребляется растениями ячменя на начальном этапе развития, поэтому уменьшение конкуренции со стороны сорняков, обеспечиваемое гербицидом в результате почти полного их угнетения сразу после применения, способствовало улучшению
обеспеченности культурных растений влагой и питательными веществами. Сравнительный анализ эффективности на ячмене гербицида Димесол и ра!личной обеспеченности растений элементами питания пока!ал устойчивое преимущество
комплексного действия двукратного внесения Поли-фидов и гербицида. Очевидно, на этом варианте поглощение питательньых веществ растениями происходило более активно по сравнению с остальными вариантами, где использовали
аммиачную селитру и проводили одну подкормку
ячменя Поли-фидами. Поэтому и сбор зерна с гектара на этом варианте получен набольший. Урожайность составила в среднем за два года 30,2 ц /га. На вариантах 2 и 3 собрано на 2,8 и 1 ц/га меньше. Внесение Поли-фидов в фазу выхода в трубку в среднем за годы исследований привело к недобору 6,4 ц/га.
Выводы
В период проведения исследований посевы ярового ячменя по вариантам опыта характеризовались слабой (варианты 1, 3 и 5) и сильной (варианты 2 и 4) степеныю засорения многолетними сорняками и слабой (варианты 2 и 5) средней (варианты 1,3 и 4) степенью засорения малолетними сорными растениями.
В общей засоренности наибольшую долю составляли и! малолетних сорняков щирица запрокинутая (АтагапШш гейоНехш) - 65,6 %, из многолетних - осот желтый (8опсЬш агуеш18) 5,1% (рис. 1).
Самая высокая биологическая эффективность гербицида Димесол - 100% отмечена на вариантах, где растения подкармливали Поли-фидами в фазу кущения (вариант 3) и где проводили двукратную подкормку этими удобрениями (вариант 5).
Выявлено устойчивое преимущество
комплексного действия двукратного внесения Поли-фидов с нормой 10 кг/га и гербицида Димесол в дозе 150 г/га. Урожайность составила в среднем за два года 30,2 ц /га.
Литература
1. Баздырев, Г.И. Сорные растения и меры борьбы с ними в современном земледелии / Г.И. Баздырев, Л.И. Зотов; В.Д. Полин — М.: Изд-во МСХА, 2004. -288 с.
2. Вислобокова, Л.Н. Влияние элементов агротехники на урожайность ячменя / Л.Н. Вислобокова, Ю.П. Скорочкин, В.А. Воронцов // Зерновое хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 25-27.
3. Власенко, Н.Г. Приемы, агротехники, способствующие оптими!ации фитосанитарного состояния ячменя / Н.Г. Власенко, Т.П. Садохина // Зерновое хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 30-31.
4. Ганиев, М.М. Химические средства !ащиты растений / М.М. Ганиев, В.Д. Недорезков.- М.: КолосС, 2006. - 248 с.
5. Гарипова, Г.Н. Эффективность защитных мероприятий и экология на посевах ячменя / Г.Н. Г арипова, А. А. Сахибгареев // Зерновое хозяйство. - 2001. - № 4. - С. 15-16.
6. Долженко, В.И. Химический метод защиты
растений: состояние и перспективы повышения
экологической безопасности / В.И. Долженко, К.В. Новожилов // Защита и карантин растений. -2005. - № 3. - С. 80 - 83.
7. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов - изд. 5-е перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1985 - 351 с.
8. Дудкин, И.В. Засоренность посевов ячменя в различных севооборотах / И.В. Дудкин, Т.А. Дудкина // Зерновое хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 31-33.
9. Инструкция по определению засоренности полей, многолетних насаждений, культурных сенокосов и пастбищ [Текст] - М.: Агропромиздат, 1986. - 15с.
10. Казьмин, Ф.В. Урожайность ячменя при ра!личных уровнях химической !ащиты посевов / Ф.В. Казьмин, И.П. Кошеляева // Защита растений. -2008. - № 4. - С .34-35.
11. Маркин, Б.К. Эффективность минеральных удобрений на ячмене / Б.К. Маркин // Зерновое хозяйство. - 2008. - № 3. - С. 7-8.
12. Мельникова, О.В. Засоренность посевов яровой пшеницы при ра!ном уровне минерального питания / О.В. Мельникова // Зерновое хозяйство. -2008. - № 4. - С. 40.
13. Немченко, В.В. Эффективность
систематического применения гербицидов и а!отных удобрений при выращивании яровой пшеницы / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина // Агрохимия. - 2007. -№ 3. - С. 41-46.
14. Сахибгареев, А.А. Роль удобрений и пестицидов в повышении урожайности ячменя /
A.А. Сахибгареев, Д.Х. Гарипова // Земледелие. -2008. - № 5. - С .35-36.
15. Семенов, В.Д. Сулыфонилмочевинные гербициды в посевах ячменя и о!имой пшеницы /
B.Д. Семенов, С.В. Галапова, А.А. Васильев // Защита и карантин растений. - 2009. - № 3. - С. 31.
16. Таланов, И.П. Эффективность хелатных форм микроудобрений в повышении продуктивности зерновых культур / И.П. Таланов // Зерновое хозяйство. - 2004.- № 2. - С. 25-26.
Вестник Орел Г Ay
апрель
№2(35)
2012
Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году
Учредитель и издатель: Федеральное государственное бюджетное обрщовательное учреждение высшего профессионального обрюования «Орловский государственный аграрный Университет»________________________________________________________
Редакционный совет:
Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя) Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Плыгун С.А. (ответств. сек'ета'ь) Золотухина О.А. (редактор)
Адрес редакции:
302019, г. Орёл, ул. Генерала Родина, 69.
Тел.: +7 (4862) 45-40-37 Факс: +7 (4862) 45-40-64 E-mail: nichogau@yandex.ru Сайт журнала: http://ej.orelsau.ru Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07.2005 г.
Специалист'егионального методического центра по УДК: Служеникина А.М. Технический редактор: Мосина А.И.
Сдано в набор 27.03.2012 г. Подписано в печать 26.04.2012 г. Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Га'ниту'а Таймс.
Объём 19,3 усл. печ. л. Тираж 300 экз. Издательство О'ел ГАУ, 302028, г. О'ёл, бульва' Победы, 19. Лицензия ЛР №021325 от 23.02.1999 г.
Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ, отражающих основное научное соде'жание кандидатских и докторских диссертаций
Содержание номера
Научное обеспечение развития растениеводства Лысенко Н.Н., Лысенко С.Н., Наумкин В.П. Экологические предпосылки формирования
вредной энтомофауны соевого агроценоза в Орловской области............................. 2
Кузнецов И.И., Амелин А.В. Потенциальные возможности подукционного процесса растений у сортов сои северного экотипа в условиях центрально-черноземного региона
России................................................................................. 11
Кирсанова Е.В., Злотников А.К., Цуканова З.Р., Васильчиков А.Г., Головина Е.В., Чекалин Е.И., Можарова И.П., Дарюга К.В. Экзогенная регуляция роста и развития
растений сои сорта Ланцетная в условиях Орловской области.............................. 14
Синеговский М.О. Факторы эффективного возделывания сои в хозяйствах Амурской
области................................................................................ 19
Мельник А.Ф., Мартынов А.Ф. Формирование урожайности и качества зерна озимой
пшеницы................................................................................ 23
Забродкин А.А. Влияние различных способов обработки почвы на урожайность и качество
зерна озимой пшеницы................................................................... 28
Титова Е.М., Внукова М.А. Эффективность комплексного применения удобрений и
гербицида димесол на посевах ярового ячменя............................................ 32
Глинушкин А.П. Кончиковый бактериоз яровой пшеницы на Южном Урале...................... 36
Захарова М.В., Новик Н.В., Яговенко Т.В. Особенности организации мониторинга за
проявлением алкалоидности люпина при производстве его оригинальных семян............... 38
Агаркова С.Н., Беляева Р.В., Беляева Ж.А., Головина Е.В., Сулимов В.В., Павловская Н.Е., Коломейченко А.С. Продукционный процесс сортов люпина и его
оптимизация путем использования регуляторов роста и развития........................... 40
Гнеушева И.А., Солохина И.Ю., Горькова И.В., Павловская Н.Е. Фотосенсибилизи'ующее действие г'ечихи и п'одуктов ее биотехнологической пе'е'аботки.. 45 Павловская Н.Е., Солохина И.Ю., Гнеушева И.А. Исследование тритерпеновых сапонинов,
полученных из корней овса посевного AVENA SATIVA L..................................... 48
Богомолов А.А. Посевные качества семян люце'ны изменчивой после об'аботки посевов
регуляторами роста и микроудобрениями в северном Зауралье.............................. 51
Титаренко А.В., Титаренко Л.П., Козлов А.А., Вертий Н.С. Характер проявления
автофертильности у аллополиплоидной озимой ржи......................................... 54
Трухан О.В. Биологические особенности цветения овсяницы красной (FESTUCA RUBRA L.) 56 Пономарев С.Г. Ресу'сосбе'егающие технологии использования вто'ичного сы'ья
крупяного производства................................................................. 60
Самородский В.А., Федоренкова Н.М. Особенности уп'авления конку'ентоспособностью
на рынке продукции льноводства......................................................... 63
Маремуков А.А. Структурные преобразования в плодово-ягодном подкомплексе АПК и их
влияние на его развитие................................................................ 67
Сковородников Д.Н., Райков И.А., Челяев Д.Н. Адаптация полученных in vitro растений
малины к нестерильным условиям......................................................... 70
Козлова Е.А. Биопрепараты в защите смородины черной.................................... 73
Г ригорьева Л.В., Балашов А.А. Урожай и архитектоника корневой системы деревьев яблони
в саду разной плотности посадки........................................................ 76
Новикова А.С. П'одуктивность аг'оэкосистем в связи с изменением интенсивности и нап'авленности на биологические п'оцессы под влиянием сов'еменных об'аботок почвы.. 79
Митусов А.В., Митусова О.Е., Лопачев Н.А. Особенности пространственного
распределения органического углерода почвы............................................. 83
Небытов В.Г., Кузнецова Е.А. Влияние фосфорных и органических удобрений на фосфатное
состояние почвы и урожай культур в севообороте......................................... 87
Степанова Л.П., Моисеева М.Н., Цыганок Е.Н., Коренькова Е.А. Экологические последствия сжигания сельскохозяйственных отходов на состояние плодо'одия пахотных
почв................................................................................... 93
Наумкин В.П., Донской М.М. Мо'фобиологические особенности чины посевной
(LATHYRUS SATlVUS L.) в условиях Центрально-Черноземного региона России................ 97
Амелин А.В., Чекалин Е.И., Кондыков И.В., Дмитриева Е.А. Активность световых и
темновых реакций фотосинтеза у генотипов чечевицы обыкновенной......................... 102
Экономические аспекты развития аграрного производства Прока Н.И., Волченкова А.С. Сравнительный анализ уровня производительности труда в
аграрном секторе экономики............................................................. 106
Злобин Е.Ф., Тришкина Е.С. Экономическая оценка эффективности использования
производственных ресурсов в сельском хозяйстве Орловской области....................... 113
Быков Р.А., Лытнева Н.А. Риск в системе оплаты труда работников организации............ 117
Дерунова Е.А. Методические подходы к оценке эффективности научно-технических
проектов в системе продвижения научных достижений в сельском хозяйстве................. 123
Наумов А.И., Полухин А.А. Основные п'облемы повышения эффективности т'уда в условиях технической и технологической моде'низации сельского хозяйства О'ловской
области................................................................................ 127
Парушина Н.В., Лытнева Н.А. Система показателей экономики т'уда в уп'авлении
кадровым потенциалом организации....................................................... 131
Докальская В.К., Полянин А.В. Развитие социальной сфе'ы, как факто' повышения
качества рабочей силы.................................................................. 136
Лытнева Н.А. Системы оплаты труда на предприятиях реального сектора экономики.......... 139
Никитин Б.А., Суслов С.А. Анализ эффективности 'азвития зе'новой подот'асли
Нижегородской области с 1995 по 2010................................................... 144
Миколайчик И.Н., Моро)ова Л.А., Матасов А.А. Сов'еменные технологии повышения эффективности выращивания молодняка КРС................................................ 149
© ФГБОУ ВПО Орел ГАУ, 2Q12
