Научная статья на тему 'Эффективность использования рекомбинантного интерлейкина-2 в комплексном лечении больных с тяжелыми гнойно-воспалительными заболеваниями лица и шеи'

Эффективность использования рекомбинантного интерлейкина-2 в комплексном лечении больных с тяжелыми гнойно-воспалительными заболеваниями лица и шеи Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

CC BY
89
24
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ / ВТОРИЧНЫЙ ИММУНОДЕФИЦИТ / РЕКОМБИНАНТНЫЙ ИНТЕРЛЕЙКИН-2 / PYOINFLAMMATORY DISEASES / A SECONDARY IMMUNODEFICIENCY / RECOMBINANT INTERLEUKIN-2

Аннотация научной статьи по фундаментальной медицине, автор научной работы — Сидоров Иван Александрович, Карзакова Луиза Михайловна, Волков Анатолий Никандрович

В работе представлены результаты обследования и лечения 48 больных с тяжелыми гнойновоспалительными заболеваниями лица и шеи. Установлено, что у больных с данной патологией возникает количественно-функциональная недостаточность клеточного звена адаптивного иммунного ответа и угнетение фагоцитарной активности нейтрофилов. С целью коррекции выявленных иммунологических нарушений в комплексное лечение включен иммуномодулятор ронколейкин.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по фундаментальной медицине , автор научной работы — Сидоров Иван Александрович, Карзакова Луиза Михайловна, Волков Анатолий Никандрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Efficiency of recombinant interleukin-2 use in complex treatment of patients with serious pyoinflammatory diseases of face and neck

The results of inspection and treatment of 48 patients with serious pyoinflammatory diseases of a face and a neck are presented. It is established that patients with the given pathology have quantitativelyfunctional insufficiency of cellular link of the adaptive immune responce and suppression of phagocytic activity of neutrophils. For the purpose of correction of revealed immunologic disturbances the immunomodulator ronkoleikin is included in complex treatment

Текст научной работы на тему «Эффективность использования рекомбинантного интерлейкина-2 в комплексном лечении больных с тяжелыми гнойно-воспалительными заболеваниями лица и шеи»

УДК 615:616.37:616.39

И. А. Сидоров, Л. М. Карзакова, А. Н. Волков

Вестник СПбГУ. Сер. 11. 2012. Вып. 1

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕКОМБИНАНТНОГО ИНТЕРЛЕЙКИНА-2 В КОМПЛЕКСНОМ ЛЕЧЕНИИ БОЛЬНЫХ С ТЯЖЕЛЫМИ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНЫМИ ЗАБОЛЕВАНИЯМИ ЛИЦА И ШЕИ

ГОУ ВПО «Чувашский государственный университет им. И. Н. Ульянова», медицинский факультет

Современное течение флегмон челюстно-лицевой области характеризуется увеличением числа атипичных, малосимптоматичных форм. Возрастает количество тяжелых внутри- и внечерепных осложнений флегмон челюстно-лицевой области, представляющих опасность для жизни пациента и в ряде случаев являющихся причиной инвалидизации этой категории больных [1-3].

Большинство авторов связывает рост числа больных с гнойно-воспалительными процессами лица и шеи со снижением резистентности организма и развитием вторичной иммунной недостаточности [4, 5]. Высокая смертность в молодом возрасте из-за генерализации инфекционного процесса побудила нас к поиску более эффективных методов лечения. В этой связи наше внимание привлек рекомбинантный аналог на-тивного цитокина — интерлейкина-2 (ИЛ-2) — ронколейкин.

Методы. В основу данной работы положены результаты обследования и лечения 48 больных с тяжелыми гнойно-воспалительными заболеваниями (ГВЗ) лица и шеи (32,7±12,1 лет) и 60 практически здоровых лиц (34,4±7,4 лет). Обследованные больные были разделены на две равные группы в зависимости от метода лечения. Первая группа (группа сравнения) включала пациентов, которым проводили традиционное лечение. При лечении второй (основной группы) к традиционной терапии добавляли иммуномодулятор ронколейкин. При поступлении все больные находились в тяжелом состоянии, обусловленном гнойным процессом, захватывающим 4-6 и более клет-чаточных пространств лица и шеи. Больным обеих групп проводили одинаковый по объему и характеру комплекс базисных лечебных мероприятий: под эндотрахеальным наркозом осуществляли вскрытие и дренирование клетчаточных пространств лица и шеи, удаление «причинного» зуба, антибактериальную, дезинтоксикационную, десенсибилизирующую, общеукрепляющую терапию. Ронколейкин применяли по принятому стандарту: два внутривенных вливания ронколейкина в дозах 250000 МЕ (при весе больного менее 70 кг) или 500 000 МЕ (при весе более 70 кг) на 1-2-е и на 3-4-е сутки от момента поступления больного в стационар.

Программа иммунологического обследования больных включала иммунофеноти-пирование клеток в реакции непрямой иммунофлюоресценции с моноклональными антителами CD3, CD4, CD8, CD20, CD25, CD71, CD95 («Сорбент», г. Москва), определение концентрации сывороточных иммуноглобулинов — ^М, IgG, ^А — в реакции радиальной иммунодиффузии в геле по Манчини и оценку фагоцитарной активности нейтрофилов в латекс-тесте согласно стандартным методикам [6]. Статистическая обработка результатов исследования проведена с помощью параметрических методов

© И. А. Сидоров, Л. М. Карзакова, А. Н. Волков, 2012

статистического анализа с использованием компьютерной программы STATISTICA for Windows 6,0.

Результаты и обсуждение. Сравнительная оценка показателей врожденного и адаптивного иммунного ответа у больных и практически здоровых лиц демонстрировала у больных лейкоцитоз (преимущественно за счет увеличения относительного и абсолютного содержания нейтрофилов), уменьшение числа лимфоцитов (как по относительному, так и абсолютному значению), уменьшение относительного содержания эозинофилов, уменьшение общего числа Т-лимфоцитов (CD3+) за счет сокращения численности преимущественно клеток Т-хелперной субпопуляции (CD4+) (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительная оценка показателей врожденного и адаптивного иммунного ответа у больных тяжелыми ГВЗ лица и шеи и практически здоровых лиц

Показатель Больные (n = 48) Здоровые (n = 60) Р <

Лейкоциты в 1 мкл 15589±4762 5585±1294 0,001

Нейтрофилы % 82,4±7,31 58,520±7,06 0,001

в 1 мкл 12880±4120 3236±967 0,001

Лимфоциты % 9,34±4,93 36,24±7,09 0,001

в 1 мкл 1424±827 2011±570 0,001

Эозинофилы % 0,89±0,99 3,00±1,80 0,001

в 1 мкл 129±147 168±112 NS

СD3+-лимфоциты % 50,83±9,86 61,90±6,32 0,001

в 1 мкл 731±500 1246±369 0,001

СD20+-лимфоциты % 13,07±6,17 14,34±4,49 NS

в 1 мкл 175±113 289±145 0,001

ДО г/л 1,57±0,578 1,239±0,311 0,001

ДО 11,32±2,949 11,957±1,940 NS

^ 2,27±1,027 1,837±0,537 0,01

ЦИК усл. ед. 15,39±5,447 12,140±3,441 0,001

Фагоцитарный индекс % 54,79±8,71 62,82±6,10 0,001

Фагоцитарное число 3,67±0,73 4,19±0,69 0,01

СD4+-лимфоциты % 30,93±8,75 37,78±6,19 0,001

в 1 мкл 430±289 757±236 0,001

СD8+-лимфоциты % 22,41±5,44 24,36±3,40 NS

в 1 мкл 324±23 471±17 0,001

СD4+/СD8+ 1,46±0,55 1,57±0,31 NS

Примечание: здесь и далее данные представлены в виде M±SD, где М — среднее арифметическое, SD — стандартное отклонение; N — различие не достоверно (р > 0,05).

Что касается показателей гуморального звена адаптивного иммунного ответа, обращало внимание уменьшение абсолютного числа В-лимфоцитов (CD20+) при неизменном значении их относительного содержания, а также повышение уровней IgM и ^А. Повышена была также концентрация ЦИК. Фагоцитарная активность нейтро-филов, один из факторов врожденного иммунитета, существенно снижена, что нашло отражение в снижении фагоцитарного индекса и фагоцитарного числа.

Определенную информацию о функциональной активности иммунокомпетент-ных клеток дает изучение экспрессии активационных маркеров (CD25, CD71, CD95). Наши исследования выявили у больных ГВЗ лица и шеи уменьшение абсолютного числа клеток, несущих на своей поверхности активационный маркер — Fas-рецептор апоптоза (CD95+) — при одновременном увеличении числа клеток с рецепторами к трансферрину (CD71+) (табл. 2).

Таблица 2. Показатели экспрессии активационных маркеров на мононуклеарных клетках у больных ГВЗ лица и шеи и практически здоровых лиц

Показатель Больные Здоровые Р <

СD71+-клетки % 7,30±3,48 6,16±4,01 0,01

в 1 мкл 98±93 127±106 NS

СD25+-клетки % 7,70±3,50 6,98±2,60 NS

в 1 мкл 109±106 143±83 NS

СD95+-клетки % 19,89±7,758 19,960±6,061 Ш

в 1 мкл 277±247 393±137 0,01

Таким образом, при тяжелых ГВЗ лица и шеи наблюдается угнетение клеточного иммунного ответа на фоне активации гуморальной его составляющей, о чем свидетельствует гиперпродукция иммуноглобулинов — IgM и IgA. Угнетение клеточного иммунитета коррелировало с тяжестью инфекционного процесса, с продолжительностью пребывания на стационарной койке. В целях оптимизации существующих методов лечения ГВЗ нами использован препарат, обладающий стимулирующим действием преимущественно на Т-систему иммунитета.

В таблице 3 приведены в сравнительном аспекте иммунологические показатели двух групп больных, получавших лечение традиционным методом (группа сравнения) и получавших наряду с традиционным лечением ронколейкин (основная группа). Анализ этих данных показывает, что в процессе лечения в обеих группах уменьшалось число лейкоцитов преимущественно за счет сокращения численности нейтрофилов, увеличивалось относительное число лимфоцитов и эозинофильных клеток. Происходила активация гуморального механизма адаптивного иммунного ответа: росли уровни основных трех классов иммуноглобулинов на фоне увеличения абсолютного числа В-клеток ^20+).

Таблица 3. Динамика показателей врожденного и адаптивного иммунного ответа у больных под

влиянием лечения разными методами

Показатель Традиционное лечение (п = 24) Традиционное лечение + ронколейкин (п = 24) P <

Лейкоциты I 15746+2667 15400+6180 NS

II 6953±3405*** 7126±3573*** NS

Нейтрофилы палочкоядерные, % I 17,87±7,63 18,27±7,00 NS

II 10,73±3,37*** 10,33±9,92* NS

Нейтрофилы палочкоядерные в 1 мкл I 2840±1349 2830±1784 NS

II 804±667*** 868±1087*** №

Нейтрофилы сегментоядерные, % I 64,60±8,27 64,3±39,51 №

II 57,27*±8,32 54,20±13,56 №

Нейтрофилы сегментоядерные в 1 мкл I 10176±2185 9911±3934 №

II 4058±2278*** 3882±2631*** №

Нейтрофилы, % I 82,47±6,21 82,60±8,30 №

II 68,00±9,13*** 64,53±12,29** №

Нейтрофилы в 1 мкл I 13016±2593 12742±5214 №

II 4863±2911*** 4750±3299*** №

Лимфоциты, % I 9,40±5,55 9,33±4,24 №

II 21,27±5,51*** 28,07±4,04*** 0,001

Лимфоциты в 1 мкл I 1419±753 1436±894 №

II 1382±542 1934±878* 0,05

Моноциты, % I 7,00±3,07 5,60±2,77 №

II 7,93±5,82 7,27±4,85 №

Моноциты в 1 мкл I 1145±633 990±831 №

II 547±416*** 508±384 №

Эозинофилы, % I 0,93±1,21 0,93±0,80 №

II 2,33±1,50** 2,13±1,51** №

Эозинофилы в 1 мкл I 124±159 146±142 №

II 154±120 131±103 №

СD3+-лимфоциты, % I 50,47±11,15 50,60±8,68 №

II 49,53±14,05 58,33±6,88** 0,05

СD3+-лимфоциты в 1 мкл I 724±522 732±479 №

II 663±247 1114±476** 0,01

СD20+-лимфоциты, % I 12,60±4,76 13,67±7,29 №

II 18,67±4,85*** 15,60±4,45 №

СD20+-лимфоциты в 1 мкл I 162±66,28 191±144 №

II 252±99,93** 299±141** №

Показатель Традиционное лечение (п = 24) Традиционное лечение + ронколейкин (п = 24) Р <

^М, г/л I 1,60±0,57 1,42±0,47 NS

II 2,12±0,70** 1,95±0,67** NS

ДО, г/л I 11,76±2,35 10,14±2,37 NS

II 14,78±4,13** 13,72±4,46* NS

1§[А, г/л I 2,21±0,91 2,23±0,87 NS

II 2,64±0,85** 2,78±0,96* NS

Фагоцитарный индекс, % I 54,73±9,13 54,00±8,91 NS

II 54,40±7,99 61,07±9,45* 0,05

Фагоцитарное число I 3,67±0,79 3,56±0,78 №

II 3,75±0,58 3,84±0,66 №

СD4+-лимфоциты, % I 31,20±8,50 30,73±9,00 №

II 29,07±8,84 35,13±5,54 0,05

СD4+-лимфоциты в 1 мкл I 441±295 422±283 №

II 389±151 683**±360 0,01

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

СD8+-лимфоциты, % I 21,60±5,11 22,80±5,93 №

II 24,53±5,87* 23,73±6,19 №

СD8+-лимфоциты в 1 мкл I 315±254 327±206 №

II 328±118 456±228 №

СD4+/ СD8+ I 1,49±0,44 1,46±0,67 №

II 1,21*±0,32 1,57±0,47 0,05

ЦИК I 15,53±6,82 14,64±1,86 №

II 12,40*±5,89 7,27±6,45 0,05

Примечания: здесь и в табл. 4 цифрой I обозначен показатель до лечения, цифрой II — после проведенного лечения; р — достоверность различия показателей в группах по критерию Стьюдента; звездочками обозначена достоверность различия показателей в динамике под влиянием лечения по парному критерию Стьюдента (* — р < 0,05; ** — р < 0,01; *** — р < 0,001).

Динамика показателей клеточного механизма адаптивного иммунитета и фагоцитарной активности нейтрофилов различалась в зависимости от вида лечения. В группе, получавшей ронколейкин, произошло существенное увеличение исходно сниженных показателей относительного и абсолютного содержания Т-лимфоцитов (CD3+), практически сравнявшихся с уровнями здоровых лиц. В то же время в группе больных, лечившихся традиционным методом, число клеток этой популяции лимфоцитов осталось практически на первоначальном уровне. На фоне лечения ронколейкином заметно увеличилось количество клеток хелперной субпопуляции Т-клеток (CD4+), в то время как в группе сравнения отмечалась тенденция к уменьшению числа этих клеток. В последней группе увеличилось процентное содержание клеток с фенотипом цито-токсической субпопуляции (CD8+) и снизился иммунорегуляторный индекс. В результате разнонаправленных изменений в субпопуляционном составе Т-клеток в группах

больных разница в значении иммунорегуляторного индекса приобрела статистически значимую достоверность к концу лечения. Кроме того, в основной группе повысился исходно сниженный фагоцитарный индекс, который стал достоверно больше аналогичного показателя группы больных, получавших лечение традиционными методами.

В группе сравнения не произошло изменений в уровне клеток, несущих активаци-онные маркеры, за исключением абсолютного числа CD25+-клеток, которое существенно уменьшилось. В то же время в основной группе увеличилось содержание клеток, экспрессирующих рецептор к ИЛ-2 (CD25+) и число пролиферирующих клеток (CD71+) как в относительном, так и абсолютном выражении. Увеличилось также абсолютное количество клеток, несущих маркер активационного апоптоза — CD95 (табл. 4).

Таблица 4. Динамика показателей экспрессии активационных маркеров на мононуклеарных клетках у больных под влиянием лечения разными методами

Показатель Традиционное лечение Традиционное лечение + ронколейкин P <

СD71+-лимфоциты, % I 7,47±3,29 7,23±3,72 NS

II 8,47±3,58 10,54±2,85** NS

СD71+-лимфоциты в 1 мкл I 109±103 87±80 NS

II 111±54 212±112*** 0,01

СD25+-лимфоциты, % I 8,20±3,65 7,46±3,50 ш

II 8,27±2,40 10,69*±3,35 0,05

СD25+-лимфоциты в 1 мкл I 126±123 95±81 NS

II 108±33*** 192±150*** 0,05

СD95+-лимфоциты, % I 20,67±8,46 19,08±6,75 NS

II 19,47±7,52 16,69±7,73 Ш

СD95+-лимфоциты в 1 мкл I 288±204 266±288 NS

II 275±200 353±302* NS

Приведенные данные показывают, что ГВЗ лица и шеи в большинстве случаев протекают на фоне нейтрофильного лейкоцитоза, активации гуморального иммунного ответа и угнетения Т-клеточного звена последнего. Обнаруженная недостаточность Т-системы иммунитета может быть результатом индукции в них глюкокортикостероид-опосредованного апоптоза [7], вследствие активации гипофизарно-надпочечниковой системы, являющейся частью общей реакции организма на любое серьезное заболевание, инфекцию [8]. Известно, что Т-клетки более чувствительны к апоптозу, нежели В-лимфоциты, которые экспрессируют на своей поверхности Вс1-антиген, придающий им устойчивость к апоптогенным факторам.

Независимо от использованного метода в процессе лечения происходила активация гуморального иммунного ответа на фоне уменьшения числа нейтрофильных лейкоцитов и одновременного роста содержания лимфоцитов. При этом добавление в комплексное лечение ронколейкина приводило к восстановлению исходно сниженных показателей клеточного звена адаптивного иммунитета и фагоцитарной актив-

ности нейтрофилов, а также к увеличению экспрессии на лимфоцитах активационных маркеров — CD25, CD71, CD95, что свидетельствовало о повышении их функциональной активности. Результатом положительной динамики иммунологических показателей группы больных, получавших цитокинотерапию, явилось сокращение длительности пребывания на стационарной койке до 18,33±2,55 (против 20,41±4,24 в группе сравнения, p < 0,05).

Полученные результаты демонстрируют явные преимущества способа комплексного лечения больных с тяжелыми ГВЗ, включающего цитокинотерапию рекомби-нантным интерлейкином-2 — ронколейкином, перед традиционными методами.

Литература

1. Робустова Т. Г. Современная клиника, диагностика и лечение одонтогенных воспалительных заболеваний // Рос. стоматол. журн. 2003. № 4. С. 11-16.

2. Губин М. А., Харитонов Ю. М., Киков Р. Н. Микробиологическая характеристика внутричерепных осложнений одонтогенной инфекции // Актуальные вопросы челюстно-лицевой хирургии и стоматологии: сб. науч. трудов, посвящ. 75-летию со дня основания кафедры челюст-но-лицевой хирургии и стоматологии. СПб., 2004. С. 63-64.

3. Порфириадис М. П., Сашкина Т. И., Шулаков В. В. Роль вторичной иммунной недостаточности в возникновении гипергического воспаления в челюстно-лицевой области // Рос. стома-тол. журнал. 2007. № 3. С. 35-37.

4. Дурново Е. А., Фурман И. В. Сравнительный анализ функциональной активности нейтро-филов крови и ротовой полости у больных с гнойно-воспалительным процессом в полости рта // Стоматология. 2007. № 4. С. 35-39.

5. Тер-Асатуров Г. П. Некоторые вопросы патогенеза одонтогенных флегмон // Стоматология. 2005. № 1. С. 20-27.

6. Хаитов Р. М., Пинегин Б. В., Истамов Х. И. Экологическая иммунология. М.: Медицина, 1995. С. 219.

7. Cohen J., Duke R. Apoptosis and programmed cell death in immunity // Ann. Rev. Immunol. 1992. Vol. 10. P. 267-304.

8. Reichlin S. Neuroendocrine-immune interactions // N. Engl. J. Med. 1993. Vol. 329. P. 1246-1253.

Статья поступила в редакцию 7 декабря 2011 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.