CC BY
110ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Инвестиционный анализ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИИ В РАЗВИТИИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ УЗБЕКИСТАНА Музафар Мновархужаевич КАРИМОВ
старший научный сотрудник проекта по структурным преобразованиям и диверсификации экономики, привлечению инвестиций,
Институт прогнозирования и макроэкономических исследований при Кабинете Министров Республики Узбекистан,
Ташкент, Республика Узбекистан
История статьи:
Принята 25.03.2016 Принята в доработанном виде 18.04.2016
Одобрена 12.05.2016
УДК 330.322.54 JEL: Е22, L60, 011, 025
Ключевые слова: проект, эффективность, инвестиции, структура распределения, добавленная стоимость
Аннотация
Предмет. В связи с кризисными явлениями в мировой экономике, нестабильностью мировых финансовых и товарных рынков рациональное распределение и эффективное использование инвестиций, особенно в развитие отраслей промышленности, приобретают все большую актуальность.
Цели. Оценка эффективности использования инвестиций в развитии промышленности, выделение наиболее эффективных отраслей и определение направлений деятельности по повышению эффективности инвестиций в промышленности.
Методология. С использованием методики расчета отдачи валовой добавленной стоимости на вложенные инвестиции, анализа изменения воспроизводственной и технологической структуры инвестиций и аналитического сравнения изменения структуры инвестиций и производства добавленной стоимости по отраслям промышленности за 2005-2014 гг. определена рациональность распределения и эффективность использования инвестиций в развитии промышленности Узбекистана.
Результаты. Проведены систематизация подходов к оценке эффективности инвестиций, анализ эффективности инвестиций в развитии промышленности Узбекистана, выделены наиболее перспективные отрасли промышленности с точки зрения эффективности использования инвестиций, определены основные направления деятельности по повышению эффективности использования инвестиций в промышленности.
Выводы и значимость. В условиях мирового кризиса и падения цен на товарных рынках как последствий бурного роста последних трех десятилетий ХХ в. и начала первого десятилетия XXI в. стоит больше уделять внимания эффективности использования ресурсов, в частности инвестиций, переориентироваться с учета текущей ситуации в быстро меняющемся мире на перспективы долгосрочного развития страны. При этом мониторинг эффективности и рациональности необходимо начинать уже на этапе планирования инвестиций, так как неправильные расчеты в предынвестиционной стадии приводят к удорожанию стоимости проектов и падению прибыльности производства.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2016
Последствия кризиса 2008 г. для мировой экономики выражаются в нестабильности экономик как развитых, так и развивающихся стран, проблемах с растущими государственными долгами и дефицитом государственных бюджетов, в нестабильности мировых резервных валют, резком снижении кредитоспособности финансово-банковских систем, снижении инвестиционной активности на фоне высоких рисков и непредсказуемости ситуации. В настоящее время, несмотря на некоторые положительные изменения, инвестиционная активность в мире остается менее динамичной. У частных инвесторов имеются огромные резервы наличных средств и активов, однако наблюдается дефицит объектов для их вложений [1].
В этих условиях основным механизмом активизации инвестиционной деятельности
является проведение модернизации, технического и технологического обновления производств и создание условий для привлечения частных иностранных и отечественных инвесторов к финансированию экономического развития. Важную роль здесь играют не столько объемы инвестиций, сколько возможность и способность их эффективного использования как для развития экономики республики, так и для увеличения отдачи вложенных средств [2].
Особый интерес представляет анализ динамики инвестиций и эффективности их использования в промышленных отраслях, так как именно промышленность является основной сферой материального производства в мире. Без учета сферы услуг, на промышленность в 2012 г. приходится большая часть накопленных прямых иностранных инвестиций в мире - 33% общего
объема, при этом на долю обрабатывающей промышленности приходится 26%, а доля добывающей промышленности составляет 7%1.
Существует немало работ по оценке эффективности инвестиций. Применяемые авторами методы различны, поскольку различны и цели, которые ставили перед собой исследователи при проведении расчетов [3-10]. Упрощенно все эти подходы нацелены на оценку соотношения затрат и результатов, а все различия возникают при определении, что понимать под затратами и результатами инвестиций, методами их учета.
В целом подходы к определению эффективности инвестиций можно разделить по конечной цели или эффекту от инвестиций, типу данных, подходу к определению затрат, уровню экономической системы, учету фактора времени, конечной цели оценки, форме оценки (рис. 1).
По оцениваемым результатам от вложения инвестиций различают следующие виды эффективности:
• финансовая эффективность, учитывающая финансовые последствия инвестиционной деятельности для его непосредственных участников (прибыль, доход, рентабельность);
• бюджетная эффективность, отражающая финансовые последствия инвестиционной деятельности для общегосударственного, регионального или местного бюджетов;
• экологическая эффективность проекта, отражающая последствия инвестиционной деятельности с точки зрения улучшения экологической ситуации;
• социальная эффективность, отражающая социальные последствия инвестиционной деятельности;
• производственная эффективность, отражающая последствия инвестиционной деятельности на динамике натуральных показателей производства. Примером может служить рост производства продукции при определенных объемах затрат на реализацию проекта, как в натуральном выражении, так и в стоимостном;
• экономическая эффективность, учитывающая результаты и затраты, допускающие стоимостное измерение. В этом случае рассматривается,
1 UNCTAD (2015). World Investment Report 2015: Reforming International Investment Governance.
к примеру, рост стоимости выпуска продукции в результате вложения инвестиций.
Деление оценки по типу данных заключается в использовании абсолютных (миллиарды долларов, тысячи человек, тысячи тонн и пр.) и относительных (проценты, соотношения) показателей для расчета или оценки эффективности. К примеру, с точки зрения оценки социального эффекта от инвестиций результатом будет служить увеличение количества занятых [11] в тысячах человек, в промышленном производстве - рост объемов производства продукции в тысячах тонн, в финансовом секторе - рост прибыли в миллиардах долларов. Соответственно, и оценка эффективности производится с участием натуральных показателей. Вместе с тем для оценки эффективности можно использовать и относительные показатели, к примеру, если целью деятельности являлось снижение уровня безработицы. Другим примером использования относительных показателей может служить использование показателя удельного веса инвестиций в ВВП и процента прироста ВВП для расчета показателя капиталоемкости ВВП (ICOR2), также являющегося показателем эффективности использования инвестиций.
В зависимости от содержания понятия затрат [12] при расчете показателей эффективности выделяют:
• ресурсную эффективность - эффективность расходуемых ресурсов (стоимость материалов, финансов и пр.), то есть эффективность инвестиций в рост оборотных средств;
• затратную эффективность - эффективность используемых ресурсов (стоимость машин, оборудования), то есть эффективность инвестиций в средства производства;
• ресурсно-затратную эффективность, то есть эффективность совокупных затрат, включая стоимость расходуемых и используемых ресурсов.
В соответствии с уровнем экономической системы различают эффективность инвестиций в проект, предприятие, отрасль, регион, страну. Так, использование методов оценки эффективности инвестиций в проекты сложно применить для оценки эффективности инвестиций на макроэкономическом уровне вследствие
2 Incremental capital output ratio (ICOR) - показатель, характеризующий эффект от вложенного капитала на прирост ВВП.
специфики показателей на микроуровне, свод данных которых на макроуровне отсутствует.
Учет фактора времени при оценке эффективности инвестиций базируется на оценке стоимости денежных потоков во времени [13]. В соответствии с этим методы расчета делятся на статические и динамические.
Статическая эффективность предполагает равноценность денежных потоков в различные промежутки времени. К показателям статичной эффективности относят срок окупаемости инвестиций, коэффициент эффективности инвестиций [14].
Динамические методы расчета эффективности свою очередь подразумевают различную стоимость денежных потоков во времени и необходимость приведения денежных потоков к эквивалентной основе посредством их дисконтирования, обеспечивая сопоставимость денежных потоков разных периодов. К данным типам оценки эффективности относят следующие показатели:
• чистую текущую стоимость (Net Present Value, NPV);
• индекс рентабельности инвестиций;
• внутреннюю норму доходности (Internal Rate of Return, IRR);
• дисконтированный срок окупаемости инвестиций (Discounted Payback Period, DPP).
Статические методы называют еще методами, основанными на учетных оценках, а динамические - методами, основанными на дисконтированных оценках [15]. Чаще всего статические показатели используются для упрощенных расчетов на краткосрочный период, где неравенство стоимости денежных потоков не имеет большого значения. Несмотря на то что большая часть описанных показателей рассчитывается для оценки эффективности инвестиционных проектов, часть из них может быть использована и для макро-и мезоэкономической оценки эффективности инвестиций, к примеру коэффициент рентабельности.
Оценка эффективности может проводиться для определения (обоснования) выгоды от участия в той или иной деятельности или для оценки результатов деятельности, что также обусловливает использование тех или иных методов расчета. Вследствие большой актуальности исследований прибыльности
вложения инвестиций большая их часть касается расчетов инвестиционной привлекательности вложений в отдельные проекты, в то время как оценке эффективности на макроуровне по результатам деятельности уделяется все меньшее внимание.
Вместе с тем оценка эффективности инвестиций не обязательно предусматривает проведение расчетов. Это особенно актуально для оценки эффективности по результатам деятельности. Кроме математических расчетов, оценку эффективности можно осуществить и путем описательного (графического, аналитического) сравнения динамики затрат и результатов деятельности.
Таким образом, в современной науке наблюдается многообразие подходов к определению эффективности, использование которых обусловлено целями оценки, видением проблемы исследователем и наличием доступа к тем или иным источникам информации.
В данном случае целью ставится оценка результативности вложений инвестиций в развитие отдельных отраслей промышленности.
В сущности, исследование направлено на оценку экономической эффективности инвестиций, где в качестве результата развития использован показатель роста валовой добавленной стоимости (ВДС) по отраслям и валового внутреннего продукта (ВВП) по экономике. Логика использования именно ВДС исходит из того, что этот показатель является разницей между валовым выпуском и промежуточным потреблением, то есть он наиболее полно отражает результативность развития отрасли [16]. Расчет эффективности инвестиций будет производиться по следующей формуле:
et = уг / dt-l,
где yt - темп прироста ВДС в ^м году;
dt-l - доля инвестиций в ВДС ^ - 1)-м году.
Так мы выявим, насколько сильно величина вложений в отрасль влияет на интенсивность роста добавленной стоимости. Чтобы сгладить эффект запаздывания отдачи от инвестиций на рост отрасли, рассмотрим не только изменение самого показателя, но и изменение средних по показателю за три года.
Сравнив долю инвестиций в ВДС отрасли, темп роста ВДС и темп роста инвестиций в отрасли с показателями эффективности, мы объективно
выделим отрасли по степени эффективности использования инвестиций.
Узбекистан, являясь частью глобальной мировой экономики, также ощутил влияние происходящих на мировом рынке кризисных процессов. В результате нестабильности посткризисного периода и связанного с ним снижения мировых инвестиционных потоков обозначилась тенденция спада инвестиционной активности иностранных инвесторов. Снижение объема иностранных инвестиций в основном обусловлено падением притока прямых иностранных инвестиций (ПИИ). Если в 2007-2009 гг. темпы роста притока ПИИ колебались между 161,6% (2008 г.) и 194,5% (2007 г.), то в последние годы рост был незначителен, а в 2010-2012 гг. отсутствовал вовсе. В целом в 2014 г. объем ПИИ составил лишь 81,2% от уровня 2009 г. Доля ПИИ в общем объеме иностранных инвестиций в 2014 г. снизилась на 7,6 п.п. по сравнению с 2009 г.
Сложившаяся ситуация привела к тому, что доля иностранных инвестиций в общем объеме инвестиций в основной капитал в 2014 г. по сравнению с уровнем 2009 г. снизилась на 12,2 п.п., составив лишь 20,1% от общего объема инвестиций по сравнению с 32,4% в 2009 г., что негативно отразилось на инвестиционной активности в экономике страны в целом.
Однако несмотря на негативные последствия кризиса, доля инвестиций в основной капитал в ВВП за последние пять лет находилась на уровне быстро развивающихся экономик3 (в среднем более 23% в 2010-2014 гг.). Темпы прироста инвестиций за 2005-2014 гг. колебались от 3,8% в 2011 г. до 34,1% в 2008 г., при этом среднегодовой показатель составил 14,7% (рис. 2).
Как и в целом по миру, инвестиции в промышленность играют значительную роль в общей динамике инвестиционных процессов. За 2005-2014 гг. на промышленность приходилось в среднем свыше 30% общего объема инвестиций, а их объем вырос за указанный период в 4 раза, в то время как инвестиции в сельское хозяйство увеличились в 3,5 раза, в транспорт и связь -в 2,1 раза.
Ведущую роль в активности инвестиций в промышленность играет реализация отраслевых программ развития промышленности. Только в рамках программы о приоритетах развития
3 Доля инвестиций в основной капитал в ВВП в странах ОЭСР - 20%, в США - 15%.
промышленности Республики Узбекистан4 была предусмотрена реализация 1 064 проектов с направлением в них финансовых средств на сумму в 21,1 млрд долл. США.
Кроме того, осуществляется реализация первоочередных мер по расширению объемов производства и освоению выпуска новых видов конкурентоспособной продукции5, согласно которой в 2012-2016 гг. намечается реализация более 270 инвестиционных проектов с расчетной стоимостью 6,2 млрд долл., из которых свыше 2 млрд долл. - иностранные инвестиции.
Большое внимание в республике уделяется реализации инвестиционных проектов, направленных на создание новых высокотехнологичных производств, обеспечивающих глубокую переработку местных сырьевых ресурсов. В 2014 г. в ведущих отраслях экономики введены в эксплуатацию 154 крупных объекта общей стоимостью 4,2 млрд долл., оснащенных современным высокотехнологичным оборудованием.
Для переходных экономик на современном этапе основным направлением государственной инвестиционной политики является не только увеличение объемов привлекаемых в экономику инвестиций, но и проведение активной инвестиционной политики по обеспечению проведения непрерывной, ускоренной модернизации, технического и технологического обновления производственных отраслей. Об успешности проведения подобной политики, ее результатах можно судить по динамике воспроизводственного и технологического распределения капитальных вложений [17].
За 10 лет в воспроизводственной структуре инвестиций произошли значительные изменения. Если в 2005 г. большая часть инвестиций направлялась на реконструкцию действующих предприятий (67,3%), то в 2014 г. основной объем инвестиционных средств (58,8%) вкладывался в строительство новых предприятий.
Подобный перелом в распределении инвестиций по целям использования наблюдается после 2007 г., когда инвестиции в новое строительство практически сравнялись с инвестициями на
4 О приоритетах развития промышленности Республики Узбекистан в 2011-2015 годах: постановление Президента Республики Узбекистан от 15.12.2010 № ПП-1442.
5 О программе первоочередных мер по расширению объемов производства и освоению выпуска новых видов конкурентоспособной продукции: постановление Президента Республики Узбекистан от 04.10.2011 № ПП-1623.
расширение и реконструкцию действующих предприятий и обновление основных фондов (42,2 и 43,5% соответственно). Причиной этого послужили значительный рост объемов инвестиций в экономику и реализация ряда крупных проектов в области строительства новых производственных мощностей. Только в рамках утвержденных 1 4 отраслевых программ модернизации приоритетных отраслей промышленности за 2007-2014 гг. было реализовано более 860 проектов и освоено около 15 млрд долл. США6.
Реализация ряда крупных проектов по строительству новых производственных объектов и развитию инфраструктуры отразилась и на технологической структуре капитальных вложений.
Если в 2005 г. в технологической структуре инвестиций затраты на строительно-монтажные работы составляли 48,7% от общего объема инвестиций в основной капитал, то в 2014 г. на эти цели было направлено уже 57,6% инвестиций. При этом на приобретение нового оборудования затрачивалось в целом около 32% всех инвестиций.
Подобная динамика распределения инвестиций указывает на недостаточность усилий по модернизации и технико-технологическому обновлению промышленных мощностей. Производственные отрасли республики, как и в других странах СНГ, характеризуются относительно высоким уровнем износа оборудования. Направленность инвестиций на новое строительство и проведение строительно-монтажных работ на современном этапе развития хоть и способствует в какой-то мере снижению уровня износа оборудования в экономике, однако при этом замедляется обновление устаревших фондов, что в целом приводит к сохранению низкого уровня технологичности производства, препятствует выпуску продукции, конкурентоспособной на мировых рынках.
Сравнение накопленного за 2005-2014 гг. роста валовой добавленной стоимости и инвестиций в основной капитал по отраслям промышленности явно указывает на значительные разрывы между объемами вложений и результатами их использования.
Несмотря на значительные объемы вложений в топливную промышленность и электроэнергетику
6 Расчеты автора на основе анализа исполнения программ модернизации отраслей промышленности и данных Министерства экономики Республики Узбекистан.
за последние 10 лет, валовая добавленная стоимость этих отраслей практически не выросла, а рост объемов инвестиций в экономику в целом и в промышленность вдвое выше роста ВВП страны и ВДС промышленности соответственно. Значительное превышение роста инвестиций над ростом ВДС отмечено в более чем половине рассматриваемых отраслей. Вместе с тем в медицинской, стекольной, фарфоро-фаянсовой и полиграфической промышленности рост ВДС как минимум в два раза выше вложенных инвестиций.
Анализ структуры инвестиций в основной капитал промышленности показал, что как и в 2005 г. лидирующее положение занимает топливная промышленность. Однако за 10 лет ее доля в структуре инвестиций в промышленность выросла в два раза и составила чуть менее половины всего объема вложений.
Выросла также и доля электроэнергетики. В 2014 г. она занимала второе место по объемам инвестиций среди отраслей промышленности
с показателем в 10,3% от общего объема инвестиций в промышленность.
Стремление к развитию отраслей с высокой добавленной стоимостью, создание новых и расширение действующих производств с более высоким технологическим уровнем привели к активному инвестированию предприятий машиностроения и производства стройматериалов. Доля машиностроения в структуре инвестиций в промышленность выросла более чем на 1 п.п., а стройматериалов - на 1,8 п.п.
Активные меры по развитию глубокой переработки сельхозпродукции обеспечили сохранение доли пищевой промышленности в 2014 г. практически на уровне 2005 г.
В остальных отраслях вследствие неблагоприятной конъюнктуры мировых рынков и финансово-экономического кризиса произошел отток инвесторов и, соответственно, замедление притока инвестиций.
Если рассматривать структуру валовой добавленной стоимости по отраслям промышленности, то здесь лидирующие позиции занимает цветная металлургия, причем ее удельный вес за 2005-2014 гг. значительно вырос -более трети добавленной стоимости промышленности формируется предприятиями этой отрасли.
Значительные объемы инвестиций в топливную и электроэнергетическую отрасли не привели к росту их вклада в формирование добавленной стоимости промышленности. Доля топливной промышленности сократилась с 20 до 16%, а электроэнергетики - с 11 до 7%.
Кризис сильно отразился на роли легкой промышленности. Ее удельный вес снизился почти в два раза. Внимание, уделяемое развитию глубокой переработки сырья, отразилось на росте удельного веса пищевой промышленности в структуре добавленной стоимости промышленности. По сравнению с 2005 г. доля пищевой промышленности увеличилась почти вдвое. Позитивными оказались результаты развития промышленности строительных материалов и машиностроения. Несмотря на кризис спроса удельный вес машиностроения остался практически без изменений, а производства стройматериалов даже несколько увеличился.
Исходя из анализа структуры распределения инвестиций и производства добавленной стоимости по отраслям, можно отметить, что расширение объемов инвестирования в отдельные отрасли (топливно-энергетический сектор) не привело к повышению роли этих отраслей в производстве добавленной стоимости промышленности.
Рассмотрим показатель эффективности использования инвестиций, применяя для расчета представленную ранее формулу.
Чтобы решить проблему волатильности по годам и устранить большую часть отрицательных значений, а также для учета временных лагов отдачи от инвестиций, усредним значения показателей за три года7. Значения коэффициента по экономике в целом и по промышленности указывают на динамичный рост эффективности использования инвестиций в предкризисный период, пик которого приходится на 2008 г. (табл. 1). Вследствие кризиса эффективность инвестиций резко снизилась и лишь в последние годы стабилизировалась и начала небольшой рост. В 2014 г. эффективность использования инвестиций в экономике в целом и в промышленности была соответственно в 1,26 и в 1,25 раза ниже уровней пикового 2008 г.
Можно отметить, что коэффициенты эффективности по отраслям промышленности
7 Пример: значение за 2007 г. рассчитано как среднее арифметическое за 2005-2007 гг.
сильно дифференцированы и нестабильны по годам, хотя и по ним можно говорить о негативном влиянии кризиса на эффективность инвестиций. Отрицательные значения указывают на падение объемов валовой добавленной стоимости в рассматриваемой отрасли в указанный период.
Полученные данные подтверждают существующую гипотезу о более высокой эффективности инвестиций в отраслях перерабатывающей промышленности по сравнению с добывающими и сырьевыми отраслями. Эффективность по этим отраслям отличается минимум в 2-6 раз.
Сравнение показателей за 2006 и 2014 гг. свидетельствует, что эффективность использования инвестиций в промышленности в целом, несмотря на снижение в промежуточный период, находится на том же уровне в 16 ед. прироста ВДС на 100 ед. капитальных вложений. По экономике в целом эффективность чуть ниже уровня 2006 г. - 34 ед. против 36 ед. прироста ВДС на 100 ед. инвестиций в отрасль. Однако структура эффективности по отраслям претерпела сильные изменения. В частности, из-за уменьшения разрыва между отраслями с наибольшей и наименьшей эффективностью инвестиций среднее значение эффективности уменьшилось в два раза. Максимальное значение показателя инвестиций снизилось со 130 ед. в 2006 г. (деревообрабатывающая промышленность) до 47 ед. в 2014 г. (пищевая промышленность).
Изменилась и роль отдельных отраслей как двигателей качественного роста промышленности. Так, основными двигателями роста в 2006 г. были деревообрабатывающая промышленность, черная металлургия, машиностроение и металлообработка и стекольная промышленность. При этом отмечались значительные разрывы между величинами показателей как в группе лидеров, так и между лидерами и другими отраслями. В 2014 г. наибольшая эффективность наблюдалась в пищевой и медицинской промышленности, а распределение значений показателя было более равномерным - в основном значения находились в промежутке 20-30 ед.
Следует также отметить, что несмотря на мировой кризис 2008-2009 гг., в пищевой промышленности эффективность инвестиций в 2014 г. была несколько выше уровня 2006 г., а в медицинской и легкой промышленности выросла более чем в 2,5 раза. В остальных отраслях (кроме электроэнергетики) эффективность инвестиций значительно отстает от уровня 2006 г.
Полученные результаты анализа имеют под собой логическое обоснование. Так, высокие объемы инвестиций в топливно-энергетический комплекс, сохраняющиеся на протяжении всего рассматриваемого периода, несмотря на низкую отдачу инвестиций на рост ВДС, объясняются получаемыми предприятиями отрасли экспортными сверхприбылями8. В то же время выявленная высокая эффективность вложений в легкой, пищевой и медицинской промышленности объясняется традиционно быстрой окупаемостью проектов и малой величиной стоимости проектов в этих отраслях. Хороший уровень эффективности инвестиций в сфере машиностроения в свою очередь обусловлен более высоким уровнем роста создаваемой добавленной стоимости производимой продукции [18].
Стоит отметить, что в целом эффективность инвестиций в промышленности Узбекистана значительно уступает показателям развитых стран. Так, в Германии эффективность использования инвестиций в 2006-2008 гг. составляла в среднем 45 ед., в Великобритании - 138 ед. и лишь 18 ед. в Узбекистане9.
Конъюнктура мировых рынков сырья становится все менее благоприятной для предприятий нефтедобычи и нефтепереработки и других сфер добывающей промышленности [19]. А значит, необходимость учета уровня эффективности инвестиций в производство приобретает все большую актуальность. Проблема повышения эффективности использования инвестиций является комплексной и подлежит рассмотрению на всех этапах осуществления инвестиций, начиная от разработки программ развития и до строительства объектов.
На этапе разработки программ развития повышение эффективности использования инвестиций обеспечивается за счет выбора приоритетных, наиболее значимых, экономически выгодных в средне- и долгосрочной перспективе отраслей и инвестиционных проектов. На этом этапе решаются вопросы очередности реализации инвестиционных проектов, комплексности развития связанных сфер и производств и укрепления связей и взаимодействия предприятий разных отраслей, учета охраны
8 Венедиктов А., Доронин Е., Ермилова Г. Круговорот инвестиций в промышленности.
URL: http://openecon.shulgin.ru/stientific.asp@ob_no=579?
9 Расчет данных для Германии и Великобритании
произведен по представленной в статье методологии на основе показателей базы данных ОЭСР.
окружающей среды и повышения уровня жизни населения, внедрения современных методов организации комплексного развития -концентрации, специализации, кооперирования и др.
На этапе планирования процесса инвестирования повышение эффективности достигается за счет:
• тщательного экономического обоснования необходимости вложения капитала и его объема, рационального использования и распределения;
• концентрации затрат на важнейших производственных объектах, приоритетных направлениях инвестиций на реконструкцию, расширение и модернизацию действующих предприятий для внедрения современной техники и технологии и производства конкурентоспособной продукции с высокой добавленной стоимостью, усиления сбалансированности воспроизводственной и технологической структуры инвестиций;
• оптимизации размещения производственных мощностей с учетом доступа к финансовым, трудовым и материально-техническим ресурсам, производственной, жилищно-коммунальной и культурно-бытовой инфраструктуре, стимулирования смежных сфер деятельности;
Важнейшим этапом с точки зрения обеспечения эффективности использования инвестиций является стадия разработки предпроектной и проектной документации по реализации строительства объектов. Именно недостаточное внимание к качеству разрабатываемой документации ведет к удорожанию конечной стоимости реализации проекта, удлиннению сроков строительства и ввода в строй объектов, и в результате - к несоответствию ожидаемой и конечной эффективности использования инвестиций, рентабельности проекта, падению прибыльности нового производства.
Для обеспечения эффективности инвестиций следует добиваться10:
• организации проектирования на основе максимального учета новейших достижений
10 Борисова Д., Соколов С. Повышение отдачи от капитальных инвестиций.
URL: http://www.vestnikmckinsey.ru/transport-infrastructure-and-logistics/povyhsheme-otdachi-ot-krapnyhkh-investicionnyhkh-proektov; Дружина В., Кивиже Г. Крупные проекты: ключевые факторы успеха.
URL: http://www.vestnikmckinsey.ru/transport-infrastructure-and-logistics/krupnyhe-proektyh-klyuchevyhe-faktoryh-uspekha
науки и техники, внедрения передовой технологии и новейшего оборудования;
• рационального использования застраиваемой территории и производственных площадей;
• повышения качества и достоверности комплекса изыскательских работ, в том числе экономических обследований и изысканий;
• повышения технико-экономической обоснованности проектных решений и отбора наиболее экономичных из них;
• проектирования предприятий в составе промышленных комплексов и узлов с кооперацией инженерных коммуникаций и вспомогательных хозяйств;
• отбора наиболее экономичных объемно-планировочных и конструктивных решений отдельных зданий и сооружений;
• использования в массовом строительстве типовых проектов предприятий, зданий и сооружений;
• снижения веса зданий и сооружений за счет применения легких бетонов, конструкций и деталей из легких металлов и эффективных профилей;
• повышения обоснованности сметной документации и усиления роли сметы;
• усиления экономической заинтересованности и ответственности проектных организаций за качество и экономичность проектно-сметной документации.
На последнем этапе инвестиционного проекта -строительстве объекта - эффективность инвестиций достигается за счет строгого мониторинга качества и стоимости работ и постоянной оптимизации сроков, используемых подходов и решений в части сокращения затрат и сроков работ. Немаловажное значение при этом имеет повышение экономической
заинтересованности и ответственности строительных организаций.
Важную роль при осуществлении строительных работ в современных условиях играет поточный процесс сборки и монтажа зданий и сооружений из конструкций и деталей промышленного производства и использование типовых проектов.
В Узбекистане повышению эффективности использования инвестиций уделяется особое
внимание. Так, в 2014-2015 гг. для совершенствования и оптимизации порядка разработки, экспертизы и утверждения документации по инвестиционным проектам в государственных контролирующих и экспертных организациях были разработаны предложения по внесению изменений и поправок в основные нормативные акты в этой сфере11 для приведения их в соответствие с другими законодательными актами и кардинального улучшения процесса реализации инвестиционных проектов. Основные предложения касались упрощения порядка рассмотрения проектной документации с ужесточением требований к качеству этой документации и повышению ответственности исполнителей.
На наш взгляд, одной из сохраняющихся проблем повышения эффективности инвестиций является действующая система налоговых льгот, в большей мере направленная на увеличение объемов инвестиций, а не на эффективность деятельности инвестируемых предприятий. К примеру, льготы для иностранных инвесторов предоставляются при выполнении ряда условий: вложения определенных объемов инвестиций, доля иностранного участия не менее 33%, инвестиции в приоритетные 20 видов производств. Критерий уровня отдачи от инвестиций для предоставления льгот не определен. Возможно, на предыдущих этапах развития страны наиболее актуальным являлось привлечение как можно большего объема инвестиций, но в новых реалиях все сильнее становится необходимость установления налоговых льгот, главным критерием предоставления которых является эффективность деятельности.
Принятие указанных изменений и дополнений, а также совершенствование применения описанных теоретических основ повышения эффективности использования инвестиций в современных условиях позволит в значительной мере нивелировать ограниченность внешних и внутренних источников финансирования, а также позитивно отразится на себестоимости производства и его конкурентоспособности.
11 Об утверждении Положения о порядке разработки, проведения экспертизы и утверждения документации инвестиционных проектов: постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 07.06.2007 № 110; О мерах по совершенствованию организации тендерных торгов: постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 21.11.2000 № 456; О мерах по совершенствованию системы конкурсных торгов в капитальном строительстве: постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 03.07.2003. № 302.
В долгосрочной перспективе необходимо стремиться к повышению эффективности использования ресурсов, не полагаясь на непродолжительные периоды получения сверхприбылей за счет экстенсивного развития отдельных отраслей экономики. Ставка на
эффективность не только позволит получить большую выгоду от вложенных ресурсов, но и с меньшими потерями преодолеть структурные изменения рынков в условиях ограниченности ресурсов.
Таблица 1
Коэффициент эффективности использования инвестиций по отраслям промышленности Республики Узбекистан за 2005-2014 гг., ед. ВДС на 100 ед. вложений
Table 1
The ratio of investment efficiency by industry of the Republic of Uzbekistan for 2005-2014, in GVA per 100 units of investment
Отрасль 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Электроэнергетика -5 -6 1 -5 3 2 4 3 3
Топливная 2 3 8 7 2 -5 -9 -6 -3
Черная металлургия 119 48 53 52 20 23 23 20 10
Цветная металлургия -8 -7 -9 -7 -4 -3 -6 -2 -4
Химическая 7 20 23 18 16 13 16 9 7
и нефтехимическая
Машиностроение 102 166 138 106 61 29 21 26 29
и металлообработка
Деревообрабатывающая 130 101 75 59 33 22 13 16 23
Промышленность 46 28 24 24 22 20 21 22 26
стройматериалов
Стекольная 79 29 38 17 8 19 33 23 28
Легкая 9 9 7 6 19 15 23 13 23
Пищевая 44 54 73 53 51 35 46 43 47
Мукомольно-крупяная 36 30 34 28 -1 8 8 29 23
Медицинская 15 193 219 211 54 37 49 48 39
Полиграфическая 36 26 49 62 65 33 19 18 13
Среднее по отраслям 40 47 51 45 26 17 18 20 20
Промышленность 16 18 20 17 14 12 13 14 16
в целом
Экономика в целом 36 40 43 42 36 33 34 34 34
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 1
Классификация видов эффективности инвестиций и методов ее расчета Figure 1
Classification of types of investment efficiency and its calculation methods
Источник: авторская разработка Source: Authoring
Рисунок 2
Влияние инвестиций на экономический рост Республики Узбекистан в 2005-2014 гг., % Figure 2
Impact of investment on the economic growth of the Republic of Uzbekistan in 2005-2014, %
Источник: рассчитано по данным Государственного комитета Республики Узбекистан по статистике Source: Authoring, based on the State Committee on Statistics of the Republic of Uzbekistan data
Список литературы
1. Каримов М.М. Инвестиции в развитие мировой экономики и Узбекистана: тенденции и меры активизации процесса // Бозор, пул ва кредит. 2015. № 10. С. 55-64.
2. Бальцерович Л., Жоньца А. Экономический рост: значение, различия, методы исследования // Загадки экономического роста. Движущие силы и кризисы - сравнительный анализ. М.: Мысль, 2012. С. 17-62.
3. Идрисов А.Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. 272 с.
4. Хачатуров Т.С. Эффективность капитальных вложений. М.: Экономика, 1979. 335 с.
5. Sharpe W.F. The Sharpe Ratio. Journal of Portfolio Management, 1994, vol. 21, iss. 1, pp. 49-58. doi: 10.3905/jpm.1994.409501
6. Lawton Ph. Investment Performance Measurement: Evaluating and Presenting Results. John Wiley & Sons, 2009, 970 p.
7. БланкИ.А. Управление использованием капитала. М.: Омега-Л, 2008. 652 с.
8. Беренс В., Хавронек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М: ИНФРА-М, 1995. 528 с.
9. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.
10. Крушвиц Л. Финансирование и инвестиции. СПб.: Питер, 2000. 400 с.
11. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Проблемы прогнозирования. 2010. № 1. С. 140-147.
12. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Совершенствование оценки эффективности инвестиций // Экономист. 2009. № 1. С. 43-56.
13. Дасковский В.Б., Киселев В.Б. Фактор времени при оценке эффективности инвестиционных проектов // Экономист. 2008. № 1. С. 55-67.
14. Bailey J.V., Richards T.M., Tierney D.E. Evaluating Portfolio Performance. In: Managing Investment Portfolios: A Dynamic Process. John Wiley & Sons, 2007.
15. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы и статистика, 2000. 144 с.
16. Каримов М.М. Оценка эффективности использования инвестиций в развитии промышленности // Макроэкономическая сбалансированность и комплексное социально-экономическое развитие: материалы II Форума молодых ученых-экономистов. Ташкент, 2013. С. 168-173.
17. Дятлов С.А., Булавко О.А. Трансформация инвестиционной системы в условиях перехода к инновационному развитию. СПб.: Астерион, 2011. 170 с.
18. Сухарев О.С. Инвестиции в создание новой техники: главное направление возрождения промышленности - машиностроение // Портфельный инвестор. 2008. № 3. С. 118-124.
19. Шевцов А., Асфандиярова З. Влияние внутренних и внешних факторов на развитие топливной промышленности и цветной металлургии // Основные направления дальнейшей модернизации и повышения конкурентоспособности национальной экономики: материалы VII Форума экономистов. Ташкент: ИПМИ, 2015. С. 380-391.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Investment Analysis
THE EFFICIENCY OF INVESTMENT IN THE INDUSTRIAL DEVELOPMENT OF UZBEKISTAN Muzafar M. KARIMOV
Institute of Forecasting and Macroeconomic Research under Cabinet of Ministers of Republic of Uzbekistan,
Tashkent, Republic of Uzbekistan
Article history:
Received 25 March 2016 Received in revised form 18 April 2016 Accepted 12 May 2016
JEL classification: E22, L60, O11, O25
Keywords: efficiency, investment, structure, allocation, value added
Abstract
Importance Under the global economic crisis, instability of global financial and commodity markets and increased competition for investment resources, the rational allocation and efficient use of investment, particularly in the development of industries, are of great significance. Objectives The main goal of the paper is to evaluate the efficiency of investment utilization in the industrial development, highlighting the most efficient industries, and identify areas to improve the efficiency of investment in industry.
Methods Using the method of calculating the impact of investment on gross value added, the analysis of changes in reproductive and technological structures of investment and analytical comparison of changes in the structure of investment and value added by industries for 2005-2014, I define the rationality of allocation and efficient use of investment in the industrial development of Uzbekistan.
Results The paper streamlines approaches to the investment efficiency evaluation, analyzes investment efficiency in the industrial development of Uzbekistan, highlights the most promising industries in terms of efficient use of investment and the main activities to improve return on investment in industry.
Conclusions The efficiency and rationality monitoring process should be started at the stage of investment planning, as shortcomings in the pre-investment stage lead to higher project costs and a fall in commercial performance.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2016
References
1. Karimov M.M. [Investing in the development of the world economy and Uzbekistan: Trends and measures to boost the process]. Бозор, пул ва кредит, 2015, no. 10, pp. 55-64. (In Russ.)
2. Bal'tserovich L., Zhon'tsa A. Ekonomicheskii rost: znachenie, razlichiya, metody issledovaniya. V kn.: Zagadki ekonomicheskogo rosta. Dvizhushchie sily i krizisy - sravnitel'nyi analiz [Economic growth: Definition, differences, methods of research. In: Mysteries of economic growth. Driving forces and crises: A comparative analysis]. Moscow, Mysl' Publ., 2012, pp. 17-62.
3. Idrisov A.B., Kartyshev S.V., Postnikov A.V. Strategicheskoe planirovanie i analiz effektivnosti investitsii [Strategic planning and the analysis of return on investment]. Moscow, Filin" Publ., 1997, 272 p.
4. Khachaturov T.S. Effektivnost' kapital'nykh vlozhenii [The efficiency of capital investment]. Moscow, Ekonomika Publ., 1979, 335 p.
5. Sharpe W.F. The Sharpe Ratio. Journal of Portfolio Management, 1994, vol. 21, iss. 1, pp. 49-58. doi: 10.3905/jpm.1994.409501
6. Investment Performance Measurement: Evaluating and Presenting Results. Lawton P., Jankowski T. (Eds). John Wiley & Sons Ltd., 2009, 970 p.
7. Blank I.A. Upravlenie ispol'zovaniem kapitala [Managing the use of capital]. Moscow, Omega-L Publ., 2008, 652 p.
8. Behrens W., Hawranek P.M. Rukovodstvo po otsenke effektivnosti investitsii [Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies]. Moscow, INFRA-M Publ., 1995, 528 p.
9. Bromwich M. Analiz ekonomicheskoi effektivnosti kapitalovlozhenii [An investment efficiency analysis]. Moscow, INFRA-M Publ., 1996, 432 p.
10. Kraschwitz L., Husmann S. Finansirovanie i investitsii [Finanzierung und Investition]. St. Petersburg, Piter Publ., 2000, 400 p.
11. Sindyashkina E.N. [Issues of evaluating the types of social effect types in investment project implementation]. Problemy prognozirovaniya = Problems of Forecasting, 2010, no. 1, pp. 140-147. (In Russ.)
12. Daskovskii V.B., Kiselev V.B. [Enhancing of investment efficiency evaluation]. Ekonomist = Economist, 2009, no. 1, pp. 43-56. (In Russ.)
13. Daskovskii V.B., Kiselev V.B. [Time factor in evaluating the investment project efficiency]. Ekonomist = Economist, 2008, no. 1, pp. 55-67. (In Russ.)
14. Bailey J.V., Richards T.M., Tierney D.E. Evaluating Portfolio Performance. In: Managing Investment Portfolios: A Dynamic Process. John Wiley & Sons, 2007.
15. Kovalev V.V.Metody otsenki investitsionnykhproektov [Methods to evaluate investment projects]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2000, 144 p.
16. Karimov M.M. [Evaluating the return on investment in industrial development]. Makroekonomicheskaya sbalansirovannost' i kompleksnoe sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie: materialy II Foruma molodykh uchenykh-ekonomistov [Proc. 2nd Sci. Forum of Young Scientists Macroeconomic Balance and Comprehensive Social and Economic Development]. Tashkent, 2013, pp. 168-173.
17. Dyatlov S.A., Bulavko O.A. Transformatsiya investitsionnoi sistemy v usloviyakh perekhoda k innovatsionnomu razvitiyu [The investment system transformation under transition to innovative development]. St. Petersburg, Asterion Publ., 2011, 170 p.
18. Sukharev O.S. [Investment in new equipment creation: Mechanic engineering as the main area of industry recovery]. Portfel'nyi investor = Portfolio Investor, 2008, no. 3, pp. 118-124. (In Russ.)
19. Shevtsov A., Asfandiyarova Z. [Impact of internal and external factors on the fuel industry and nonferrous metallurgy development]. Osnovnye napravleniya dal'neishei modernizatsii i povysheniya konkurentosposobnosti natsional'noi ekonomiki: materialy VII Foruma ekonomistov [Proc. 7th Forum of Economists Main Areas of Further Modernization and Competitiveness Enhancement of the National Economy]. Tashkent, Institute of Forecasting and Macroeconomic Research Publ., 2015, pp. 380-391.
