CC BY
46
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИПЕРЕНОСИМОСТЬАШР... 79
УДК 616.24-006.6-092.9:615.277.3 Н.А. Лесная, B.C. Покровский, В.И. Романенко, Е.М. Трещалина ЭФФЕКТИВНОСТЬ И ПЕРЕНОСИМОСТЬ ТРОЙНОЙ КОМБИНАЦИИ С ВКЛЮЧЕНИЕМ ЭТОПОЗИДА, ЦИСПЛАТИНА И АРАНОЗЫ ПРИ ЛЕЧЕНИИ ЭПИДЕРМОИДНОЙ КАРЦИНОМЫ ЛЕГКОГО ЛЬЮИС У МЫШЕЙ ГУ РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН, 115478 Москва, Каширское ш., 24 Резюме Представлены результаты доклинического изучения комбинации EPAr - этопозид+цисплатин+араноза - на мышах-самцах BDFj с подкожно или внутримышечно трансплантированной эпидермоидной карциномой легкого Льюис. Использована схема последовательного внутрибрюшинного (в/б) введения препаратов 3-дневным курсом в дозах: этопозид 5-15 мг/кг, цисплатин 2-3 мг/кг, араноза 100-200 мг/кг. Показан значимый синергизм комбинатов в комбинации EPAr при удовлетворительной переносимости лечения. EPAr в сравнении со стандартной схемой поли-химотерапии мелкоклеточного рака легкого EP достоверно более эффективна и не приводит к повышению риска гематологической токсичности. Ключевые слова: полихимиотерапия, карцинома легкого Люьис, этопозид, цисплатин, араноза.
N.A. Lesnaya, V.S. Pokrovsky, H.M. Treshalina, V.I. Romanenko EFFICACY AND TOLERANCE OF TRIPLE COMBINATION WITH ETOPOSIDE, CISPLATIN AND ARANOSA ON MICE WITH LEWIS LUNG CARCINOMA Blokhin Cancer research Center of RAMS, Moscow, Russia Abstract Promising new anticancer cytostatic of nitro urea derivative Aranosa was administrated simultaneously with Cisplatin and Etoposide to BDF1 mice bearing s.c. or i.m. Lewis lung carcinoma (LLC). Etoposide 5-15 mg/kg body weight, Cisplatin 2-3 mg/kg and Aranosa 100-200 mg/kg were given i.p. The significant synergism of EP Ar combination has been demonstrated in recovery of mice bearing s.c. or i.m. LLC. The therapeutic efficacy and tolerance of triple combined therapy with EP Ar in combination with standard double combination EP were evaluated. The high risk of Hematological toxicity was not observed. Key words: combined chemotherapy, Lewis Lung carcinoma, Etoposide, Cisplatin, Aranosa. Введение нарушает кроветворение и не имеет отсроченной токсичности. Кроме того, араноза обладает большим Полихимиотерапия является основным мето- диапазоном терапевтических доз и эффективна в ком-дом лечения мелкоклеточного рака легкого и диссе- бинациях с комплексными соединениями платины и минированного немелкоклеточного рака легкого. другими противоопухолевыми препаратами [3; 5]. Эффективность современных схем ПХТ достигает При доклиническом изучении на моделях лей-70-80% при МРЛ и только 20-30% при НМРЛ. Одна- козов и солидных опухолей мышей была показана ко высокая частота объективных эффектов не приво- высокая эффективность аранозы в отношении лимфо-дит к улучшению отдаленных результатов лечения лейкозов L1210, P388, а также солидных опухолей МРЛ вследствие метастазирования и частых рециди- В16, Са755, АКАТОЛ, сарком 37 и 180, эпидермоид-вов опухоли. Поэтому разработка новых схем ПХТ ной карциномы лёгкого Льюис (LLC) и др. [4]. рака легкого актуальна. Араноза также оказалась эффективной на гете-Основу ПХТ как МРЛ, так и НМРЛ составля- ротрансплантатах различных опухолей человека у ют комбинации с включением препаратов платины бестимусных мышей и крыс, в том числе на лимфоме (цисплатин, карбоплатин). Так, например, «золотым Беркитта P3HR1, меланоме Me Wo, саркоме Юинга и стандартом» лечения МРЛ в конце 1990-х гг. была НМРЛ [1]. признана комбинация EP. Большинство новых режи- В рамках клинических исследований у боль-мов ПХТ разрабатывают на основе EP: либо заменя- ных МРЛ в качестве 2-й линии лечения была изучена ют этопозид, либо добавляют другие препараты. Так, комбинация аранозы с доксорубицином и винкристи-в Японии на 1-й линии лечения МРЛ применяют ком- ном (ArDV). Было показано, что ArDV не уступает по бинацию IP (иринотекан+ цисплатин) [9-11]. эффективности наиболее распространённым схемам В отделении химиотерапии ГУ РОНЦ им. Н.Н. лечения, в частности, монотерапии топотеканом (эф-Блохина РАМН была разработана тройная комбина- фективность 23%, медиана продолжительности жизни ция нимустин+этопозид+цисплатин (AVP), показав- - 7 мес.) и имеет более благоприятный профиль ток-шая выраженную противоопухолевую активность при сичности. Комбинация ArDV оказалась высокоэффек-МРЛ. Авторы особо отмечают активность A VP при тивной при метастазах в головной мозг. метастазах в головной мозг. Токсичность проявлялась в основном кратко-Недостатки AVP связаны с характерной для временной анемией, лейкопенией и тромбоцитопени-производных нитрозомочевины отсроченной куму ля- ей I-II степеней [2]. тивной миелосупрессией и необходимостью длитель- Таким образом, включение аранозы в схемы ного контроля кроветворной функции [6]. Один из ПХТ рака легкого представляется перспективным. путей минимизации указанного недостатка схемы Для обоснования клинического изучения новых схем AVP - замена нимустина отечественным нитрозопро- с аранозой необходима оценка эффективности и пе-изводным аранозой, которая сравнительно меньше реносимости комбинаций в эксперименте.
№ 2/том 8/2009 РОССИЙСКИЙ БИОТЕРАПЕВТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
Цель исследования
Доклиническое изучение эффективности и переносимости комбинации EPAr.
Задачи исследования
1. Определение эффективных и переносимых доз препаратов в эксперименте на модели LLC.
2. Разработка рационального дозового режима применения комбинации EPAr in vivo.
Материалы и методы
Животные. В опытах использовали мышей-самцов гибридных BDFi и линейных C57Bl массой тела не менее 18 г из разведения ГУ РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН. Животных содержали в виварии отдела лабораторных животных ГУ РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН с естественным освещением на брикетированном корме и постоянном доступе к воде. Перед лечением мышей распределяли на группы (n=6-14). Одну группу оставляли без специфического лечения и считали контрольной (n=10-12).
Модель опухоли. Использована метастазирующая в легкие эпидермоидная карцинома легкого Льюис (LLC) 2-15 пассажи in vivo. Опухоль трансплантировали мышам взвесью клеток в питательной среде 199 п/к или в/м по стандартной методике, принятой в ГУ РОНЦ им. H.H. Блохина РАМН [7; 8].
Препараты. Все препараты вводили в/б ежедневно на 2-4 сут после п/к трансплантации или на 7-10 (1012) сутки после в/м трансплантации опухоли. Этопозид (E) и цисплатин (P) вводили в 0,9%-ном растворе натрия хлорида, аранозу (Ar) - в 5%-ном растворе глюкозы.
Ar лиофилизированная (производство «Глэс», РФ) во флаконах по 500 мг. 1%-ный раствор Ar вводили мышам в/б в разовых дозах 50-200 мг/кг.
E инъекционный раствор (производство «Teva», Нидерланды) во флаконах по 5 мл, содержащих по 100 мг препарата. 0,1%-ный раствор E вводили мышам в/б в разовых дозах 2,5-15 мг/кг.
P инъекционный раствор (производство «Ebeve», Польша) во флаконах по 20 мл, содержащих по 10 мг препарата. 0,025% раствор P вводили мышам в/б в разовых дозах 2,5—3,0 мг/кг.
В группах комбинированного лечения препараты вводили в последовательности: E-P-Ar с интервалом 10-20 мин.
Оценка противоопухолевого эффекта. Эффективность лечения мышей с LLC оценивали по стандартным критериям: торможению роста опухоли (ТРО%), увеличению продолжительности жизни (УПЖ%) и излечению животных.
Значимыми считали ТР0>50%, УПЖ>25%. Излеченными считали животных, у которых в течение 60-90 дней опухоль не определялась. Показатели эффективности определяли в сравнении с контрольными группами мышей. Основными характеристиками эффективности тройной комбинации ЕрАг были выбраны отсроченные эффекты лечения, позволяющие достоверно оценить эффективность, - УПЖ - и излечение мышей с метаста-зирующей в легкие опухолью.
Период лечения (2-4 дни после трансплантации опухоли) соответствовал началу метастазирования.
Оценка переносимости. О переносимости воздействия судили по состоянию и поведению животных, достоверному уменьшению массы тела (>30%) и селезенки (косвенные признаки общей и гематологической токсичности), а также по ожидаемой гибели от токсичности. Павших или умерщвленных в конце опыта мышей подвергали аутопсии для визуального определения патологических изменений внутренних органов.
Статистическая обработка. Полученные данные подвергали статистической обработке по методу Фишера-Стьюдента в модификации Р.Б. Стрелкова, рассчитывая доверительные интервалы средних сравниваемых величин. Достоверны различия при р<0,05.
Результаты исследования
Для проведения ПХТ предварительно определили диапазон эффективных и переносимых доз каждого из препаратов на мышах с п/к ЬЬС. Использован диапазон разовых доз вплоть до максимально переносимых (МПД) при 3-дневном курсе лечения. Эффективными считали дозы, приводящие на 5-15 сутки после окончания лечения к ТРО>50%.
Полученные данные представлены в табл. 1. Эффективность Аг и Р практически одинакова, ТРОтах - 83 и 85% соответственно. Эффективность Е меньше и даже при максимальной дозе 15 мг/кг не достигла уровня Аг и Р, ТРОтах составило 70%.
Во всех случаях эффективность монотерапии удерживалась на минимально значимом уровне ТР0=50-60% только до 14 дня. Продолжительность жизни мышей при этом достоверно возрастала до УПЖ=37% (р<0,05) лишь при монотерапии Р. При использовании Аг или Е отдаленный эффект практически не отличался от контроля, УПЖ=6-16% (р>0,05), излечения не наблюдали.
Переносимость всех видов лечения была удовлетворительной, ттела мышей при применении каждого из препаратов практически не снижалась: уменьшение на 8-11% отмечали только при применении высоких доз Аг или Е (р>0,05). Кумулятивное уменьшение массы тела мышей не прогнозировали. Уменьшение средней массы селезенки по отношению к контролю на 31-38% (р<0,05) отмечали во всех случаях, кроме Е в дозе 5 мг/кг.
Таблица 1
Эффективность и переносимость монотерапии E, P или Ar__________________________________________
Эффективность ХТ Переносимость ХТ
Препарат РД, мг/кг День после окончания ХТ, ТРО% УПЖ% 1 m тела на 5 сутки после ХТ, % i m селезенки, %
6 14 22
E 5 57* 31 22 15 2 9
15 70* 40 * 5 3 11 11 37*
P 3 85* 61* 51* 37* 5 31*
Ar 100 * 3 8 58* 46* 16 6 37*
200 74* * 3 5 38* 6 8 38
* Достоверно по отношению к контролю, p<0,05
Таким образом, Ar, P или E в монотерапии даже при применении доз, близких к МПД давали кратковременный противоопухолевый эффект в отношении первичного опухолевого узла без существенного продления жизни (исключая P) и без излечения мышей. Учитывая косвенный признак гематологической токсичности - достоверное уменьшение массы селезенки, можно ожидать повышения токсичности при сочетании всех 3 препаратов. Как следует из вышеизложенного, при комбинированном лечении были дополнительно использованы меньшие разовые дозы P - 2,5 мг/кг, Ar -50 и 75 мг/кг, а также исключена относительно высокая разовая доза E 15 мг/кг. В данной серии экспериментов препараты вводили одновременно последовательно с целью выявления максимальных биологических эффектов и совместимости препаратов.
Эффективность схем ЬА, ЬСг, Aar
Количественная оценка синергизма тройной комбинации требует знания не только эффективности монотерапии, но и двойных сочетаний препаратов. Для получения этих данных изучена эффективность комбинаций EP, EAr, PAr на п/к LLC.
Применение EP показало (табл. 2), что эта схема высокоэффективна и проявляет противоопухолевое действие на п/к LLC в прямой зависимости от дозы Е.
Эта зависимость хорошо прослеживалась на 14-е сутки после окончания лечения, когда увеличение дозы Е в интервале от 5 до 10 и 15 мг/кг давало пропорциональное увеличение ТРО в 1,3—1,5 раза, т.е. до 56; 75 и 85%, соответственно.
Несмотря на то, что даже при максимальной из изученных доз E 15 мг/кг излечения мышей добиться не удалось, продолжительность жизни мышей в этой группе достоверно возросла, УПЖ=66% (p<0,05).
В легких всех павших от опухоли мышей контрольной и подопытных групп обнаружены метастазы, визуальных различий в степени поражения легких не выявлено.
Переносимость всех видов лечения по состоянию и поведению мышей была удовлетворительной. В результате аутопсии павших от опухоли мышей каких-либо патологических изменений внутренних органов не наблюдали, кроме достоверного уменьшения массы селезенки на 40% при применении E в относительно высокой разовой дозе 15 мг/кг. Аналогично пропорциональному увеличению противоопухолевого эффекта схемы EP при увеличении дозы E от 5 до 15 мг/кг средняя масса селезёнки мышей достоверно пропорционально уменьшалась в 2,2-2,7 раз.
Таким образом, результаты изучения чувствительности п/к LLC к стандартной схеме EP показали, что эта схема не приводит к полному эффекту (излечению) даже при применении близкой к МПД дозы E.
Следовательно, модель пригодна для оценки возможности усиления ответа на комбинированное лечение путем добавления 3-го препарата Ar. Данные об увеличении риска гематологической токсичности при применении высоких доз E послужили основанием для использования E в дозе 5 мг/кг при изучении тройной комбинации EPAr.
Наиболее эффективной из двойных комбинаций оказалась PAr при разовых дозах P 2,5 мг/кг и Ar 100 и 150 мг/кг. Сразу после окончания лечения в обеих группах опухоли не определялись, ТР0=100%.
К 22-м суткам у 10-30% животных опухоли также не определялись, а у остальных животных рост опухоли был существенно ингибирован, независимо от дозы Ar. Соответственно, общий ингибирующий эффект лечения к этому сроку в группах составил 89-93%
(р<0,05%). Отсутствие опухоли у мышей прослежено до 90 суток, в результате констатировано излечение 1030% животных. Указанный уровень эффективности РАг был существенно выше эффекта монотерапии каждым препаратом по всем использованным критериям. В легких всех павших от опухоли мышей контрольной и подопытных групп обнаружены метастазы. В легких мышей без опухоли метастазов не обнаружено.
Состояние мышей во всех случаях сочетания Р и Аг было удовлетворительным. Результаты аутопсии павших от опухоли или умерщвленных на 93 сут наблюдения мышей показали отсутствие видимых изменений внутренних органов, за исключением достоверного уменьшения массы селезенки на 51-57% (р<0,05).
Таким образом, результаты лечения РАг соответствуют известным данным о высокой эффективности данной схемы в эксперименте и клинике. Для тройной комбинации выбраны различные дозовые режимы, поскольку достоверных различий в эффективности и переносимости не выявлено.
Комбинация ЕАг оказалась сходной с комбинацией ЕР как по эффективности, так и по переносимости. При применении Е в разовой дозе 5 мг/кг и Аг в разовой дозе 150 мг/кг на 6-22 сутки после окончания лечения ТРО=89-26%, УПЖ=7%, а излечения не наступило.
Переносимость лечения была удовлетворительной: уменьшение массы селезенки по сравнению с контрольной группой составило 33% (различия недостоверны), видимых патологических изменений внутренних органов при аутопсии не отмечено.
Таким образом, полученные данные позволяют предполагать синергизм ЕРАг за счет всех использованных препаратов или их сочетаний. Коррекция доз препаратов в тройной комбинации, обеспечивающая меньший риск гематологической токсичности, целесообразна только для Е.
Эффективность комбинации ЕРАг
Для изучения эффективности ЕРАг использовали переносимые охарактеризованные ранее разовые дозы препаратов: Е 5-10 мг/кг, Р 2,5-3,0 мг/кг, Аг 50-200 мг/кг. Для выявления синергизма ЕРАг на п/к ЬЬС сравнивали эффективность препаратов в монотерапии и комбинированного лечения при эквитерапевтических дозах.
Результаты (табл. 4) показали потенцирование эффекта комбинированного лечения вплоть до полного излечения мышей, особенно в сравнении с монотерапией, которая приводила только к ТРО или незначительному УПЖ мышей.
Переносимость тройной комбинации была удовлетворительной.
Среди побочных эффектов отмечено только достоверное уменьшение массы селезенки до 67 [57^-75] мг (р<0,05) в сравнении как с контрольной группой, так и с группами монотерапии.
Это свидетельствует о возможности проявления гематологической токсичности.
Других побочных эффектов не выявлено; видимых патологических изменений внутренних органов при аутопсии не отмечено.
Эффективность ЕРАг в сравнении с ЕР была изучена на п/к ЬЬС. Показано (табл. 5), что применение ЕРАг приводит к полному излечению мышей. Этот эффект получен при высоких терапевтических дозах Аг и Р и относительно невысокой дозе разовой дозе Е 5 мг/кг.
При дозах Аг в комбинации 50-200 мг/кг достигалось излечение 43-100% мышей с метастазирующей опухолью. Эти данные подтверждают одну из важных характеристик Аг - широкий диапазон терапевтических доз, а также благоприятный профиль токсичности.
82 ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИПЕРЕНОСИМОСТЬАШР...
Таблица 2
Чувствительность п/к LLC к схеме EP
хт РД, мг/кг n мышей День после окончания ХТ, ТРО% УПЖ% шср селезенки, мг
6 14 22
EP 5/2,5 10 88* 6* 42* 2 301 [231-371]
EP 10/2,5 7 99* 75* 67* 30 134** [91-177]
EP 15/2,5 8 100* 85* 67* 66** 110** [94-126]
* Достоверно по отношению к контролю, р<0,05; **достоверно по отношению к контролю и к ЕР при дозе Е 5 мг/кг, р<0,05_______________________________________________________________________________________________
Таблица 3
Эффективность PAr и EAr при п/к LLC
Схема ХТ РД, мг/кг n мышей День после окончания лечения, ТРО% Излечение, % УПЖ% і ш селезенки, %
6 14 22
PAr 2,5/100 10 100* 99* 93* 30 23 51*
PAr 2,5/150 10 100* 98* 89* 10 29 57*
Ear 5/150 10 89* 51* 26* 0 7 33
* Достоверно по отношению к контролю, p<0,05
Таблица 4
Сравнительная эффективность EPAr и монотерапии на п/к LLC
Препарат РД, мг/кг n мышей УПЖ% Излечение, % і ш селезенки, %
E 5 10 15 0 9
P 3 10 37* 0 31*
Ar 200 10 6 0 38
EPAr 5/3/200 11 - 100 76**
* Достоверно по отношению к контролю, р<0,05; **достоверно по отношению к контролю и монотерапии, р<0,05
Таблица 5
Сравнительная эффективность ЕРАг и ЕР на мышах с п/к ЬЬС _________________________________________
Препарат РД, мг/кг n мышей УПЖ% Излечение, % mCD селезенки, мг
E+P 5/2,5 10 2 0 301 [231-371]
10/2,5 7 30 0 134 [91-177]
15/2,5 8 66* 0 110* [94-126]
E+P+Ar 2,5/2,5.100 8 - 88 133* [77-189]
10/2,5/100 7 - 100 103* [78-128]
5/2,5/50 7 - 100 140* [100-180]
5/2,5/75 8 - 100 115* [93-137]
5/2,5/100 21 - 86 127* [107-147]
5/2,5/150 14 52* 43 101* [69-133]
5/3/200 19 - 100 77* [59-95]
Эффективность EPAr при в/м LLC
Таблица 6
Препарат РД Сутки терапии День после окончания ХТ, ТРО% шср селезенки, мг
5-6 12-13 16-17
E/P/Ar 5/3/150 8; 9; 10 83* 84* 69* 170 [44-296]
E/P/Ar 5/2,5/150 10; 11; 12 84* 55* 48* 232 [254-396]
* Достоверно по отношению к контролю, p <0,05
Таблица 7
Переносимость EPAr в зависимости от доз E и Ar
РД Щ.О, г, на сутки после окончания лечения і ш селезенки, %
E P Ar 0 6 14 26
0 5 00 24,0 18,2 20,7 23,1 61*
5 5 00 23,4 18,0 21,7 24,1 * 3 6
,5 5 00 22,2 17,7 21,5 23,6 50*
5 ,5 5 22,7 17,2 20,0 23,1 57*
5 ,5 0 22,7 19,5 22,9 23,1 47*
* Достоверно по отношению к контролю, p<0,05
В легких всех павших от опухоли мышей контрольной и подопытных групп обнаружены метастазы, визуальных различий в степени поражения легких не выявлено.
Переносимость всех видов лечения по состоянию и поведению мышей была удовлетворительной. В результате аутопсии павших от опухоли мышей каких-либо патологических изменений внутренних органов не наблюдали, кроме достоверного уменьшения массы селезенки на 40% при применении Е в относительно высокой разовой дозе 15 мг/кг. Аналогично пропорциональному увеличению противоопухолевого эффекта схемы ЕР при увеличении дозы Е от 5 до 15 мг/кг средняя масса селезёнки мышей достоверно пропорционально уменьшалась в 2,2-2,7 раз.
Таким образом, результаты изучения чувствительности п/к ЬЬС к стандартной схеме ЕР показали, что эта схема не приводит к полному эффекту (излечению) даже при применении близкой к МПД дозы Е. Следовательно, модель пригодна для оценки возможности усиления ответа на комбинированное лечение путем добавления 3-го препарата Аг. Данные об увеличении риска гематологической токсичности при применении высоких доз Е послужили основанием для использования Е в дозе 5 мг/кг при изучении тройной комбинации ЕРАг.
Наиболее эффективной из двойных комбинаций оказалась РАг при разовых дозах Р 2,5 мг/кг и Аг 100 и 150 мг/кг. Сразу после окончания лечения в обеих группах опухоли не определялись, ТР0=100%.
К 22-м суткам у 10-30% животных опухоли также не определялись, а у остальных животных рост опухоли был существенно ингибирован, независимо от дозы Аг. Соответственно, общий ингибирующий эффект лечения к этому сроку в группах уже составил 89-93% (р<0,05%).
Отсутствие опухоли у мышей прослежено до 90 суток, в результате констатировано излечение 10-30% животных. Указанный уровень эффективности РАг был существенно выше эффекта монотерапии каждым препаратом по всем использованным критериям. В легких всех павших от опухоли мышей контрольной и подопытных групп обнаружены метастазы. В легких мышей без опухоли метастазов не обнаружено.
Состояние мышей во всех случаях сочетания Р и Аг было удовлетворительным. Результаты аутопсии павших от опухоли или умерщвленных на 93-и сут наблюдения мышей показали отсутствие видимых изменений внутренних органов, за исключением достоверного уменьшения массы селезенки на 51-57% (р<0,05).
Таким образом, результаты лечения РАг соответствуют известным данным о высокой эффективности данной схемы в эксперименте и клинике. Для тройной комбинации выбраны различные дозовые режимы, поскольку достоверных различий в эффективности и переносимости не выявлено.
Комбинация ЕАг оказалась сходной с комбинацией ЕР как по эффективности, так и по переносимости. При применении Е в разовой дозе 5 мг/кг и Аг в разовой дозе 150 мг/кг на 6-е - 22-е сутки после окончания лечения ТРО=89-26%, УПЖ=7%, а излечения не наступило.
Переносимость лечения была удовлетворительной: уменьшение массы селезенки по сравнению с контрольной группой составило 33% (различия недостоверны), видимых патологических изменений внутренних органов при аутопсии не отмечено.
Таким образом, полученные данные позволяют предполагать синергизм ЕРАг за счет всех использованных препаратов или их сочетаний. Коррекция доз препаратов в тройной комбинации, обеспечивающая меньший риск гематологической токсичности, целесообразна только для Е.
Эффективность комбинации ЬАСг
Для изучения эффективности ЕРАг использовали переносимые охарактеризованные ранее разовые дозы препаратов: Е 5-10 мг/кг, Р 2,5-3,0 мг/кг, Аг 50200 мг/кг. Для выявления синергизма ЕРАг на п/к ЬЬС сравнивали эффективность препаратов в монотерапии и комбинированного лечения при эквитерапевтиче-ских дозах. Результаты (табл. 4) показали потенцирование эффекта комбинированного лечения вплоть до полного излечения мышей, особенно в сравнении с монотерапией, которая приводила только к ТРО или незначительному УПЖ мышей.
Переносимость тройной комбинации была удовлетворительной. Среди побочных эффектов отмечено только достоверное уменьшение массы селезенки до 67 [57-75] мг (р<0,05) в сравнении как с контрольной группой, так и с группами монотерапии. Это свидетельствует о возможности проявления гематологической токсичности. Других побочных эффектов не выявлено; видимых патологических изменений внутренних органов при аутопсии не отмечено.
Эффективность ЕРАг в сравнении с ЕР была изучена на п/к ЬЬС. Показано (табл. 5), что применение ЕРАг приводит к полному излечению мышей. Этот эффект получен при высоких терапевтических дозах Аг и Р и относительно невысокой разовой дозе Е 5 мг/кг. При дозах Аг в комбинации от 50 до 200 мг/кг достигалось излечение 43-100% мышей с метастазирующей опухолью. Эти данные подтверждают одну из важных характеристик Аг — широкий диапазон терапевтических доз, а также благоприятный профиль токсичности. Эти свойства определяют эффективность и относительно низкую токсичность комбинаций Аг с комплексными соединениями платины, а также другими цитостатиками [3; 4; 5]. Большая терапевтическая широта, скорее всего, связана с более мягким действием Аг на кроветворение и иммунную систему мышей по сравнению с другими производными нитрозомочевины.
Переносимость всех видов воздействия удовлетворительная. Ни в одной группе не было отмечено гибели мышей от токсичности или выраженных побочных явлений после проведённого лечения.
Результаты комбинированной терапии по схеме ЕРАг развившейся в/м КЬС представлены в табл. 6. На 5-е -13-е сутки после окончания лечения наблюдалось достоверное ТРО 84-55% (р<0,05), сохранявшееся на протяжении 20 дней.
Однако значимого УПЖ при применении препаратов в указанных дозах не наблюдалось.
Переносимость ЕРАг сопоставима с переносимостью двойных комбинаций или монотерапии: гибели животных от токсичности не отмечалось, однако средняя масса селезенки была меньше, чем при двойных комбинациях.
Уменьшение массы тела через 3-7 дней после окончания лечения составило не более 25%.
Восстановление показателя наблюдали к 14-26 суткам после окончания лечения (табл. 7).
Ухудшение переносимости ЕРАг связано с до-зовым режимом препаратов.
Обсуждение результатов исследования
В работе изучена возможность повышения эффективности стандартной ПХТ по схеме ЕР [9; 10] с включением Аг на модели рака легкого ЬЬС. В результате проведенного исследования установлена высокая эффективность комбинации ЕРАг при лечении опухоли на ранней и поздней стадиях развития.
В реализации противоопухолевого эффекта EPAr основную роль играет сочетание PAr.
Переносимость тройной комбинации сравнима с таковой для монотерапии или двойных комбинаций препаратов. Основным ожидаемым побочным эффектом является гематологическая токсичность, которая может быть снижена путем уменьшения дозы Ar или E без потери эффективности.
Эффективность EPAr проявляется излечением мышей с LLC вплоть до полного излечения, в отличие от EP, применение, которой к излечению не приводит [12].
Полученные данные позволяют надеяться, что комбинация EPAr может найти клиническое применение при лечения МРЛ.
Выводы
1. Трехдневный курс лечения по схеме этопо-зид+цисплатин+араноза приводит к излечению мышей с метастазирующей в легкие эпидермо-идной карциномой легкого Льюис.
2. Тройная комбинация EPAr по сравнению с двойными комбинациями этопозид+цисплатин, это-позид+араноза и цисплатин+араноза достоверно более эффективна по критерию выживаемости.
3. Переносимость EPAr сопоставима с переносимостью двойных комбинаций PAr, EP и EAr.
4. Комбинация EPAr перспективна для клинического изучения при МРЛ.
Литература
1. Бухарова И.К., Ревазова Е.С., Мороз Л.В. Чувствительность к аранозе некоторых гетеротрансплантатов опухолей человека у бестимусных мышей и крыс // Химиотерапия опухолей в СССР. - 1986 г. -вып. 45. - С. 164-167.
2. Кузъминов А.Е. Разработка новых режимов комбинированной химиотерапии диссеминированного мелкоклеточного рака лёгкого. Автореф. канд. дисс.- М. - 2007 г. - 28 с.
3. Манзюк Л.В., Бородкина А.Г., Артамонова Е.В. и др. Опыт применения лекарственных комбинаций на основе аранозы в лечении диссеминированной меланомы кожи // Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. - 2000 г. - № 2. - С. 27-30.
4. Муханое В.И., Платонова Г.Н., Перетолчина Н.М. и др. Новый противоопухолевый препарат араноза // Химиотерапия опухолей в СССР. - 1980 г. - вып. 32. - С. 133-139.
5. Перетолчина Н.М., Клочкова Т.П., Михайлова Л.М., Бородкина А.Г. Араноза - новый противоопухолевый препарат. - М.: РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. -2000 г. - 36 с.
6. Семина О.В. Новые производные нитрозомочевины в лечении мелкоклеточного рака легкого. Авто-реф. канд. дисс. - М. - 2003 г. - 27 с.
7. Трещалина Е.М., Жукова О.С., Герасимова Г.К. и др. Методические указания по изучению противоопухолевой активности фармакологических веществ. - В кн.: Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ // Под общей ред. Р.У. Хабриева. -2 изд. - М. - Медицина. - 2005 г. - С. 637-651.
8. Chabner B.A., Longo D.L. Cancer Chemotherapy and Biotherapy: Principles and Practice. - 3rd ed., Philadelphia: Lippincott-Raven, 2001. - P. 678-699.
9. Eckardt J.R., von Pawel J., Papai Z. et al. Open-label, multicenter, randomized, phase III study comparing oral topotecan/cisplatin versus etoposide/cisplatin as treatment for chemotherapy-naive patients with exten-sive-disease small-cell lung cancer // J. Clin. Oncol. - 2006. - Vol. 24. - P. 2044-2051.
10. Hanna N., Bunn P.A., Langer C. et al. Randomized phase III trial comparing irinotecan/cisplatin with etoposide/cisplatin in patients with previously untreated extensive-stage disease small cell lung cancer // J. Clin. Oncol. - 2006. - V. 24. - N. 13. - P. 20382043.
11. Ohe Y., Negoro S., Matsui K. et al. Phase I-II study of amrubicin and cisplatin in previously untreated patients with extensive-stage small-cell lung cancer // Ann. Oncol. - 2005. - Vol. 16. - P. 430-436.
12. Zupi G., Greco C., Sacchi A., Calabresi F. Etoposide prior to cis-Diamminedichloroplatinum in combination chemotherapy: in vitro and in vivo studies // Eur. J. Cancer. Clin. Oncol. - 1985. - Vol. 21. - P. 1501-1506.
Поступила 22.12.2008.
