CC BY
87Таблица 2 Показатели самоотношения у студентов-менеджеров 1-го и 4-го курсов
уровень развития (%) высокий средний низки й
ш кала 1 курс 4 курс 1 курс 4 курс 1 курс 4 курс
интегральное чувство 84,6 65 15,4 35 0 0
самоуважение 29,9 55 66,3 45 3,8 0
аутосимпатия 73 55 1 1,6 40 15,4 5
ожидание + отношения 69,2 80 27 20 3,8 0
самоинтерес 34,6 35 65,4 65 0 0
самоуверенность 61,5 60 19,3 25 19,2 15
отношение других 30,8 55 61,5 45 7,7 0
самоприятие 38,5 35 30,7 50 30,8 15
саморуководство 42,3 50 23,1 20 34,6 30
самообвинение 15,4 0 19,2 20 65,4 80
самоинтерес 46,2 35 50 55 3,8 10
самопонимание 26,9 55 53,9 30 19,2 15
воплотить в жизнь задуманное, так и в конце они оптимистично и уверенно идут к тому, чтобы воплотить свои планы в жизнь.
Необходимо отметить, что заинтересованность выглядеть лучше со стороны, для других больше выражена у студентов 4-го курса, т.е. этот интерес по шкале “Отношение других” развивается в течение учебы в институте.
По шкале “Самопринятие” нами были получены результаты, которые свидетельствуют о том, что как в начале, так и в конце обучения студенты принимают себя, относятся дружественно к своей личности (38,5% и 35%).
Саморуководство (самопоследователь-ность) развивается во время обучения в институте, так высокий уровень саморуководства имеют первокурсников 42,3%, 50% студентов 4-го курса.
По шкале “Самообвинение” нами были получены интересные данные. Высокий уровень самообвинения имеют 15,4% первокурсников и ни одного из опрошенных студентов 4-го курса, тогда как низкий уровень самообвинения имеют большее количество будущих менеджеров четверокурсников - 80%, по сравнению с первокурсниками -65,4%.
К себе, как интересной личности относятся 46,2% студентов 1-го курса и 35% студентов 4-го курса, т.е. за время обучения некоторые будущие менеджеры теряют к себе интерес, как собеседнику, другу и т.д.
За время обучения почти вдвое вырастает процент студентов, которые понимают себя: с 26,9% до 55%. Можно сказать, что обучение по специальности “Менеджмент” положительно влияет на самопонимание студента.
Выводы.
Таким образом, проведенное исследование позволяет нам говорить о том, что обучение по специальности “Менеджмент” положительно влияет на развитие и формирование компонентов самосознания, а именно студенты более положительно относятся к своей личности, понимают себя, обретают уверенность в себе, независимость и рассчитывают
на собственные силы в трудных ситуациях. Все эти качества личности будущего менеджера являются неотъемлемыми составляющими эффективной профессиональной деятельности.
Дальнейшие исследования предполагается провести в направлении изучения других проблем формирования самосознания у студентов-менедже-ров в процессе профессиональной подготовки.
Литература:
1. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. -М.: Изд-во «Институт проективной психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1996. - 312 с.
2. Краткий психологический словарь. (Под ред. А.В. Петровского, М.Г Ярошевского). М., 1995. - 425 с.
3. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. - М.:Пе-дагогика, 1973. - 423 с.
4. Столин В.В. Самосознание личности. - М.: Издательство Московского Университета, 1983. - 284 с.
5. Курганський А.В. Психолого-педагогічні аспекти прийняття управлінських рішень в системі менеджменту професійного футбольного клубу //Педагогіка, психологія та ме-дико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту // зб.наук.праць за редакцією проф. Єрмакова С.С. - Харків: ХДАДМ (ХХПІ), 2007. - № 8. - С. 76-79.
Поступила в редакцию 22.08.2007г.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ И БЕЗОПАСНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПАНГРОЛА ПРИ ДИСПЕПСИИ У БОЛЬНЫХ С ПОСТХОЛЕЦИСТЭКТОМИЧЕСКИМ СИНДРОМОМ Прихода И.В.
Луганский национальный педагогический университет имени Тараса Шевченко
Аннотация. Применение ферментного препарата Панг-рол 20000 у больных с постхолецистэктомическим синдромом способствовало диспепсического и болевого синдрома, а также не сопровождалось побочными эффектами. Лечение позволяет эффективно и безопасно устранять синдром диспепсии у больных.. Коррекция синдрома диспепсии у больных Пангролом более эффективна и безопасна, чем терапия препаратом Креон. Терапия Пангролом улучшает качество жизни больных. Ключевые слова: Пангрол 20000, постхолецистэктоми-ческий синдром.
Анотація. Прихода І.В. Ефективність та безпечність використання Пангролу при диспепсії у хворих на постхо-
лецистектомічний синдром. Застосування ферментного препарату Пангрол 20000 у хворих на постхолецистек-томічний синдром сприяло зникненню диспепсичного і больового синдрому, а також не супроводжувалося побічними ефектами. Лікування дозволяє ефективно й безпечно усувати синдром диспепсії у хворих.. Корекція синдрому диспепсії у хворих Пангролом більше ефективна й безпечна, чим терапія препаратом Креон. Терапія Пангролом поліпшує якість життя хворих.
Ключові слова: Пангрол 20000, постхолецистектоміч-ний синдром.
Annotation. Prikhoda I.V. Efficacy and safety of use Pangrol of dyspepsia for patients with postcholecystectomic syndrome. Usage of the treatment preparation Pangrol 20000 for patients with postcholecystectomic syndrome promoted disappearance of dyspeptic syndrome and painful syndrome as there were no side effects. Treatment allows to eliminate effectively and safely a set of symptoms of a dyspepsia at patients.. Correction of a set of symptoms of a dyspepsia at patients Pangrol is more effective and is safe, than therapy by preparation Kreon. Therapy Pangrol enriches quality of life of patients.
Key words: Pangrol 20000, postcholecystectomic syndrome.
Введение.
Постхолецистэктомический синдром (ПХЭС) - собирательное понятие. Под ним понимают заболевания, прямо или косвенно связанные с операцией холецистэктомии, а также заболевания, прогрессирующие в результате операции [1, 2, 3].
Многие клиницисты считают это определение малоудачным (Ситенко В. М., Нечай А.И., 1972) или даже неправомочным (Маят В. С., 1980; Иванченкова Р.А., 1986), так как оно достаточно неопределенно, не отражает причин возникновения и сущности различных патологических процессов, наблюдаемых у больных после холецистэктомии. Более того, это определение само по себе не нацеливает врача на конкретные средства помощи больному. Однако вследствие простоты и емкости оно нашло широкое распространение в клинической практике и является как бы напоминанием врачу, направляющему больного на холецистэктомию, что при неполноценном предоперационном обследовании и технических погрешностях при выполнении операции больной обрекается на многолетние страдания [1].
Большинство авторов включают в классификацию ПХЭС все патологические изменения, возникающие в организме после холецистэктомии, хотя в отдельных случаях причинно-следственные отношения труднодоказуемы. Другие авторы предлагают использовать другое определение заболевания -„истинный ПХЭС”, включая в это понятие только рецидивы печеночной колики вследствие произведенной холецистэктомии, т. е. группу тех осложнений, которые обусловлены ошибками, допущенными во время холецистэктомии. В эту группу входят резидуальные камни гепатикохоледоха, патологически измененная культя пузырного протока, стенози-рующий папиллит, посттравматическая рубцовая стриктура общего желчного протока, оставленная часть желчного пузиря. Ряд авторов признают, что „истинного ПХЭС” нет. По их мнению, жалобы
больных после холецистэктомии связаны с наличием заболеваний, не распознанных до холецистэктомии, с недостаточным обследованием больного до и во время операции, недостаточной технической подготовкой хирурга, повторным камнеобразовани-ем, которое может не иметь никакого отношения к оперативному вмешательству [2, 3, 4].
Своевременная, технически и тактически грамотно выполненная холецистэктомия в большом проценте случаев приводит к улучшению функционального состояния гепатодуоденопанкреатической системы. При длительном и рецидивирующем течении холелитиаза в органах, анатомически и функционально связанных между собой, возникают необратимые структурные изменения. Отмеченные нарушения часто являются причиной неудовлетворительных результатов хирургического лечения желчнокаменной болезни. Однако центральное место в вопросах ПХЭС занимает неадекватное хирургическое вмешательство. По данным статистических исследований, неудовлетворительные результаты, обусловленные техническими и тактическими ошибками, составляют 12 - 20% [2, 3, 4].
Патологические изменения в организме, наблюдаемые после холецистэктомии, очень разнообразны и далеко не всегда ограничиваются только билиарным трактом. Больных после операции беспокоят различные по интенсивности боли в эпигаст-рии, ранние или поздние рецидивы печеночной колики, желтуха, диспепсические явления и т. д. Последствия холецистэктомии (выпадение основной функции желчного пузыря) наблюдаются лишь у единичных больных. Наиболее часто причиной страдания в этих случаях являются заболевания органов гепатодуоденопанкреатической системы [1, 2, 3, 4, 5].
Работа выполнена по плану НИР Луганского национального педагогического университета имени Тараса Шевченко.
Формулирование цели исследования.
Целью исследования была оценка эффективности и безопасности использования препарата Пангрол 20000 (панкреатин, BERLIN-CHEMIE, Германия) в сравнении с эффективностью и безопасностью препарата Креон (панкреатин, SOLVAY PHARMA, Германия) в лечении диспепсии у больных с ПХЭС.
Материалы и методы исследования.
Исследование было организовано как простое контролируемое. Все пациенты были полностью информированы о целях, задачах и содержании исследования и дали добровольное согласие на участие в нем.
Эффективность препаратов панкреатина изучали на основании субъективной оценки выраженности основных симптомов диспепсии, потребности в диете с ограничением жиров и экстрактивных веществ и потребности в приеме спазмолитиков, а также содержания нейтрального жира и жирных кислот в копрограмме до и после 2-х недель лечения. В процессе исследования у больных регистри-
ровали нежелательные эффекты лечения.
Критериями эффективности лечения служили:
- исчезновение или нивелирование до 1 балла симптомов диспепсии у 75% и более пациентов выборки;
- исчезновение или уменьшение до незначительного содержания нейтрального жира в копрог-рамме у 75% и более пациентов выборки;
- оценка 75% и более пациентами выборки уменьшения потребности в диете с низким содержанием жира;
- признание лечения не менее чем эффективным 75% и более пациентами выборки.
До и после окончания 2-х недельного курса лечения пациенты и врач оценивали выраженность таких симптомов, как боль в животе, вздутие живота, расстройства стула, изжога. Пациенты аналогично оценивали потребность в диете с ограничением жиров и экстрактивных веществ и потребность в приеме спазмолитиков. Врач исходно и по окончании терапии оценивал выраженность боли при пальпации живота и вздутие живота. И пациенты, и врач оценивали выраженность симптомов от 0 до 3 баллов с применением аналоговой шкалы, в соответствии с которой: 0 баллов - симптом отсутствует, 1 балл - симптом слабый, 2 балла - симптом средней силы, 3 балла - симптом выражен.
Исходно и по окончании лечения у больных стандартно определяли уровень амилазы плазмы, лейкоциты периферической крови и содержание нейтральных кислот и жирных кислот в копрограмме, а также при эндоскопии регистрировали кислотность содержимого желудка.
По окончании терапии пациент субъективно оценивал ее эффективность на основании выраженности жалоб и клинических проявлений диспепсии до и после лечения, а также потребности в соблюдении диеты и приеме спазмолитиков до и после лечения. Субъективная оценка эффективности лечения врачом была основана на выраженности клинических проявлений диспепсии и содержании нейтрального жира в копрограмме до и после лечения. И пациент, и врач субъективно оценивали эффективность лечения по 3-бальной шкале (от 0 до 3 баллов).
Нежелательные эффекты лечения у пациентов оценивали в баллах от 1 до 3. Отсутствие нежелательных эффектов оценивали в 1 балл; 2 балла
- незначительные нежелательные эффекты, не повлекшие прерывания лечения; 3 балла - нежелательные эффекты, связанные с лечением и приведшие к прерыванию лечения.
Критерии включения пациентов в исследование:
- возраст 18 - 75 лет;
- синдром диспепсии;
- состояние вне обострения хронического панкреатита;
- состояние вне обострения хронического каль-
кулезного холецистита;
- согласие больного соблюдать больничный режим и диету №5 «А» по Певзнеру.
Критерии исключения пациентов из исследования:
- обострение или декомпенсация любого из хронических заболеваний внутренних органов;
- функциональные заболевания ЖКТ в анамнезе;
- ожирение > III степени;
- постоянный прием каких-либо фармакологических препаратов;
- злоупотребление алкоголем;
- несоблюдение условий исследования.
В исследование были включены 60 больных с ПХЭС, разделенные на 2 клинические группы:
- основная клиническая группа (30 человек) - в течение 2-х недель получали Пангрол 20000 по 3 таблетки в сутки, по 1 таблетке непосредственно после основного приема пищи на фоне стандартной диеты №5 «А» по Певзнеру;
- контрольная клиническая группа (30 человек)
- в течение 2-х недель получали Креон 10000 по 6 таблеток в сутки, по 2 таблетки непосредственно после основного приема пищи на фоне стандартной диеты №5 «А» по Певзнеру.
Рандомизация основной и контрольной клинических групп проводилась методом случайных чисел.
Статистическая обработка полученных результатов проводилась с вычислением критерия Стьюдента для парных переменных и применением С2-теста для оценки достоверности различий дискретных значений. Достоверность полученных данных и межгрупповых различий: р < 0,05.
Результаты исследования и их обсуждение.
Демографическая характеристика обследованных больных, включенных в исследование представлена в таблице 1.
Целевые данные анамнеза и клинические данные пациентов, включенных в исследование, представлены в таблице 2.
При анализе этих данных установлено, что из фонових или сопутствующих заболеваний у больных наиболее часто встречались ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия, а также ожирение. Кроме того, у 38% пациентов основной клинической группы и 41% пациентов контрольной клинической группы, несмотря на нормальную или несколько сниженную кислотность в теле желудка, антральный отдел желудка был декомпенсирован-ным, что может быть отражением дефицита секреции бикарбоната поджелудочной железой.
Выраженность основных жалоб, сопутствующих ПХЭС, и их динамику на фоне лечения пациенты оценивали с использованием аналоговой шкалы (таблица 3).
Динамику содержания нейтрального жира
Таблица 1.
Демографическая характеристика обследованных больных, включенных в исследование
Показатель Основная группа(п=30) Контрольная группа(п=30)
Возраст (М±ББ) 57,4±2,5 58,3±2,6
Пол, м:ж (%) 33:67 35:65
Вес (кг) 75,5±5,2 76,2±6,2
Анамнез ПХЭС (лет) 3,2±0,7 3,4±0,8
Таблица 2. Клиническая характеристика обследованных больных, включенных в исследование
Показатель Основная группа (п=30) Контрольная группа (п=30)
ИБС 18 19
АГ 19 20
Ожирение 12 14
ХОБЛ 3 4
ЯБ 5 6
Кислотность желудка (ед. рН) С А 2,13±0,3 3,32±0,7 2,14±0,4 3,38±0,8
Декомпенсация ощелачивания в антральном отделе желудка (%) 38 41
Амилаза крови (Е/л) 205,5±36,2 208,3±38,8
Лейкоциты крови (Ч 109/л) 6,3±1,2 6,5±1,3
Таблица 3.
Динамика жалоб обследованных больных на фоне лечения (оценка пациентом в баллах, % от п)
Симптом Баллы Исходно После лечения
Основная группа (п=30) Контрольная группа (п=30)
Боль в животе 3 32 4* 7
2 36 12* 22
1 17 5* 40
0 11 73* 31
Вздутие живота 3 16 3* 7
2 50 28* 41
1 11 40* 50
0 15 17* 4
Нарушения стула 3 17 0* 13
2 30 11* 25
1 41 46* 33
0 6 48* 11
Потребность в диете 3 32 0 0
2 46 5* 47
1 18 50* 33
0 0 40* 18
Примечание: * - достоверность межгрупповых различий.
в копрограмме на фоне лечения оценивали полуко-личественно на фоне стандартной диеты №5 «А» по Певзнеру (таблица 4).
Нежелательные эффекты лечения, не приведшие к прекращению терапии (категория 2), были зарегистрированы в одном случае у больного контрольной клинической группы, принимавшего Кре-он: к 8-м суткам лечения была выявлена крапивница на внутренней поверхности обоих бедер, не требовавшая лечения и не приведшая к прекращению терапии, поскольку самостоятельно исчезла
через 24 часа. У пациентов основной клинической групп, принимавших Пангрол, нежелательные эффекты лечения не наблюдались. Таким образом, Пангрол имел более высокий профиль безопасности по сравнению с препаратом Креон.
Больные оценивали эффективность лечения субъективно с применением вышеуказанной аналоговой шкалы от 0 до 3 баллов. Критерию «высокоэффективно» соответствовала оценка 3 балла (таблица 5).
При общей объективной оценке эффектив-
Симптом Полуколичественная оценка Исходно После лечения
Основная группа (n=30) Контрольная группа (n=30)
Содержание нейтрального жира Много 70 0* 7
Умеренно 16 21* 50
Мало 4 55* 30
Нет 0 22* 7
Таблица 4.
Динамика содержания нейтрального жира в копрограммеу обследованных больных на фоне лечения (при
полуколичественной оценке, % от п)
Примечание: * - достоверность межгрупповых различий.
Оценка обследованными больными эффективности лечения (0 - 3 балла, % от п)
Таблица 5.
Высокоэффективное
Эффективное
Малоэффективное
Неэффективное
Основная группа (n=30)
27*
73*
0*
0
Контрольная группа(n=30)
15
54
31
Примечание: * - достоверность межгрупповых различий.
Таблица 6.
Объективная оценка эффективности лечения (% от п)
Критерии эффективности (>75% от n) Основная группа (n=30) Контрольная группа (n=30)
Исчезновение или нивелирование симптомов диспепсии Боль в животе 87 81
Вздутие живота 69* 52
Нарушения стула 94* 55
Исчезновение или нивелирование содержания нейтрального жира в копрограмме 85* 39
Уменьшение потребности в низкожировой диете 96* 59
Признание лечения не менее чем эффективным 100* 68
Примечание: * - достоверность межгрупповых различий.
0
ности лечения оказалось, что терапия Пангролом была достоверно более успешной при анализе каждого из пяти выбранных критериев эффективности (таблица 6).
Выводы.
1. Лечение Пангролом (BERLIN-CHEMIE, Германия) позволяет эффективно и безопасно устранять синдром диспепсии у больных с ПХЭС.
2. Коррекция синдрома диспепсии у больных с ПХЭС Пангролом (BERLIN-CHEMIE, Германия) более эффективна и безопасна, чем терапия препаратом Креон.
3. Терапия Пангролом (BERLIN-CHEMIE, Германия) улучшает качество жизни больных с синдромом диспепсии при ПХЭС, поскольку уменьшает потребность в соблюдении диеты с низким содержанием жира и экстрактивных веществ.
Дальнейшие исследования предполагается провести в направлении изучения других проблем применения Пангрола у больных с постхолецистэк-томическим синдромом.
Литература
1. Гостищев В.К., Мисник В.И., Канорский И.Д. Диагностика и лечение постхолецистэктомического синдрома // Хирургия. - 1994. - №7. - С. 8 - 11.
2. Григорьев П.Я., Яковенко Э .П. Диагностика и лечение хронических болезней органов пищеварения. - М.: Медицина, 1990. - 384 с.
3. Диагностика и лечение внутренних болезней / Под ред. Ф.И.Комарова, А.И.Хазанова. - М.: Медицина, 1995. - Т.
3. - С. 292 - 299.
4. Руководство по гастроэнтерологии / Под ред. Ф.И.Комарова, А. Л.Гребенева, А.И.Хазанова. - М.: Медицина, 1995. - Т. 2. - С. 475 - 491.
5. Sherlock Sh. Diseases of the liver and biliary system. - 7th edn. - Oxford: Blackwelt, 1989. - P. 637.
Поступила в редакцию 13.02.2007г.
РІВЕНЬ НЕРВОВО-ПСИХІЧНОЇ СТІЙКОСТІ У СПОРТСМЕНІВ РІЗНОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ, ЯКІ СПЕЦІАЛІЗУЮТЬСЯ З КІОКУШИНКАЙ КАРАТЕ
Саєнко В. Г.
Луганський національний педагогічний університет імені Тараса Шевченка Інститут фізичного виховання і спорту
Анотація. В статті досліджується рівень нервово-психічної стійкості у спортсменів різної кваліфікації, які спеціалізуються з кіокушинкай карате в змагальному періоді тренувань. Визначені параметри показників нервово-психічної стійкості у спортсменів різної квал-
