CC BY
18
УКД 323.1 (571.56) "2014/2017"
Маклашова Елена Гавриловна
кандидат политических наук, старший научный сотрудник Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ: ОЦЕНКА ДИНАМИКИ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЯКУТИИ (ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ 2014-2017 ГГ.)
Аннотация:
В данной статье автор рассматривает эффективность реализации государственной национальной политики в регионе через показатель динамики оценки межнациональных отношений в одной из национальных республик - Республике Саха (Якутия). Приводятся результаты анализа социологических данных по вопросу о состоянии межнациональных отношений в динамике (с 2014 по 2017 гг.) и в административно-территориальном срезе. Выявляются районы с благоприятным климатом межнациональных отношений и районы, требующие особого внимания со стороны власти. Дается оценка влиянию этнической структуры районов Якутии на восприятие населением межнациональной ситуации. Для повышения эффективности региональной государственной политики автор предлагает использовать полученные результаты и обратить внимание на дифференцированное определение ситуации в сфере межнациональных отношений в районах с разной плотностью этнических связей.
Ключевые слова:
межнациональные отношения, Республика Саха (Якутия), государственная национальная политика, эффективность государственной национальной политики, национальный состав, этническая структура Якутии, оценка состояния межнациональных отношений в регионе, оценка состояния межнациональных отношений в населенном пункте.
Maklashova Yelena Gavrilovna
PhD in Political Science, Senior Research Fellow, Institute of Humanities Research and Indigenous Studies of the North, Siberian branch of the Russian Academy of Sciences
EFFECTIVENESS OF STATE NATIONAL POLICY: EVALUATION OF THE DYNAMICS OF INTERETHNIC RELATIONS IN YAKUTIA (RESEARCH RESULTS OF 2014-2017)
Summary:
In this paper, the author considers the effectiveness of State ethnic policy implementation in the region in terms of the dynamics of interethnic relations assessment in the Republic of Sakha (Yakutia). The results of the sociological data on the question of interethnic relations state in dynamics (from 2014 to 2017) and in the administrative-territorial context are presented. There are districts with a favorable interethnic relations climate and districts requiring special attention from the authorities in Yakutia. The impact of the ethnic structure of the districts on the perception of the ethnic situation by the people is evaluated in the paper. To increase the effectiveness of regional State policy, the author offers to use the results and pay attention to differentiated situations in interethnic relations in conditions of different density of ethnic diversity in districts.
Keywords:
interethnic relations, Republic of Sakha (Yakutia), State ethnic policy, effectiveness of State ethnic policy, national structure, ethnic structure of Yakutia, assessment of interethnic relations in the region, assessment of interethnic relations in a settlement.
Введение. В Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г. одним из важных индикаторов оценки реализации органами власти государственной национальной политики является доля граждан, положительно оценивающих состояние межнациональных (межэтнических) отношений (в процентах) [1].
В данной статье автор рассматривает эффективность региональной государственной национальной политики через показатель динамики оценки межнациональных отношений в одной из национальных республик - Республике Саха (Якутия). Якутия представляет собой выраженный полиэтнический регион с доминирующей долей коренного населения или базисного этноса [2]. По данным Всероссийской переписи населения 2010 г. (ВПН-2010) в Якутии проживало якутов в процентной доле к населению 48,66 %; русских - 36,89 %; эвенков - 2,19 %; украинцев -2,12 %; эвенов - 1,57 %; татар - 0,84 %; бурят - 0,73 %; киргизов - 0,52 %; армян - 0,38 %; узбеков - 0,34 %; долган - 0,19 %; юкагиров - 0,13 %; чукчей - 0,07 %; других национальностей (этнических групп) - 2,89 % [3]. Если представить структуру населения Якутии в процентном соотношении русских и коренных народов России, то этот показатель будет 40 % к 60 % соответственно. Суммарная доля якутов и представителей коренных малочисленных народов Севера
(эвенков, эвенов, долган, юкагиров, чукчей) (далее - КМНС)) в составе населения Якутии составляет основное большинство - 52,81 %. Исходя из этого и политико-правового статуса Якутии данный регион рассматривается как национальный с выраженной полиэтнической структурой. Изучение этноструктуры (национального состава) Якутии через призму ее административно-территориального деления показывает, что этническая палитра в районах представлена разнообразно и неравномерно. По природно-климатическим и социоэкономическим параметрам в Центре этносоциологических исследований Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН принято различать арктическую (13 арктических районов Якутии), восточную (3 района), западную (6 районов), южную (3 района), центральную (10 районов) зоны. Вслед за данной типологией предложено в качестве экспериментальной модели различать шесть характерных этноструктурных типов в Якутии.
1. Арктический. В этих районах высока доля представителей КМНС, позволяющая им доминировать в структуре населения (более 55 %): Анабарский, Оленекский, Жиганский и Эвено-Бытантайский районы.
2. Южный - выделен на основе того, что русские как этническая группа занимают доминирующие позиции в составе структуры населения (более 65 %): Ленский, Мирнинский, Нерюн-гринский, Алданский районы, ГО «Жатай».
3. Восточный - характерен прежде всего для восточных районов и отличается наличием русского большинства и растущей долей коренных народов Якутии, стремящейся к уравновешиванию в составе населения (якутов или представителей КМНС). Тип выделен на основе доминирования русского этноса в пределах от 40 % до 57 % и наличия более низкой доли якутов и КМНС в составе населения: Усть-Майский, Оймяконский, Верхнеколымский, Олекминский и Томпонский районы.
4. Центральный - большинство населения - якуты (более 65 %), причем доля якутов в этнической структуре некоторых районов центральной природно-экономической зоны Якутии составляет более 90 %: Усть-Алданский, Таттинский, Чурапчинский, Намский, Верхневилюйский, Верхоянский, Нюрбинский, Сунтарский, Амгинский, Горный, Мегино-Кангаласский, Абыйский, Ви-люйский, Среднеколымский, Кобяйский и Момский районы.
5. Общереспубликанский (столичный) тип - характеризуется соответствием этнической структуры населения района пропорциям национального состава в целом по Якутии: г. Якутск.
6. Смешанный тип - наблюдается в арктических районах, где три большие этические группы стремятся к уравновешиванию при простом процентном доминировании или КМНС, или якутов, или русских (Аллаиховский, Булунский, Нижнеколымский, Усть-Янский районы).
Материалы и методы. В большинстве научных публикаций, касающихся анализа межнациональных отношений в Якутии, представлены выводы без учета территориального среза [4]. Понимание динамики развития ситуации в каждом отдельном районе Якутии не только отражает уровень эффективности управления в сфере реализации государственной национальной политики, но и предопределяет превентивные механизмы регулирования межнациональных отношений в регионе в целом.
Анализу подвергнуты результаты ежегодных социологических исследований (массовые анкетные опросы), проведенных Национальным агентством «Информационный центр при Главе Республики Саха (Якутия)» за период с 2014 по 2017 гг. География исследования включила все 35 районов Якутии. Для анализа использованы данные по вопросам: «Оцените межнациональные отношения в Республике»; «Оцените межнациональные отношения в населенном пункте». Кроме того, были применены авторские наработки, полученные в процессе изучения этнической структуры Якутии и ее районов на основе статистического анализа официальных данных ВПН-2002 и ВПН-2010 при их сопоставлении с данными по этнической структуре в рамках индексов Б. Эккеля и пространственной локализации [5]. Установление трендов межнациональных отношений в рамках административных территорий поможет определить локальные зоны, требующие проведения мероприятий по гармонизации межнациональных отношений в Якутии.
Оценка межнациональных отношений в Якутии в целом. Ситуация в сфере межнациональных отношений в Якутии по представленным данным Информационного центра измерялась дихотомическими оценочными показателями: «благоприятная» и «напряженная», а также учитывался вариант «затрудняюсь ответить». За анализируемый период (2014-2017 гг.) уровень благоприятной оценки колебался, однако разброс не превышал 5 процентных пунктов (п.п.), тогда как уровень неблагоприятной оценки стабильно снижался. С 2014 г. к 2017 г. это показатель снизился на 3,9 п.п. (табл. 1). Пиковое значение положительных и отрицательных показателей наблюдается в 2015 г. Этот год можно назвать наиболее благоприятным в сфере межнациональных отношений в Якутии.
Таблица 1 - Оценка межнациональных отношений в Республике Саха (Якутия) (средняя по всему массиву), %_
Оценка Год
2014 2015 2016 2017
Благоприятная 56,6 60,1 54,9 55,5
Напряженная 29,5 25,9 27,5 26,1
Затрудняюсь ответить 13,9 14,0 17,6 18,3
Оценка межнациональных отношений в Республике Саха (Якутия) в целом, безусловно, сильно различается в каждом районе.
Для определения динамики изменения позитивных оценок в отношении межнациональной ситуации в Якутии проведем следующие операции: обозначим среднереспубликанские показатели за 2014-2017 гг. за единицу (примем этот показатель как базовый), установим индексы показателей по всем районам и по всем четырем анализируемым годам, определим их отклонения от базового и представим это в графическом виде (рис. 1).
Олекминский Алданский
Аллаиховский Нерюнгринский Булунский .............. Нижнеколымский
Якутск Чурапчинский Хангаласский Усть-Алданский Таттинский Намский
Мегино-Кангаласский
Сунтарский
Нюрбинский
Мирнински^
Усть-Янский
Анабарский
Оленекский
Эвено-Бытантайский
Верхоянский
Абыйский Среднеколымский Верхнеколымский Оймяконский
Томпонский Усть-Майский
Верхневилюйский Вилюйский
-2014
-2015
2016 ---2017
Рисунок 1 - Динамика отклонений индекса показателей оценок на вопрос: «Оцените межнациональные отношения в Республике» по ответу «благоприятные» от базового (среднереспубликанского значения, пунктир с точкой по меридиану)
(территориальный срез, по годам)
Таким образом, можно заметить, что жители Верхневилюйского, Вилюйского, Сунтарского, Намского, Усть-Алданского районов из года в год склонны реже оценивать межнациональные отношения в Якутии как благоприятные, а значит, этот тренд в этих районах будет сохраняться (в течение последнего четырехгодичного мониторинга именно в этих районах наблюдалась низкая частота положительных оценок и в целом оценки ниже среднереспубликанского показателя).
В Булунском, Усть-Янском, Жиганском, Момском, Верхнеколымском, Оймяконском, Ленском, Мирнинском и Нерюнгринских районах население более благосклонно оценивает ситуацию в сфере межнациональных отношений. Вероятно, что именно жители этих районов будут определять климат межнациональных отношений в будущем как благоприятный и проявят положительное отношение при оценке эффективности региональной политики по гармонизации межнациональных отношений.
К территориям с невысоким уровнем колебания настроения населения, чувствительного к изменениям в районах и в своем большинстве склонного более рационально оценивать ситуацию в сфере межнациональных отношений в целом по Якутии (что проявляется в наличии достаточно высокой частоты неудовлетворительных ответов при оценке состояния межнациональных отношений), относятся г. Якутск, Алданский, Оленёкский, Верхоянский, Амгинский районы.
Районы с потенциально снижающейся уверенностью в благополучии межнациональных отношений в Якутии составляют Среднеколымский, Оймяконский, Олёкминский, а с потенциально повышающейся - Абыйский и Нюрбинский районы.
Сильные спады и подъемы благоприятных оценок наблюдаются в Нижнеколымском, Ана-барском, Нюрбинском, Мегино-Кангаласском, Хангаласском, Чурапчинском, Алданском, Олек-минском, Эвено-Бытантайском, Томпонском, Горном, Кобяйском, Таттинском, Усть-Майском районах. Такие показатели указывают на наличие у населения высокого уровня чувствительности к состоянию в сфере межнациональных отношений. Высокий уровень колебания настроения свидетельствует о том, что население данных территорий может быть восприимчиво к манипуляциям и провокациям на межэтнической почве.
Слабый разброс мнения у населения и приближение его значения к базовому среднереспубликанскому показателю установлены в Аллаиховском районе.
Оценка межнациональных отношений в пункте проживания. Оценки респондентами межнациональных отношений в границах населенных пунктов проживания респондентов тоже весьма различаются по районам. В большинстве случаев опрашиваемые при оценивании ситуации в своем населенном пункте давали положительные ответы.
Как видно из таблицы 2, в среднем по Якутии уровень благоприятной оценки межнациональной ситуации в пункте проживания достигает 77 %. Но стоит заметить, что этот показатель незначительно снизился к 2017 г.
Таблица 2 - Оценка межнациональных отношений в населенном пункте
(средняя по массиву), %
Оценка Год
2014 2015 2016 2017
Благоприятная 77,7 78,3 76,5 76,5
Напряженная 14,3 13,2 13,5 12,5
Затрудняюсь ответить 8,0 8,5 10,0 11,0
Как и в первом случае, обозначим среднереспубликанские показатели оценки состоянии межнациональных отношений в населенном пункте проживания респондентов за единицу (базовый показатель), установим индексы показателей по всем районам, определим их отклонения от базового и представим это в графическом виде (рис. 2).
Аллаиховский Нерюнгринский Булунский
Олекминский
Алданский
Нижнеколымский
Усть-Янский
Якутск Чурапчинский Хангаласский Усть-Алданский
Мегино-Кангаласский
Горный
Сунтарский
Нюрбинский
Анабарский
Оленекский
Эвено-Бытантайский
Верхоянский
Среднеколымский
Верхнеколымский
Оймяконский
Мирнинский
ВилюйскийР'
Усть-Майский Верхневилюйский
-2014
-2015
---2016
-----2017
Рисунок 2 - Динамика отклонений индекса показателей оценки на вопрос: «Оцените межнациональные отношения в населенном пункте» по ответу «благоприятные» от базового (среднереспубликанского значения, пунктир с точкой по меридиану) (территориальный срез, по годам)
Итак, видно, что в отношении восприятия межнациональной ситуации в границах населенного пункта проживания респондента динамика оценки не имеет столь сильного колебания, как при ответе на вопрос о состоянии межнациональных отношений в Республике.
Определяется, что население Вилюйского, Верхневилюйского и Намского районов весьма критично относится к ситуации в сфере межнациональных отношений в населенных пунктах этих районов. При этом заметим, что в структуре населения данных улусов доминируют якуты (более 65%). Весьма критичны в отношении оценки межнациональной ситуации и жители столицы - города Якутска.
На протяжении всего анализируемого периода наиболее позитивно ситуацию в сфере межнациональных отношений в своих пунктах проживания воспринимают респонденты Верхнеколымского, Среднеколымского, Нюрбинского, Усть-Янского и Усть-Майского районов. Население данных районов характеризуется высокой степенью уверенности в благополучно развивающихся отношениях в межэтнической среде. Заметим, что данные районы весьма различны по этно-структурному составу.
Результат и обсуждение. При сравнении рисунков 1 и 2 отчетливо видно, что во многих улусах из года в год разница между значениями позитивных оценок состояния межнациональных отношений в пунктах проживания респондентов не такая сильная, как при оценивании ситуации в пространстве всей Республики. Выявляется, что уровень благоприятной оценки межнациональной ситуации в целом в Якутии ниже значений такого показателя в отношении локальной ситуации в сфере межнациональных отношений; значение благоприятной оценки состояния межнациональных отношений в пунктах проживания респондентов значительно выше среднереспубликанского показателя благоприятной оценки межнациональных отношений в пространстве Республики.
Мнение столичного населения г. Якутска о состоянии межнациональной ситуации в целом в Якутии больше всего приближено к среднему общереспубликанскому показателю уровня благоприятной оценки межнациональных отношений в целом по Республике, но значительно меньше средней общереспубликанской благоприятной оценки локальной ситуации в сфере межнациональных отношений в районах. Наличие большего числа низких оценок межнациональной ситуации в г. Якутске, чем в других населенных пунктах, свидетельствует о существующих сложных взаимоотношениях в городе, обусловленных структурой населения и динамикой ее изменения. Здесь проживает около 30 % некоренного населения Республики, в том числе этнических общностей, исконно населяющих территорию Средней Азии. Заметим, что из результатов пилотного контент-анализа данных сети интернет (поисковая система Yandex) можно установить, что основная масса случаев, фиксируемых в новостях, изначально трактующихся как межнациональный конфликт, приходится именно на г. Якутск.
Анализ индексов корреляции показал, что в 57 % случаев (Rmax = 0,98; Rmin = 0,71) имеется положительная связь между позитивной оценкой межнациональных отношений в пространстве республики и позитивной их оценкой на поселенческом уровне.
Сопоставление особенностей этноструктуры районов (типов) и оценок межнациональной ситуации в пространстве региона показывает наличие следующей связи: чем сложнее этнический состав населения, тем выше уровень благоприятной оценки межнациональных отношений именно в пространстве Якутии; в районах с преимущественным проживанием представителей КМНС население склонно чаще давать позитивные оценки межнациональной ситуации как в пространстве региона, так и в пределах населенного пункта; в районах с доминирующей долей якутского населения частота удовлетворительных оценок выше.
Итак, напоминая, что в статье был поставлен вопрос об эффективности региональной политики в сфере межнациональных отношений, можно отметить, что, несмотря на постоянно проводимую региональными властями политику, мы видим, что в целом население весьма сдержанно дает оценку ситуации в Республике в целом. Так, по данным, опубликованным ФНИСЦ РАН: «...в 2014-2018 годах проявился благоприятный тренд в межнациональных (межэтнических) отношениях. По результатам общероссийских опросов, 79% населения оценивали их как положительные (благоприятные и спокойные)» [6]. В этой же монографии на основе анализа практики в Республике Башкортостан в 2017 г. представлены сведения, что доля людей, оценивающих состояние межнациональных отношений в Республике как «доброжелательные и спокойные», составила 74% [7, с. 9]. В Якутии показатели благоприятной оценки межнациональной ситуации в пространстве региона ненамного, но отстают от российских регионов, в том числе национальных республик, причем за счет наличия высокой чувствительности к этнической компоненте при восприятии социально-экономических процессов в центральных районах и столице Якутии. На основе мнения, что, чем более абстрактна общность, о которой судят респонденты, тем чаще они опираются не на свой личный опыт, а на информацию, полученную опосредованно (прежде всего через СМИ, социальные сети), можно заключить, что высокие показатели оценки
респондентами ситуации на поселенческом уровне, т. е. окружающей их среды, укрепляют значимость и повышают уровень эффективности работы региональных органов власти по гармонизации межнациональных отношений.
В целях повышения эффективности региональной государственной национальной политики в Якутии необходима разработка комплекса механизмов по гармонизации межнациональных отношений, в том числе с точечной направленностью и сообразно локализованным в результате изучения динамики оценки межнациональных отношений в районах Якутии «моделям» восприятия населением межнациональной обстановки в Республике:
1) позитивная (наблюдается в преобладающей части районов с арктическим и смешанным типом этнической структуры);
2) условно-тревожная (в основном преобладает в районах с центральным типом);
3) тревожная (г. Якутск).
В связи с этим для повышения эффективности работы республиканских органов власти необходима разработка как минимум трех дифференцированных тактик управления в сфере гармонизации межнациональных отношений, что позволит повысить эффективность региональной государственной национальной политики в Якутии.
Благодарность. Автор выражает благодарность и глубокую признательность руководству Департамента внутренней политики Администрации Главы Республики Саха (Якутия) и Правительства Республики Саха (Якутия) и Национального агентства «Информационный центр при Главе Республики Саха (Якутия)» за предоставление информации для научного исследования.
Ссылки:
1. Стратегия государственной национальной политики Российской Федерации до 2025 года. [Электронный ресурс] : Указ Президента РФ от 19 декабря 2012 г. № 1666. URL: https://base.garant.ru/70284810/.
2. Маклашова Е.Г. Этноструктура в Российской Федерации: этноструктурные типы субъектов Дальневосточного федерального округа // Этносоциум и межнациональная культура. 2016. № 9 (99). С. 38-46.
3. Национальный состав и владение языками, гражданство Республики Саха (Якутия). Итоги Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс]. Т. 4. Якутск, 2013. - 311 с. URL: https://sakha.gks.ru/folder/39644 (дата обращения 20.03.2020)
4. Информационно-аналитический бюллетень (ИНАБ). 2019. № 1. Межнациональные отношения в республиках Российской Федерации: пример Татарстана и Саха (Якутии). 89 с. URL: https://www.isras.ru/in-dex.php?page_id=1198&id=7506 ; Осипова О.В. Национальная политика РФ и современные этносоциальные процессы в Якутии // Малочисленные этносы в пространстве доминирующего общества: практика прикладных исследований и эффективные инструменты этнической политики : сб. науч. ст. по итогам Всероссийской конференции с международным участием. Кемерово, 2014. С. 154-157.
5. Дегтева Ж.Ф. Пространственная организация этнокультурных ландшафтов Якутии : автореферат дис. ... кандидата географических наук. Иркутск, 2017. 23 с. ; Игнатьева В.Б. Национальный состав населения Якутии. Этно-статисти-ческое исследование. Якутск, 1994. 144 с.
6. Межнациональное согласие в общероссийском и региональном измерении. Социокультурный и религиозный контексты : монография / отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2018. 552 с.
7. Там же.
Редактор: Фетисова Ирина Викторовна Переводчик: Мельников Евгений Вячеславович
