CC BY
1ского обоснования и практического создания общенациональной инновационной цифровой платформы. В ней системно могут быть представлены все участники инновационных процессов, которые окажутся в едином финансовом, правовом и информационном пространстве. Данная многокомпонентная платформа при высокой степени государственного регулирования может максимально использовать преимущества рыночных отношений и стать эффективным организационным инструментом преодоления противоречий отечественного инновационного развития.
Список литературы
1. The Global Innovation Index 2017: Innovation Feeding the World, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. / Comell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization, 2017.- 463 p.
2. Гайдар Е., Чубайс А. Развилки новейшей истории России.- М.: ОГИ, 2011.- С. 116.
3. Галазова С.С. Системные ориентиры инвестиционной отраслевой политики на примере промышленности // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левано-вича Хетагурова.- 2013.- № 2.- С. 204-209.
4. Индикаторы инновационной деятельности: 2017 Статистический сборник / Н.В. Городникова,
Л.М. Гохберг, К.А. Дитковский и др.; Нац. исслед. ун-т "Высшая школа экономики".- М.: НИУ ВШЭ, 2017. - С. 59-67.
5. Кретов С.И. Проблемы управления экономикой в свете теории сложности // Управленческие науки.- 2015.- № 1.- С. 6-17.
6. О самых инновационных компаниях России и позиции страны на мировой арене. -https://franshiza.ru/news/read/innovacii_v_rossii/.
7. Промежуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года «Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика». https://www.kommersant.ru/Docs/2011/2011d153-doklad.pdf. - С.51.
8. РИА Новости https://ria.ru/history_spravki/20110228/337418349.ht ml.
9. Татуев А.А. Экономика знаний: необходимость новых экономических отношений //Финансы и кредит.- 2016.- № 29(701).- С. 44-60.
10. Шанин С.А. Региональная инвестиционная политика: современные подходы и направления модернизации // Белгородский экономический вестник.- 2012.- № 3(67).- С. 16-22.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ: СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ
И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ
Кривокора Е.И.
доцент, к.э.н., Институт экономики и управления Северо-Кавказского федерального университета,
г. Ставрополь
EFFICIENCY OF PUBLIC ADMINISTRATION: MODERN APPROACHES AND PROBLEMS OF
ASSESSMENT
Krivokora E.I.
Associate Professor, Ph.D., Economics and Management Institute of the North-Caucasian Federal University, Stavropol
Аннотация
В статье сделана попытка постановки актуальной проблемы оценки эффективности государственного управления на основе изучения существующих подходов, ее конкретизации методом развертывания. Более детально рассмотрена оценка целевой эффективности государственного управления, раскрыты общесистемные факторы эффективности государственной власти.
Abstract
The article makes an attempt to raise the actual problem of assessing the effectiveness of public administration based on the study of existing approaches, its concretization by the deployment method. In more detail, the assessment of the target efficiency of public administration is considered, system-wide factors of the effectiveness of state power are disclosed.
Ключевые слова: система государственного управления, эффективность государственного управления, методы оценки, критерии эффективности
Keywords: state management system, efficiency of public administration, evaluation methods, performance criteria
Оценка эффективности государственного управления по-прежнему остается одной из изучаемых областей, самой проблемной и дискуссионной. В зависимости от ракурса и уровня оценки предлагаются разные критерии и показатели, но обоснова-
ние комплексной или интегральной оценки эффективности государственного управления затруднено наличием множества объективных и субъективных факторов.
Вопросы возникают при попытке соединения запросов и требований к оценке со стороны самой
The scientific heritage No 18 (18),2017 власти и со стороны гражданского общества. Оценка деятельности государственных органов управления руководством этих или других государственных структур ориентируется чаще всего на определение степени рациональности использования бюджетных средств, а также других ресурсов, обеспечивающих их деятельность. Общественная же оценка, прежде всего, сфокусирована на изменениях в качестве управления и качестве регулируемого процесса. В большинстве своем эта оценка так или иначе трансформируется в качество жизни населения территории и страны в целом. Но общество волнуют не только прямые последствия деятельности и решений государственных органов управления, но и перспективы, которые получит общество и каждый гражданин для своего развития и существования. Но с обеих сторон главный вопрос заключается в возможностях усовершенствования системы государственного управления, ее деятельности, самого управленческого процесса по итогам проводимой оценки эффективности.
Итак, в постановке проблемы оценки эффективности государственного управления мы видим проблему анализа организации управленческой деятельности и принимаемых системой управленческих решений.
В этом отношении из всех существующих подходов, наиболее соответствует решению проблемы оценка целевой эффективности (или целерацио-нальной эффективности). Этот подход применяется как общесистемный, но выстаивается оценка на вполне конкретных показателях, которые собирают и отражают специфику результатов управленческой деятельности конкретного государственного органа или конкретного направления деятельности государственных структур. В объектив оценки попадают соответствие государственных решений поставленным целям, полномочиям и функциональным задачам государственного органа, соответствие общественным интересам, соответствие ожиданиям и потребностям различных социальных групп. Предметом оценки становятся непосредственные результаты: охват и полнота осуществления целей и решенных задач, законность, компетентность решений, уровень рациональности принятых решений, обеспечение демократизма и свободы выбора, общественная и социальная цена реализованных решений, рациональность использования государственных ресурсов в соответствии с установленными государственными программами, информационное обеспечение решений, уровень и характер взаимодействия государства и граждан, инновационность решений и другие.
Однако все они задаются существующими для их реализации условиями. Поэтому далее проблема оценки эффективности трансформируется в проблему выявления и управления факторами эффективности государственного управления. И подходы к ее исследованию также отличаются многоплановостью и дискуссионностью. Бесспорно одно, вполне очевидное: наличие факторов на общесистемном уровне формирует исходные предпосылки
и соответствующие рамочные ограничения для государственного управления в целом для всех субъектов.
Ученые выделяют следующие общесистемные факторы эффективности государственного управления [4, 36]:
- базовые ценности, стратегические цели государства, легитимные концепции и модели развития общественной системы; политический курс;
- организация системы государственной власти и управления и ее функционирование как единого организма;
- единые политическое и правовое пространства;
- состояние государственного аппарата, его приоритетные формы, методы и стиль управляющей деятельности, профессионализм кадров госслужбы, уровень доверия населения к властям и участия в управлении государством;
- экономическая, политическая, социальная стабильность (или нестабильность) общества.
Принципиальным в данной классификации можно считать то, что она связывает общегосударственные и общенародные интересы через признание и одобрение большинством гражданского общества государственных регуляторов, через обсуждение и непосредственное участие граждан в формировании государственной идеологии.
Однако часть исследователей считает перечисленные условия лишь нормативными, выделяют наличие ценностного вакуума, и как следствие отрыв государственного управления от народа, т.к. базовые ценности размыты и нет основополагающих регуляторов поведения и деятельности государственных структур как базовых условий эффективного функционирования институтов власти и управления. Так отдельные исследователи выделяют следующие группы причин возникновения ценностного вакуума: «Первая группа: конкретные условия нынешней жизни, в первую очередь экономические трудности, вызвавшие неудовлетворенность жизнью, пессимизм, утрату перспектив. Вторая группа: долгосрочные факторы - результат двух исторических сломов социального сознания, которые Россия пережила на протяжении XX в., в периоды двух переходных эпох.» [5, 74]. Поэтому власть самостоятельно формирует цели и средства их достижения, и эти олигархические подходы не совпадают с общественным выбором и инструментальными ценностями как средства одобрения способов осуществления государственных целей и задач [5, 76].
По нашему мнению, потенциал такого фактора эффективности как организация системы власти и управления остается слабореализованным. В обществе он ассоциируется с дееспособной государственной властью на всех уровнях - федеральном и региональном, а также на уровне местного самоуправления. Добиться эффективности только на основе установления и поддержания единых норм и правил построения самой системы невозможно. Главным все-таки является результативность ее функционирования. А для современных условий и
масштабов как отдельных регионов, так и страны в целом, это фактор проявляется чаще в негативном смысле, порождая кризис власти [2, 8].
Таким образом, действие всех общесистемных факторов предопределяет уровень эффективности государственного управления, поэтому их учет становится решающим в оценке качества управления.
Список литературы
1. Глазьев, С. Ю. За ликвидацию безграмотности в органах государственной власти / С. Ю. Глазьев, С. А. Братчиков // Эффективность государственного управления. - М.: Норма, 2010. - С. 8.
2. Государство и общество // Информационно -аналитический отчет об итогах социологического исследования. - Сентябрь, 2016. - М., 2017. - С. 8.
3. Кочетков, А. М. Эффективность системы государственной власти / А. М. Кочетков // Власть. - 2015. - № 5. - С. 21-19.
4. Хольцер, М. Государственное управление и демократия / М. Хольцер. - М.: Эдиториал УРСС, 2008. - С. 36.
5. Рывкина, Р. Н. Социальные корни криминализации России / Р. Н. Рывкина // Социологические исследования. - 2012. - № 4. - С.74 -80.
ПРИЧИНЫ НИЗКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ИННОВАЦИЙ В МЕДИЦИНСКИХ
ОРГАНИЗАЦИЯХ
Леванидов Е.А.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Челябинский филиал Владыкина Л.Б. Научный руководитель доцент кафедры «Экономики и Менеджмента» РАНХиГС Челябинксий филиал, Кандидат экономических наук
THE REASONS FOR THE LOW EFFECTIVENESS OF INNOVATION IN MEDICAL
ORGANIZATIONS
Levanidov E.A.
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk branch Vladykina L.B.
Supervisor
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Chelyabinsk branch,
Associate Professor of the Department of Economics and Management, Cand. Sc. (Economy)
Аннотация
В статье акцентируется внимание на активизации усилий по внедрению инноваций в практическую медицину современной России. Отмечаются признаки низкой эффективности инновационной деятельности в отечественном здравоохранении; на уровне медицинской организации выявляются причины этого.
Abstract
The article focuses on intensifying efforts to introduce innovations into practical medicine of modern Russia. There are signs of low effectiveness of innovative activities in domestic health care, the reasons for this.
Ключевые слова: медицинские инновации, причины низкой эффективности внедрения медицинских инноваций.
Keywords: medical innovations, reasons for low effectiveness of introduction of medical innovations.
Минувшие пятнадцать лет характеризуются активизацией политики государства в сфере охраны здоровья, направленной на повышение доступности качественной медицинской помощи и увеличение средней продолжительности жизни. В соответствии с Концепцией развития здравоохранения в Российской Федерации до 2020 г. необходимым условием совершенствования медицинской
помощи в стране и важнейшим инструментом повышения эффективности всей системы здравоохранения является инновационное развитие отрасли.
Цель государственной инновационной политики в сфере здравоохранения определена и в стратегии социально-экономического развития Челябинской области на период до 2020 года, предусматривающей развитие эффективной системы
