CC BY
92
Ill
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
В целом, формирование номенклатуры этих стандартов на уровне территориального образования должно опираться на два основания.
Во-первых, они должны разворачиваться в той же плоскости, что и система показателей качества жизни в наиболее полном ее варианте (здоровье, условия жизнедеятельности, образ жизни и пр.).
Во-вторых, в качестве базы для определения искомого перечня выступает заданный набор стратегических и оперативных целей трансформации социального пространства региона.
Сущность процедуры формирования номенклатуры этих стандартов заключается в отборе ограниченной совокупности индикаторов, прямо корреспондирующихся с системой показателей качества жизни в соответствии с приоритетными целями социального развития территории. При этом принципиальным является избранный методологический подход к построению итогового перечня, при котором исходной категорией является категория максимально возможного сохранения показателей, отражающих различные стороны качества жизни, а не отбора минимально необходимого их количества.
Таким образом, встраивание системы социальных стандартов в общую стратегию управления трансформацией социального пространства осуществляется посредством ряда изменений функций и основных направлений применения этого нового типа социальных нормативов.
Во-первых, упорядоченная совокупность стандартов качества жизни сама по себе может образовывать систему целей в структуре государственных и региональных программ социально-экономического развития. При этом данный подход во многом
основывается на том, что рост качества жизни основных групп населения является функцией экономически самостоятельных первичных производственных звеньев — субъектов хозяйствования. В то же время функцией региона является разработка такой экономической стратегии, которая бы обеспечивала достижение интегральных значений показателей качества жизни.
Во-вторых, величина любого стандарта качества жизни, особенно это касается муниципального уровня, не должна опускаться ниже минимальных социальных стандартов, которые также должны иметь место и являться инструментом регулирования трансформации социального пространства, поскольку последние фиксируют предельно допустимый уровень ряда ключевых социальных показателей. Таким образом, минимальные социальные стандарты образуют нижнюю границу количественных величин стандартов качества жизни, нарушение которой является основанием для вступления в действие системы государственных мер социальной поддержки населения.
В-третьих, региональные стандарты качества жизни являются исходной точкой для разработки региональной социальной политики и связанного с ней механизма межмуниципального перераспределения ресурсов бюджета.
В-четвертых, важной функцией системы стандартов качества жизни является индикация степени социального неблагополучия в обществе. Отклонение фактических значений показателей качества жизни от стандартов в сторону значений, зафиксированных системой минимальных социальных стандартов, может выступать в качестве меры социальной напряженности в регионе и основания для пересмотра приоритетов трансформации социального пространства.
Литература
1. Иванов С.А., Ложко В.В. Механизмы регулирования трансформационных процессов в социальном пространстве регионов России (Часть I) // Проблемы современной экономики. — 2014. — №4. — С. 201-204.
2. Ложко В.В. Региональная экономическая политика формирования качества жизни населения как инструмент развития нового человеческого капитала региона // Новая экономика России: наука и образование: тезисы докладов Всеросс. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 9-10 июня 2014 г. / Редкол.: А.Е. Карлик (отв. ред.) [и др.]. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2014. — С. 153-158.
3. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: учеб. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 498.
4. Ложко В.В. Базисные инновации для перспективного социально-экономического развития России // Инновации. — 2007. — № 1. — С. 33-44.
5. Ложко В.В. Ценностно-целевые подходы сферного инновационного управления социально-экономической системой // Проблемы современной экономики. — 2009. — №2. — С. 63.
6. Ушанков В.А. Введение в экономическую науку (Экономическая пропедевтика). — СПб., 2009. — С. 22.
7. Об организации подготовки государственных минимальных социальных стандартов для определения финансовых нормативов формирования бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 года № 769. http://base.garant.ru/123088/
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОдСИСТЕМЫ САНКТ-ПЕТЕРБуРГА
И.Н. Томшинская,
заведующий кафедрой аудита и налогообложения Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета, кандидат экономических наук irigin@mail.ru
В статье рассмотрено влияние научно-образовательной подсистемы и влияние ее на конкурентоспособность региона, сделан вывод о ее целостности. Предложено создание ключевой компетенции, которая придаст любому региону, и Санкт-Петербургу в частности, конкурентное преимущество, а также интеллектуальное лидерство.
Ключевые слова: научно-образовательная подсистема, конкурентоспособность региона, оценка эффективности научно-образовательного пространства, мониторинг эффектности деятельности вузов
УДК 332.14 ББК 65
Современная научно-образовательная подсистема является частью быстро изменяющейся и усложняющейся социально-экономической и общественной трансформации, экономической нестабильности, возрастания неопределенности и социальных рисков. Возрастают требования общества к 208
уровню образования, компетентности личности в различных сферах социальной практики.
В этих условиях важную роль приобретает эффективная научно-образовательная подсистема, содержащая целостную систему мер нормативно-правового, организационно-управ-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
ленческого, кадрового, финансово-экономического, информативного характера.
На сегодняшний день, в силу происходящих глобальных изменений, формирование реалистичной программы развития региона является достаточно сложной проблемой.
В новой системе нормативно-подушевого финансирования высших учебных заведений и переходе на рыночные отношения возникла острая необходимость в исследовании конкуренции и разработке четких конкурентных стратегий, адаптированных к российским условиям. Многие российские регионы недостаточно подготовлены к открытой конкуренции, поэтому в настоящее время центральным моментом является не только переход из отстающей позиции к догоняющей, но и из отстающей позиции к лидирующей, что может потребовать кардинальных изменений в научно-образовательной подсистеме.
Этот шаг можно осуществить при создании в регионе ключевой компетенции. Среди работ зарубежных ученых, посвященных этому направлению, выделяются труды американских ученых-экономистов Г Хамела и К. Прахалада, разработавших стратегию, целью которой как раз является опережение конкурентов в будущем. Г. Хамел и К. Прахалад отмечают, что: «Корпорация есть портфель компетенций и видов бизнеса. Конкуренция часто происходит внутри и между коалициями компаний, а не только между отдельными предприятиями. Для получения преимуществ от предвидения и завоевания лидерства в ключевых компетенциях компания, в конечном счете, должна завладеть важными глобальными рынками раньше конкурентов. Цель состоит не столько в том, чтобы поскорее проникнуть на рынок, а в том, чтобы создать глобальное опережение на рынке» [1].
Таким образом, для достижения будущего успеха региона необходимо создавать ключевые компетенции, дающие безусловное конкурентное преимущество, а также интеллектуальное лидерство. По смыслу, компетенция и есть конкурентное преимущество, которое в современных условиях складывается на основе новых знаний.
Научно-образовательная подсистема создается не для формальных преобразований, а для приобретения новых компетенций. Чем больше новых компетенций накоплено в научнообразовательной подсистеме, тем выше ее вклад в приращение конкурентоспособности экономической системы региона.
Лидерство основывается на способности лидера делать нечто, непосильное или невозможное для других. Оно опирается на исключительную компетенцию, которая переводит конкурентоспособность экономической системы региона в разряд недосягаемости. Исключительная компетенция региона это совокупность полномочий, находящихся в ведении только определенного субъекта федерации, то есть полномочия осуществляются исключительно ими, никто другой не вправе этого делать. При внедрении экономики основанной на знаниях исключительной компетенцией является опора на научно-образовательную подсистему.
Одним из важных показателей, характеризующих развитие научно-образовательной подсистемы в регионе являются расходы консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации на образование. На протяжении семи лет расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование в целом в абсолютном выражении постоянно росли и увеличились с 628,6 млрд руб. в 2005 году до 1728,4 млрд руб. в 2011 году [2]. Однако, если рассматривать темпы прироста расходов на образование как в целом всех консолидированных бюджетов, так и по отдельности консолидированных бюджетов субъектов РФ, то можно заметить, что в период 2006-2009 гг. он снижался, а 2009 — 2011 гг. — наблюдается рост, хотя предел не достиг прироста 2006 г. к 2005 г. Во многих регионах наблюдается отрицательный прирост в 2008-2010 гг.
За рассматриваемый период наибольший темп прироста расходов консолидированного бюджета на образование среди всех регионов наблюдался в 2006 г. (по сравнению с 2005 г.) в Чеченской Республике (110,2%), что, в основном, связано с выделением средств в рамках федеральной целевой программы «Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской
Республики (2002 год и последующие годы)», а также оснащением общеобразовательных учреждений учебным оборудованием в рамках национального проекта «Образование».
Динамика темпов роста консолидированного бюджета Санкт-Петербурга на образование по сравнению с предыдущим годом представлена на рис. 1.
35
30
25
20
15
10
5
О
2006 200т 2003 2009 2010 2011
Рис.1. Темпы роста консолидированного бюджета Санкт-Петербурга на образование по сравнению с предыдущим годом
В Санкт-Петербурге наибольший прирост (32,1%) наблюдался в 2008 году по сравнению к 2007 году. Наименьший прирост из рассматриваемого периода наблюдался в 2009 г. по сравнению к 2008 г. — 2,4%. В то же время необходимо отметить, что ни за один рассматриваемый период в Санкт-Петербурге отрицательного прироста расходов консолидированного бюджета субъекта РФ на образование не отмечено.
Также показательным индикатором мог бы стать показатель «доля расходов на образование в консолидированном бюджете соответствующего субъекта РФ». Санкт-Петербург в данном рейтинге занимает четвертое место с конца. Наименьшее значение доли расходов на образование в консолидированном бюджете соответствующего субъекта РФ на протяжении рассматриваемого периода наблюдалась в Тюменской области (11,7%) (за исключением 2007 г., когда наименьшее значение этой доли отмечено в Чеченской Республике). Это связано с тем, что профессиональное обучение в основном финансируется не за счет региональных бюджетов, а за счет федеральных бюджетов, поэтому доля расходов на образование в консолидированном бюджете региона не высока. Некоторые регионы увеличили данный показатель за 2011-2012 гг., так Министерством образования и науки было принято решение о передаче сузов либо в региональный бюджет, либо присоединить к вузам. В Санкт-Петербурге большая доля профессиональных техникумов и колледжей финансируется из регионального бюджета. С нашей точки зрения данный показатель нельзя включать в индикаторы научно-образовательной подсистемы, так как научные и образовательные организации финансируются, как из бюджета Российской Федерации, так и из бюджетов субъектов Российской Федерации, а также получают доход от иных источников.
Одним из предложений является в качестве оценки эффективности научно-образовательного пространства использовать мониторинг эффектности деятельности вузов.
В ходе мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений ежегодно исследуются основные показатели их деятельности. Значения показателей вуза сравниваются с пороговыми значениями для государственных вузов (табл. 1.) и на основании данного анализа выявляются неэффективные вузы.
Приведенные данные наглядно выделяют наиболее уязвимые области деятельности среднестатистического вуза, в основном, это международная деятельность, значения показателей которой ниже уровня порогового значения. Невысокие показатели и по образовательной деятельности.
Оценим повышение эффективности научно-образовательной подсистемы Санкт-Петербурга через инструменты учета
209
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Таблица 1
Позиции среднестатистического вуза по основным показателям мониторинга эффективности деятельности высших учебных заведений, проводимого за 2012 г., в сравнении с пороговыми значениями показателей [3]
№ Наименование показателя Значение показателя вуза Пороговое значение
1 Образовательная деятельность 65,61 63
2 Научно-исследовательская деятельность 113,27 75
3 Международная деятельность 2,04 3
4 Финансово-экономическая деятельность 1926,7 1500
5 Инфраструктура 20,87 13
6 Трудоустройство 99,338 98,684
результатов работы ученых. Интеллектуальный потенциал научно-образовательной подсистемы региона формируется, главным образом, системой высшего образования, от состояния которой зависят качество профессиональной подготовки ученых (включая и будущих) и их способность усваивать и производить новые знания. При этом в максимальной степени должен использоваться потенциал имеющихся в регионе научно-образовательных комплексов и отдельных учреждений и организаций различной направленности.
Внутри научно-образовательной подсистемы Санкт-Петербурга сложные структурные и функциональные связи, поэтому они должны рассматриваться системно, в соответствии с представлениями о них, как об интегральном информационном, образовательном и научном пространстве. Чтобы повысить эффективность деятельности научно-образовательной подсистемы необходимо обоснование поэтапной трансформации существующих в регионе академических и других учебно-исследовательских комплексов для их последующего преобразования в более масштабные, территориально значимые объединения (кластеры); определение моделей — аналогов и их адаптация к социально-экономической специфике Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербург — один из крупнейших научно-образовательных центров России, 11% научного потенциала страны сконцентрированы в данном регионе. 14% всех российских исследователей работают в научных и образовательных учреждениях Санкт-Петербурга. Более чем 8% всех российских студентов, 13% студентов аспирантов и 15% докторов наук учатся в Санкт-Петербурге.
Сегодня в Санкт-Петербурге — приблизительно 600 исследовательских учреждений, среди них:
- приблизительно 200 федеральных исследовательских учреждений, включая 12 федеральных центров исследования,
- 73 академических исследовательских учреждения;
- более 70 научных и образовательных учреждений;
- приблизительно 250 исследовательских учреждений в предпринимательском секторе.
Основными показателями характеристики научного потенциала Санкт-Петербурга является число организаций сектора высшего профессионального образования, выполнявших научные исследования и разработки, количество созданных малых инновационных предприятий и объем научных исследований и разработок, научно-технических услуг, выполненных собственными силами, организациями сектора высшего профессионального образования.
9 инновационных и технологических центров основаны под эгидой учреждений высшего образования и научно-исследовательских институтов. Данные центры, включающие 160 небольших инновационных компаний, финансируются в размере, превышающем 2,2 миллиарда рублей в год. Общее количество служащих в этих организациях — более 4,5 тысяч человек, доход от каждого служащего составляет приблизительно 490 тысяч рублей в год.
В городе также находятся 4 инженерных университетских объединения, сотрудники которых осуществляют исследования и различные инновационные проекты. 5 центров занимаются исследованиями увеличения эффективности использования дорогого технического оборудования в учреждениях высшей школы [4].
В Санкт-Петербурге наблюдается равномерное количество организаций, участвующих в научных исследованиях и разработках, но при этом наблюдается тенденция к росту объема научных исследований и разработок, научно-технических услуг (табл. 2).
Таблица 2
Отдельные показатели характеристики научного потенциала организаций сектора высшего образования
2007 2008 2009 2010 2011
Число организаций Санкт-Петербурга сектора высшего профессионального образования, выполнявших научные исследования и разработки, ед. 47 45 44 45 44
Объем научных исследований и разработок, научно-технических услуг, выполненных собственными силами, организациями сектора высшего профессионального образования, млн руб. 3302,4 4135,3 4269,5 6267,1 6406,8
Одним из достаточно информативных показателей является создание вузами малых инновационных предприятий. В соответствии с Федеральным законом 217-ФЗ, вузам и НИИ предоставляется право самостоятельно создавать хозяйственные общества, применяющие результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат этим учреждениям. Закон направлен на создание благоприятных условий для эффективного развития малого и среднего бизнеса в инновационной сфере.
Многие крупные технические вузы сегодня с успехом коммерциализируют свои научные разработки через организованные при вузах малые инновационные предприятия (МИП), созданные в соответствии с федеральным законом №217-ФЗ. В Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете общий объем финансирования научно-исследовательских работ за 2012 год превысил 800 млн рублей, плюс к этому НИР более чем на 500 млн рублей выполнили малые инновационные предприятия.
217-ФЗ регламентирует создание бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. При этом вузы в качестве уставного капитала хотя и вносят право использовать результаты интеллектуальной деятельности, но исключительные права сохраняются за ними. Сторонние лица имеют право выступать совладельцами МИП, если вносят не менее половины своей доли денежными средствами. И если научное учреждение сохранит за собой долю в уставном капитале, составляющую для АО более 25%, для ОАО — более чем одну треть [5].
Комитет по науке и высшей школе Правительства Санкт-Петербурга также оказывает финансовую поддержку для развития малых инновационных предприятий (см. табл. 3).
Таблица 3
Конкурсный отбор на предоставление субсидий малым инновационным предприятиям при вузах
и научных организациях
Показатель 2010 2011 2012
Количество заявок 37 37 63
Количество победителей 34 22 28
Максимальный размер субсидии, тыс. руб. 400 400 400
Объем финансирования, тыс. руб. 13 600 8 600 10 250
2 1 0
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
Ш
Проанализировав вышеперечисленные факторы, можно прийти к выводу, что повышение эффективности научно-образовательной подсистемы Санкт-Петербурга необходимо осуществлять через инструменты развития научного потенциала региона и здесь за модель-аналог надо взять не конкретный регион, тем более в России аналога нет, а американскую модель развития Университета.
Отметим, что первые университеты современного мира, в основном, расположенные в США, фокусируют внимание на развитии не образовательной составляющей, а научной составляющей своей деятельности. Например, по состоянию на 2010 год в Гарварде работает 2100 профессоров, преподавателей и инструкторов, обучающих 6517 студентов и 12424 аспиранта. Отметим, что на одного преподавателя приходится 3,2 студента, но не 12, как в российских университетах, а количество аспирантов вдвое превышает количество студентов, в то время как в среднестатистическом российском вузе обучаются 6000 студентов и 2000 аспирантов. Налицо фокусирование внимания на приращении научного знания, что становится новым основанием образовательного процесса.
В списке стран, наиболее динамично развивавшихся в последние десятилетия, представлены государства, избравшие
инновационный путь развития. Президентом России переход к инновационному развитию страны определен как основная цель государственной политики в области развития науки и технологий [6]. Многие российские вузы уже на современном этапе также выбирают развитие как передовых исследовательских центров, реализующих эффективные принципы и формы интеграции науки, образования и инновационной деятельности.
Можно выделить три основных направления влияния университетов на развитие инновационного процесса в России [7]:
— роль университетов как научно-исследовательских центров, создающих новое знание, разрабатывающих инновационные технологии;
— роль университетов как инновационных центров, способствующих трансферту новых технологий от стадии научной разработки до, по крайней мере, начальных этапов их технологического оформления и передачи на стадию промышленных испытаний;
— подготовка высокопрофессиональных кадров для функционирования всей цепочки создания и трансферта инновационных технологий.
Сочетая три данных направления университет не только будет проводником в инновационную Россию, но и сам будет лидером в области науки и образования.
Литература
1. Хамел Г., Прахалад К. Ключевая компетенция корпорации // Harvard Business Review, 1990.
2. Романова В.В., Мацкевич А.В. Показатели бюджетных расходов в сфере образования. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 57 с.
3. Информационно-аналитические материалы к заседанию рабочей группы Межведомственной комиссии по мониторингу деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]. URL: http://miccedu.ru/monitoring/ materials/inst_249.htm
4. http://www.study-spb.ru/kultura/nauka-spb.html
5. http://www.expertnw.ru/news/2013-12-11/malyey-innovatsionnyey-predpriyatiya-pri-universitetakh-uspeshno-vnedryayut-razrabotki-laboratoriy-vuzov/
6. Меморандум «О развитии инновационной деятельности в Ростовской области». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.donland.ru/print/info.asp?infoid=4246
7. Арутюнов, В.С. Роль высшей школы в развитии инновационных процессов в России. Становление отечественной системы корпоративного образования / В.С. Арутюнов, Л.Н. Стрекова, С.А. Цыганов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2004. — №4. — С. 63.
МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ РЕГИОНА
Д.В. Раст,
ассистент кафедры государственного и муниципального управления Кузбасского государственного технического университета им. Т.Ф.Горбачева (г. Кемерово)
rastdv@mail.ru
Статья посвящена исследованию особенностей муниципального управления развитием сельских территорий, выявлению проблем на примере конкретного региона, предложены мероприятия, которые будут способствовать их динамичному развитию и повышению качества жизни населения.
Ключевые слова: муниципальное управление, муниципальная экономика, маркетинг, сельский туризм, качество жизни
УДК 352.072.1 ББК У9(2Рос-4ке)21
Социально-экономические преобразования в Российской Федерации характеризуются существенными изменениями условий хозяйственной деятельности в сельской местности, которые повлекли за собой рост безработицы, снижение доходов населения. Сельские территории испытывают многочисленные проблемы, связанные с такими системными проблемами, как неразвитость инженерной и социальной инфраструктуры, сферы услуг, отсутствием рабочих мест, недостаточно высоким уровнем местного самоуправления. Кроме того, на сельских территориях лежит обязанность по обеспечению населения продовольствием, по осуществлению сохранности культурноисторической самобытности народов.
Для решения проблем повышения уровня и качества жизни населения, преодоления контрастов в социально-экономи-
21 1
ческих условиях жизнедеятельности людей, проживающих в сельской местности, необходима высокая организации муниципального управления развитием сельских территорий.
По определению академика РАСХН А.В. Петрикова, село выполняет следующие народнохозяйственные функции: производственную — удовлетворение потребностей общества в продовольствии и сырье для промышленности, продукции лесного и охотничье-промыслового хозяйства, а также продукции других отраслей и видов хозяйственной деятельности; социально-демографическую — воспроизводство сельского населения, обеспечение сельского хозяйства и других отраслей экономики трудовыми ресурсами; культурную — создание сельским населением духовных ценностей, сохранение национально-культурных традиций, охрана памятников природы,
