CC BY
140Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 47 (2015) 10-19 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) Инвестиционный анализ
ISSN 2073-039Х (Print)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ АГРАРНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ КРЕДИТОВАНИЯ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ, ВОЗМОЖНОСТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
Елена Витальевна ГУБАНОВАа% Андрей Петрович ПОЛИЩУК"
а кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов и кредита, Калужский филиал Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации, Калуга, Российская Федерация
el-gubanova@yandex.ru
ь главный специалист Министерства сельского хозяйства Калужской области, Калуга, Российская Федерация msh-polyshuk@adm.kaluga.ru
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 25.05.2015 Принята в доработанном виде 21.07.2015 Одобрена 30.09.2015
УДК 336.531.2:338.436.33 JEL: Q14, Q18
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный проект, сельское хозяйство, субсидии, кредит
Аннотация
Тема. Статья посвящена исследованию условий и возможностей привлечения финансовых ресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями для финансирования инвестиционных проектов в современных условиях.
Цели. Проанализировать влияние условий привлечения инвестиционных кредитов и государственной поддержки на показатели финансово-экономической эффективности инвестиционных проектов развития сельскохозяйственного производства, а также возможности создания предпосылок к активизации инвестиционной деятельности в АПК за счет оптимизации механизма оказания государственной поддержки.
Методология. Методология исследования базируется на применении широко распространенных количественных методов, основанных на дисконтированных критериях оценки (NPV, PI, IRR, MIRR, DPP и др.). Расчеты к бизнес-плану произведены с использованием трех программных продуктов, два из которых направлены на обоснование технологических параметров производственной программы (оборот стада, выход продукции по видам, график продаж и т.д.) и расчет потребности в оборотных фондах (обоснование потребности в кормах, посевных площадях кормовых культур, расчет технологических карт производства всех видов продукции, расчет потребности в материалах и комплектующих, расчет затрат на приобретение семян, удобрений и т.д.) для обеспечения операционной деятельности предприятия, а третий (программный продукт группы компаний «Про-Инвест» «Система разработки бизнес-планов и анализа инвестиционных проектов Progect Expert» версия 7.17 HOLD) использовался для планирования финансово-кредитной политики и проведения финансово-экономической оценки проекта. Построение выводов осуществлялось на основе сопоставления полученных результатов.
Результаты. Результаты исследования могут быть применены федеральными и региональными органами власти в качестве теоретической и методической базы при разработке предложений по оптимизации системы оказания государственной поддержки АПК.
Выводы и значимость. Сделан вывод о том, что имеющиеся в настоящее время условия не являются благоприятными для реализации инвестиционных проектов с привлечением банковского кредитования. Однако существуют реальные возможности активизации инвестиционных процессов в АПК за счет оптимизации механизма оказания государственной поддержки.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Восстановление производственного потенциала сельского хозяйства, преодоление его экономического и технологического отставания, техническая модернизация и переход на инновационный путь развития являются предпосылкой привлечения в отрасль инвестиций, так как этот процесс для большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей затруднен из-за дефицита собственных средств. Обладая высокой фондоемкостью,
агропромышленный комплекс функционирует в условиях низкого уровня материально-
технической оснащенности, что еще более обостряется проблемой финансового обеспечения инвестиционных процессов в отрасли, лишая ее возможностей для экономического роста.
Геополитические события последнего времени внесли коррективы в современную экономическую среду. Не обошли они стороной и аграрный сектор экономики России. Средства массовой информации говорят о небывалых возможностях развития, открывшихся перед российскими крестьянами в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации и
предпринятыми нашей страной ответными мерами. Не ставя под сомнение возникшие для отечественного сельскохозяйственного
производителя на рынке некоторые конкурентные преимущества, не стоит забывать, что реализация проектов по существенному расширению объемов производства и созданию новых
производственных мощностей предполагает наращивание и/или модернизацию
производственных фондов. Таким образом, ключевым фактором этого процесса являются инвестиции.
Основной проблемой, сдерживающей рост инвестиций в сельское хозяйство, является высокий риск вложений финансовых ресурсов из-за низкой экономической эффективности производства, колебаний конъюнктуры аграрного рынка, финансовой нестабильности
сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Под влиянием этих негативных факторов изношенная и морально устаревшая материально-техническая база не позволяет сельскохозяйственным предприятиям
обеспечивать процесс не только расширенного, но и простого воспроизводства.
Таким образом, целью исследования является проведение анализа возможности и целесообразности реализации инвестиционных проектов развития сельскохозяйственного производства в существующих условиях, а также влияния условий привлечения инвестиционных кредитов и государственной поддержки на показатели финансово-экономической
эффективности указанных проектов и выявление возможностей по созданию предпосылок к активизации инвестиционной деятельности в агропромышленном комплексе за счет оптимизации механизма оказания государственной поддержки.
Предметом анализа стали результаты расчетов, произведенных авторами в рамках разработки бизнес-плана одного из сельскохозяйственных предприятий, расположенных в Центральном федеральном округе. Основная специализация хозяйства, как и подавляющего большинства сельскохозяйственных предприятий этого региона, - молочное скотоводство. Проект предполагает расширение производства молока и мяса крупного рогатого скота за счет строительства животноводческих помещений, оснащения их оборудованием, приобретения
высокопродуктивных животных и пополнения парка сельскохозяйственной техники. Планируется
http://fin-izdat.
увеличение поголовья дойного стада с 61 до 770 коров, а объемов производства молока - с 300 до 4 240 т в год. Необходимо отметить, что по запланированным масштабам этот проект не является выдающимся и по всем параметрам его условно можно охарактеризовать как типовой.
Общая стоимость инвестиционных мероприятий проекта составляет 579,5 млн руб., из которых 485 млн руб. планируется затратить на строительно-монтажные работы и закупку технологического оборудования, 67,8 млн руб. потребуется на закупку скота и 26,7 млн руб. - на приобретение техники.
Для привлечения кредитных ресурсов инициатор проекта обратился в профильную кредитную организацию - АО «Россельхозбанк». Условия предоставления кредитов следующие:
• доля финансирования инвестиционных мероприятий за счет кредитных средств - 80%;
• доля финансирования инициатора проекта -
20%;
• срок кредитов на финансирование строительно-монтажных работ и приобретение технологического оборудования - 15 лет;
• срок кредитов на приобретение скота и техники - 10 лет;
• отсрочка выплаты основного долга по кредитам - 2 года;
• годовая ставка по кредитам - 26%.
Вариантом расчетов предусмотрен полный комплекс субсидий, на которые предприятие может рассчитывать в рамках действующего федерального и регионального законодательств, а также вклад учредителя в финансирование предусмотренных проектом инвестиционных мероприятий (из расчета 20% от их стоимости) и пополнение возникающего в ходе проекта дефицита оборотных фондов (табл. 1, 2).
Необходимо отметить, что в сложившейся практике кредитные организации могут рассматривать бизнес-планы, предусматривающие финансовые потоки только от субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по привлекаемым в рамках проекта инвестиционным кредитам, а также субсидий на возмещение части затрат, запланированных на приобретение племенного скота и техники (если таковые предусматриваются законодательством) в течение
юигпа1/апа^/ 11
текущего на момент подачи кредитной заявки финансового года.
В рассматриваемом случае это 411,326 млн руб. Однако для более точного отражения финансовых результатов проекта в исследовании рассматриваются все меры государственной поддержки, которыми рассчитывает
воспользоваться предприятие.
Предусмотренные настоящим вариантом инвестиционный план и производственная программа обеспечивают достаточно высокий уровень экономической эффективности
операционной деятельности предприятия: при выходе на проектную мощность прибыль от операционной деятельности превышает производственные затраты.
По результатам произведенных расчетов можно сделать вывод, что финансирование проекта в предлагаемых условиях нецелесообразно: дисконтированный период окупаемости проекта даже при заведомо заниженной ставке дисконтирования (10%) в течение горизонта планирования в 202 мес. не достижим (табл. 3).
Значение NPV по проекту равно 104 181 руб. Чистый приведенный доход является отрицательным и означает, что проект не эффективен, рентабельность проекта не превышает заранее выбранный норматив (ставку дисконтирования) и оцениваемый проект может рассматриваться как бесперспективный.
Такие значения являются неприемлемыми для сельскохозяйственных инвестиционных проектов, нацеленных на перспективу и решение стратегических проблем организации.
Дисконтированный срок окупаемости в отличие от простого срока окупаемости учитывает разную ценность денег во времени. Как и NPV, показатель DPB является динамическим. Дисконтирование потенциально увеличивает период окупаемости. Расчет простого срока окупаемости позволит получить меньшие затраты времени на окупаемость проекта (144 мес., или 12 лет).
Индекс прибыльности Р1 рассчитывается как отношение чистой приведенной стоимости NPV к первоначальным инвестициям по проекту. Показатель характеризует эффективность проекта, отражающую уровень доходов на единицу затрат.
Индекс прибыльности по проекту составил 0,77%. Его значение свидетельствует о том, что организация, затрачивая 1 руб. средств, выручает
77 коп. дохода. Значение этого показателя не является допустимым.
Внутренняя норма доходности IRR определяется поиском такой ставки дисконтирования, при которой NPV проекта принимает нулевое значение. То есть той ставки, при которой проект не получает ни прибыли, ни убытка. Внутренняя норма доходности сравнивается с требуемой инвестором нормой дохода на привлекаемый капитал и со ставкой дисконтирования по проекту (стоимостью ресурсов). Значение IRR составило 6,52% - это ожидаемая доходность по проекту. Проект рассматривается как непривлекательный, так как значение IRR не превышает ставку дисконта, а следовательно, и максимальную стоимость ресурсов, привлекаемых для реализации проекта.
Модифицированная внутренняя норма рентабельности MIRR является более уточненным показателем, чем IRR, - это вариант показателя IRR, модифицированный таким образом, чтобы устранить возможные неопределенности при расчетах. Он более точно характеризует внутреннюю норму доходности по проекту. Модифицированная внутренняя норма
рентабельности по проекту ниже ставки дисконтирования и составляет 8,24%, что также является отрицательным в рамках оценки экономической эффективности проекта.
Отрицательные показатели оценки финансово-экономической эффективности проекта
объясняются высокими процентными ставками по запланированным инвестиционным кредитам -26%. Кроме возврата тела кредитов на общую сумму 463,6 млн руб. потребуются затраты на их обслуживание в объеме 938,073 млн руб. Даже с учетом субсидирования части затрат по выплате процентов конечное значение этой статьи затрат превышает совокупный объем привлекаемых инвестиционных кредитов и составляет 544,7 млн руб. Такие условия расцениваются экспертами скорее как заградительные, нежели как реальная возможность оформить кредит. Заемщик, получив такие параметры кредита, скорее всего, будет искать более лояльный вариант либо будет вынужден отказаться от реализации проекта до лучших времен.
По результатам проведенного анализа максимальное расчетное значение ставки по кредитам должно составлять не более 19% годовых. В этом случае показатели эффективности проекта обретут приемлемые значения, однако
заинтересованность инвестора в финансировании такого проекта остается под вопросом.
Так в чем же заключается секрет «открывшихся небывалых возможностей» развития аграрного сектора экономики? Эмбарго на ввоз продовольствия привело к ослаблению конкуренции со стороны ряда иностранных производителей на продовольственном рынке и стимулировало отечественных производителей к наращиванию объемов производства.
Теоретически ослабление национальной валюты имеет положительный эффект в виде повышения ценовой конкурентоспособности продукции отечественного производства. Однако этот фактор неминуемо отрицательно скажется на процессах модернизации отрасли и расширения объемов производства, так как существующие в настоящее время на рынке современные средства производства сельскохозяйственной продукции в известной степени имеют импортное происхождение. В условиях сдерживания цен закупки продукции у сельскохозяйственных товаропроизводителей увеличение стоимости капитальных затрат проектов модернизации и создания новых производств имеет объективно обусловленные ограничения, и в настоящее время можно утверждать, что этот предел практически достигнут.
Государственная политика в стимулировании процессов развития агропромышленного комплекса в основном направлена на меры по активизации инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве. Главным механизмом этого стимулирования является субсидирование части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам, привлеченным на реализацию соответствующих инвестиционных проектов. Эта мера является действенной для пользователей кредитными ресурсами только при условии низкой стоимости привлекаемых денег (приблизительно не более 4%). В случае гарантированного предоставления субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам на строительство и модернизацию животноводческих помещений по действующим условиям аграрии будут получать финансовую поддержку в размере ставки рефинансирования плюс три процента (11,25%). Таким образом «приемлемая» ставка по кредитам должна быть не более 15,25%. Однако в настоящее время российские кредитные организации предлагают иные условия предоставления кредитов.
Таким образом, можно утверждать, что среди мер, способных существенно повлиять на активизацию процессов развития сельского хозяйства, должны быть следующие:
• гарантированное и оперативное предоставление субсидий на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам;
• корректировка условий расчетов этого вида субсидий для обеспечения льготных условий кредитования - разница между банковской кредитной ставкой и ставкой субсидирования не должна превышать 4-6%. Такие изменения уже произведены в отношении субсидирования краткосрочных кредитов, привлекаемых для финансирования сезонных работ;
• предоставление субсидий на возмещение части затрат, понесенных на создание производственных фондов в сфере АПК (строительство животноводческих, овощеводческих комплексов и др.) вместо увеличения сроков кредитования на финансирование строительно-монтажных работ. Это единовременно позволило бы существенно повысить показатели эффективности и устойчивости соответствующих проектов, снизить уровень риска их финансирования для кредитных организаций. Кроме того, эта мера способна сэкономить бюджетные средства, направляемые на субсидирование части затрат по уплате процентов по инвестиционным кредитам.
Для иллюстрации влияния различных изменений в условиях кредитования и мерах государственной поддержки проектов в сфере агропромышленного комплекса произведены расчеты дополнительных сценариев бизнес-плана. Сравним показатели трех вариантов (табл. 4):
• базисный, условия которого рассмотрены ранее;
• ставка по кредитам равна 19%;
• ставка по кредитам прежняя (26%), затраты на строительно-монтажные работы в размере 50% субсидируются в момент сдачи объекта в эксплуатацию, эти средства сразу направляются на погашение тела соответствующего кредита, срок которого снижается с 15 до 8 лет.
Баланс наличности на протяжении всего горизонта планирования позволяет судить о наличии достаточного количества денежных средств для покрытия всех статей расходов (см. рисунок). Баланс наличности не должен принимать
отрицательное значение ни в одном из периодов проекта (что и подтверждается показателями на рисунке). В случае возникновения дефицита денежных средств, то есть отрицательного значения баланса, требуется привлечение дополнительных источников финансирования в виде заемного или акционерного капитала. Капитал должен привлекаться только в те периоды, когда это необходимо. Наименьшие значения денежного потока (кэш-флоу) наблюдаются в период финансирования инвестиционных мероприятий и на протяжении периода обслуживания и возврата кредитов, так как основная часть прибыли от операционной деятельности направляется на эти цели. По мере исполнения кредитных обязательств кривая кэш-флоу обретает ярко выраженную тенденцию к росту.
Чтобы охарактеризовать степень устойчивости инвестиционного проекта к воздействию различных факторов риска, проведена оценка его чувствительности в тех же вариантах сценарных условий (табл. 5).
Из приведенных в табл. 4 и 5 показателей следует:
• снижение кредитной ставки с 26 до 19% приведет к существенному снижению затрат инициатора проекта на пополнение дефицита оборотных фондов предприятия, но ни коим образом не отразится на объемах государственной поддержки проекта и не станет предпосылкой для существенного повышения его инвестиционной привлекательности;
• введение дополнительной меры государственной поддержки проекта в виде субсидирования на погашение 50% затрат на строительно-монтажные работы наряду с сокращением сроков кредитования на финансирование этого инвестиционного мероприятия положительно
влияет на показатели финансово-экономической эффективности проекта. Существенно повышаются показатели его финансовой устойчивости. Инвестиции в проект при этой схеме становятся обоснованными. При этом совокупный объем затрат государственного бюджета на поддержку проекта снижается на 3,7%.
Таким образом, существующие в настоящее время условия не являются благоприятными для развития сельскохозяйственного производства за счет реализации комплексных инвестиционных проектов создания новых предприятий или существенного расширения производственных мощностей либо их модернизации с привлечением банковского кредитования.
Попытка создания более благоприятных условий для активизации инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе за счет увеличения сроков кредитования не приведет к желаемому результату, так как влечет за собой лишь увеличение затрат на обслуживание кредитов, на субсидирование части затрат по уплате процентов по привлекаемым кредитам. А при действующей в настоящее время разнице между реальной кредитной ставкой и ставкой субсидирования части затрат на выплату процентов по кредитам увеличение сроков кредитных договоров для кредитополучателя неприемлемо даже при условии некоторого снижения кредитной ставки.
Даже без увеличения объемов затрат государственного бюджета на поддержку инвестиционных проектов в сфере сельскохозяйственного производства и при действующих условиях кредитования существуют реальные возможности активизации
инвестиционных процессов в агропромышленном комплексе за счет оптимизации механизма оказания государственной поддержки.
Рисунок 1
Итоговый кэш-флоу по проекту за 2015-2031 гг., млн руб.
Таблица 1
Схема финансирования инвестиционных мероприятий проекта, тыс. руб.
Мероприятие Общая стоимость Источники финансирования
Кредит Собственные средства
Строительно-монтажные работы 420 000 336 000 84 000
Приобретение оборудования 65 000 52 000 13 000
Приобретение техники 26 700 21 360 5 340
Приобретение сельскохозяйственных животных 67 800 54 240 13 560
Стоимость инвестиционных мероприятий, всего 579 500 463 600 115 900
Таблица 2
Положительные непроизводственные финансовые потоки проекта, тыс. руб.
Финансовый поток Сумма
Кредитные средства 463 600
Вклад учредителя на инвестиционные мероприятия 115 900
Вклад учредителя на пополнение дефицита основных фондов 137 800
Субсидии государственного бюджета по процентам за кредиты на строительно-монтажные работы и оборудование из расчета 11,25% 357 594
Субсидии государственного бюджета по процентам за кредиты на технику и племенной скот из расчета 8,25% 35 426
Субсидирование за литр произведенного и реализованного молока 275 771
Субсидирование затрат на приобретение племенного скота 18 306
Таблица 3
Эффективность инвестиций
Показатель Валюта инвестирования
руб. долл. США
Ставка дисконтирования r, % 10 5
Период окупаемости РВ, мес. 144 144
Дисконтированный период окупаемости DPB, мес. > 202 182
Средняя норма рентабельности ARR, % 10,54 10,54
Чистый приведенный доход NPV -104 181 1 543
Индекс прибыльности PI 0,77 1,13
Внутренняя норма рентабельности IRR, % 6,52 6,52
Модифицированная внутренняя норма рентабельности MIRR, % 8,24 5,75
Источник: рассчитано авторами
Таблица 4
Влияние на показатели бизнес-плана различных изменений в условиях кредитования и мерах государственной поддержки, тыс. руб.
Показатель Базисный вариант Вариант с пониженной до 19% кредитной ставкой Вариант со ставкой 26% и субсидированием на покрытие 50% затрат на СМР
Финансирование средствами учредителя и государственного бюджета
Вклад учредителя на инвестиционные мероприятия 115 900 115 900 115 900
Вклад учредителя на пополнение дефицита основных фондов 137 800 12 300 55 800
Всего... 253 700 128 200 171 700
Субсидии государственного бюджета по процентам за кредиты на строительно-монтажные работы и оборудование (из расчета 11,25 %) 357 594 357 594 122 089
Субсидии государственного бюджета по процентам за 35 426 35 426 35 426
кредиты на технику и племенной скот (из расчета 8,25%)
Субсидирование за литр произведенного и реализованного молока (из расчета 4,219 руб./кг) 275 771 275 771 275 771
Субсидирование на возмещение части затрат на 18 306 18 306 18 306
приобретение племенного скота в живом весе (из расчета 60 руб./кг живого веса)
Субсидирование затрат на строительно-монтажные работы (50% стоимости) 0 0 210 000
Всего... 687 097 687 097 661 592
Суммарные затраты на обслуживание кредитов 938 073 685514 393 801
Показатели оценки финансово-экономической эффективности инвестиционного проекта
Период окупаемости PB, мес. 144 118 82
Дисконтированный период окупаемости DPB, мес. > 202 202 108
Средняя норма рентабельности ARR, % 10,54 13,51 17,65
Чистый приведенный доход NPV -104 181 730 194 782
Индекс прибыльности PI 0,77 1 1,5
Внутренняя норма рентабельности IRR, % 6,52 10,03 18,97
Модифицированная внутренняя норма рентабельности MIRR, % 8,24 9,96 12,65
Источник: рассчитано авторами
Таблица 5
Анализ чувствительности NPV, тыс. руб.
Значение отклонений при оценке
-20% -10% Н 0% 10% 20%
Базисный вариант
Цена сбыта -293 427 -198 791 - -104 181 -9 598 84 973
Производственные издержки -31 067 -67 621 - -104 181 -140 755 -177 343
Ставки по кредитам 12 560 -45 808 - -104 181 -162 573 -220 979
Вариант с пониженной до 19% кредитной ставкой
Цена сбыта -190 358 -94 800 730 96 245 191 753
Производственные издержки 67 237 33 986 730 -32 533 -65 805
Ставки по кредитам 86 029 43 382 730 -41 932 -84 601
Вариант со ставкой 26% и субсидированием на покрытие 50% затрат на СМР
Цена сбыта 5 578 100 192 194 782 289 356 383 919
Производственные издержки 267 884 231 336 194 782 158 219 121 645
Ставки по кредитам 249 982 222 384 194 782 167 172 139 559
Источник: рассчитано авторами
Список литературы
1. Алиев В.С., Чистов Д.В. Бизнес-планирование с использованием программы Project Expert. М.: ИНФРА-М, 2014. 352 с.
2. Афонина В.Е. Инвестиции: эволюция взглядов и современные представления об инвестициях в сельское хозяйство // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2013.
№ 4. С. 72-79.
3. Ахметов В., Ситнова И., Рахматуллин И. Повышать эффективность использования инвестиций в сельском хозяйстве // АПК: экономика, управление. 2012. № 6. С. 74-79.
4. Берсенева Н.С. Методы управления инвестиционными проектами // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2011. № 22. С. 171-176.
5. Берсенева Н.С. Планирование и управление инвестиционными проектами в АПК // Известия Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. 2009. № 14. С. 194-198.
6. Котляр Э.А., Самойлов Л.Л., Лактионова О.О. Искусство и методы финансового анализа и планирования. М.: ИНЭК, 2004. 160 с.
7. Редчикова Н.А., Сарбагышова А.Э. Кредитование сельхозпроизводителей в современных условиях: российская практика // Вестник Томского государственного университета. 2012. № 3. С. 68-79.
8. Странцов И.А., Книга А. С. Особенности бизнес-планирования инвестиционных проектов в сельском хозяйстве и промышленном производстве // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2011. № 12. С.127-130.
9. Царьков В.А. Аналитические методы и модели анализа инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 2. С. 241-247.
10. Чурилова К.С. Методические подходы к инвестиционному проектированию в сельском хозяйстве // Аграрный вестник Урала. 2008. № 2. С. 57-59.
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039Х (Print)
Investment Analysis
EFFICIENCY OF AGRICULTURAL INVESTMENT PROJECTS UNDER MODERN CONDITIONS OF LENDING AND STATE SUPPORT, ENHANCING THE POSSIBILITIES OF THE LATTER
Elena V. GUBANOVA^, Andrei P. POLISHCHUKb
a Financial University under Government of Russian Federation, Kaluga Branch, Kaluga, Russian Federation el-gubanova@yandex.ru
b Ministry of Agriculture of Kaluga Oblast, Kaluga, Russian Federation msh-polyshuk@adm.kaluga. ru
• Corresponding author
Article history:
Received 25 May 2015 Received in revised form 21 July 2015
Accepted 30 September 2015 JEL classification: Q14, Q18
Keywords: investment, project, agriculture, subsidies, credit
Abstract
Subject The article studies the conditions and opportunities to attract financial resources by agricultural producers to finance investment projects under current circumstances. Objectives The aim is to analyze the impact of investment loans and State support on financial and economic performance of investment projects focused on agricultural production development, and to review the possibilities of stirring up investment activities in the agro-industrial complex through optimization of the State support mechanism.
Methods The methodology includes widespread quantitative methods that apply the discounted evaluation criteria (NPV, PI, IRR, MIRR, DPP, etc). The calculations for the business plan use three software products, two of which focus on justifying the technological parameters of the production program, and the third one (the software product of PRO-INVEST group of companies 'System of Business Plan Development and Analysis of Project Expert Investment Projects', version 7.17 HOLD) is used for planning the financial and credit policy and financial and economic evaluation of the project. Conclusions rest on comparison of the obtained results.
Results The outcomes may be useful for federal and regional authorities as theoretical and methodological bases to develop proposals on optimizing the system of State support to the agrarian and industrial complex.
Conclusions The existing conditions are not favorable for implementing investment projects that involve bank loans. However, there are real opportunities to stir up investment processes in the agro-industrial complex through optimizing the State support mechanism.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Aliev V.S., Chistov D.V. Biznes-planirovanie s ispol'zovaniem programmy Project Expert [Business planning using the Project Expert software]. Moscow, INFRA-M Publ., 2014, 352 p.
2. Afonina V.E. Investitsii: evolyutsiya vzglyadov i sovremennye predstavleniya ob investitsiyakh v sel'skoe khozyaistvo [Investment: evolution and modern views on investment in agriculture]. Vestnik Adygeiskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 5: Ekonomika = Bulletin of Adyghe State University. Series Economics, 2013, no. 4, pp. 72-79.
3. Akhmetov V., Sitnova I., Rakhmatullin I. Povyshat' effektivnost' ispol'zovaniya investitsii v sel'skom khozyaistve [To enhance the efficiency of investment in agriculture]. APK: ekonomika, upravlenie = AIC: Economy, Management, 2012, no. 6, pp. 74-79.
4. Berseneva N.S. Metody upravleniya investitsionnymi proektami [Methods to manage investment projects].
Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Saint-Petersburg State Agrarian University, 2011, no. 22, pp. 171-176.
5. Berseneva N.S. Planirovanie i upravlenie investitsionnymi proektami v APK [Planning and managing the investment projects in the AIC]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Saint-Petersburg State Agrarian University, 2009, no. 14, pp. 194-198.
6. Kotlyar E.A., Samoilov L.L., Laktionova O.O. Iskusstvo i metody finansovogo analiza i planirovaniya [The art and techniques of financial analysis and planning]. Moscow, INEK Publ., 2004, 160 p.
7. Redchikova N.A., Sarbagyshova A.E. Kreditovanie sel'khozproizvoditelei v sovremennykh usloviyakh: rossiiskaya praktika [Lending to agricultural producers in modern environment: the Russian practice].
Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta = Tomsk State University Journal, 2012, no. 3, pp. 68-79.
8. Strantsov I.A., Kniga A.S. Osobennosti biznes-planirovaniya investitsionnykh proektov v sel'skom khozyaistve i promyshlennom proizvodstve [Specifics of business planning of investment projects in agriculture and industrial production]. Vestnik Altaiskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta = Bulletin of Altai State Agricultural University, 2011, no. 12, pp. 127-130.
9. Tsar'kov V.A. Analiticheskie metody i modeli analiza investitsionnykh proektov [Analytical methods and models to analyze investment projects]. Audit i finansovyi analiz = Audit and Financial Analysis, 2014, no. 2, pp. 241-247.
10. Churilova K.S. Metodicheskie podkhody k investitsionnomu proektirovaniyu v sel'skom khozyaistve [Methodological approaches to investment planning in agriculture]. Agrarnyi vestnik Urala = Agrarian Bulletin of the Urals, 2008, no. 2, pp. 57-59.
