41Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2021. № 8. С. 92-101. Humanitarian studies. Pedagogy and psychology. 2021. No. 8. P. 92-101.
Научная статья УДК 159.9.07
doi : 10.24412/2712-827Х-2021 -8-92-101
Эффект черт личности на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации человека
Алексей Юрьевич Калугин
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, kaluginau@yandex. ru
Аннотация. В статье изучается эффект черт личности на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации человека. Отмечается, что черты личности имеют существенную наследственную детерминацию, поэтому могут иметь разное влияние на ценностные и смысложизненные ориентации. Выборку исследования составили старшеклассники, студенты и курсанты средних и высших учебных заведений г. Перми, всего 330 человек (52% юноши), в возрасте от 16 до 22 лет (M = 18,86; SD = 1,68). Психодиагностический инструментарий составили: Big Five Inventory - 2 (BFI-2), тест «Аксиологической направленности личности» (АНЛ), тест «Смысложизненные ориентации» (СЖО) и «Шкала чувства связности» (ШЧС). На основе методик АНЛ, СЖО и ШЧС были получены обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации. Затем изучалось статистическое влияние на них со стороны черт личности и их аспектов. Было обнаружено, что Экстраверсия, Негативная эмоциональность и Добросовестность вносили значимый вклад в смысложизненные ориентации как напрямую, так и через аспекты. В ценностные ориентации значимый вклад вносила Добросовестность и Доброжелательность (через аспект Сочувствие). Влияние Открытости опыту обнаружено не было. В целом, вклад черт личности, имеющих существенную генетическую детерминацию, в смысложизненные ориентации значительно выше (55-58% дисперсии), чем в ценностные ориентации (6-7% дисперсии), что косвенно свидетельствует о большей наследственной обусловленности первых и меньшей - вторых.
Ключевые слова: черты личности, ценностно-смысловая сфера личности, ценности, смыслы. Финансирование: исследование выполнено в рамках гранта на проведение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям научной деятельности вузов-партнеров по сетевому взаимодействию ФГБОУ ВО «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет» и ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсеева» по теме: «Вклад черт личности в обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации субъекта образовательного процесса».
Для цитирования: Калугин А.Ю. Эффект черт личности на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации человека // Гуманитарные исследования. Педагогика и психология. 2021. No 8. С. 92-101. https://doi.org/10.24412/2712-827X-2021-8-92-101
Original article
The effect of personality traits on generalized value and life-meaning orientations of a person
Alexey Yu. Kalugin
Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, kaluginau@yandex. ru
© Калугина А.Ю., 2021
Abstract. The article studies the effect of personality traits on generalized value and life-meaning orientations of a person. It is noted that personality traits have a significant hereditary determination, therefore they can have a different effect on value and life-meaning orientations. The study sample consisted of high school students, students and cadets of secondary and higher educational institutions of Perm, a total of 330 people (52% boys), aged 16 to 22 years (M = 18.86; SD = 1.68). The psychodiagnostic tools were: Big Five Inventory-2 (BFI-2), the Axiological Orientation of Personality test (AOP), the Noetic Orientations Test (NOT), and the Sense of Coherence Scale (SOC). Generalized value and life-meaning orientations were obtained on the basis of the AOP, NOT, and SOC questionnaires. Then the statistical influence of personality traits and their facets on them was studied. Extroversion, Negative Emotionality, and Conscientiousness were found to contribute significantly to the life-meaning orientations, both directly and through facets. Conscientiousness and Agreeableness (through the facet of Compassion) made a significant contribution to the value orientations. The effect of Open-Mindedness was not detected. On the whole, the contribution of personality traits with significant genetic determination to the life-meaning orientations is significantly higher (55-58% of variance) than to the value orientations (6-7% of variance), which indirectly indicates a greater hereditary conditionality of the first and less of the second.
Keywords: personality traits, value-semantic sphere of personality, values, meanings.
Funding: the study was carried out within the framework of a grant to conduct research in priority areas of scientific activity of partner universities in network interaction between the Perm State Humanitarian-Pedagogical University and the Mordovia State Pedagogical Institute named after M.E. Evseev on the topic: «The contribution of personality traits to the generalized value and life-meaning orientations of the subject of the educational process».
For citation: Kalugin A.Yu. The effect of personality traits on generalized value and life-meaning orientations of a person. Pedagogy and psychology. 2021;8:92-101. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2712-827Х-2021 -8-92-101
Введение
Пятифакторная структура личности впервые появляется в публикациях Д. Фиске [Fiske 1949], В. Норман [Norman 1963], Е. Тьюпс и Р. Кристал [Tupes, Christal 1961/1992] и др. В 1981 г. Л. Голдберг употребил термин «Большая пятерка» («The Big Five») относительно данной структуры. «Большая пятерка» появилась на основе так называемой «лексической гипотезы» [Allport, Odbert 1936; Cattell 1943], предполагающей, что черты личности находят отражение в языке, и что путем факторного анализа их можно выделить [Goldberg 1981].
Обычно в рамках модели «Большая пятерка» в структуре личности выделяют следующие черты: экстраверсия, доброжелательность, добросовестность, нейротизм и открытость опыту (существует некоторое разнообразие в формулировках черт и их содержании). Пятифакторная модель личности пользуется широкой популярностью в зарубежной психологии, в последние десятилетия к ней проявляют интерес и отечественные ученые [Осин и др. 2015; Щебетенко, Вайнштейн 2014; Shmelyov, Pokhilko 1993; и др.].
Идеолог диспозиционального подхода Г. Айзенк отмечал: «Личность - это более или менее стабильная и устойчивая структура характера, темперамента, интеллекта и конституции человека, которая определяет его индивидуальную адаптацию к окружающему миру» [Айзенк 1999: 13]. Включая тем самым в личность характеристики, которые в отечественной психологии часто относят к разным уровням индивидуальности [Мерлин 1986]. Такой подход широко распространен среди представителей диспозиционального подхода, так как опираясь на лексическую модель сложно разделить свойства, относящиеся к разным уровням индивидуальности (нервной системе, темпераменту, личности и т.д.). Скорее, черты будут отражать ключевые интегральные характеристики, представляющие комплексы разноуровневых свойств индивидуальности. Следует отметить также, что многие зарубежные психологи придерживаются мысли, что черты личности являются врожденными [Horsburgh et al. 2009; Vernon et al. 2008], однако в процессе жизнедеятельности человека обретают «характерные адаптации» [McCrae, Costa 2008]. Психогенетические исследования в целом поддерживают данный подход, обнаруживая существенный вклад наследственности в черты личности [Корниенко 2011; Леньков, Низамова 2012].
Т. Бушар и Дж. Лоэлин обобщили несколько психогенетических исследований черт личности [Bouchard, Loehlin 2001: 253]. Было показано, что вклад наследственности в Экстраверсию по разным данным варьировал в пределах 0,49-0,57 (усреднено - 0,53), в Нейротизм - 0,41-0,58 (усреднено - 0,47), в Открытость опыту - 0,45-0,61 (усреднено - 0,55), в Доброжелательность - 0,33-0,51 (усреднено - 0,40), в Добросовестность - 0,38-0,53 (усреднено - 0,47). В целом, все черты имели достаточно высокий уровень наследственной обусловленности, однако наибольший генетический вклад имели Экстраверсия и Открытость опыту, а наименьший - Доброжелательность.
Ценностно-смысловая сфера личности обычно рассматривается в отрыве от врожденных свойств, считается, что ценности и смыслы приобретаются человеком прижизненно. С этим утверждением трудно спорить, т.к. оно соответствует здравому смыслу. При этом ряд наших исследований свидетельствует в пользу наличия связи между врожденными и приобретенными качествами человека [Калугин 2019а]. Более того, есть основания полагать, что врожденные свойства задают вектор формирования ценностно-смысловой сферы личности [Калугин 2019б]. При этом не следует абсолютизировать силу влияния врожденных качеств, скорее, можно говорить о степени этого влияния. В предыдущих исследованиях акцент ставился на изучение вклада темперамента в ценностно-смысловую сферу личности. В настоящем исследовании предлагается рассмотреть степень влияния черт личности на ценностно-смысловую сферу с учетом различий в наследственной обусловленности черт.
Было обнаружено, что ценностно-смысловая сфера личности достаточно полно может быть отражена в двух ключевых ориентациях: смысложизненной и ценностной. Эмпирическое выделение этих двух ориентаций говорит об их сущностных различиях. Ценности - это общественные эталоны, руководящие принципы социального общежития, при этом признание значимости той или иной ценности личностью не означает следование ей. Смысложизненные ориентации - это то, на что человек реально опирается в своей жизнедеятельности, то, как он воспринимает жизнь, которую проживает. Оценка, осмысление своей жизни заставляет человека воспринимать себя как целостное существо, взаимодействующее с миром как с целым. В отличие от ценностных ориентаций, в смысложизненных ориентациях мир не дробится на части, не фрагментируется, а воспринимается как целое. Это означает, что человек оценивает не свое взаимодействие с семьей или с работой, или с хобби отдельно, а ухватывает то общее, что характеризует все его взаимодействия с миром. Восприятие себя как целого означает осознание того, что с миром взаимодействует не только ментальное Я, но и тело, т.е. конституция, особенности нервной системы и темперамента и т.п.
Обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации демонстрируют более выраженные связи со свойствами темперамента [Калугин 2019б], вероятно, это обусловлено тем, что в них нашли отражение сущностные характеристики ценностно-смысловой сферы личности, лежащие в основе множества отдельных личностных ценностей и смыслов. Таким образом, при исследовании личности видится полезным переход от изучения отдельных свойств к изучению интегральных структур.
Цель исследования: изучить статистическое влияние черт личности и их аспектов на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации личности.
Гипотезы исследования:
1) с помощью статического обобщения могут быть получены интегральные характеристики ценностно-смысловой сферы личности - смысложизненные и ценностные ориентации;
2) черты личности, имеющие разную степень наследственной обусловленности, по-разному будут влиять на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации личности, в частности:
а) Открытость опыту, Экстраверсия, Негативная эмоциональность и Добросовестность будут оказывать больший эффект на смысложизненные ориентации, чем на ценностные, что связано с их существенной наследственной детерминацией;
б) Доброжелательность будет оказывать больший эффект на ценностные ориентации, чем на смысложизненные, что обусловлено ее значительной средовой детерминацией.
Метод
Участники исследования
Выборку исследования составили старшеклассники, студенты и курсанты средних и высших учебных заведений г. Перми, всего - 330 человек, из них 158 девушек и 172 юноши, в возрасте от 16 до 22 лет (M = 18,86; SD = 1,68).
Психодиагностический инструментарий
Для изучения черт личности использовался опросник Big Five Inventory - 2 (BFI-2) [Soto, John 2017] в адаптации С.А. Щебетенко, А.Ю. Калугина, А.М. Мишкевич [Shchebetenko et al. 2019; Калугин и др. 2021]. Опросник включает следующие черты личности: Экстраверсия, Доброжелательность (склонность к согласию), Добросовестность (контроль импульсивности), Негативная эмоциональность (нейротизм), Открытость опыту, - а также аспекты черт: Общительность, Настойчивость (ассертивность), Энергичность, Сочувствие, Уважительность, Доверие, Организованность, Продуктивность, Ответственность, Тревожность, Депрессивность, Эмоциональная изменчивость (эмоциональная волатильность), Эстетичность, Любознательность, Творческое воображение (личностная креативность).
Ценностно-смысловая сфера личности изучалась с помощью ряда методик:
1) тест «Аксиологической направленности личности» А.В. Капцова [2011]; тест включает следующие шкалы личностных ценностей: Ценности коллективности, Ценности духовной удовлетворенности, Ценности креативности, Ценности жизнедеятельности, Ценности достижения, Ценности традиции, Ценности материального благополучия, Ценности индивидуальности, - а также ценности сфер жизнедеятельности, которые не включались в статистическую обработку, т.к. основаны на тех же пунктах, что и личностные ценности: Сфера профессии, Сфера образования, Сфера семьи, Сфера общественной жизни, Сфера досуга;
2) тест «Смысложизненные ориентации» (СЖО) Д.А. Леонтьева [2006]; тест включает следующие шкалы: Цель, Процесс, Результат, Локус контроля - Я, Локус контроля - Жизнь и общую шкалу Осмысленность жизни (в статистический анализ не включалась, т.к. состоит из тех же пунктов, что и частные шкалы);
3) Шкала чувства связности (ШЧС) А. Антоновского в адаптации М.Н. Дымщица [Приводится по: Осин 2007].
Методы статистической обработки
Анализ главных компонент использовался для определения обобщенных ценностно-смысловых ориентаций личности; множественный линейный регрессионный анализ - для определения вклада черт личности в дисперсию обобщенных ценностно-смысловых ориентаций. Для расчетов использовался пакет Statistica 12.0 корпорации StatSoft и среда языка программирования R.
Результаты
На первом этапе был проведен анализ главных компонент (varimax-вращение), определение количества компонент было осуществлено на основе параллельного анализа (рис. 1). Согласно данному критерию следует остановиться на двух значимых факторах. Первый фактор был обозначен нами как «Ценностные ориентации», он включал в себя все личностные ценности методики АНЛ, второй фактор - «Смысложизненные ориентации» включал в себя шкалы методики СЖО и Шкалу чувства связности (табл. 2).
Parallel Analysis Scree Plots
2 4 6 8 10 12 14
Component Number
Рис. 1. График Кеттелла («каменистая осыпь») с параллельным анализом
Таблица 2. Результаты анализа главных компонент
Ценностные ориентации Смысложизненные ориентации
Ценности коллективности 0,86 0,27
Ценности духовной удовлетворенности 0,90 0,16
Ценности креативности 0,79 0,15
Ценности жизнедеятельности 0,90 0,23
Ценности достижения 0,91 0,20
Ценности традиции 0,84 0,17
Ценности материального благополучия 0,89 0,05
Ценности индивидуальности 0,88 0,18
Цель 0,26 0,84
Процесс 0,17 0,84
Результат 0,26 0,86
Локус контроля - Я 0,20 0,88
Локус контроля - Жизнь -0,03 0,85
Шкала чувства связности 0,14 0,81
Собственное значение 6,3 4,6
Доля объясненной дисперсии, в % 45,0 32,7
Совокупная объясненная дисперсия, в % 45,0 77,7
Примечание: полужирным шрифтом выделены нагрузки больше 0,7.
Далее с помощью множественного регрессионного анализа (пошаговый метод с исключением) были определены предикторы, вносящие значимый вклад в ценностную и смысложизненную ориентации. В связи с тем, что шкалы черт личности состоят из шкал аспектов черт, их нельзя было использовать в анализе одновременно в качестве предикторов
во избежание коллинеарности, поэтому сначала изучалось влияние черт личности на ориентации, а затем влияние аспектов черт. Результаты представлены ниже в виде регрессионных уравнений:
Ценностные ориентации = 37,7 + 0,24 * Добросовестность Характеристики модели: F(1, 328) = 20,92, р < 0,001; R2 = 0,06
Смысложизненные ориентации = 26,8 + 0,42 * Экстраверсия + 0,25 * Добросовестность - 0,22 * Негативная эмоциональность Характеристики модели: F(3, 326) = 133,55,
р < 0,001; R2 = 0,55
Ценностные ориентации = 36,6 + 0,27 * Сочувствие Характеристики модели: F(1, 328) = 25,77, р < 0,001; R2 = 0,07
Смысложизненные ориентации = 33,1 - 0,31 * Депрессивность + 0,22 * Продуктивность + 0,21 * Энергичность + 0,20 * Настойчивость Характеристики модели: F(4, 325) = 112,58, р < 0,001; R2 = 0,58
Обсуждение
Все полученные модели высоко значимы (р < 0,001), однако степень влияния существенно различается: вклад черт в ценностные ориентации составляет от 6 до 7 процентов, в то время как вклад в смысложизненные ориентации варьирует в пределах 55-58 процентов дисперсии зависимой переменной, что в полной мере согласуется с полученными нами ранее результатами [Калугин, 2019в]. Как отмечалось в теоретической части статьи, ценности не обязательно находят отражение в поведении человека (он может называть их, но не придерживаться), в то время как смыслы отражают реальное взаимодействие человека с миром. Черты личности непосредственно связаны с поведением человека, поэтому связь черт и смыслов представляется вполне логичной.
Согласно первой гипотезе, с помощью статического обобщения могли быть получены интегральные характеристики ценностно-смысловой сферы личности. Эта гипотеза нашла эмпирическую поддержку, были выявлены обобщенные смысложизненные и ценностные ориентации.
В соответствии со второй тестируемой гипотезой предполагалось, что черты личности, имеющие разную степень наследственной обусловленности, по-разному влияют на обобщенные ценностные и смысложизненные ориентации личности.
Первая часть гипотезы подразумевала, что в смысложизненные ориентации больший вклад вносят черты, имеющие большую наследственную детерминацию: Открытость опыту, Экстраверсия, Негативная эмоциональность и Добросовестность. И действительно, Экстраверсия (вероятно, через Энергичность и Настойчивость), Негативная эмоциональность (скорее всего, через аспект Депрессивность) и Добросовестность (вероятно, через аспект Продуктивность) вносили значимый вклад в смысложизненные ориентации. Однако Добросовестность также была представлена в ценностных ориентациях. Открытость опыту же не вносила значимого вклада ни в смысложизненные, ни в ценностные ориентации. Этот факт можно объяснить тем, что Открытость опыту имеет общую дисперсию с Экстраверсией [Shchebetenko et а1. 2019; Калугин и др. 2021], поэтому возможен опосредованный вклад Открытости опыту в смысложизнанные ориентации через Экстраверсию. Это предположение требует дополнительной проверки. Таким образом, первая часть второй гипотезы подтверждается частично.
Во второй части гипотезы предполагалось, что Доброжелательность оказывает больший эффект на ценностные ориентации, чем на смысложизненные, что обусловлено ее значительной средовой детерминацией. Действительно, аспект Доброжелательности
Сочувствие имел значимый вклад в ценностные ориентации. Однако кумулятивный вклад Доброжелательности как черты не обнаружен. На смысложизненные ориентации ни Доброжелательность, ни ее аспекты значимого вклада не вносили. Как отмечалось выше, Добросовестность также вносит существенный вклад в ценностные ориентации, что не предполагалось изначально. Это может быть связано с тем, что в основе ценностных ориентаций лежат «модели должного» [Леонтьев 2019], находящие отражение в Добросовестности, но слабо представленные в других чертах личности. Таким образом, вторая часть гипотезы подтверждается частично.
В целом, вклад черт личности, имеющих существенную генетическую детерминацию, в смысложизненные ориентации значительно выше, чем в ценностные ориентации, что косвенно свидетельствует о большей наследственной обусловленности первых и меньшей -вторых.
Заключение
Разделение ценностных и смысложизненных ориентаций на две самостоятельных компоненты говорит об их сущностных различиях. Ценности - это общественные эталоны, руководящие принципы социального общежития, однако признание значимости той или иной ценности личностью не означает следование ей. Смысложизненные ориентации - это то, на что человек реально опирается в своей повседневной жизнедеятельности, то, как он воспринимает жизнь, которую проживает. Проведенное исследование в очередной раз подтвердило наличие различий в данных ориентациях личности.
На основе результатов предыдущих исследований нами были выдвинуты гипотезы, направленные на проверку статистического влияния черт личности на ценностные и смысложизненные ориентации. Эти гипотезы подтвердились частично. Однако на основе полученных данных можно с осторожностью говорить о большей наследственной обусловленности смысложизненных ориентаций и меньшей - ценностных.
Перспективами исследования может стать изучение особенностей влияния черт личности и их аспектов на ценностные и смысложизненные ориентации с учетом половых различий, т.к. известна половая специфика как черт, так и ценностно-смысловой сферы личности.
В связи с динамикой черт и изменениями личностных ценностей и смыслов в течение жизни перспективным представляется рассмотрение их в возрастном аспекте.
Устойчивость полученных результатов может быть проверена с помощью кросс-валидационных исследований и исследований на выборках большего объема.
Список литературы
1. Айзенк Г.Ю. Структура личности. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 1999. 464 с.
2. Калугин А.Ю. Вклад свойств темперамента в обобщенные ценностно-смысловые ориентации личности // Актуальные проблемы исследования массового сознания: материалы V Международной научно-практической конференции / отв. ред. В.В. Константинов. Пенза: Изд-во ПГУ, 2019 а. С. 95-98.
3. Калугин А.Ю. Формально-динамические основания ценностно-смысловой сферы личности. Пермь: Изд-во «Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет», 2019б. 160 с.
4. Калугин А.Ю., Щебетенко С.А., Мишкевич А.М., Сото К.Дж., Джон О.П. Психометрика русскоязычной версии Big Five Inventory - 2 // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 18. № 1. С. 7-33. DOI: 10.17323/1813-8918-2021-1-7-33
5. Капцов А.В. Психологическая аксиометрия личности и группы. Самара: СамЛюксПринт, 2011. 112 с.
6. Корниенко Д.С. Природа индивидуальных различий по свойствам «Большой пятерки» // Теоретическая и экспериментальная психология. 2011. Т. 4. №. 2. С. 5-13.
7. Леньков С.Л., Низамова Е.С. Развитие близнецовых исследований личностных черт «Большой Пятерки» в зарубежной генетике поведения // Научный диалог. 2012. №. 6. С. 8-39.
8. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2019. 582 с.
9. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 2006. 18 с.
10. Мерлин В.С. Очерк теории интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.
11. Осин Е.Н., Рассказова Е.И., Неяскина Ю.Ю., Дорфман Л.Я., Александрова Л.А. Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке // Психологическая диагностика. 2015. № 3. С. 80-104.
12. Осин Е.Н. Чувство связности как показатель психологического здоровья и его диагностика // Психологическая диагностика. 2007. № 3. С. 22-40.
13. Щебетенко С.А., Вайнштейн С.В. Большая Пятерка черт личности: эксплицитно-имплицитный подход // Психология и психотехника. 2014. № 1. С. 69-82.
14. Allport G.W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical study // Psychological Monographs / Ed. by J. Peterson. Princeton, NJ: Psychological Review Publications, 1936. P. 1-171.
15. Bouchard T.J., Loehlin J.C. Genes, evolution, and personality // Behavior genetics. 2001. Vol. 31. No. 3. P. 243-273.
16. Cattell R.B. The description of personality: basic traits resolved into clusters // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. Vol. 38. P. 476-506. DOI: 10.1037/h0054116
17. Fiske D.W. Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1949. Vol. 44. P. 329-344.
18. Goldberg L.R. Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons // Review of personality and social psychology. 1981. Vol. 2 (1). P. 141-165.
19. Horsburgh V.A., Schermer J.A., Veselka L., Vernon P.A. A behavioural genetic study of mental toughness and personality // Personality and individual differences. 2009. Vol. 46 (2). P. 100-105. DOI: 10.1016/j .paid.2008.09.009
20. McCrae R.R., Costa Jr.P.T. The five-factor theory of personality // Handbook of personality: Theory and research. 3rd ed. / Ed. by O.P. John, R.W. Robins, L.A. Pervin. New York, NY US: Guilford Press, 2008. P. 159-181.
21. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 66. P. 574. DOI: 10.1037/h0040291
22. Shchebetenko S., Kalugin A.Y., Mishkevich A.M., Soto C.J., John O.P. Measurement Invariance and Sex and Age Differences of the Big Five Inventory-2: Evidence From the Russian Version // Assessment. 2020. Vol. 27. no. 3. P. 472-486. DOI: 10.1177/1073191119860901
23. Shmelyov A.G., Pokhilko V.I. A taxonomy-oriented study of Russian personality-trait names // European Journal of Personality. 1993. Vol. 7. P. 1-17. DOI: 10.1002/per.2410070102
24. Soto C.J., John O.P. The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power // Journal of Personality and Social Psychology. 2017. Vol. 113. P. 117-143. DOI: 10.1037/pspp0000096
25. Tupes E.C., Christal R.E. Recurrent personality factors based on trait ratings // Journal of Personality. 1961/1992. Vol. 60. P. 225-251. DOI: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00973.x
26. Vernon P.A., Villani V.C., Vickers L.C., Harris J.A. A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5 // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44 (2). P. 445-452. DOI: 10.1016/j .paid.2007.09.007
References
1. Aizenk G.Yu. Struktura lichnosti [Personality structure]. Saint Petersburg, Yuventa, Moscov, KSP+, 1999, 464 p. (In Russ.)
2. Kalugin A.Yu. Vklad svoistv temperamenta v obobshchennye tsennostno-smyslovye orientatsii lichnosti [The contribution of the properties of temperament to the generalized value-semantic orientations of the personality]. Aktual'nyeproblemy issledovaniya massovogo soznaniya, Penza, PGU, 2019 a, p. 95-98. (In Russ.)
3. Kalugin A.Yu. Formal'no-dinamicheskie osnovaniya tsennostno-smyslovoi sfery lichnosti [Formal-dynamic foundations of the value-semantic sphere of personality]. Perm, Permskii gosudarstvennyi gumanitarno-pedagogicheskii universitet, 2019b, 160 p. (In Russ.)
4. Kalugin A.Yu., Shchebetenko S.A., Mishkevich A.M., Soto K.Dzh., Dzhon O.P. Psikhometrika russkoyazychnoi versii Big Five Inventory - 2 [Psychometrics of the Russian-language version of Big Five Inventory - 2]. Psikhologiya. Zhurnal Vysshei shkoly ekonomiki, 2021, vol. 18, no. 1, p. 7-33. DOI: 10.17323/1813-8918-2021-1-7-33 (In Russ.)
5. Kaptsov A.V. Psikhologicheskaya aksiometriya lichnosti i gruppy [Psychological axiometry of personality and group]. Samara, SamLyuksPrint, 2011, 112 p. (In Russ.)
6. Kornienko D.S. Priroda individual'nykh razlichii po svoistvam «Bol'shoi pyaterki» [The nature of individual differences in the properties of the "Big Five"]. Teoreticheskaya i eksperimental'naya psikhologiya, 2011, vol. 4, no. 2, p. 5-13. (In Russ.)
7. Len'kov S.L., Nizamova E.S. Razvitie bliznetsovykh issledovanii lichnostnykh chert «Bol'shoi Pyaterki» v zarubezhnoi genetike povedeniya [Development of twin studies of personality traits of the "Big Five" in foreign genetics of behavior]. Nauchnyi dialog, 2012, no.6, p. 8-39. (In Russ.)
8. Leont'ev D.A. Psikhologiya smysla: priroda, stroenie i dinamika smyslovoi real'nosti [The psychology of meaning: nature, structure and dynamics of meaningful reality]. Moscov, Smysl, 2019, 582 p. (In Russ.)
9. Leont'ev D.A. Test smyslozhiznennykh orientatsii (SZhO) [Life-Sense Orientation Test (LSS)]. Moscov, Smysl, 2006, 18 p. (In Russ.)
10. Merlin V.S. Ocherk teorii integral'nogo issledovaniya individual'nosti [Essay on the theory of the integral study of individuality]. Moscov, Pedagogika, 1986. 256 p. (In Russ.)
11.Osin E.N., Rasskazova E.I., Neyaskina Yu.Yu., Dorfman L.Ya., Aleksandrova L.A. Operatsionalizatsiya pyatifaktornoi modeli lichnostnykh chert na rossiiskoi vyborke [Операционализация пятифакторной модели личностных черт на российской выборке]. Psikhologicheskaya diagnostika, 2015, no. 3, p. 80-104. (In Russ.)
12. Osin E.N. Chuvstvo svyaznosti kak pokazatel' psikhologicheskogo zdorov'ya i ego diagnostika [Feeling connected as an indicator of psychological health and its diagnosis]. Psikhologicheskaya diagnostika, 2007, no. 3, p. 22-40. (In Russ.)
13. Shchebetenko S.A., Vainshtein S.V. Bol'shaya Pyaterka chert lichnosti: eksplitsitno-implitsitnyi podkhod [The Big Five Personality Traits: An Explicit-Implicit Approach]. Psikhologiya i psikhotekhnika, 2014, no. 1, p. 69-82. (In Russ.)
14. Allport G.W., Odbert H.S. Trait-names: A psycho-lexical study // Psychological Monographs / Ed. by J. Peterson. Princeton, NJ: Psychological Review Publications, 1936. P. 1-171.
15. Bouchard T.J., Loehlin J.C. Genes, evolution, and personality // Behavior genetics. 2001. Vol. 31. no. 3. P.243-273.
16. Cattell R.B. The description of personality: basic traits resolved into clusters // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1943. Vol. 38. P. 476-506. DOI: 10.1037/h0054116
17. Fiske D.W. Consistency of the factorial structures of personality ratings from different sources // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1949. Vol. 44. P. 329-344.
18. Goldberg L.R. Language and individual differences: The search for universals in personality lexicons // Review of personality and social psychology. 1981. Vol. 2 (1). P. 141-165.
19. Horsburgh V.A., Schermer J.A., Veselka L., Vernon P.A. A behavioural genetic study of mental toughness and personality // Personality and individual differences. 2009. Vol. 46 (2). P. 100-105. DOI: 10.1016/j .paid.2008.09.009
20. McCrae R.R., Costa Jr.P.T. The five-factor theory of personality // Handbook of personality: Theory and research. 3rd ed. / Ed. by O.P. John, R.W. Robins, L.A. Pervin. New York, NY US: Guilford Press, 2008. P. 159-181.
21. Norman W.T. Toward an adequate taxonomy of personality attributes: Replicated factor structure in peer nomination personality ratings // The Journal of Abnormal and Social Psychology. 1963. Vol. 66. P. 574. DOI: 10.1037/h0040291
22. Shchebetenko S., Kalugin A.Y., Mishkevich A.M., Soto C.J., John O.P. Measurement Invariance and Sex and Age Differences of the Big Five Inventory-2: Evidence From the Russian Version // Assessment. 2020. Vol. 27. no. 3. P. 472-486. DOI: 10.1177/1073191119860901
23. Shmelyov A.G., Pokhilko V.I. A taxonomy - oriented study of Russian personality-trait names // European Journal of Personality. 1993. Vol. 7. P. 1-17. DOI: 10.1002/per.2410070102
24. Soto C.J., John O.P. The next Big Five Inventory (BFI-2): Developing and assessing a hierarchical model with 15 facets to enhance bandwidth, fidelity, and predictive power // Journal of Personality and Social Psychology. 2017. Vol. 113. P. 117-143. DOI: 10.1037/pspp0000096
25. Tupes E.C., Christal R.E. Recurrent personality factors based on trait ratings // Journal of Personality. 1961/1992. Vol. 60. P. 225-251. DOI: 10.1111/j.1467-6494.1992.tb00973.x
26. Vernon P.A., Villani V.C., Vickers L.C., Harris J.A. A behavioral genetic investigation of the Dark Triad and the Big 5 // Personality and Individual Differences. 2008. Vol. 44 (2). P. 445-452. DOI: 10.1016/j .paid.2007.09.007
Информация об авторе А.Ю. Калугин - кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой практической психологии, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет.
Information about the author A.Yu. Kalugin - Ph.D. (Psychology), Associate professor, Head of the Department of Practical Psychology, Perm State Humanitarian Pedagogical University.
Статья поступила в редакцию 03.09.2021; одобрена после рецензирования 10.10.2021; принята к публикации 10.10.2021
The article was submitted 03.09.2021; approved after reviewing 10.10.2021; accepted for publication 10.10.2021.
