CC BY
125DOI 10.24411 /2076-1503-2020-10823 НАГИЕВ Руслан Сохбатович,
аспирант кафедры государственного и муниципального права Института Государства и права Сургутского государственного университета,
e-mail: [email protected]
НЕХАЙЧИК Владимир Казимирович,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры государственного и муниципального права Института Государства и права Сургутского государственного университета, e-mail: [email protected]
12.00.14 - административное право; административный процесс
ЕДИНСТВО ПРОЦЕССА КАК ПРИНЦИП ФОРМИРОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
ПРАВА
Аннотация. В статье рассматривается проблема единства юридической категории «процесс» для всех юридических отраслей процессуального права с целью ее концептуального использования в формировании начала развития административного процесса и административно-процессуального права. Рассматривая единство юридической категории «процесс» как принцип в формировании всех его отраслевых юридических разновидностей, авторы статьи приходят к выводам о независимости процессуального права от материального, а также о сходстве и совпадениях в институтах гражданского, уголовного и административного процесса.
Ключевые слова: юридический процесс, стадии развития, единство процесса, административный процесс, принцип формирования, современное административно-процессуальное право, административно-процессуальный кодекс РФ.
NAGIYEV Ruslan Sokhbatovich,
postgraduate student of the Department of State and Municipal Law of the Institute of State and Law of Surgut State University
NEKHAYCHIK Vladimir Kazimirovich,
candidate of legal sciences, associate professor, associate professor of the Department of State and Municipal Law of the Institute of State and Law of Surgut State University
PROCESS UNITY AS A PRINCIPLE OF THE FORMATION OF MODERN ADMINISTRATIVE AND PROCEDURAL LAW
Annotation. The article addresses the problem of the unity of the legal category "process" for all legal branches of procedural law with the aim of its conceptual use in shaping the beginning of the development of administrative process and administrative procedure law. Considering the unity of the legal category "process" as a principle in the formation of all its branch legal varieties, the authors of the article come to conclusions on the independence of procedural law from material law, as well as on similarities and coincidences in the institutions of civil, criminal and administrative proceedings.
Key words: legal process, stages of development, process unity, administrative process, formation principle, modern administrative-procedural law, administrative-procedural code of the Russian Federation.
Еще в 1920 году в своей работе о единстве процесса, В.А. Рязановский отмечал, что развитие процесса (а подразу-
мевался, прежде всего, юридический процесс) проходило различные стадии. Вначале, прежде всего, гражданский, уголовный, канонический про-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
цесс рассматривались как дополнение к соответствующему материальному праву, как производные от него.
В курсах и учебниках уголовный и гражданский процессы излагались вместе с материальным правом. И в 18-м и в 19-м столетиях, отмечает ученый, законодатели включали процессуальные нормы в материальные кодексы в виде особых частей или глав (Франция, Германия и Россия).
В дальнейшем, гражданский и уголовный процессы стали рассматривать как самостоятельные научные дисциплины, в отрыве от материального права, а также по отношению друг к другу. Так, в России окончательное разделение законов материальных и процессуальных проведено судебными уставами 20 ноября 1864 года. В университетах введены общие кафедры для материального и процессуального права: кафедры гражданского права и судопроизводства, торгового права и судопроизводства, уголовного права и судопроизводства.
В 20-е годы прошлого столетия, по мнению ученого, «наметилось» течение, рассматривающее процесс, как единую научную дисциплину, построенную на общих началах, а отдельные процессы - гражданский, уголовный и административный - как ветви этой единой науки, как второстепенные разновидности одного основного вида.
Опираясь на авторитетные мнения ученых того времени (А. Бауэра, Р. Иеринга, Жуссерандо, И. Фойницкого, Н. Розина, И. Михайловского, др.) и поддержавших концепцию (Л.Я. Таубером, др.), В.А. Рязановский приходит к выводу, что гражданский, уголовный и административный процессы представляют собой самостоятельные научные дисциплины по отношению к материальному праву. Эта самостоятельность по отношению к материальному праву подтверждается, по мнению ученого, независимостью процессуального права на иск от материального права, самостоятельностью задач процесса, а также включением в процесс в качестве составной части вопросов судоустройства, которые непосредственного отношения к материальному праву не имеют. Примером, по мнению автора концепции, может служить то обстоятельство, что судоустройство до и после 20 ноября 1864 года представляли коренное различие, в то время как материальные кодексы (уголовный и гражданский) оставались неизменными.
Установив отношение между разновидностями процессов и их материальным правом, В.А. Рязановский обращает вместе с тем внимание и на «значительные черты сходства» и «совпадения процессуальных институтов между собою» во всех названных процессах.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Именно данное обстоятельство, по мнению В.А. Рязановского послужило поводом к провозглашению доктрины единого процесса, и о том, что «отдельные процессы есть лишь отдельные отрасли единой науки процессуального или судебного права».
Заканчивает концептуальное представление теории единого процессуального права В.А. Рязановский тем, что «говорить о едином процессе и о единой процессуальной науке» при том ее состоянии «еще преждевременно». В то же время рассуждая о тенденциях развития процесса того времени, по мнению автора, ведут к объединению различных его видов и к созданию единого процессуального или судебного права [1].
Демократическое государство, по мнению ученого, не может представляться таковым в отсутствии его демократических институтов. Именно административная юстиция в ее постановке того времени, которое представляла В.А. Рязановским «один из краеугольных камней правового государства 19 века» и отражала формирование административного процесса. Концепция единого процесса была представлена В.А. Ряза-новским «с точки зрения идеалов правовой государственности» [2].
Одним из выводов в исследовании В.А. Рязановского является то, что административная исковая защита субъективных публичных прав в большей или меньшей степени находит применение во всех главных государствах Западной Европы и Америки. Административный иск почти везде вырос из ведомственной жалобы. При этом автор отмечает, что в отдельных государствах он еще сохраняет некоторые характерные черты этой жалобы. В связи с этим считает ученый, задача законодателя сделать административный иск - иском о защите субъективных публичных прав граждан, а не правопорядка. Этот взгляд, по мнению ученого, более отвечает конструкции современного правового государства, а противоположный - конструкции старого полицейского государства. Как видим насколько актуальным остается высказанное в данном контексте мнение ученого и для современной России.
Основные идеи обсуждаемой теории В.А. Рязановским были изложены в работе «Единство процесса», которая была опубликована в 1920 году в «Трудах профессоров Иркутского университета», вып. 1. Данной работе предшествовало другое произведение автора «Основные начала административного процесса», подготовленная к изданию весной 1918 года, но так и осталась не напечатанной по известным историческим причинам.
В.А. Рязановский в своем научном труде отмечал, что в России такие старые научные дис-
циплины, как гражданский и уголовный процесс, нашли признание своей самостоятельности лишь в 19 столетии. В то время как «молодой» административный процесс, только в последние десятилетия 20-го века начинает подниматься до подобающего ему самостоятельного места наряду с гражданским и уголовным процессом.
Идея В.А. Рязановского о единстве процесса и основных началах административного процесса получила свое отражение и в других изданиях ученого-административиста [3, 4].
Обращая внимание на недостаточную разработанность и спорность суждений в области формирования самостоятельного административного процесса, учитывая «бедность» русской научной литературы по данному вопросу, В.А. Рязановский для обоснования своих дальнейших выводов принимает решение сосредоточить внимание на двух основных вопросах административного процесса:
1) о юридической природе административного иска, и
2) на задачах административной юстиции.
Для этого в своих исследованиях В.А. Рязановский обращается к государствам Западной Европы и Америки, в которых уже в то время существуют институты административной юстиции.
В изучении «молодого административного процесса» ученый сосредотачивает основное внимание на существующих двух системах организации института административной юстиции:
на системе особых административных судов, состоящих в то время в ведомстве внутренних дел, рассматривавших вопросы публичного права в специальных административно-судебных коллегиях (Пруссия и др. германские государства, Франция, Испания и др.);
на системе единой юстиции (разрешение вопросов публичного права общими судами -Англия, Бельгия, Северо-Американские Соединенные Штаты и др.).
В изучении административного иска, ученый приходит к выводу, что административная юстиция в исследуемых странах Западной Европы и Америки осуществляется в форме юрисдикци-онного процесса, позволяющего рассматривать административные споры как объективного правопорядка так и субъективных прав граждан, путем установления различных видов производств. Также им делается вывод о том, что континентальная система права в своей основе (Франция, Германия, др.) предпочитает рассматривать административные иски в специально созданных (административных) судах по специальным правилам судопроизводств, в то время как в государствах преимущественно англо-саксонской системы предпочитают рассматривать админи-
стративные иски в общих судах по правилам гражданского процесса.
В отношении основной задачи административной юстиции, В.А. Рязановский приходит к выводу, что ею является установление и охрана субъективных публичных прав. В некоторых случаях административная юстиция является и охранителем правопорядка. Эту функцию рассматривают чаще как дополнительную.
Следует отметить, что теоретическая концепция единства процесса изначально подчеркивала публичный характер «всякого процесса» и, в том числе, его отдельных разновидностей - гражданского процесса, уголовного процесса, административного процесса. То есть, в классификации отраслей права, единое процессуальное право и все его разновидности всегда относили к публичному праву.
Теоретическая концепция единства процесса, обсуждаемая научным юридическим сообществом в 20-е годы начала 20 века, получила свой новый научный импульс в работах современных ученых-административистов А.Б. Зелен-цова, П.И. Кононова, А.И. Стахова [5, 13], особенно после принятия КАС РФ 8 марта 2015 года в дискуссиях ученых-юристов 21 века о проблемах формирования доктрины административного процесса [6, 7] и самостоятельной отрасли административно-процессуального права [8], о судебном и судебном административном праве [9, 10], о подготовке проекта административно-процессуального кодекса [11, 12].
И все же необходимо отметить, что не решенная более чем за 100 лет проблема общего понимания процесса, его единства до сих пор не позволила ученым-юристам до конца разрешить частную проблему (вопрос) создания доктрины единого понимания административного процесса, окончательного формирования административно-процессуального права и принятия единого административно-процессуального кодекса России.
При этом, как отмечает А.А. Павлушина, основные положения концепции единства процесса, самостоятельности научных дисциплин гражданского, уголовного и административного процессов, нашли свое отражение в формировании современных взглядов ученых-правоведов на всеобщность категории «юридический процесс», доктрины административно-процессуального права и судебного административного процесса современной России 21 века [14].
Концепция о формировании доктрины единого процесса в России начала 20 века представленная В.А. Рязановским является примером постановки научной проблемы, ее глубокого научного правового анализа и всестороннего рассмотрения.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
Список литературы:
[1] Рязановский В.А. Единство процесса / Административная юстиция: Конец 19 - начало 20 века: Хрестоматия в 2-х частях. - Ч. 2 / Сост. и вступит. ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж. гос. ун-та, 2004. - С. 178.
[2] Павлушина А.А. Теория юридического процесса и ее значение для развития российской правовой системы в переходный период: Гражданское общество, государство и право в переходный период // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Гражданское общество, государство и право в переходный период. Серия: Право. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002, Вып. 1 (5). - С. 69.
[3] Рязановский В.А. Единство процесса / Рязановский В. А.; Вступ. ст. Треушникова М. К.; Фонд «Междунар. ин-т развития правовой экономики». — М.: Юрид. бюро «Городец», 1996. — 75 с.
[4] Рязановский В.А. Единство процесса: Учебное пособие. — М., 2005.
[5] Зеленцов А.Б., Кононов П.И., Стахов А.И. Административный процесс и административно-процессуальное право в России: концептуальные проблемы современного развития // Административное право и процесс. 2013. N 12. С. 3 - 15.
[6] Зеленцов А.Б. КАС РФ как предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. 2015. № 11. С. 22 - 37.
[7] Нехайчик В.К. Административный процесс: структура и проблемы законодательного оформления // // Актуальные проблемы административного права и процесса: теория и практика законодательного регулирования / Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 70-летию профессора Виктора Егоровича Севрюгина. 17 апреля 2015 года. -Тюмень, Тюменский государственный университет, Тюменская областная Дума, 2015. - 272 с. (С.70 - 80).
[8] Зеленцов А.Б. Административно-процессуальное право: учебник для бакалавриата и магистратуры / А.Б. Зеленцов., П.И. Кононов, А.И. Стахов - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 341 с.
[9] Зеленцов А.Б. Административное судебное право: концептуальные проблемы формирования // Административное право и процесс. 2015. N 2. С. 39 - 46.
[10] Зеленцов А.Б., Ястребов О.А. Судебное административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Рос. Ун-т дружбы народов, Юрид. Ин-т. - М.: Статут, 2017. - 768 с.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
[11] Масленников М.Я. «Пояснительная записка к проекту российского административно-процессуального кодекса - РАПК» // Административное право и процесс», 2007, № 1.
[12] Коренев А.П. Проблемы кодификации административно-процессуальных норм // Административное право и процесс. 2018. № 2. С. 82 -84.
[13] Стахов А.И. Интегративный подход к пониманию административного процесса в России // Административное право и процесс. 2015. № 2. С. 51 - 55.
[14] Павлушина А.А. Теория юридического процесса и ее значение для развития российской правовой системы в переходный период: Гражданское общество, государство и право в переходный период // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского: Гражданское общество, государство и право в переходный период. Серия: Право. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2002, Вып. 1 (5). - С. 67-76.
Spisok literatury:
[1] Ryazanovskij V.A. Edinstvo processa / Administrativnaya yusticiya: Konec 19 - nachalo 20 veka: Hrestomatiya v 2-h chastyah. - CH. 2 / Sost. i vstupit. st. YU.N. Starilova. - Voronezh. gos. un-ta, 2004. - S. 178.
[2] Pavlushina A.A. Teoriya yuridicheskogo processa i ee znachenie dlya razvitiya rossijskoj pravo-voj sistemy v perekhodnyj period: Grazhdanskoe obshchestvo, gosudarstvo i pravo v perekhodnyj period // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo: Grazhdanskoe obshchestvo, gosudarstvo i pravo v perekhodnyj period. Seriya: Pravo. - Nizhnij Novgorod: Izd-vo NNGU, 2002, Vyp. 1 (5). - S. 69.
[3] Ryazanovskij V.A. Edinstvo processa / Ryazanovskij V. A.; Vstup. st. Treushnikova M. K.; Fond «Mezhdunar. in-t razvitiya pravovoj ekonomiki».
— M.: YUrid. byuro «Gorodec», 1996. — 75 s.
[4] Ryazanovskij V.A. Edinstvo processa: Uchebnoe posobie. — M., 2005.
[5] Zelencov A.B., Kononov P.I., Stahov A.I. Administrativnyj process i administrativno-proces-sual'noe pravo v Rossii: konceptual'nye problemy sovremennogo razvitiya // Administrativnoe pravo i process. 2013. N 12. S. 3 - 15.
[6] Zelencov A.B. KAS RF kak predposylka smeny paradigmy v teorii administrativnogo prava // Administrativnoe pravo i process. 2015. № 11. S. 22
- 37.
[7] Nekhajchik V.K. Administrativnyj process: struktura i problemy zakonodatel'nogo oformleniya // // Aktual'nye problemy administrativnogo prava i processa: teoriya i praktika zakonodatel'nogo reg-
ulirovaniya / Materialy Vserossijskoj nauchno-prak-ticheskoj konferencii, posvyashchennoj 70-letiyu professora Viktora Egorovicha Sevryugina. 17 aprelya 2015 goda. - Tyumen', Tyumenskij gosudarstvennyj universitet, Tyumenskaya oblastnaya Duma, 2015. -272 s. (S.70 - 80).
[8] Zelencov A.B. Administrativno-proces-sual'noe pravo: uchebnik dlya bakalavriata i magis-tratury / A.B. Zelencov., P.I. Kononov, A.I. Stahov -M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2016. - 341 s.
[9] Zelencov A.B. Administrativnoe sudebnoe pravo: konceptual'nye problemy formirovaniya // Administrativnoe pravo i process. 2015. N 2. S. 39 -46.
[10] Zelencov A.B., Yastrebov O.A. Sudebnoe administrativnoe pravo: Uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nosti «YUris-prudenciya» / Ros. Un-t druzhby narodov, YUrid. In-t. - M.: Statut, 2017. - 768 s.
[11] Maslennikov M.YA. "Poyasnitel'naya zapiska k proektu rossijskogo administrativno-pro-cessual'nogo kodeksa - RAPK" // Administrativnoe pravo i process", 2007, № 1.
[12] Korenev A.P. Problemy kodifikacii adminis-trativno-processual'nyh norm // Administrativnoe pravo i process. 2018. № 2. S. 82 - 84.
[13.] Stahov A.I. Integrativnyj podhod k poni-maniyu administrativnogo processa v Rossii // Administrativnoe pravo i process. 2015. № 2. S. 51 - 55.
[14] Pavlushina A.A. Teoriya yuridicheskogo processa i ee znachenie dlya razvitiya rossijskoj pra-vovoj sistemy v perekhodnyj period: Grazhdanskoe obshchestvo, gosudarstvo i pravo v perekhodnyj period // Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N.I. Lobachevskogo: Grazhdanskoe obshchestvo, gosudarstvo i pravo v perekhodnyj period. Seriya: Pravo. - Nizhnij Novgorod: Izd-vo NNGU, 2002, Vyp. 1 (5). - S. 67-76.
ЮРКОМПАНИ
www. law-books, ru
Юридическое издательство
«ЮРКОМПАНИ»
Издание учебников, учебных и методических пособий, монографий, научных статей.
Профессионально.
В максимально короткие сроки.
Размещаем в РИНЦ, Е-ЫЬгагу.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2020
