CC BY
40УДК 94(1917)
Единство и борьба органов революционной власти в Финляндии: создание института комиссаров в дни корниловского выступления
Д.А. Бажанов,1 Р.А. Бугаев2
Данные события, в отличие от сложившихся историографических традиций, изучаются с позиции взаимоотношений таких органов революционной власти в Финляндии, как Центральный комитет Балтийского флота, Гельсингфорсский совет депутатов армии, флота и рабочих, Областной комитет Финляндии. Используя архивные материалы Российского государственного архива военно-морского флота, Центрального государственного архива Санкт-Петербурга, воспоминания очевидцев и участников событий, авторы поставили задачу реконструировать различные стороны взаимодействия этих учреждений весной - летом 1917 г. В результате удалось показать, что шла борьба за влияние и авторитет в среде команд соединений, находившихся в Гельсингфорсе, которая началась практически с момента создания Центробалта. Эта борьба ослабляла органы революционного самоуправления, она использовалась экипажами в некоторых случаях для достижения собственных целей. В дни выступления генерала Л.Г. Корнилова проявлением борьбы стал спор о полномочиях и местах назначения комиссаров ЦКБФ и Революционного комитета Финляндии. Однако осознание угрозы со стороны Л.Г. Корнилова привело к совместным действиям, сыгравшим значительную роль в подавлении корниловщины.
Ключевые слова: Центробалт, Гельсингфорсский совет, комиссар, Балтийский флот, 1917 г., революция.
1 Бажанов Денис Александрович — канд. ист. наук, доцент кафедры русской истории Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена, Российская Федерация, 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48, dbazhanov@herzen.spb.ru
Bazhanov Denis Alexandrovich — PhD in history, Associate Professor of the Chair of the Russian History, Herzen State Pedagogical University of Russia, Russian Federation, 191186, Saint Petersburg, The Moika river emb., 48, dbazhanov@herzen.spb.ru
2 Бугаев Роман Алексеевич — бакалавр, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Российская Федерация, 191186, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д. 48.
Bugaev Roman Alexseevich — bachelor, Herzen State Pedagogical University of Russia, Russian Federation, 191186, Saint Petersburg, The Moika river emb., 48.
Вопросы, связанные с борьбой различных политических сил за влияние на вооруженные силы в ходе революционного процесса 1917 г. были и остаются в поле зрения специалистов3. В то же время этот процесс рассматривается, прежде всего, в контексте партийного противостояния. Отдельными советскими, а также современными историками предлагается изучение событий как отражение борьбы умеренно и радикально-социалистической альтернатив4. Однако и здесь, в лучшем случае, уходят на второй план сложные и далеко не всегда благополучные взаимоотношения между самими органами революционной власти. Без их учета анализ причин изменения политического сознания военных будет, несомненно, не полным. Показательным в этом смысле представляется ситуация, которая сложилась в конце августа, в дни корниловского выступления, в столице Финляндии — Гельсингфорсе. Особенностью Гельсингфорса было его политическое (центр крупного национального региона) и военное (главная база Балтийского флота, а также наличие сухопутного и крепостного гарнизона) значение. Тем
3 См., напр.: Сивков П.З. Моряки Балтийского флота в борьбе за власть Советов. М., 1946; Богданов А.В. Моряки — балтийцы в 1917 году. М., 1955; Шурыгин Ф.А. Революционное движение солдатских масс Северного фронта в 1917 году. М., 1958; Измайлов Н.Ф., Пухов А.С. Центробалт. М., 1963; Петраш В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. М.-Л., 1966; ГолубП.А. Партия, армия и революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции, март 1917 — февраль 1918. М., 1967; Столяренко М.А. Сыны партии — балтийцы. Л., 1969; Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 году (возникновение и начальный период деятельности). М., 1974; Андреев А.М. Солдатские гарнизоны русской армии в Октябрьской революции. М., 1975; Базанов С.Н. В борьбе за Октябрь на Северном фронте. 5-я армия. М., 1985; Он же. Великая война: Как погибала русская армия. М., 2014; Назаренко К.Б. Флот, революция и власть в России: 1917 — 1921. М., 2011; Он же. Балтийский флот в революции. 1917 — 1918 гг. М.: Эксмо: Яуза; СПб., 2017; Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. Война, породившая революцию. Россия, 1914-1917 гг. М., 2015.
4 См. подр.: Хесин С.С. Моряки в борьбе за Советскую власть. М., 1977; Он же. Падение влияния непролетарских партий на флоте в 1917 году // Вопросы истории. 1980. № 9. С. 35 - 46; Миллер В.И. Солдатские организации 1917 года. К вопросу о содержании понятия // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. Материалы конференции / Ред. П.В. Волобуев М., 1991. С. 141 — 143; Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 году (март — октябрь) (далее — Гельсингфорсский Совет). Петрозаводск, 1992; Тарасов К.А. Солдатский большевизм. Военная организация большевиков и леворадикальное движение в Петроградском гарнизоне (февраль 1917 г. — март 1918 г.). СПб., 2017. Этого же подхода придерживаются и иностранные ученые — см., напр.: Mawdsley E. The Russian Révolution and the Baltic Fleet. War and Politics: February 1917 — April 1918. London, 1978; Saul N. Sailors in Revolt. The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, Kansas, 1978; Wildman A.K. The End if the Russian Imperial Army. Vol. 1: The Old Army and the Soldiers' Revolt (MarchApril, 1917). Princeton, 1980.
самым, реакция на действия Л.Г. Корнилова в Гельсингфорсе играла для правительства важную роль.
Первое сообщение о действиях главнокомандующего, генерала от инфантерии Л.Г. Корнилова было, по-видимому, получено в Центральном комитете Балтийского флота (ЦКБФ) 26 августа, т.к. именно этим днем была датирована юзограмма, содержавшая текст обращения за подписью министра-председателя А.Ф. Керенского5. После издания командующим Балтийским флотом контр-адмиралом А.В. Развозовым приказа № 143, в котором провозглашалась солидарность Балтийского флота и Временного правительства, ситуация казалась стабильной6. Однако 28 августа в 8 ч. 45 мин. в штаб флота и Центробалт пришла телеграмма, отправленная председателем Центрального исполнительного комитета военного флота (Центрофлота) М.Н. Абрамовым, где говорилось о «попытке военного переворота» и необходимости принять меры7.
Спустя два часа в город прибыл представитель Центрофлота Н. Саморуков. Согласно его отчету, приводимому С.П. Лукашевичем в рукописи «История Центрофлота и его борьба с корниловщиной», он сразу после приезда отправился на яхту «Полярная звезда», где размещался Центральный комитет Балтийского флота8. Протокол №60 экстренного заседания ЦКБФ не дает однозначного ответа на вопрос кто был инициатором его созыва: представитель из Петрограда или депутаты Центробалта. Выступление Н. Саморукова прозвучало в середине заседания. Еще до этого Н.Ф. Измайлов, предложил «выделить из своей среды членов для наблюдения за средствами связи как в штаб комфлота [командующего флотом - Д.Б., Р.Б.], Службу связи, так и в другие учреждения морского ведомства»9. Однако слова Измайлова были
5 Российский государственный архив военно-морского флота (далее — РГАВМФ). Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 41. Л. 3 — 5.
6 Там же. Л. 6.
7 Там же. Л. 15.
8 Лукашевич С.П. История Центрофлота и его борьба с корниловщиной // Центральный государственный архив Санкт-Петербурга (далее — ЦГАСПб). Ф. 9618. Оп. 1. Д. 113. Л. 190.
9 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 82 — 83; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 — 1918. С. 153.
- 8 -
проигнорированы. Решающую роль сыграла речь петроградского эмиссара, поддержанного председателем ЦКБФ С.С. Магнитским. Общее собрание после его речи, согласно протоколу, «постановило сейчас же послать представителей по кораблям и уполномочить их в качестве комиссаров для крупных судов». Председатели судовых комитетов должны были играть роль их заместителей10.
Должность военного комиссара в ходе революционных событий не была чем-то принципиальным новым. Первую попытку выявить процесс становления института предпринял в своей диссертации В.А. Соколов11. Однако категорически нельзя согласиться с тем, что первыми комиссарами на Балтике в апреле 1917 г. стали некие «особоуполномоченные» военно-технической и военно-цензурной комиссий Гельсингфорсского совета12. Связано это с тем, что ни сам автор, ни другие исследователи не отметили фактов их участия в политической жизни Гельсингфорса. Не удалось обнаружить их и нам. К тому же Соколов совершенно игнорировал назначение комиссаров Временным комитетом Государственной думы (ВКГД) и Временным правительством в более ранний период, что изучалось в работах ряда современных исследователей, в том числе А.Б. Николаева13. Исследователь в своих
10 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 83; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 — 1918. С. 153 — 154.
11 Соколов В.А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917 — 1918 гг.: Дис. к. ист. н. М., 1983.
12 Соколов В.А. Указ. соч. С. 19.
13 Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль — март 1917 г.): персональный состав // Из глубины времен. Альманах. СПб., 1995. Вып. 5. С. 46 - 74; Его же. Думские комиссары в русской армии (февраль - март 1917 г.) // Новый часовой. СПб., 1996. № 4. С. 72 - 83; Его же. Революция и власть: IV Государственная дума 27 февраля — 3 марта 1917 года (далее — Революция и власть). СПб., 2005; Его же. Думская революция: 27 февраля - 3 марта 1917 года (далее -Думская революция). СПб., 2017. Т. 1. С. 536 - 569. О деятельности комиссаров в Кронштадте и Ревеле см. также: Гордеев П.Н. Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте - октябре 1917 года: дис. канд. ист. наук. СПб., 2007. С. 132 - 137; Бажанов Д.А. Участие думских комиссаров в создании революционных органов власти на базах Балтийского флота (март 1917 г.) // Таврические чтения 2017. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция. С.-Петербург, Таврический дворец, 7 - 8 декабря 2017 г.: Сб. научн. ст. В 2 ч. СПб., 2018. Ч. 1. С. 230 - 237. О взаимодействии в этом вопросе ВКГД и Временного правительства см. также: Гавроева Е.С. М.В. Родзянко и Временное правительство: вопрос о комиссарах Временного комитета Государственной думы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2015. № 178. С. 29 - 34.
работах реконструировал положение и деятельность Государственной думы в решающие дни февральско-мартовских событий в столице, поэтому для него исследование назначения комиссаров ВКГД и их деятельности представляло существенное значение для раскрытия механизмов ликвидации императорской власти. Рассылались думские комиссары и в воинские части столичного гарнизона, а также и на военно-морские базы Балтийского флота. Так, 1 марта депутаты В.Н. Пепеляев и С.А. Таскин отправились в Кронштадт14. 3 марта И.Т. Евсеев, И.Н. Маньков и Н.И. Родзевич прибыли в Ревель, а 4-го — делегация во главе с Ф.И. Родичевым и М.И. Скобелевым — в Гельсингфорс. Обстоятельства организации последней поездки, исследовавшиеся Д.А. Бажановым, позволяют ее охарактеризовать как результат сотрудничества ВКГД и Петроградского совета, ставшего возможным благодаря вмешательству А.Ф. Керенского15.
Следующим этапом следует считать назначение на Балтийский флот правительственного комиссара. Как В.А. Соколов, так и авторы современных исследований16, посвященных институту комиссаров Временного правительства, обходят молчанием тот факт, что уже 11 мая в штабе флота и на заседании Центробалта был представлен в этом качестве вернувшийся из эмиграции депутат 1-й Государственной думы, один из организаторов восстания моряков в Кронштадте летом 1906 г. Ф.М. Онипко17. Тем самым, утверждения, что только «с июня 1917 г. военное министерство постепенно стало брать в свои руки оформление института военных комиссаров»18 представляются не вполне корректными.
14 Николаев А.Б. Революция и власть. С. 276 — 277; Его же. Думская революция. Т. 1. С. 565.
15 Бажанов Д.А. Процесс создания революционной власти в Гельсингфорсе 2 — 4 марта 1917 г. // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. Сб. научн. ст. СПб., 2018. С. 72 — 83.
16 Комаров Н.А. Военные комиссары Временного правительства (март — октябрь 1917 года): дис. канд. ист. наук. М., 2001; Исламов Д.Р. Институт военных комиссаров Временного правительства // Архонт. 2018. № 4 (7). С. 70 — 77.
17 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 5. Л. 8.
18 Исламов Д.Р. Институт военных комиссаров Временного правительства // Архонт. 2018. № 4 (7). С. 72.
В свою очередь, и Центробалт в мае направил «для связи» в штаб командующего флотом своего представителя, А.С. Штарёва, который был обозначен в качестве комиссара. 6 июня он отказался от должности, и был заменен на С.С. Магницкого19. 8 августа на эту должность ЦКБФ III созыва избрал Д.М. Морейко20. Можно утверждать, таким образом, что практика назначения или делегирования своих представителей в качестве комиссаров как в революционные, так и в традиционные органы управления в 1917 г. имела значительную предысторию. Предложения, прозвучавшие на заседании ЦКБФ 28 августа, не выбивались, на первый взгляд, из тех функций, которыми располагали комиссар ЦКБФ при штабе флота и комиссар Временного правительства (участие в совещаниях по основным общественно-политическим вопросам и информирование). Однако тот факт, что на заседании ЦКБФ во второй половине дня разгорелась борьба вокруг полномочий комиссаров, в мандатах которых содержалось право контроля над оперативными, т.е. касавшимися боевой деятельности, распоряжениями командования, а также председатели судовых комитетов становились лишь помощниками комиссаров, позволяет сделать вывод, что впервые была озвучена идея установления непосредственного контроля над экипажами и начата ее реализация.
Днем ситуация в Гельсингфорсе в этом вопросе стала меняться. В 13 ч. 40 мин. началось экстренное объединенное заседание Гельсингфорсского совета депутатов армии, флота и рабочих, Центрального комитета Балтийского флота, Областного комитета Финляндии, а также представителей судовых и полковых комитетов. Оно началось с зачитывания телеграмм Л.Г. Корнилова и А.Ф. Керенского. Затем выступил представитель Центрофлота Н. Саморуков, сообщивший о своей миссии, а также об уже принятых в ЦКБФ решениях. Член Центробалта (в протоколе его ошибочно назвали председателем) большевик А.В. Баранов подтвердил, что «ЦКБФ принял целый ряд мер,
is РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 234. Л. 52.
20 Там же. Д. 6. Л. 55.
чтобы все юзы [аппараты связи — Д.Б., Р.Б.] и все управление флота было в наших руках». Также он отметил рассылку комиссаров на корабли21.
Однако присутствующие пошли значительно дальше. Уже член ИК Гельсингфорсского совета меньшевик Н.Д. Соколов поставил вопрос о создании «комиссии, наделенной диктаторскими полномочиями». Этот посыл активно подхватили представители радикальных политических сил — эсеры--интернационалисты А. Михайлов и В.А. Емельянов, большевик И.Т. Смилга. Главным результатом заседания явилось решение об учреждении Революционного комитета (РК, Ревком), который наделялся чрезвычайными полномочиями по контролю связи, военного управления в Финляндии. В него вошло 13 членов Совета, по 4 члена от ЦКБФ, Областного комитета и Областного крестьянского совета. Отныне все распоряжения офицерского состава должны были санкционироваться им. Без этого ни один приказ не мог проводиться в жизнь. В штабы и управления воинских частей Ревком также получил право назначать своих комиссаров22. При этом РК предполагал назначать своих комиссаров и в штабы и управления, имевшие непосредственное отношение к флоту. Тем самым, между ЦКБФ и Революционным комитетом создавалась ситуация, чреватая трениями.
Полагаем, что основным побудительным мотивом служили не партийные трения. Об этом свидетельствует тот факт, что представители радикальных партийных групп, в том числе и большевик И.Т. Смилга, фактически дезавуировали заявления своего однопартийца А.В. Баранова. На первый план выдвинулись те непростые отношения, которые выстраивались между Центробалтом и советскими учреждениями, начиная с момента его существования.
21 Протокол №52 совместного заседания Гельсингфорсского совета депутатов с полковыми, ротными и судовыми комитетами, Областного комитета Финляндии, Центрального комитета Балтийского флота и Крестьянского областного комитета Финляндии с Гельсингфорсским военным советом крестьянских депутатов // Известия Гельсингфорсского совета депутатов армии, флота и рабочих (далее — Известия). 1917. 5 сентября.
22 Там же; РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 41. Л. 53; Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет. С. 128.
Советы приняли самое энергичное участие в процессе создания ЦКБФ. Так, 10 апреля именно члены Исполнительного комитета Гельсингфорсского совета на заседании в присутствии делегации, куда вошли члены Местного флотского комитета Ревеля и Ревельского совета, блокировали приказ № 88 командующего, вице-адмирала А.С. Максимова, о создании комиссии под председательством начальника Минной обороны капитана I ранга А.П. Зеленого для «согласования временного положения и взаимоотношений выборных комитетов и командного состава»23. Собрание вынесло резолюцию, признававшую «в принципе желательность и необходимость создания Комитета Балтийского флота», но указывавшую на недопустимость распоряжений командующего, т.к. это «посягает на дорогие нашему сердцу демократические принципы». На том же заседании была избрана организационная комиссия, приступившая к подготовительной работе по созыву Центрального комитета Балтийского флота24. По этой причине руководство Совета имело основания рассчитывать на определенное влияние на создаваемый орган моряков. Однако эти надежды были быстро опрокинуты. На первом же заседании Центробалта 28 апреля с самого начала был поставлен вопрос «Об отношении ЦКБФ к Исполнительному комитету Совета солдатских и рабочих депутатов». По итогам дискуссии, в которой принял участие и член ИК Совета В. Мазик, депутаты Центробалта вынесли резолюцию: «Так как ЦКБФ рассматривает дела, касающиеся исключительно жизни флота, то ЦКБФ обсуждение своих постановлений должен представлять только матросской фракции [Совета - Д.Б., Р.Б.], а не на общее собрание». После этого В. Мазик покинул заседание25. Спустя несколько лет, член матросской секции Совета, входивший также в организационную комиссию ЦКБФ, машинный унтер-офицер I статьи с миноносца «Самсон»
23 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 1. Д. 16. Л. 1.
24 Протокол № 23 Исполнительного комитета депутатов армии, флота и рабочих Свеаборгского порта. Заседание 10 апреля // Известия. 1917. 20 апреля.
25 РГАВМФ. Ф. Р-92. Оп. 1. Д. 16. Л. 1; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 - 1918. С. 35.
Г.И. Силин, охарактеризовал отношения Совета и ЦКБФ как «ревнивые» друг по отношению к другу26.
В дальнейшем курс Центробалта на закрепление своей самостоятельности сохранился, проявляясь как в общих, так и в конкретных случаях. Примером соперничества структур революционных органов власти является вопрос о роли и прерогативах следственных частей ЦКБФ и Гельсингфорсского совета. На заседании Центробалта 3 мая было принято решение создать специальную следственную секцию. Ее председателем и был избран Н.А. Ховрин, а членами — С.С. Магнитский и К.М. Болдырев. Кандидатом в члены стал И.А. Цуварев27. Она появилась после того, как 2 — 3 мая в повестку заседаний включались вопросы о конфликтных ситуациях между экипажами кораблей и представителями командного состава. Однако аналогичная комиссия имелась и в составе секции охраны народной свободы Совета. Порядок взаимодействия другими органами революционной власти комиссия Центробалта определила от 4 мая. Признавая, что аресты «чинов и лиц морского ведомства» могут производиться по ордеру секции охраны народной свободы, Центробалт все же на первое место ставил себя и свои ордера. Подтверждался этот подход и предписанием: «О всех возникающих недоразумениях относительно тех или иных лиц, принадлежащих к составу флота, Комитет просит сообщать в следственную секцию ЦКБФ». По поводу возможных арестов в Ревеле, Петрограде и Кронштадте также сообщалось, что право это принадлежит флотским комитетам или матросским секциям Советов при немедленном информировании Центробалта. В дальнейшем предполагалось, что ЦКБФ и Советы «войдут по этому вопросу в тесную связь»28. Однако, принимая подобную инструкцию, члены Центробалта не учитывали, что решения следственной секции, касающиеся такой меры, как арест, придется согласовывать с Советом, т.к. тюрьма находилась в ведении
26 Силин Г.И. Первый революционный штаб Балтфлота // Красный Балтийский флот. 1918 - 1923. Пг., 1923. С. 20.
27 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп .1. Д. 5. Л. 4.
28 Там же. Л. 6; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 - 1918. С. 43 - 44.
секции охраны народной свободы. Аналогично обстояли дела в Ревеле и Кронштадте, где окончательные решения по результатам расследований случаев нарушения дисциплины моряками взяли на себя местные Советы.
Подобное сосуществование приводило в ряде случаев к своеобразному «лавированию» экипажей между инстанциями. Так, 24 апреля в ИК Гельсингфорсского совета было направлено ходатайство из штаба флота с просьбой рассмотреть дело шести офицеров линкора «Гангут», которых судовой комитет, опираясь на мнение команды, постановил списать как участников подавления выступления 19 октября 1915 г. 3 мая следственная комиссия юридического отдела секции охраны народной свободы Гельсингфорсского совета, отправляя материалы для ознакомления в Петроградский совет, отметила, что «полагает, что никаких данных для предания суду лиц, указанных в заявлении судового комитета депутатов "Гангут" не имеется»29. Однако, спустя два дня с «Гангута» последовало обращение в ЦКБФ. Дело офицеров было передано туда. Следственная секция подготовила анкеты для матросов тех рот линкора, куда входили эти офицеры. На следующий день на основании ответов матросов и унтер-офицеров было вынесено наказание: пятеро должны были отправиться в окопы, еще одного рекомендовалось задержать до выяснения вопроса о его возможном сотрудничестве с «охранкой»30. Известен и обратный случай, т.е. апелляция моряков к Совету. Так действовало собрание экипажа миноносца «Инженер-механик Зверев» после конфликта с кронштадтской делегацией во главе с Ф.Ф. Раскольниковым на корабле 14 июня. По требованию кронштадтцев следственная секция Центробалта постановила арестовать в качестве виновника флаг-офицера начальника дивизиона мичмана Г.А. Севастьянова, находившегося на миноносце. Однако команда, проведя в тот же день общее собрание, постановила требовать освобождения офицера. Когда же спустя две недели в Центробалте решили дать делу
29 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 245. Л. 17.
30 Там же. Л. 19.
ход и возобновить следствие, новое общее собрание постановило считать действия мичмана «выражением всей команды». Не добившись пересмотра, экипаж миноносца обратился в секцию охраны народной свободы Гельсингфорсского совета, которая отвечала за содержание арестованных и взяла его на поруки. 30 июня Г.А. Севастьянов получил свободу31. Отметим, что в обоих случаях апелляции команд оказывались успешными. Однако в дальнейшем, после дела Г.А. Севастьянова, деятельность следственной секции ЦКБФ сводилась к рассмотрению случаев, не требовавших задержания и ареста. Само их количество сократилось. Так, по подсчетам С.А. Королева, в июле - августе 1917 г. оно не превысило пяти32. Косвенно подтверждает малое количество дел и доклад Н.А. Ховрина на II съезде моряков Балтийского флота, состоявшийся 28 сентября. Отвечая на вопрос о характере рассматривавшихся случаев, он ответил, что серьезное «политическое» дело было всего 1 «на миноносце, но которое после событий 3 и 4 июля было ликвидировано, так как меня самого уже обвиняли и допрашивали как преступника»33.
Соперничество между революционными органами власти проявляло себя и в реакции на некоторые конкретные вопросы. Однако до августа это происходило не часто, в том числе и потому, что работа Совета посвящалась вопросам, связанным с положением различных групп русского населения в Финляндии, а ЦКБФ разбирал проблемы, актуальные для моряков. Однако несколько «точек пересечения» обнаруживаются. Так, в кульминационные для Балтийского флота и ЦКБФ дни июльского кризиса, Гельсингфорсский совет остался на втором плане. Несколько членов ИК приняло участие в собрании демократических организаций 4 июля, где была принята резолюция о передаче власти ЦИК Советов. На следующий день, когда командующий флотом контр-адмирал Д.Н. Вердеревский огласил полученные из
31 РГАВМФ. Ф. Р-874. Оп. 1. Д. 1. Л. 1.
32 Королев С.А. Деятельность следственной комиссии Центрального комитета Балтийского флота (май - август 1917 г.) // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2017. С. 196 - 197.
33 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 58. Л. 9.
- 16 -
Петрограда телеграммы товарища морского министра Б.П. Дудорова, ЦКБФ, провел заседание совместно с командующим флотом и представителями 75 судовых комитетов, где была выработана резолюция о поддержке перехода власти в руки Советов, требованием ареста Б.П. Дудорова и протестом против вызова в столицу командующего. Представители других органов власти на нем не присутствовали34. Однако в тот же день по требованию ИК на общем собрании депутатов Гельсингфорсского совета выступал с отчетом о принятых решениях председатель Центробалта П.Е. Дыбенко35. На следующий день общее собрание Совета отказалось признать правомочность постановления ЦКБФ, представленное депутатом Ю.Л. Любицким, о задержке доставки в столицу Финляндии «буржуазной» прессы «ввиду ее явного контрреволюционного направления»36. Это делало предлагаемую Центробалтом меру практически нереализуемой.
Еще одно столкновение произошло в 7 - 9 августа. К этому времени Центробалт пережил принудительный, по распоряжению министра-председателя А.Ф. Керенского, роспуск, перевыборы. По этим причинам Гельсингфорсский совет стал оказывать более заметное влияние. Поводом стал вопрос о судьбе арестованных в Петрограде после июльских событий членов делегаций Центробалта и Д.Н. Вердеревского. 7 августа матросская фракция Совета, по-видимому, реагируя на резолюцию митинга, проведенного по инициативе экипажей линкоров накануне в центре Гельсингфорса, постановила по итогам совместного заседания с представителями судовых комитетов кораблей, стоявших в Гельсингфорсе, добиваться освобождения арестованных. В противном случае собрание угрожало отказаться подчиняться распоряжениям правительства и командования. Для ЦКБФ, несколькими днями раньше участвовавшем в совместных заседаниях с представителями Совета и Областного комитета Финляндии, это постановление стало неприятным
34 Там же. Д. 29. Л. 28.
35 Протокол № 30 А общего собрания Гельсингфорсского совета депутатов армии, флота и рабочих. Заседание 5 июля // Известия. 1917. 12 июля.
36 Протокол № 31 общего собрания Гельсингфорсского совета депутатов армии, флота и рабочих. Экстренное заседание 6 июля // Там же.
- 17 -
откровением. Оно привело к бурному обсуждению. 8 августа ЦКБФ большинством голосов (против - 2, воздержалось - 7) принял резолюцию о недопустимости «самостоятельных выступлений отдельных частей флота», под которыми подразумевался митинг 6 августа37. Тот факт, что всего 9 депутатов не были согласны с текстом резолюции, свидетельствует, на наш взгляд, о голосовании за нее, по крайней мере, некоторой части представителей радикальных течений, численность которых историки оценивали минимум в 15 - 19 чел. 9 августа депутаты рассматривали возможность присоединения к резолюции собрания членов матросской фракции и представителей судовых комитетов. Показательно, что ни в более радикальном (анархиста Е.С. Блохина), ни в более умеренном (эсера С.С. Магнитского) вариантах постановления Центробалта нет и речи о присоединении к резолюции. Это доказывает, что речь не может идти о пассивности ЦКБФ, обусловленной партийным составом. Имела место оценка перспектив проведения самостоятельной линии поведения Центробалтом как учреждением, в том числе и в глазах избирателей, т.е. личного состава флота.
Полагаем, что представленный экскурс дает более ясное понимание мотивации дальнейших действий Центробалта 28 августа 1917 г. Во второй и части пленарного заседания ЦКБФ, начавшегося в 20 ч. 10 мин., институт комиссаров оказался в центре внимания. Сначала разгорелась упоминавшаяся дискуссия вокруг мандатов комиссаров, направляемых Центробалтом. С.С. Магнитским был поставлен вопрос об исправлении формулировок полномочий с «вплоть до оперативных действий» на «исключая оперативные действия». Ему возражал Н.А. Ховрин, апеллируя к опыту июльских дней, а также указывая на полномочия комиссаров РК38. Тем самым, сравнение статуса двух органов власти имело место. При поддержке Н. Саморукова председателю ЦКБФ удалось отстоять свою точку зрения. Возражения членов Центробалта, на наш
37 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 56; Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 — 1918. С. 109.
38 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 83 об; Ховрин Н.А. Балтийцы идут на штурм. М., 1987. С. 130.
взгляд, были вызваны и таким фактором - исправленные мандаты комиссаров по смыслу перекликались с уставом ЦКБФ. В п. 1 декларативной части принятого 1-м общебалтийским съездом устава конкретно указывалось на невмешательство Центробалта в «оперативную деятельность командования и связанную с ней техническую»39.
Затем дошла очередь и до вопроса о совмещении двух институтов комиссаров. Здесь депутаты Центробалта выступили с редкостным единодушием. С.С. Магнитский ссылался на то, что «самостоятельное вмешательство Революционного комитета в жизнь флота может повести к печальным результатам и недоразумениям»40. Его активно поддержали как умеренные члены ЦКБФ - М.И. Меркулов, П.А. Вербицкий, В.Д. Андреев, так и радикалы - Е.С. Блохин, Ф.С. Аверичкин. Итогом стала единогласно (!) принятая резолюция, требовавшая от революционных органов власти, создавших Ревком, т.е. от ИК Гельсингфорсского совета и от Областного комитета Финляндии, соблюдать следующий принцип: «служба связи, пр[ямой] телефон и телеграф, штабы и распоряжения командного состава, относящиеся к флоту, находятся в ведении ЦКБФ, вышеозначенные же организации могут иметь там своих представителей только для связи»41. Когда же в 0 ч. 40 мин. 29 августа стало известно, что РК не готов идти на такие уступки, то на срочно возобновившемся заседании ЦКБФ его депутаты постановили не исполнять распоряжение Ревкома о назначении с кораблей вооруженных караулов в Гельсингфорс, мотивируя это возможным отправлением экипажей в море. При этом депутаты еще раз подтвердили свое требование сообщить на все корабли и соединения, что «они (суда) должны исполнять приказания только ЦКБФ». Также было поручено Н. Саморукову и Ф.С. Аверичкину, избранному накануне в РК Финляндии от Центробалта, «уладить конфликт»42.
39 Устав Центрального комитета Балтийского флота, принятый 1-м съездом представителей Балтийского флота / Уставы Центробалта / Приложения // Протоколы и постановления Центрального комитета Балтийского флота 1917 — 1918. С. 429.
40 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 84.
41 Там же.
42 Там же.
Эти разногласия перед лицом общего врага оказались преодолены в первой половине дня 29 августа, что выразилось в проведении РК и ЦКБФ общего заседания с представителями судовых комитетов, где и было окончательно утверждены решения о создании института комиссаров, а также о сборе антикорниловских расписок у офицерства. В целом нужно констатировать, что Центробалту удалось отстоять свое право контроля над управлением Балтийского флота. Об этом свидетельствует сравнение перечня тех учреждений и соединений, куда назначались комиссары РК и ЦКБФ. По данным Е.Ю. Дубровской, Ревком направил своих представителей к генерал-губернатору, в штабы Або-Оландской укрепленной позиции, Свеаборгской крепости, морской и сухопутной разведки, начальника дивизиона бронеавтомобилей, 42-го армейского и 1-го кавалерийского корпусов, на пограничную станцию Белоостров43. Согласно протоколам заседаний ЦКБФ от 28 - 29 августа, комиссары в эти дни были избраны в штабы Балтийского флота на посыльное судно «Кречет», Морских сил Рижского залива, 2-й бригады крейсеров, на каждый линкор-дредноут 1-й бригады, на линкоры 2-й бригады «Андрей Первозванный» и «Слава», минный заградитель «Лена» и канонерку «Грозящий»44. На первый взгляд представляется, что географически комиссары РК контролировали большую территорию, однако не будем забывать, что штаб флота на «Кречете» располагался в это время в Ревеле (Таллин), 2-я бригада крейсеров находилась в Або (Турку), а «Грозящий» и «Лена» обеспечивали коммуникации в финских шхерах на севере Балтики между базами Гангэ (Ханко) и Лапвик. Тем самым, побережье Финляндии, а также ключевые порты Прибалтики оказывались в сфере действия комиссаров ЦКБФ.
Таким образом, создание института комиссаров РК и Центробалта в дни корниловского выступления протекало весьма непросто. Полагаем, что все перипетии были так или иначе связаны с противоречивым взаимодействием органов революционной власти на территории
43Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет. С. 130.
44 РГАВМФ. Ф. Р-95. Оп. 1. Д. 6. Л. 83, 85.
Финляндии, в первую очередь ЦКБФ и Гельсингфорсского совета депутатов армии, флота и рабочих. Между ними с момента создания первого шла борьба за влияние, т.к. Совет претендовал на верховенство решения разнообразных вопросов на территории Финляндии, в том числе и в отношении моряков находившихся здесь соединений Балтийского флота, чему старался воспрепятствовать ЦКБФ, позиционировавший себя высшим демократическим органом управления флота. Именно эта борьба являлась побудительным мотивом самых разных действий Совета и Цетробалта летом 1917 г., а также недостаточной взаимной поддержки, как это было в июльские дни.
Поначалу подобное соперничество играло отрицательную роль и 28 августа. Полагаем, в отличие от ряда советских историков45, что именно оно, а не пресловутая «пассивность соглашателей» в Центробалте позволили сложиться непростой ситуации в Финляндии. Однако представителям Гельсингфорсского совета, а также Областного комитета Финляндии удалось договориться о совместных действиях на следующий день, что объясняется, по-видимому, осознанием общей угрозы, исходившей от сторонников Л.Г. Корнилова, чья позиция о самоуправлении в армии, а также о роли Советов отнюдь не являлась тайной.
На практике это позволило создать ответственных за контроль над гражданскими и военными властями. Поддержка Центробалта позволила распространить этот принцип и на другие области, где находилось командование и части флота (Ревель, Рижский залив). Комиссары РК Финляндии и ЦКБФ сыграли свою роль в формировании политической позиции вооруженных сил в этих районах, что было одной из существенных причин поражения корниловщины
ЛИТЕРАТУРА:
Андреев А.М. Солдатские гарнизоны русской армии в Октябрьской революции. М.: Мысль, 1975. 344 с.
45 Петраш В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. С. 209; Хесин С.С. Моряки в борьбе за Советскую власть. С. 349.
Бажанов Д.А. Процесс создания революционной власти в Гельсингфорсе 2 - 4 марта 1917 г. // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. Сб. научн. ст. СПб., 2018. С. 72 - 83.
Бажанов Д.А. Участие думских комиссаров в создании революционных органов власти на базах Балтийского флота (март 1917 г.) // Таврические чтения 2017. Актуальные проблемы парламентаризма: история и современность. Международная научная конференция. С.Петербург, Таврический дворец, 7 - 8 декабря 2017 г.: Сб. научн. ст. В 2 ч. СПб.: Астерион, 2018. Ч. 1. С. 230 - 237.
Базанов С.Н. В борьбе за Октябрь на Северном фронте. 5-я армия. М.: Наука, 1985. 160 с.
Базанов С.Н. Великая война: Как погибала русская армия. М.: Вече, 2014. 404 с.
Богданов А.В. Моряки - балтийцы в 1917 году. М.: Воениздат, 1955. 242 с.
Булдаков В.П., Леонтьева Т.Г. Война, породившая революцию. Россия, 1914-1917 гг. М.: Новый Хронограф, 2015. 721 с.
Гавроева Е.С. М.В. Родзянко и Временное правительство: вопрос о комиссарах Временного комитета Государственной думы // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2015. № 178. С. 29 - 34.
Голуб П.А. Партия, армия и революция. Отвоевание партией большевиков армии на сторону революции, март 1917 - февраль 1918. М.: Политиздат, 1967. 296 с.
Гордеев П.Н. Кронштадтский Совет рабочих и солдатских депутатов в марте - октябре 1917 года. Дисс. ... канд. ист. наук. СПб., 2007. 572 с.
Дубровская Е.Ю. Гельсингфорсский Совет депутатов армии, флота и рабочих в 1917 году (март - октябрь). Петрозаводск: Изд-во КНЦ РАН, 1992. 173 с.
Измайлов Н.Ф., Пухов А.С. Центробалт. М.: Воениздат, 1963. 238 с.
Исламов Д.Р. Институт военных комиссаров Временного правительства // Архонт. 2018. № 4 (7). С. 70 - 77.
Комаров Н.А. Военные комиссары Временного правительства (март - октябрь 1917 года): дис канд. ист. наук. М., 2001. 184 с.
Королев С.А. Деятельность следственной комиссии Центрального комитета Балтийского флота (май - август 1917 г.) // Революция 1917 года в России: новые подходы и взгляды. СПб., 2017. С. 193 - 197;
Миллер В.И. Солдатские комитеты русской армии в 1917 году (возникновение и начальный период деятельности). М.: Наука, 1974. 319 с.
Миллер В.И. Солдатские организации 1917 года. К вопросу о содержании понятия // Общественные организации в политической системе России 1917-1918 годов. Материалы конференции. / Ред. П.В. Волобуев М.: Б/и, 1991. С. 141 - 143.
Назаренко К.Б. Балтийский флот в революции. 1917 - 1918 гг. М.: Эксмо: Яуза; СПб.: Якорь, 2017. 448 с.
Назаренко К.Б. Флот, революция и власть в России: 1917 - 1921. М.: Квадрига, 2011. 488 с.
Николаев А.Б. Думская революция: 27 февраля - 3 марта 1917 года. В 2 тт. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2017. Т. 1. 592 с.
Николаев А.Б. Думские комиссары в русской армии (февраль - март 1917 года) // Новый Часовой. 1996. № 4. С. 72 - 83.
Николаев А.Б. Комиссары Временного комитета Государственной думы (февраль — март 1917 г.): персональный состав // Из глубины времен. СПб., 1995. Вып. 5. С. 46 - 74.
Николаев А.Б. Революция и власть: IV Государственная дума 27 февраля - 3 марта 1917 года. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005. 695 с.
Петраш В.В. Моряки Балтийского флота в борьбе за победу Октября. М.-Л.: Наука, 1966. 268 с.
Сивков П.З. Моряки Балтийского флота в борьбе за власть Советов. М.: Военное изд-во Министерства Вооруженных Сил Союза ССР, 1946. 280 с.
Соколов В.А. Институт военных комиссаров Балтийского флота в 1917 - 1918 гг.: дис.....канд ист. наук. М., 1983. 194 с.
Столяренко М.А. Сыны партии - балтийцы. Л.: Лениздат, 1969. 183
с.
Тарасов К.А. Солдатский большевизм. Военная организация большевиков и леворадикальное движение в Петроградском гарнизоне (февраль 1917 г. - март 1918 г.). СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017. 376 с.
Хесин С.С. Моряки в борьбе за Советскую власть. М.: Наука, 1977. 176 с.
Хесин С.С. Падение влияния непролетарских партий на флоте в 1917 году // Вопросы истории. 1980. № 9. С.35 - 46.
Шурыгин Ф.А. Революционное движение солдатских масс Северного фронта в 1917 году. М.: Воениздат, 1958. 132 с.
Mawdsley E. The Russian Revolution and the Baltic Fleet. War and Politics: February 1917 - April 1918. London: Macmillan, 1978. 213 p.
Saul N. Sailors in Revolt. The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, Kansas: Regents Press of Kansas, 1978. 312 p.
Wildman A.K. The End if the Russian Imperial Army. Vol. 1: The Old Army and the Soldiers' Revolt (March-April, 1917). Princeton: Princeton University Press, 1980. 402 p.
Wildman A.K. The End of the Russian Imperial Army. Vol. 2: The Road to Soviet Power and Peace. Princeton: Princeton University Press, 1987. 443 p.
REFERENCES:
Andreev A.M. Soldatskie massy garnizonov russkoi armii v Oktjabrskoi revolutsii. Moscow, Mysl' Publ., 1975, 344 p. (In Russian).
Bazanov S.N. V bor'be za Oktyabr' na Severnom fronte. 5-ya armiya. Moscow, Nauka Publ., 1985, 160 p. (In Russian).
Bazanov S.N. Velikaya voyna: Kak pogibala russkaya armiya. Moscow, Vetche Publ., 2014, 404 p. (In Russian).
Bazhanov D.A. Protsess sozdaniya revolyutsionnoy vlasti v Gel'singforse 2 - 4 marta 1917 g. Revolyutsiya 1917 goda v Rossii: novyye podkhody i
vzglyady. Ed. by A.B. Nikolayev and other. St. Petersburg, Elexis Print house, 2018, pp. 72 - 83. (In Russian).
Bazhanov D.A. Uchastiye dumskikh komissarov v sozdanii revolyutsionnykh organov vlasti na bazakh Baltiyskogo flota (mart 1917 g.). Tavricheskiye chteniya 2017. Aktual'nyye problemy parlamentarizma: istoriya i sovremennost'. Ed. by A.B. Nikolayev. St. Petersburg, Asterion Publ., 2018, pp. 72 - 83. (In Russian).
Bogdanov A.V. Moryaki - baltiytsy v 1917 godu. Moscow, Voenizdat Publ., 1955. 242 p. (In Russian).
Buldakov V.P., Leont'yeva T.G. Voyna, porodivshaya revolyutsiyu. Rossiya, 1914-1917 gg. Moscow, Novyy Khronograf Publ., 2015. 721 p. (In Russian).
Dubrovskaya E.Yu. Gel'singforsskiy Sovet deputatov armii, flota i rabochikh v 1917 godu (mart - oktyabr'). Petrozavodsk, KNZ RAN Press, 1992. 173 p. (In Russian).
Gavroyeva E.S. M.V. Rodzyanko i Vremennoye pravitel'stvo: vopros o komissarakh Vremennogo komiteta Gosudarstvennoy dumy. Izvestiya Rossiyskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A.I. Gertsena, 2015, no.178, pp. 29 - 34. (In Russian).
Golub P.A. Partiya, armiya i revolyutsiya. Otvoyevaniye partiyey bol'shevikov armii na storonu revolyutsii, mart 1917 - fevral' 1918. Moscow, Politizdat Publ., 1967. 296 p. (In Russian).
Gordeyev P.N. Kronshtadtskiy Sovet rabochikh i soldatskikh deputatov v marte - oktyabre 1917 goda. Diss. ... kand. ist. nauk. St. Petersburg, 2007. 572 p. (In Russian).
Islamov D.R. Institut voyennykh komissarov Vremennogo pravitel'stva. Arkhont, 2018, no. 4 (7), pp. 70 - 77. (In Russian).
Izmailov N.F., Pukhov A.S. Tcentrobalt. Moscow, Voenizdat Publ., 1963. 238 p. (In Russian)
Khesin S.S. Padenie vlijanija neproletarskikh partii na flote v 1917 godu. Voprosy istorii, 1980, no. 9, pp. 35 - 46. (In Russian)
Khesin S.S. Morjaki v borbe za Sovetskuju vlast'. Moscow, Nauka Publ., 1977, 176 p. (In Russian).
Komarov N.A. Voyennyye komissary Vremennogo pravitel'stva (mart -oktyabr' 1917 goda). Diss. ... kand. ist. nauk. Moscow, 2001,184 p. (In Russian).
Korolev S.A. Deyatel'nost' sledstvennoy komissii Tsentral'nogo komiteta Baltiyskogo flota (may - avgust 1917 g.). Revolyutsiya 1917 goda v Rossii: novyye podkhody i vzglyady. Ed. by A.B. Nikolayev and other. St. Petersburg, Elexis Print house, 2017, pp. 193 - 197. (In Russian).
Miller V.I. Soldatskiye komitety russkoi armii v 1917 godu (vozniknoveniye I nachalnyi period dejatelnosti). Moscow, Nauka Publ., 1974, 319 p. (In Russian)
Miller V.I. Soldatskiye organizatsii 1917 goda. K voprosu o soderzhanii ponyatiya. Obshchestvennyye organizatsii v politicheskoy sisteme Rossii 1917-1918 godov. Ed. by P.V. Volobuev. Moscow [S.n.], 1991, pp. 141 - 143. (In Russian).
Nazarenko K.B. Baltiiskiy Flot v revolyutsiyi, 1917 - 1918. Moscow Eksmo-Yauza Publ.; St. Petersburg, Yakor', 2017, 448 p. (In Russian).
Nazarenko K.B. Flot, revolyutsiya i vlast' v Rossii: 1917 - 1921. Moscow, Quadriga Publ., 2011, 488 p. (In Russian).
Nikolayev A.B. Dumskaya revolyutsiya: 27 fevralya - 3 marta 1917 goda. St. Petersburg, Herzen University Press, 2017, vol. 1, 592 p. (In Russian).
Nikolayev A.B. Dumskiye komissary v russkoy armii (fevral' - mart 1917 goda). Novyy Chasovoy, 1996, no. 4, pp. 72 - 83. (In Russian).
Nikolayev A.B. Komissary Vremennogo komiteta Gosudarstvennoy dumy (fevral' - mart 1917 g.): personal'nyy sostav. Iz glubiny vremen, 1995, issue 5, St. Petersburg, [S.n.], 1995, pp. 46 - 74. (In Russian).
Nikolayev A.B. Revolyutsiya i vlast': IV Gosudarstvennaya duma 27 fevralya - 3 marta 1917 goda. St. Petersburg, Herzen University Press, 2005, 695 p. (In Russian).
Petrash V.V. Morjaki Baltiiskogo flota v bor'be za pobedu Oktjabrja. Moscow, Nauka Publ., 1966, 268 p. (In Russian).
Shurygin F.A. Revolyutsionnoye dvizheniye soldatskikh mass Severnogo fronta v 1917 godu. Moscow, Voenizdat Publ., 1958, 132 p. (In Russian).
Sivkov P.Z. Moryaki Baltiyskogo flota v bor'be za vlast' Sovetov. Moscow, Military Publishing House of the Ministry of Armed Forces of the USSR, 1946, 280 p. (In Russian)
Sokolov V.A. Institut voyennykh komissarov Baltiyskogo flota v 1917 -1918 gg. Diss. ... kand. ist. nauk. Moscow, 1982, 194 p. (In Russian).
Stolyarenko M.A. Syny partii-baltiytsy. Leningrad, Lenizdat Publ., 1969, 183 p. (In Russian)
Tarasov K.A. Soldatskiy bol'shevizm. Voyennaya organizatsiya bol'shevikov i levoradikal'noye dvizheniye v Petrogradskom garnizone (fevral' 1917 g. - mart 1918 g.). St. Petersburg: Publishing House of the European University in St. Petersburg, 2017, 376 p. (In Russian).
Mawdsley E. The Russian Revolution and the Baltic Fleet. War and Politics: February 1917 - April 1918. London, Macmillan, 1978, 213 p.
Saul N. Sailors in Revolt. The Russian Baltic Fleet in 1917. Lawrence, Kansas, Regents Press of Kansas, 1978, 312 p.
Wildman A.K. The End if the Russian Imperial Army. Vol. 1: The Old Army and the Soldiers' Revolt (March-April, 1917). Princeton, Princeton University Press, 1980, 402 p.
Wildman A..K. The End of the Russian Imperial Army. Vol. 2: The Road to Soviet Power and Peace. Princeton, Princeton University Press, 1987, 443 p.
The unity and the struggle of the organs of the revolutionary branches of power in Finland: the creation of the institution of commissars in the days of the
Kornilov rebellion
D.A. Bazhanov, R.A. Bugaev
This article discusses the aspects of the creation of the institute of commissioners in the Baltic Fleet at the end of August 1917. These events, unlike the established historiographic traditions, are studied from the perspective of the relationship of such revolutionary authorities in Finland as the Central Committee of the Baltic Fleet, the Helsingfors Council of Deputies of the Army, Fleet and workers, Regional Committee of Finland. Using archival materials from the Russian State Archive of the Navy, the Central State Archive of St. Petersburg, the recollections of eyewitnesses and participants in the events, the authors set the task of reconstructing various aspects of the interaction of these institutions in spring and summer of 1917. As a result, it has become possible to show that there was a struggle for influence and authority among the teams of formations located in Helsingfors, which began almost from the moment of the creation of the Tsentrobalt. This struggle weakened the organs of revolutionary self-government; it was used by the crews in some cases to achieve their own goals. In the days of the speech of General L.G. Kornilov's manifestation of the struggle there was a dispute over the powers and destinations of the commissioners of the Central Design Bureau and the Revolutionary Committee of Finland. However, the awareness of the threat from L.G. Kornilov led to joint action, which played a significant role in suppressing the Kornilov rebellion.
Keywords: 1917, Baltic Fleet, commissar, Helsingfors Council, revolution, Tsentrobalt.
