CC BY
318
Е. В. Васьковский как представитель юридического позитивизма в отечественной юридической науке
ЛИПЕНЬ Сергей Васильевич, профессор кафедры теории государства и права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Кутафина, доктор юридических наук 123995, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9 E-mail: [email protected]
В статье охарактеризованы взгляды Евгения Владимировича Васьковского (1866 — 1942) на проблему соотношения законности и усмотрения в применении права и другие вопросы юридической науки. Ученый выступает последовательным сторонником законности и защитником одной из основных идей юридического позитивизма. Другие идеи, характерные для этого научного направления, также нашли отражение в творчестве Е. В. Васьковского, а именно: ограничение предмета юридической науки формально-догматическим изучением права; понимание права как совокупности принудительных норм, исходящих от государственной власти; основное значение нормативного правового акта в системе источников права; критическое отношение к новым теориям толкования права, допускающим свободу судейского усмотрения, и др. По мнению автора статьи, воззрения Е. В. Васьковского на развитие юридического позитивизма должны быть учтены в научных исследованиях, отражены в учебных курсах по истории политических и правовых учений.
Ключевые слова: юридический позитивизм, применение права, законность, усмотрение.
E. V. Vaskovsky as Representative of Legal Positivism in Domestic Legal Science
S. V. LIPEN, doctor of legal sciences Kutafin Moscow State Law University 9, Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, Russia, 123995 E-mail: [email protected]
The article presents the views of E. V. Vaskovsky (1866-1942) on the problem of a ratio of legality and a discretion in law-implementing, as well as other problems of legal science. The scholar was a consistent advocate of legality, consistent supporter of one of the main ideas of legal positivism. Other ideas relating to this scientific trend were reflected in the works of E. V. Vaskovsky. These ideas are: the limitation of the subject matter of the formal-dogmatic legal science, understanding of law as a set of compulsory norms emanating from public authorities, the basic meaning of a normative legal act in the system of sources of law, critical attitude to new theories of interpretation of law, limits of judicial discretion, etc. The value of views of E. V. Vaskovsky in the development of legal positivism must be taken into account and employed by scientific researches and used in training courses on the history of political and legal doctrines.
Keywords: legal positivism, law-implementing, legality, discretion.
DOI: 10.12737/20904
Отечественная юриспруденция начала ХХ в. характеризуется конкуренцией различных правовых школ — юридического позитивизма, теорий «возрожденного» естественного права, социологических и психологических учений о праве. Каждая правовая доктрина предлагала свои методологические подходы к исследованию юридической
действительности, активно отстаивала свои позиции по ключевым вопросам — понимание права, источники права, применение права и т. п.
Среди сторонников юридического позитивизма в научной и учебной литературе по истории политических и правовых учений называется прежде всего Г. Ф. Шершеневич, в отдельных изданиях указываются
также М. Н. Капустин, Н. К. Реннен-кампф, С. В. Пахман, Е. В. Васьков-ский, И. А. Покровский, Д. Д. Гримм, Н. И. Палиенко и некоторые другие ученые1.
Далеко не во всех научных исследованиях, посвященных развитию правовой мысли в дореволюционной России, имя Евгения Владимировича Васьковского (1866—1942) фигурирует среди представителей юридического позитивизма. Иногда, однако, Е. В. Васьковский в таком качестве указывается сразу за Г. Ф. Шерше-невичем, выступая, таким образом, одним из основных представителей позитивистской теории права начала ХХ в.
Есть ряд современных исследований творчества Е. В. Васьковского в сфере гражданского права и процес-са2; различные аспекты его преподавательской и научной деятельности находят отражение в сборниках очерков о дореволюционных российских правоведах3. Однако общетеоретические взгляды ученого еще не подвергались серьезному научному анализу, во всяком случае известны лишь единичные такие публи-кации4. Нет и консолидированного
1 См.: Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 8—9.
2 См., например: Улетова Г. Д. Профессор Е. В. Васьковский и его творчество // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005. С. 18—30; Валеев Д. Х, Валее-ва Г. А. История науки гражданского права и процесса: Е. В. Васьковский и юридический факультет Казанского университета // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 59—62.
3 См., например: Фурсов Д. А, Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: история развития отечественной цивили-стической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. Т. 3. М., 2009; Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII — XX веков. Очерки жизни и творчества: в 2 т. Т. 2. М., 2007.
4 См., например: Васюк А. В. Идеи юриди-
ческой герменевтики в трудах Н. А. Греде-
изложения идей Е. В. Васьковского, которые позволяют рассматривать ученого как представителя юридического позитивизма.
Следует обратить внимание на тот факт, что работы, в которых содержатся общетеоретические идеи Е. В. Васьковского, носят отраслевой характер, это учебники гражданского права и процесса, докторская диссертация «Учение о толковании и применении гражданских законов», сделанное на его основе руководство к толкованию законов для начинающих юристов; раздел для издания, посвященного 50-летнему юбилею Судебных Уставов 20 ноября 1864 г. «Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского»5. Для дореволюционной юридической науки это вполне естественно — составляющие ныне предмет теории права и государства общие вопросы юриспруденции в то время еще не окончательно выделились из отраслевых юридических наук; анализ многих теоретических проблем содержался в дореволюционных изданиях отраслевого характера, в том числе по гражданскому праву и процессу.
скула и Е. В. Васьковского // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 г.): сб. ст.: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012. С. 43—46.
5 Есть и отдельное издание: Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Пг., 1915. Наиболее значимые работы Е. В. Васьковского переизданы и доступны современному читателю: Васьков-ский Е. В. Учебник гражданского права. М., 2003; Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003; Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002; Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997; Вась-ковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
Из общетеоретических взглядов Е. В. Васьковского наиболее известна его теория толкования. Так, еще в начале 70-х гг. ХХ в. В. В. Лазарев, ссылаясь на «Цивилистиче-скую методологию» и «Руководство к толкованию и применению законов», указывал на то, что «...имеются отдельные дореволюционные работы русских юристов, в которых содержатся классические положения о технике использования соответствующих приемов» толкования права6. Надо отметить смелость такой ремарки, в советское время не допускалось вести речь о позитивном опыте дореволюционной юридической науки, подобная постановка вопроса в скрытом виде содержала идею преемственности научного знания дореволюционного и советского периодов, что тогда считалось недопустимым.
Говоря о Е. В. Васьковском как о представителе юридического позитивизма, необходимо указать на характерное для этого учения решение ряда теоретических вопросов.
1. Предмет юридической науки ограничен формально-догматическим изучением права. Е. В. Вась-ковский разделял позитивистский взгляд на науку права, уже выраженный В. И. Сергеевичем, Г. Ф. Шершеневичем и другими учеными. Он заключался в противопоставлении теории и практики, сущего и должного, формально-догматического изучения права так называемым прикладным, политическим (в терминологии того времени) исследованиям, ориентирующимся на выработку субъективных целей и идеалов, права, которое должно было бы действовать. Такая «политика права», по мнению Е. В. Васьковского, имеет дело с тем, что должно быть, она дает критическую оценку существующего права с точки зрения добра и справедливости, указывает идеальный, желательный для данной
6 См.: Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 70.
эпохи порядок7. И такой науке в духе юридического позитивизма противопоставляется «чистая» теория права как знание объективное, свободное от политической и идеологической целесообразности и интересов.
По высказываниям Г. Ф. Шерше-невича, «вниманию исследователя подлежит только то право, которое действует, но не то право, которое должно бы действовать. Этим ограничением избегается при определении понятия опасность смешения права с правовым идеалом, со справедливостью»8. Вообще выяснение соотношения «политики права» и юриспруденции как науки о праве — одна из обязательных тем, к которой обращались представители разных научных школ: С. А. Муромцев, Л. И. Петражицкий и др.
2. Право как совокупность принудительных норм, исходящих от государства. Понимание права — принципиальная проблема для юридической науки дореволюционной России, характеризуемой, как отмечалось выше, конкуренцией правовых учений. В учебной и научной литературе давались определения права не только с позитивистских, но и с естественно-правовых, социологических, психологических под-ходов9. Так, указывалось на то, что «право есть внешняя свобода, предоставленная и ограниченная нормой» (Е. Н. Трубецкой); право — нормы, дающие «разграничение интересов» (Н. М. Коркунов); право — совокупность юридических отношений, правопорядок (С. А. Муромцев) и т. д.
Представители позитивистского подхода к пониманию права — Г. Ф. Шершеневич, А. А. Рождественский, В. М. Хвостов и др. — понимали под правом исходящие
7 См.: ВаськовскийЕ. В. Учебник гражданского права. С. 54.
8 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911. С. 273.
9 См.: Корнев А. В. К вопросу о правопо-
нимании в дореволюционной России // Госу-
дарство и право. 1998. № 5. С. 93—98.
от государства общеобязательные нормы: «право в объективном смысле есть а) норма, Ь) определяющая отношение человека к человеку, с) угрозой на случай ее нарушения страданием, d) причиняемым органами государства»10 (Г. Ф. Шерше-невич). Как считает В. М. Хвостов, право — это те нормы поведения, которые взяты под защиту государственной властью и в силу ее авторитета претендуют на господство над членами союза независимо от их желания подчиняться этим ве-лениям11. Такого же понимания права придерживается и Е. В. Васьков-ский, он также видит в праве «совокупность принудительных норм, или правил», исходящих от государственной власти12.
3. Источники права, их соотношение, закон — основной источник права. Представители юридического позитивизма отстаивали правомерность такой концепции источников права, в которой нормативному акту отводится решающая роль, а остальным — лишь подчиненное значение. Данной позиции оппонировал социологический подход к правовым явлениям, его сторонники так или иначе говорили о необходимости поиска иной концепции источников права, с большим значением судебной практики, обычного права, науки права и других внеза-конных форм выражения права. Тем не менее о строгом подчинении закону, его первенстве перед другими источниками права писали многие ученые-цивилисты. Вот, к примеру, точка зрения К. П. Победоносцева: «Судебная практика сама не может вносить в закон чего в нем нет, и если закон страдает отсутствием идей, то практика не может их выработать
10 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. С. 290.
11 См.: Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд. М., 1914. С. 55—56.
12 См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. С. 45.
собственными силами»13. Е. В. Вась-ковский основным источником гражданского процессуального права также считает законодательные нормы. А когда на практике возникают вопросы, не предусмотренные прямо никакими юридическими нормами, суды обязаны разрешать их по общему смыслу наличных норм, посредством логического развития их. Судебную практику можно рассматривать лишь как вспомогательный источник права, играющий очень незначительную роль14.
4. Применение права как логический силлогизм. В соответствии с концептуальными установками юридического позитивизма развивались и представления о сущности правоприменительной деятельности. Так, указывалось, что применение норм права к конкретному случаю — это логический силлогизм, в котором роль большей посылки играет юридическая норма, меньшей — данные конкретного случая, а заключения — правовое решение дела15. Установление большей посылки происходит в результате толкования закона.
Эти же идеи воспроизводит и Е. В. Васьковский. Так, его «Руководство к применению и толкованию законов» начинается с объяснения того, что применение юридических норм заключается в подведении частных случаев под предусматривающие их в общей форме постановления: «Это подведение имеет вид силлогизма, в котором большей посылкой служит законодательная норма или ряд норм, малой — фактические обстоятельства данного конкретного случая, а вытекающее из них с логической необходимостью заключе-
13 Победоносцев К. П. Судебное руководство. СПб., 1872. С. 349—351.
14 См.: Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1. С. 10—12.
15 См.: Шершеневич Г. Ф. Применение
норм права // Журнал Министерства юсти-
ции. 1903. 1. С. 70; Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912. С. 699—704.
ние дает ответ на возникший и подлежащий разрешению юридический вопрос»16.
5. Применение и толкование права в связи с началом законности. Конкуренция правовых школ приводила и к разным подходам к применению и толкованию права. Е. В. Васьковский неоднократно защищал одно из основных положений юридического позитивизма — необходимость законности в правоприменительной деятельности. По его выражению, «основным принципом правового строя современных культурных государств является принцип закономерности управления», выраженный в ст. 84 Основных законов 1906 г.: «Империя Российская управляется на твердых основаниях законов, изданных в установленном порядке». Для того чтобы законы применялись именно в том смысле, какой имел в виду законодатель, и для обеспечения равенства всех граждан перед лицом закона (ст. 85 Основных законов), необходимо, чтобы судьи и органы администрации понимали законы правильно и притом одинаково. Как считает ученый, именно надлежащим образом разработанная теория толкования права стоит на страже законности: «Соблюдение всеми органами власти одинаковых правил толкования законов обеспечивает единообразное и согласное с истинным смыслом законов разрешение дел. Отсюда видно, что теория толкования законов представляет собой не что иное, как методическое руководство к осуществлению принципа закономерности управления»17.
6. О качестве законодательства и пробелах в праве, разбор аргументов школы «свободного права» по вопросам толкования закона. Требование законности предполагает наличие законодательства, адекват-
16 Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. С. 6.
17 Там же. С. 11.
но регулирующего общественные отношения. Если этого нет, законность весьма сомнительна, и деятельность судьи, вынужденного принимать решения при отсутствии нормы, в случае пробела в праве может быть рассмотрена как самостоятельное правовое творчество. Таким образом, следующий принципиальный теоретический вопрос: что делать правоприменителю в случае пробела в праве, является ли преодоление пробела выходом за пределы закона или же нет?
Что касается российских законов, то в отношении их качества иллюзий почти никто не питал, поэтому теория беспробельности закона, разработанная в рамках западноевропейского юридического позитивизма, в России большой поддержки не получила. О недостатках законов, причем не только об их пробелах, писали сторонники всех научных направлений, в том числе юридического позитивизма. Так, Г. Ф. Шер-шеневич говорил о существовании пробелов в праве (и в этом, как он сам замечал, фактически соглашался с Ф. Жени), но решаемы они должны быть на основе аналогии18. Ученый в том числе писал о том, что в таком своде, как российский, нет и быть не может общего смысла, основываясь на котором суд должен давать решения на случаи, не определенные законом19.
Е. В. Васьковский указывал на недостатки т. Х ч. I Свода законов: неполнота, казуистичность, устарелость, несамостоятельность, плохая редакция20. В одной из поздних работ он дает краткий перечень наиболее обширных и важных пробелов в гражданском праве: в гражданских законах общей части нет; неясные и противоречивые постанов-
18 См.: Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. С. 745, 747.
19 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. Т. 1. С. 432.
20 См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1. С. 38—40.
ления о правоспособности и дееспособности физических лиц включены в раздел, посвященный опеке, или рассеяны по другим томам Свода; немногие, тоже сбивчивые и неполные правила относительно объектов права приурочены преимущественно к недвижимым имуществам; о юридических лицах и сделках почти никаких общих постановлений нет; много пробелов и в вещном праве — нет определения его и указания на разницу между вещным и обязательственным правом; нет ни определения понятия владения, ни характеристики способов его приобретения и потери; немало пробелов в обязательственном праве, например, общие условия действительности договоров определены неполно и неточно; в области семейного права недостаточность постановлений видна в институтах опеки и попечительства; в наследственном праве оставлены почти без регламентации институты душеприказчи-чества и отказов21.
Таким образом, наличие пробелов признавалось, другое дело, что для их восполнения представители юридического позитивизма предлагали воспользоваться аналогией закона или права, руководствуясь «духом», «общим смыслом» закона, а не иными источниками права. Е. В. Васьков-ский показывает, каким образом могут быть преодолены пробелы в различных отраслях права, утверждая при этом принцип законности22.
В одной из последних своих работ23 Е. В. Васьковский обращается к причинам возникновения и аргументам школы «свободного нахождения права» — течения, предлагавшего иной взгляд на процесс преодоления про-
21 См.: ВаськовскийЕ. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Пг., 1915. С. 13—15.
22 См.: Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.
23 См.: Васьковский Е. В. Теория толкова-
ния гражданского права. Очерк методологии
цивилистической догматики. Варшава, 1936.
белов в праве, на всю правоприменительную деятельность.
Как указывает ученый, традиционная теория больше всего опасается произвольного судейского усмотрения и требует от судов обоснования решений при помощи логических заключений, разрешая руководствоваться собственным усмотрением лишь в крайних случаях, когда другого выхода нет. Но если суд обязан применять даже устаревшие, несправедливые и нецелесообразные нормы, не имея права принимать во внимание изменившиеся условия жизни и индивидуальные обстоятельства каждого конкретного случая, то либо его решения будут несправедливы и нецелесообразны, либо он будет вынужден искажать законы для приспособления их к потребностям жиз-ни24. Последнее, отмечает Е. В. Вась-ковский, послужило основанием возникновения новых теорий, дальше всех в направлении наделения судов независимостью пошла школа свободного права: опасаясь несправедливости решений, она признала за судьями право рассмотрения споров согласно их чувству права вопреки положениям закона или в случае недостаточности явно выраженных предписаний закона. Опасность такой системы для гражданского оборота, лишающегося твердой правовой основы и отдаваемого на милость судейского усмотрения, вызвала попытки установления объективных критериев, которые следовало бы использовать судам. В качестве таких критериев предлагают «социальную цель закона», «социальное основание закона», оценку интересов и т. д. Е. В. Васьковский показывает, что все эти критерии не имеют объективного характера и сводятся в конце концов к судейскому усмотрению25.
24 См.: Васьковский Е. В. Теория толкования гражданского права. Очерк методологии цивилистической догматики // Вась-ковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016. С. 501—502.
25 Там же. С. 502.
7. Критика сторонников свободного судейского усмотрения, утверждение начала законности в правоприменительной деятельности. Принципиальным моментом научного творчества Е. В. Васьков-ского для развития позитивистской теории права является не только разработанная им теория толкования, утверждавшая принцип законности. Не менее важна полемика с представителями школы «свободного нахождения права», допускавшими возможность судейского усмотрения.
Как отмечает Е. В. Васьковский, «все критерии, выдвигаемые сторонниками "свободного права", сводятся к судейскому усмотрению и, следовательно, не создают объективной основы правосудия, не гарантируют определенность оборота и не могут служить юридическим маяком гражданам, лишающимся возможности предвидеть юридические последствия своих действий. Нельзя ставить в зависимость поведение частных лиц от будущего усмотрения третьего лица, основанного на его субъективном мнении. Это было бы применением арабской пословицы: "христианин знакомится с мусульманским правом после выхода из суда"»26.
Таким образом, в научном творчестве Е. В. Васьковского последовательно отстаиваются идеи, являющиеся принципиальными для юридического позитивизма. Юридическая наука рассматривается только
26 См.: Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 480.
в качестве формально-догматической юриспруденции, не выходящей за пределы юридической материи и ставящей задачи описания юридических явлений, их классификаций и систематизаций, создания юридических конструкций, формулирования принципов и определений и т. д. Право понимается лишь как продукт государственной воли, как предписания, исходящие от государства и обеспеченные его принудительной силой; в качестве основного источника права выступает закон. Применение норм права к конкретному случаю — это логический силлогизм, в котором роль большей посылки играет юридическая норма, меньшей — данные конкретного случая, а заключения — правовое решение дела. Утверждается принцип законности в правоприменительной деятельности, критикуются идеи «свободного нахождения права», допускающие свободу судебного усмотрения. Далеко не всегда научное творчество Е. В. Васьковско-го является оригинальным, нередко ученый присоединяется к уже высказанным в науке идеям (об ограничении предмета юриспруденции, о понимании права и др.). Тем не менее он, несомненно, является одним из самых последовательных защитников и популяризаторов позитивистской юриспруденции. Воззрения Е. В. Васьковского на развитие юридического позитивизма должны быть учтены в научных исследованиях, отражены в учебных курсах по истории политических и правовых учений.
Библиографический список
Валеев Д. Х., Валеева Г. А. История науки гражданского права и процесса: Е. В. Васьковский и юридический факультет Казанского университета // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7.
Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.
Васьковский Е. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере процесса и права гражданского. Пг., 1915.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. Для начинающих юристов. М., 1997.
Васьковский Е. В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.
Васьковский Е. В. Теория толкования гражданского права. Очерк методологии цивили-стической догматики // Васьковский Е. В. Избранные работы польского периода. М., 2016.
Васьковский Е. В. Теория толкования гражданского права. Очерк методологии цивили-стической догматики. Варшава, 1936.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. М., 2003.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. СПб., 1894. Вып. 1.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 2003.
Васьковский Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М., 2002.
Васюк А. В. Идеи юридической герменевтики в трудах Н. А. Гредескула и Е. В. Васьков-ского // Седьмые Всероссийские Державинские чтения (Москва, 16 декабря 2011 г.): сб. ст.: в 7 кн. Кн. 1: Проблемы теории и истории государства и права. М., 2012.
Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.
Корнев А. В. К вопросу о правопонимании в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 5.
Лазарев В. В. Применение советского права. Казань, 1972.
Победоносцев К. П. Судебное руководство. СПб., 1872.
Томсинов В. А. Российские правоведы XVIII — XX веков. Очерки жизни и творчества: в 2 т. Т. 2. М., 2007.
Улетова Г. Д. Профессор Е. В. Васьковский и его творчество // Гражданский процесс: наука и преподавание. М., 2005.
Фурсов Д. А., Харламова И. В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам: история развития отечественной цивилистической процессуальной и административной процессуальной мысли в персоналиях. Т. 3. М., 2009.
Хвостов В. М. Общая теория права. Элементарный очерк. 6-е изд. М., 1914.
Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. Казань, 1901. Т. 1.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 2. М., 1911.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 4. М., 1912.
Шершеневич Г. Ф. Применение норм права // Журнал Министерства юстиции. 1903. № 1.
Судебное толкование норм права
ГУКПавел Александрович, профессор кафедры «Правосудие» Пензенского государственного университета, доктор юридических наук, доцент
440026, Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40
E-mail: [email protected]
В статье рассматриваются вопросы толкования норм права судебными органами. Нормативные правовые акты в процессе их применения не всегда точно могут регулировать общественные отношения, в результате чего возникает неопределенность их применения. Необходимую помощь правоприменителю оказывает судебное толкование норм права высшими судебными органами, что обеспечивает определенность и единство их применения в конкретных правовых спорах. Автор характеризует судебное толкование как мыслительный процесс судьи по выявлению, раскрытию воли законодателя в принятом им законе, норме права и формулировке наиболее точного их смысла с закреплением результата толкования в судебном акте. Судебное толкование в процессе правоприменения сохраняет актуальность в настоящее время, что требует теоретического и практического исследования. По мнению автора, необходима разработка теории судебного толкования норм права, которая позволит уяснить специфику формирования и применения актов судебного толкования.
Ключевые слова: правоприменение, судебное толкование норм права, высший судебный орган, официальное толкование, единство судебной практики, теория судебного толкования, акты судебного толкования.
