CC BY
57
Дзидзоев В.Д., Дзугаев К.Г. Южная Осетия в ретроспективе грузино-осетинских отношений. Цхинвал, 2007.
Многовековая история грузино-осетинских отношений богата интересными фактами и событиями, которые в той или иной степени получили свое освещение в историографии Кавказа, особенно советского периода. Однако с распадом СССР и образованием независимой Грузии на территории бывшей Грузинской ССР происходят сложные и противоречивые этнополитические процессы, переросшие в кровавые столкновения и войны с огромными негативными последствиями. На протяжении последних 18 лет написано немало статей, брошюр, монографий, защищаются кандидатские и докторские диссертации по проблемам Грузии, Абхазии и Южной Осетии. Во всех этих исследованиях, как правило, присутствуют различные точки зрения, разные подходы и методологии. Следствием такого «разнобоя» являются и совершенно разные выводы ученых по одним и тем же вопросам. Авторы рецензируемой монографии приводят достаточно убедительные аргументы, отстаивая собственную концепцию не только истории Южной Осетии, но и сложных осетино-грузинских отношений. Заслуга их, на мой взгляд, состоит в том, что они отстаивают чистоту научного подхода, общепринятых правил научно-исследовательской работы, справедливо критикуя не только грузинских коллег, но и осетинских (с. 18, 24 и др.).
Известно, что грузинские исследователи грузино-осетинских отношений наиболее массированную «научную атаку» на историю Южной Осетии совершили в коллективном сборнике научных трудов «Осетинский вопрос» (Тбилиси, 1994). Этот сборник можно назвать своеобразным уставом-обоснованием упразднения всякой формы автономии Южной Осетии. Даже среди множества других ангажированных трудов грузинских исследователей «Осетинский вопрос» занимает особое место по степени изощренной фальсификации различных аспектов древней, средневековой и современной истории Южной Осетии. Обращает на себя внимание и то, что авторы этого коллективного труда являются известными и авторитетными деятелями науки Грузии. Замечу, что этот труд представителями Тбилиси раздавался бесплатно депутатам Государственной думы. Это лишь одна из форм систематически предпринимающихся в Тбилиси больших усилий для того, чтобы утвердить в научном и политическом сообществе не только в России, но и во всем мире собственную концепцию истории Южной Осетии, грузино-осетинских, в целом грузино-российских взаимоотношений.
Авторы рецензируемой монографии сосредоточили свое внимание на анализе и разоблачении основных направлений фальсификации истории Южной Осетии, грузино-осетинских и грузино-российских отношений, предпринятых грузинскими исследователями. В.Д. Дзидзоеву и К.Г. Дзугаеву удалось убедительно и аргументированно доказать, что термин «Южная Осетия» имеет такой же естественный историко-
географический смысл, как и «Северная Осетия», «Грузия», «Абхазия» и т.д. Он не придуман, вопреки утверждениям В. Итонишвили, С. Лекишвили и других ученых, ни большевиками, ни русскими. Авторы монографии доказали это, используя материалы дореволюционных грузинских авторов и грузинских исторических источников (с. 23-26): данные из трудов русских, зарубежных, грузинских исследователей XVII - XIX вв. И. Гюльденштендта, П. Палласа, В. Чудинова, К. Коха, Я. Гогебашвили, С. Робакидзе, П. Орбелиани, П. Гор-гиджанидзе, С. Чхеидзе, Вахушти Багратиони и других, которые писали о Южной Осетии.
В первой главе монографии анализируются некоторые стороны грузино-российских взаимоотношений, огромное значение для грузин и Грузии Георгиевского трактата 1783 г., по которому Картли-Кахе-тинское царство во главе с Ираклием II отреклось от вассальной зависимости от Персии и полностью перешло в состав Российской империи. Это произошло в первую очередь в интересах грузинского народа, подвергавшегося на протяжении веков унижению, опустошению и истреблению со стороны могущественных Персии и Турции. Авторы справедливо отмечают, что могущественная Российская империя фактически спасла единоверный христианский народ - грузин. Но зато Персия и Турция из-за этого стали еще более враждебными и агрессивными в отношении к России.
Большое внимание в монографии уделяется неоднократным восстаниям крестьян Южной Осетии против грузинских помещиков (с. 49-61), которые, как правило, подавлялись силой российской армии на Кавказе, а также причинам, характеру, последствиям, отражающим не только классовые особенности этих восстаний, но и натянутые межнациональные грузино-осетинские отношения.
Во второй главе «Борьба южных осетин за национальное самоопределение в первой четверти XX века» анализируются драматические события политической истории Южной Осетии в начале XX в., особенно в период революционных событий 1917-1920 гг. Большое внимание уделено рассмотрению таких малоизвестных проблем, как роль грузинских газет в создании образа врага из осетин в начале XX в. (с. 62-69), феномен хизанства (с. 69-74) и его особая роль во взаимоотношениях осетин и грузин, а также абрече-ства (с. 71-72), борьба южных осетин в 1917-1920 гг. за право остаться в составе советской России и их первый геноцид в 1920 г., организованный меньшевистским правительством Грузии. Эти вопросы в историографии Кавказа XX в. в силу различных причин оставались малоизученными или вовсе неизученными. Например, геноцид южных осетин 1920 г. «стыдливо» обходился исследователями, так как в советский период считалось, что в составе Грузинской ССР дружно, по-братски жили представители грузинского, абхазского, армянского, осетинского и многих десятков других народов. В советском государстве истори-
кам нельзя было писать такую историческую правду, которая бы помешала «перспективам братской дружбы народов СССР». Однако в рецензируемой монографии приводятся многочисленные факты ужасов 1917-1920 гг. на территории Южной Осетии, неравной, кровопролитной борьбы осетин против их раздела государственной границей между РСФСР и Грузией. Нельзя сказать, что В.Д. Дзидзоев и К.Г. Дзугаев первыми поведали обо всех этих фактах. Часть из них в той или иной степени получила в литературе свое освещение. Однако несомненной заслугой двух исследователей является то, что они, комплексно изучив факты и события политической истории Грузии и Южной Осетии 1917-1920 гг., предложили научному сообществу России и Грузии вполне обоснованную концепцию формирования меньшевистского независимого грузинского государства, в котором и осуществлялся геноцид южных осетин. Здесь следует обратить внимание на то, что одной из главных причин (или главной причиной) геноцида осетин в 1920 г. стало их принципиальное нежелание отделиться вместе с меньшевистской Грузией от РСФСР. Таким образом, события последних 18 лет в Южной Осетии и вокруг нее имеют глубокие политические и исторические корни и заслуживают еще более детального и обстоятельного научного анализа.
В третьей главе «Советский период истории южных осетин» авторы остановились на анализе антинародной, антидемократической и антисоветской политики меньшевиков.
Заслуживает внимания вопрос о так называемой «территориальной целостности Грузии», который стоял остро как в 1918-1921 гг., так и в настоящее время. Авторы рецензируемой монографии приводят свою обоснованную точку зрения не только по этому вопросу, но и по другим, например, по массовым репрессиям осетин в Южной Осетии во второй половине 30-х гг. ХХ в., попыткам объединения Юга и Севера Осетии еще в 20-е гг. и «особой роли» в его решении влиятельных руководителей страны грузинской национальности - Сталина, Орджоникидзе, Енукидзе и др.
Большое внимание уделено уточнению отдельных, но важных статистических данных, касающихся участия осетин в Великой Отечественной войне (с. 132137).
Авторы приводят факты осуществлявшейся партийно-советскими властями Грузии с 1922 по 1991 гг. (с. 139-151) культурой дискриминации не только южных осетин, но и абхазов, армян и других негрузинских народов в бывшей Грузинской ССР. С ссылкой на весьма компетентные источники, например, на Постановление президиума ЦК КПСС от 10.07.1956 г. «Об ошибках и недостатках в работе ЦК Компартии Грузии», откровения Э.А. Шеварднадзе, так называемую «реформу» школьного образования в Южной Осетии в 40-х гг. XX в., по которой власти Грузинской ССР лишили осетинских детей права изучать в школах родной язык и т.д. При этом подчеркивается, что некоторые грузинские руководители (с. 136-137)
в решении проблем Южной Осетии придерживались здравой логики, принципов интернационализма, соблюдения интересов всех народов бывшей Грузинской ССР.
В целом монография В.Д. Дзидзоева и К.Г. Дзу-гаева написана в академическом стиле, в духе современных требований к научно-исследовательским работам по отечественной истории. Она восполняет образовавшийся за многие годы пробел в объективном научном исследовании взаимоотношений Осетии и Грузии. В то же время в ней имеются, на мой взгляд, отдельные недостатки и упущения. Во-первых, не совсем понятно, почему исследование столь сложной проблемы хронологически заканчивается анализом до 1991 г. Ведь самые драматические события в Южной Осетии произошли в постсоветский период, поэтому необходимо было довести свое исследование до современного периода. Во-вторых, при анализе борьбы партийно-советских руководителей Севера и Юга Осетии в 20-е гг. большое внимание было уделено изучению козней руководителей Грузинской ССР и СССР грузинской национальности, что, конечно же, является важным аспектом. Однако сделано это несколько поверхностно. Недостаточно освещена роль, в том числе и негативная, партийных и советских руководителей разделенной Осетии, которые, как это часто бывало в истории осетин, не могли найти единую, четко сформулированную концепцию по данному вопросу. В-третьих, в монографии встречаются отдельные слабые места, натяжки, фактами не подтверждаемые. Так, в книге подчеркивается, что «представители фамилии (рода) Дзугаевых, считая И.В. Дзугашвили (Сталина) своим родственником, чувствовали особую ответственность за свое поведение в ходе Великой Отечественной войны - и на фронте, и в тылу, от детей до стариков» (с. 261-262). И далее, в подтверждение этой сомнительной версии приводятся имена нескольких Дзугае-вых, которые действительно героически сражались и погибли на фронтах Великой Отечественной войны. А всего Дзугаевых, как пишут авторы, на фронтах войны погибло 56 человек (с. 262). В этой связи стоит напомнить о том, что в Осетии есть немало других фамилий, представители которых в значительно большем количестве, чем Дзугаевы, полегли на фронтах войны. Это аксиома, которую не нужно доказывать. Но в этом случае возникает вопрос о том, перед кем они чувствовали особую ответственность за свое поведение на фронтах войны? Авторы монографии, будучи профессиональными историками, знают, что советский патриотизм и интернационализм в годы войны имели принципиально иной смысл, иные корни, содержание и смысл по сравнению с современностью. Сомнительные «родственные отношения» со Сталиным здесь вряд ли играли какую-то роль.
Однако указанные недостатки не умаляют достоинств книги В.Д. Дзидзоева и К.Г. Дзугаева, которые предложили научному сообществу интересную концепцию грузино-осетинских отношений как составляющей грузино-российских отношений.
А.А. Магометов
