CC BY
611. Kulikova Yu.V. Obraz imperatora Avreliana v antichnoj istoriografii // Politicheskaya zhizn' Zapadnoj Evropy: antichnost', srednie veka, novoe i novejshee vremya. Vyp.14: sbornik statej uchastnikov XII Vserossijskoj nauchnoj konferencii (10-11 oktyabrya 2019 g.). - Arzamas: Arzamasskij filial NNGU, 2019. - S. 89-99.
12. Kul'tura Drevnego Rima: v 2 chastyah / pod red. E. S. Golubcovoj. Ch.1. - M., 1985.
13. Le Goff Zhak. Civilizaciya srednevekovogo Zapada. - M., 1992.
14. Ranovich A. Edikt Karakally o darovanii rimskogo grazhdanstva naseleniyu imperii // VDI. № 2. S. 66-80.
15. Romanov A.A. Politicheskaya lingvistika: Funkcional'nyj podhod. - M.-Tver', 2002.
16. Sadov A. I. Latinskij yazyk v ego istorii: ocherk // Hristianskoe chtenie. - 1910. - N° 5-6. - S.714-731. (repr. Sankt-Peterburgskaya Pravoslavnaya Duhovnaya Akademiya, SPb., 2019).
17. Sevast'yanov A.N. Russkij yazyk kak gosudarstvennyj: ugrozy i vyzovy // Nacional'nye prioritety Rossii. - 2018. - № 3 (30). - S.45-51.
18. Sergievskij M.V. Vvedenie v romanskoe yazykoznanie. - M., 1952.
19. Ter-Minasova S. Yazyk i mezhkul'turnaya kommunikaciya. - M., 2000.
20. Tronskij I.M. Istoricheskaya grammatika latinskogo yazyka. Obshcheindoevropejskoe yazykovoe sostoyanie (voprosy rekonstrukcii) / otv. red. N.N. Kazanskij. Izd.-e 2-e, dop. - M., 2001.
21. Shtaerman E.M. K voprosu o dediticii v edikte Karakally // VDI. - 1946. - № 2. - S. 81-88.
22. Yudina T.A. Identichnost' skvoz' prizmu yazyka // Idei i idealy. - 2011. - № 3(9). - T. 2. - S.79-87.
23. Allison L. Right Principles. A Conservative Philosophy of Politics . - London, 1984.
24. Barnes T.D. The Sources of the Historia Augusta. - Brussels, 1978. (Coll. Latomus, 155).
25. Caesar Gaius Julius. De bello Gallico. URL: http://www.thelatinlibrary.com/caesar/gall1.shtml (data obrashcheniya 20.03.2022).
26. Cicero Marcus Tullius. De oratore URL: http://www.thelatinlibrary.com/cicero/oratore.shtml (data obrashcheniya 11.03.2022).
27. Corpus Inscriptionum Latinarum / ed. Preuss. - Berlin, 1893-1936.
28. Drinkwater J.F. The Gallic Empire: separatism and continuity in the North-Western Provinces of the Roman Empire A. D. 260-274. - Stuttgart, 1987.
29. Enmann A. Eine verlorene Geschichte der römischen Kaiser // Philologus Supplementband. - 1884. 4. 337-501.
30. Horatius Q. Flaccus. Epistularum Lib. Secundus // URL: http://www.thelatinlibrary.com/horace/epist2.shtml (data obrashcheniya 20.03.2022).
31. Latin alive. The survival of Latin in English and the Romance languages / ed. J.-B. Solodow. - Cambridge, 2010.
32. Marcellinus Ammianus. Res Gestae / Ed. J.C. Rolfe (Loeb). - London, 1963.
33. Scriptores Historiae Augusti / P. Magie. (Loeb). - London, 1954.
4. Tacitus Cornelius. Annales // URL: http://www.thelatinlibrary.com/tac.html (data obrashcheniya 02.05.2022).
КУЛИКОВА ЮЛИЯ ВИКТОРОВНА - кандидат исторических наук, доцент, кафедра истории древнего мира и средних веков им. В.Ф. Семенова Института истории и политики Московского педагогического государственного университета. KULIKOVA, JULIA V. - Ph.D. in History, Associate Professor, Department of Historical Ancient World and Middle Ages, Institute of History and Polity, Moscow Pedagogical State University (glanam_yul@mail.ru).
УДК 94(411)«1530/1537»+ 22.06:283 DOI: 10.24412/2308-264X-2022-4-22-26
ЧУГУНОВА Т.Г.
ДЖОН ФРИТ VS ДЖОН РАСТЕЛЛ: ДВЕ ТРАКТОВКИ КЛЮЧЕВЫХ
РЕЛИГИОЗНЫХ ПРОБЛЕМ
Ключевые слова: Джон Фрит, Джон Растелл, Томас Мор, Джон Фишер, Уильям Тиндел, Реформация, чистилище, добрые дела, вера, Священное Писание
В статье рассматривается полемика между двумя английскими мыслителями эпохи Реформации - Джоном Фритом и Джоном Растеллом. Ученые затрагивают в своих полемических сочинениях такие проблемы, как соотношение веры и добрых дел, трактовка чистилища, оправдание человека перед Богом, покаяние и многие другие. Однако основное внимание автор статьи уделяет интерпретации мыслителями учения о вере и добрых делах, ставшего дискуссионным в период Реформации в Европе. Подчеркивается трагизм исследуемой эпохи, свойственная ей острота религиозной борьбы, в силу которой Джон Фрит в 1533 году был сожжен, отказавшись признавать свою «ересь». Впрочем, и Джон Растелл в 1536 году был заключен в тюрьму, где вскоре умер. По мнению автора, показательно, что незадолго до этого он перестал общаться со многими друзьями-католиками, пересмотрел свои религиозные взгляды, и, возможно, благодаря его прежним связям с типографами, многие сочинения английских реформаторов увидели свет.
CH0UG0UN0VA, T.G.
JOHN FRITH VS JOHN RASTELL: TWO INTERPRETATIONS OF KEY RELIGIOUS ISSUES
Key words: John Frith, John Rastell, Thomas More, John Fisher, William Tyndale, Reformation, purgatory, good works, faith, Holy Scripture
The article deals with the controversy between two English thinkers of the Reformation era - John Frith and John Rastell. Scholars in their polemical writings touch upon such problems as the relationship between faith and good works, the interpretation of purgatory, the justification of the person before God, repentance and many others things. However, the author of the article pays the main attention to the interpretation by thinkers of the doctrine of faith and good works, which became debatable during the Reformation in Europe. The tragedy of the era under study, the sharpness of the religious struggle inherent in it, due to which John Frith was burned in 1533, refusing to recognize his "heresy", is emphasized. However, John Rastell was imprisoned in 1536, where he soon died. According to the author, it is significant that shortly before that he stopped communicating with many Catholic friends, revised his religious views, and, perhaps, thanks to his former connections with printers, many writings of the English reformers saw the light.
Английская Реформация не лишена внимания со стороны отечественных медиевистов, однако жизнь и деятельность одной из самых ярких фигур этой эпохи - Джона Фрита (1503-1533) -
практически неизвестны российскому исследователю. Между тем в зарубежной историографии он рассматривается как выдающийся богослов, чьи идеи оказали существенное влияние на ход и результаты английской Реформации, а также духовно-интеллектуальную атмосферу первой половины XVI столетия [1-4].
За свою короткую жизнь Дж. Фрит написал несколько интересных сочинений, многие из которых являются полемическими. Одна из наиболее важных полемических работ реформатора -«Спор о чистилище» (1531 г.) - состоит из трех частей, каждая из которых была адресована конкретному мыслителю - Т. Мору (1478-1535), Дж. Фишеру (1469-1535), Дж. Растеллу (14751536) [5]. Все трое являлись весьма влиятельными персонами. Мор занимал пост канцлера королевства, Дж. Фишер - епископа Рочестера, Дж. Растелл - известный типограф и шурин Т. Мора - члена парламента. В данной статье речь пойдет о дискуссии между Фритом и Растеллом. В 1530 г. Растелл издал сочинение под названием «Новая книга о чистилище». Фрит, как уже было сказано выше, опубликовал «Спор о чистилище». Растелл продолжил полемику, и в ответ написал еще одно сочинение «Защита против Джона Фрита» (Apology against John Fryth), которое, к сожалению, не сохранилось, однако до Фрита, вероятно, дошла копия растелловской работы в то время, когда реформатор находился в тюрьме, поскольку в его сочинении мы находим следующие строки: «Брат Растелл, благодарю тебя за то, что ты был так благосклонен ко мне, бедному заключенному, что показал мне копию книги, которую ты написал, дабы опровергнуть мои доводы» [6, р. 211].
На сочинение коллеги Фрит ответил небольшим произведением «Защита против Джона Растелла». Эта работа была опубликована уже после смерти реформатора под названием «Другая книга против Растелла, именуемая опорой, или защитой первой книги, написанной Джоном Фритом, узником Тауэра» [6, р. 205-242]. Упоминание в названии «первой книги» лишний раз подтверждает, что полемика между мыслителями продолжалась некоторое время. Структура сочинения Дж. Растелла, по всей видимости, была трехчастной, это можно понять, исходя из структуры фритовского сочинения, которое состоит из пролога и трех частей, каждая из которых является ответом на таковую у Джона Растелла.
Протестантский историк, автор знаменитой «Книги мучеников» Дж. Фокс удивительно тонко подметил, что Фрит, «будучи Геркулесом, сражающимся не только против двух, но и со всеми тремя одновременно, настолько смутил их, что превратил Растелла в своего союзника» [7, р. 9]. Брайан Рейнор также высказывает предположение, что изменение убеждений Растелла впоследствии явилось результатом его дискуссий с Фритом [3, р. 125].
«Защита против Джона Растелла» - довольно интересное произведение по своему богословскому содержанию и стилю - временами непринужденному, временами слишком серьезному. Особенно впечатляют последние строки работы, где Фрит объясняет обстоятельства, при которых ему пришлось писать этот трактат: «Честно говоря, мы играем не на равных, ибо я человек связанный, у меня нет тех вещей, которые есть на свободе, у меня нет ни нужных мне книг, ни пера, ни чернил, ни бумаги, только то, что попадает ко мне тайком; я постоянно боюсь лейтенанта и смотрителя, шпионящих за мной, поэтому пусть вас не удивляет, что работа несовершенна, ибо, как только я слышу звон ключей в дверях, тотчас прячу бумаги, и всё, что в этот момент было у меня в голове, начисто забывается» [6, р. 242]. Соответственно, Фрит просил прощения у читателя за то, что его работа далеко небезупречна и порой грубовата.
В «Защите против Джона Растелла» Фрит не так подробно затрагивал проблему чистилища, поскольку он уже тщательно рассмотрел её в первой книге [8; 9], но поднял некоторые другие, не менее актуальные темы, среди которых: оправдание человека перед Богом, соотношение веры и добрых дел, покаяние и многие другие.
Рассуждения Джона Растелла можно практически восстановить по трактату Фрита. Как пишет Фрит, Растелл считает, что идеи и книги реформатора, скорее, приведут людей к пороку, нежели к добродетели [6, р. 215]. Растелл отмечает, что, ввиду своей молодости, Фрит дерзнул выступить против трех ученых мужей, к тому же умудренных жизненным опытом [6, р. 215]. Растелл называет реформатора хвастунишкой, который унижает ученых и клевещет на своих ближних [6, р. 215]. На подобные выпады Фрит старается ответить достойно и предлагает сверить его (Фрита) суждения со Священным Писанием, и если они окажутся ложными и противоречащими Библии, то предать их проклятию [6, р. 216]. Фрит справедливо замечает, что
«Дух Божий не связан ни с местом, ни с возрастом, ни с конкретной персоной, он (Дух) вдохновляет, где хочет, когда хочет и кого желает, как вдохновил молодого Тимофея» [6, р. 217]. По словам Фрита, Растелл во второй части своей книги бесконечно ругает реформатора, подсмеивается над ним, цепляется к каждому слову молодого ученого, только, чтобы вызвать отвращение к нему со стороны читателей [6, р. 221].
Джона Растелла особенно сильно возмущало, что молодой английский реформатор посмел тягаться с такими мэтрами богословия, как Томас Мор и Джон Фишер, особенно при разборе католического учения о чистилище [6, р. 223]. Однако Фрит ловко парировал доводы оппонента, отмечая, что эти самые великие богословы имеют идейные разногласия и не могут найти компромисса в интерпретации чистилища: Мор, по словам Фрита, утверждал, что в чистилище есть огонь и нет воды, Фишер - есть огонь и вода, причем, по мнению гуманиста, наказанием душ в чистилище занимаются дьяволы, а, по словам епископа Рочестера, - ангелы, Мор говорит, что благодать и милосердие посредством страданий в чистилище приумножаются, Фишер же считает, что души в чистилище не приобретают ничего, кроме того, что принесли с собой [6, р. 223].
В «Защите против Джона Растелла» Фрит предпочел несколько беззаботный стиль повествования, похожий на заигрывание со своим оппонентом. Полемику со своими соперниками сам Фрит сравнивал с игрой в теннис, когда каждый из играющих, бросая мяч, ждет ответа от своего противника [6, р. 212]. Когда Растелл, с точки зрения Фрита, «неверно толковал текст», Фрит отмечал, что «Растелл ударил по мячу, отправив его за корт» [6, р. 212].
Одним из камней преткновения в споре Фрита и Растелла стал главный вопрос эпохи Реформации - соотношение веры и добрых дел. Растелл цитирует Послание апостола Павла к Ефесянам 2:10, желая показать, что Писание говорит о добрых делах, так необходимых для нашего спасения: «Мы созданы во Христе Иисусе на добрые дела, которые Бог предназначил нам исполнять» [6, р. 241]. Фрит, называя аргументы Растелла «игрой за кортом», рассматривает «добрые дела» в контексте предыдущих стихов Библии (Еф., 2:8-9): «Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар: не от дел, чтобы никто не хвалился» [6, р. 241]. Фрит, как и его старший коллега и единомышленник У. Тиндел, считал, что поистине верующий человек будет творить добрые дела, не ища никакой награды и выгоды, тайно, во славу Божию [10, р. 69].
Фрит прямо упрекает Растелла, который утверждал, что реформатор совершенно отвергает добрые дела, полагаясь на веру [6, р. 241]. Напротив, молодой ученый разрабатывает стройную концепцию необходимости совершения благочестивых дел: «Добрый читатель, запомни мои слова: во-первых, мы должны делать добрые дела, потому что Бог повелел это, нужно соблюдать заповеди Божьи, во-вторых, они приносят пользу нашим ближним; в-третьих, они помогают приручить нашу плоть; в-четвертых, добрые дела совершаются во славу Божию; в-пятых, они являются свидетельством тому, кто их делает, что они от Бога» [6, р. 241].
Подобные рассуждения мы находим и у Уильяма Тиндела. Он пишет о тройном назначении добрых дел: во-первых, они свидетельствуют о том, что верующие во Христа являются наследниками вечной жизни, и что Дух Божий находится в них; во-вторых, с помощью благочестивых дел христианин осаждает свою плоть, убивая остатки греха в себе, идя, таким образом, по пути духовного самосовершенствования; в-третьих, добрыми делами человек удостаивается похвалы Бога [11, р. 379].
И Фрит, и Тиндел отмечают, что добрые дела совершаются не сами по себе, а по милости Божией, и человек, уповающий на то, что спасется только ими, похож на фарисея. Оба реформатора считают, что добрые дела естественным образом проистекают из истинной веры. Как дерево не нужно просить давать хорошие плоды, так и верующего человека не нужно просить делать добрые дела, они будут совершаться милостью Божией и во славу Божию [10, р. 73; 6 р. 232]. «Добрые дела являются плодами веры, полезны нашим ближним и свидетельствуют о том, что мы - дети Отца Небесного», - заключает Дж. Фрит [6, р. 239].
По ошибочному мнению Растелла, учение Фрита подразумевает, что добрые дела не приносят никакой пользы, а значит, христианин может свободно грешить, и нет никакой нужды в покаянии [6, р. 236]. Фрит же подчеркивал, что Растелл опять неправильно интерпретирует его идеи, так как он (Фрит) признает необходимость покаяния, не как простого сожаления о том, что человек сделал неправильно, но как глубокого и искреннего раскаяния, которое следует из понимания того, какой жертвы стоило Иисусу Христу простить все людские грехи; покаяния,
которое ведет к христианскому послушанию [6, р. 237]. Фрит говорил о двух видах покаяния: одно без веры, как у Иуды и растелловских сторонников, которые продолжают пребывать во грехе, другое следует тогда, когда человек верой воспринимает милосердие и доброту любящего Отца, пославшего Своего сына Иисуса Христа и примирившего нас через Его кровь, после такого покаяния верующие начинают ненавидеть всё греховное, плачут и сожалеют о том, что их члены столь слабы, что не могут исполнить закон Божий [6, р. 237]. Следует заметить, что для «покаяния» Фрит использовал английское repentance вместо католического penance. Первое означало «раскаяние» в самом широком смысле слова, а второе - покаяние с выполнением епитимьи, назначенной священником. Коллега Фрита, Тиндел в своем переводе Священного Писания также передавал древнегреческое слово fxexavoia (раскаяние, перемена мыслей) английским термином repentance [12].
Растелл, по словам Фрита, утверждал, что реформатор, беря на себя смелость утверждать, что нет ни чистилища, ни ада, тем самым ведет людей к греху [6, р. 226]. В этой связи Фрит вновь опровергал своего оппонента и писал, что он (Фрит) отрицает только чистилище. Но ад, по его мнению, существует, и представляет собой вечное проклятие [6, р. 227]. Растелл, по сведениям Фрита, ошибочно считал, что если Господь не проводит человека через чистилище, то Он и не ввергает его в ад, какой бы грех тот не совершил [6, р. 231]. В таком случае, делал заключение реформатор, Растелл плохо знает Священное Писание [6, р. 231].
В конце трактата, подводя итоги, Фрит писал о том, что выиграл бы эту игру у Растелла, если бы находился на свободе и имел нужные ему книги [6, р. 242].
Таким образом, Фрит и Растелл абсолютно по-разному интерпретировали ключевые религиозные проблемы, в частности, неодинаково подходили к учению о вере и добрых делах, поскольку первый мыслитель представлял протестантский лагерь, а второй - католический. Важно отметить, что в 1537 году в Лондоне был опубликован фритовский «Спор о чистилище» вместе с «Защитой против Джона Растелла» [3, р. 126]. Издатель этих работ (типография) неизвестны, но это был весьма смелый шаг, так как реформаторы всё еще подвергались гонениям. Джон Фрит в 1533 году был сожжен, отказавшись признавать свою «ересь». Впрочем, и Джон Растелл в 1536 году был заключен в тюрьму, где вскоре и умер [13, р. 149]. Известно, что незадолго до этого он перестал общаться со многими друзьями-католиками, пересмотрел свои религиозные взгляды, и, возможно, благодаря его прежним связям с типографами, многие сочинения английских реформаторов увидели свет.
Литература и источники
1. DaniellD. William Tyndale and the Making of the English Churches // Tyndale Society Journal. - 1998. - № 9.
2. Day J. T. Tyndale and Frith on Tracy's Will and Justification // Word, Church, and State. Tyndale Quincentenary Essays / Ed. by John. T. Day, Eric Lund, and Anne M. O'Donnel. - Washington: The Catholic University of America Press. - 1998.
3. RaynorB. John Frith : Scholar and Martyr. A Biography. - Sevenoak: Hawthorns Publications Limited, 2000. - 176 р.
4. ReidA. J. John Fryth (1503-1533) // Tyndale Society Journal. 1999. № 13.
5. Frith J. A Disputation of Purgatory made by John Frith, which is divided into three books // The Works of the English Reformers: William Tyndale and John Frith / Ed. T. Russel. - London: Printed by Samuel Bentley, 1831. - Vol. 3. - Р. 81-204.
6. Frith J. Another book against Rastell, named the Subsidy, or Bulwark to his first book, made by John Frith, prisoner in the Tower // The Works of the English Reformers: William Tyndale and John Frith / Ed. T. Russel. - London: Printed by Samuel Bentley, 1831. -Vol. 3.
7. Foxe J. The acts and monuments of John Foxe: a new and complete edition / by the rev. George Townsend. 8 vols. - London: published by R. B. Seeley and W. Burnside, 1788-1857. - Vol. V.
8. Чугунова Т.Г., Софронова Л.В., Хазина А.В. Английский реформатор Джон Фрит о католическом богословии чистилища // Научный диалог. - 2020. - № 3. - С. 439-452.
9. Чугунова Т.Г. Интерпретация «очистительного огня» в трактате Дж. Фрита «Спор о чистилище» // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. - 2021. - № 1(70). - С. 67-72.
10. Tyndale W. Parable of the Wicked Mammon // The Whole works of W.Tyndall, John Frith, and Doct. Barnes, three worthy Martyrs collected and compiled in one Tome together / Ed. by John Foxe. - L.: Printed by J. Daye, 1573.
11. Tyndale W. A Pathway into the Holy Scripture // The Whole works of W.Tyndall, John Frith, and Doct. Barnes, three worthy Martyrs collected and compiled in one Tome together / Ed. by John Foxe. - L.: Printed by J. Daye, 1573.
12. Чугунова Т.Г. Трактовка ключевых библейских терминов в английском переводе Библии У. Тиндел // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. - 2012. - Вып. 38. - С. 82-99.
13. Geritz Albert J, Laine Amos Lee. John Rastell. - Boston: Twayne Publishers, 1983.
References and Sources
1. Daniell D. William Tyndale and the Making of the English Churches // Tyndale Society Journal. - 1998. - №2 9.
2. Day J. T. Tyndale and Frith on Tracy's Will and Justification // Word, Church, and State. Tyndale Quincentenary Essays / Ed. by John. T. Day, Eric Lund, and Anne M. O'Donnel. - Washington: The Catholic University of America Press. - 1998.
3. Raynor B. John Frith : Scholar and Martyr. A Biography. - Sevenoak: Hawthorns Publications Limited, 2000. - 176 r.
4. Reid A. J. John Fryth (1503-1533) // Tyndale Society Journal. 1999. № 13.
5. Frith J. A Disputation of Purgatory made by John Frith, which is divided into three books // The Works of the English Reformers: William Tyndale and John Frith / Ed. T. Russel. - London: Printed by Samuel Bentley, 1831. - Vol. 3. - R. 81-204.
6. Frith J. Another book against Rastell, named the Subsidy, or Bulwark to his first book, made by John Frith, prisoner in the Tower // The Works of the English Reformers: William Tyndale and John Frith / Ed. T. Russel. - London: Printed by Samuel Bentley, 1831. - Vol. 3.
7. Foxe J. The acts and monuments of John Foxe: a new and complete edition / by the rev. George Townsend. 8 vols. - London: published by R. B. Seeley and W. Burnside, 1788-1857. - Vol. V.
8. Chugunova T.G., Sofronova L.V., Hazina A.V. Anglijskij reformator Dzhon Frit o katolicheskom bogoslovii chistilishcha // Nauchnyj dialog. - 2020. - № 3. - S. 439-452.
9. Chugunova T.G. Interpretaciya «ochistitel'nogo ognya» v traktate Dzh. Frita «Spor o chistilishche» // Vestnik Ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta im. S.A. Esenina. - 2021. - № 1(70). - S. 67-72.
10. Tyndale W. Parable of the Wicked Mammon // The Whole works of W.Tyndall, John Frith, and Doct. Barnes, three worthy Martyrs collected and compiled in one Tome together / Ed. by John Foxe. - L.: Printed by J. Daye, 1573.
11. Tyndale W. A Pathway into the Holy Scripture // The Whole works of W.Tyndall, John Frith, and Doct. Barnes, three worthy Martyrs collected and compiled in one Tome together / Ed. by John Foxe. - L.: Printed by J. Daye, 1573.
12. Chugunova T.G. Traktovka klyuchevyh biblejskih terminov v anglijskom perevode Biblii U. Tindel // Dialog so vremenem. Al'manah intellektual'noj istorii. - 2012. - Vyp. 38. - S. 82-99.
13. Geritz Albert J, Laine Amos Lee. John Rastell. - Boston: Twayne Publishers, 1983.
ЧУГУНОВА ТАТЬЯНА ГЕОРГИЕВНА - кандидат исторических наук, доцент Нижегородского государственного педагогического университета им. К. Минина (tat-chugunova@yandex.ru).
CHQUGQUNOVA, TATYANA G. - Ph.D. in History, Associate Professor, Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University.
УДК 94(492)« 146/153»: 929Эразм DOI: 10.24412/2308-264X-2022-4-26-30
СОФРОНОВА Л.В., РОДИОНОВ А.В. ШТРИХИ К ПСИХОЛОГИЧЕСКОМУ ПОРТРЕТУ ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО
Ключевые слова: Эразм Роттердамский, междисциплинарные исследования, психоистория, эннеаграмма, тип личности, эпистолярное наследие, биография, самооценка.
В статье предпринимается попытка выявить базовые черты личности нидерландского гуманиста Эразма Роттердамского путем использования учения об эннеаграмме личности. Исследуются автобиография Роттердамца и его эпистолярное наследие. Отмечено, что среди выделенных психологами типов личности Эразму Роттердамскому ближе всего IV эннеатип, для которого доминирующими являются представления о себе, как о страдающем человеке по причине негативных жизненных обстоятельств и действий окружающих, а также сильная зависимость от любви окружающих, постоянное чувство отверженности и тенденция к неудовлетворенности. В качестве структурных элементов личности Эразма выделяются сосредоточенность на страдании, постоянное внутреннее беспокойство, сильная потребность в любви окружающих, привязчивость, благовоспитанность, повышенная эмоциональность, высокомерие, эгоцентризм.
SOFRONOVA, L.V., RODIONOV, A.V.
STROKES TO THE PSYCHOLOGICAL PORTRAIT OF ERASMUS OF ROTTERDAM
Key words: Erasmus of Rotterdam, interdisciplinary research, psychohistory, enneagram, personality type, epistolary heritage, biography, self-esteem.
The article attempts to identify the basic personality traits of the Dutch humanist Erasmus of Rotterdam by using the doctrine of the enneagram of personality. The humanist's autobiography and his epistolary heritage are researched. It is noted that among the types of personality identified by psychologists, Erasmus of Rotterdam is closest to the IV enneatype, for which the dominant ideas are about oneself as a suffering person due to negative life circumstances and the actions of others, as well as a strong dependence on the love of others, a constant feeling of rejection and a tendency to dissatisfaction. As the structural elements of Erasmus' personality, the authors highlight the focus on suffering, constant internal anxiety, a strong need for the love of others, affection, good manners, increased emotionality, arrogance, egocentricity.
Изыскания, выполненные в жанре персональной истории, довольно часто вынуждены использовать научный инструментарий других гуманитарных дисциплин. Это вполне обоснованно ввиду общности предмета исследования - человека, со всей парадигмой его характеристик, свойств, связей и т.д. Междисциплинарный синтез предоставляет историкам возможность наиболее адекватно понять человека прошлого. Особенно это касается такого направления современной историографии, как психоистория, в центре внимания которой внутренний мир индивидуума. По меткому выражению французского медиевиста Л. Февра, «крупные открытия чаще всего совершаются на стыке наук. А раз так, то нет нужды долго доказывать, что психология <...> непременно должна вступить в тесную связь с <...> историей» [1, с. 97].
Наша статья является попыткой реконструкции характера выдающегося нидерландского гуманиста Эразма Роттердамского путем применения современных исследований в области психологии и психиатрии. В качестве инструмента авторами было использовано учение об эннеаграмме личности, разработанное в 1970-х гг. в работах Оскара Ичазо (1931-2020) и Клаудио Наранхо (1932-2019) [2]. Суть этого учения состоит в следующем: эннеаграмма - психологическая
