CC BY
98
13. Определитель высших растений Якутии. Новосибирск: Наука, 1974. 543 с.
14. Флора Центральной Сибири. Т.1-2. Новосибирск: Наука, 1979. 1048 с.
15. Флора Сибири. Т. 1-13. Новосибирск: Наука, 1988-1997.
16. Иванова В.П. Высшие растения окрестностей г. Якутска (определитель): Учебное пособие. Якутск: Изд-во Якутского го-суниверситета, 1986. 98 с.
17. ИвановаВ.П. Двудольные растения окрестностей г. Якутска (определитель): Учебное пособие. Якутск: Изд-во Якутского госуниверситета, 1990. 160 с.
18. Данилова Н.С. Интродукция травянистых растений флоры Якутии. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 1993. 164 с.
19. Гоголева П.А. Конспект флоры высших сосудистых растений Центральной Якутии: Справочное пособие. Якутск: Якутский филиал изд-ва СО РАН, 2003. 64 с.
20. Серебряков И.Г. Жизненные формы растений и их изучение // Полевая геоботаника. Т. 3. М.: Наука, 1964.
21. Raunkiaer C. De danske blomsterplanters naturhistorie. Copenhagen, 1895-1899. Vol.1. S. 418-529.
22. Макаров A.A. Лекарственные растения Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1970. 224 с.
23. Атлас лекарственных растений Якутии. Т. 1: Лекарственные растения, используемые в научной медицине / Сост. Л.В. Кузнецова, В.И. Захарова, А.А. Егорова и др.; отв. ред. Б.И. Иванов. Якутск: ЯФ Изд-ва СО РАН, 2003. 194 с.
24. Самарин В.П. Ядовитые растения Якутии. Якутск: Кн. изд-во, 1966. 194 с.
25. Красная книга Республики Саха (Якутия). Т.1: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и грибов / Мин-во охраны природы PC (Я), Департамент биологических ресурсов. Якутск: НИПК “Сахаполиграфиздат”, 2000. 256 с.
PA. Gogoleva, M.M. Cherosov
The Central Yakutian Flora
The systematical and geographical analysis of Central Yakutia flora has been done in the article. 998 spesies with the privilege of Mesophyto-Steppes Asreraceae, Poaceae perennial grasses Golarctic Boreal character been revealed.
УДК (595.77: 633.2.031)(571.56)
Н.К. Потапова, А. К. Багачанова
ДВУКРЫЛЫЕ НАСЕКОМЫЕ (Insecta, Díptera) ЛУГОВЫХ ЛАНДШАФТОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЯКУТИИ
В статье дано сравнение фауны двукрылых насекомых своеобразных ландшафтов Центральной Якутии: аласных котловин и долины Средней Лены. Фауна двух выделов имеет высокую степень сходства. Однако применение коэффициентов указывает на различие в структуре и составе доминантов. Так, разнообразие мух в долине Лены выше, чем в аласных котловинах. Различался и состав доминирующих групп исследуемых выделов: в долине Лены доминировали мухи сем. Muscidae, а на аласах - сем. Cloropidae. Также различалось распределение состава доминантов на разных подтипах лугов в двух выделах.
Существует мнение, что долинные энтомокомплексы представлены большим таксономическим разнообразием, здесь происходит активное расселение видов, некоторые из них проникают далеко на север. Аласные котловины расположены вне долин [1], что, вероятно, не способствует обмену видами с долинными энтомокомплексами и отличает фауну данного ландшафта меньшим разнообразием. В связи с этим цель работы - выявление состава фауны двукрылых насекомых и его различия в своеобразных ландшафтах Центральной Якутии: аласных котловинах и долинах реки Лены.
Фауна двукрылых Якутии в настоящее время насчитывает около 680 видов, что составляет только 34% от предполагаемой фауны - свыше 2000 видов [2]. В Центральной Якутии известно свыше 400 видов двукрылых из следующих семейств: Anthomyiidae - 7, Calliphoridae - 7,
Ceratopogonidae -11, Culicidae - 30, Бго8орЫШае - 38, Ephydridae - 27, Helomyzidae - 5, Gastrophilidae - 1, Lonchaeidae - 1, Muscidae - 47, Otitidae - 1, Piophilidae -4, Psychodidae - 1, Sarcophagidae - 8, Scatophagidae - 5, Sepsidae - 3, Simuliidae - 47, Sphaeroceridae - 1, Syrphidae
- 224, Tabanidae - 22 [3, 4, 5, 6, 7, 8, 9].
Их ландшафтная приуроченность также изучена недостаточно, известны лишь таксономические списки в некоторых типах ландшафтов, что не дает полного представления о характере их распределения и о степени сходства или различия фаунистических выборок для отдельных ландшафтов [10, 11, 12].
Изменение их состава рассмотрено на примере ассамблей, под которыми принято понимать часть сообщества, представленную таксонами высокого ранга [13].
Исследования проводились на лугах правобережья
Лены на территории Национального природного парка «Ленские столбы» (2001 г.) и на аласах Лено-Амгинского междуречья (1995-1997 гг.). На территории НПП «Ленские столбы» сборы сделаны в следующих пунктах: Чу-ран-база, устьях рек Улахан Тарынг, Кураанах, Эчита,
Лабыйа, Огдокуун, Буотома. Сборы насекомых на Лено-Амгинском междуречье охватывали следующие аккумуля-тивные террасы: Бестяхскую, Тюнгюлюнскую, Абалахскую.
Для сбора двукрылых насекомых использовали учеты кошением по растительности [14]. Сделано свыше 100
Таблица 1
Состав фауны двукрылых насекомых в долине Средней Лены
Семейства НПП «Ленские столбы» Лено-Амгинское междуречье
Степень увлажнения лугов Степень увлажнения лугов
ксерофитная мезофитная гигрофитная ксерофитная мезофитная гигрофитная
п | % п | % п | % п | % п | % п | %
Подотряд Длинноусые - Nematocera
ТіриШае - - - - - - - - 5 0,07 11 0,22
Ьішотіїіае - - - - - - 5 0,07 - - 5 0,1
Р8усїюіііііае - - - - 1 0,7 - - - - - -
Сиіісіїіае - - - - - - 25 0,36 120 1,6 177 3,49
СЬігопошіїіае - - - - - - 80 1,06 - -
Бсіагіїіае - - 9 4,0 5 3,4 10 0,15 15 0,20 25 0,49
Cecidomyiidae - - - - - - 5 0,07 - - 20 0,39
Подотряд Короткоусые - БгасИусега
Rhagionidae 13 8,1 1 0,4 8 5,5 5 0,07 - - - -
Stratiomyiidae - - - - - - 5 0,07 40 0,53 105 2,07
Asilidae - - - - - - 15 0,22 30 0,40 - -
Therevidae 4 2,5 2 0,9 - - - - - - 5 0,1
Бombylidae - - - - - - 45 0,65 5 0,07 - -
Empididae 10 4,5 6 4,1 65 0,95 95 1,26 210 4,1
Dolichopodidae 2 1,3 10 4,5 11 7,5 160 2,33 150 1,99 456 9,0
Phoridae - - - - 4 2,7 - - 10 0,13 10 0,2
Syrphidae - - - - - - 40 0,58 35 0,47 81 1,6
Pipunculidae 3 1,9 2 0,9 1 0,7 25 0,36 30 0,40 5 0,1
Conopidae - - - - - - 25 0,36 - - - -
Psilidae 1 0,6 1 0,4 1 0,7 - - - - - -
Otitidae - - 1 0,4 - - 95 1,38 155 2,06 128 2,5
Tephгitidae 8 5,0 - - 2 1,4 35 0,51 40 0,53 125 2,47
Sepsidae 3 1,9 1 0,4 2 1,4 265 3,85 30 0,40 15 0,3
Sciomyzidae 1 0,6 - - 1 0,7 5 0,07 10 0,13 40 0,79
Lauxaniidae 2 1,3 5 2,2 1 0,7 - - - - - -
Chamaemyiidae 7 4,4 8 3,6 7 4,8 1530 22,2 215 2,86 95 1,88
Agromyzidae - - 10 4,5 6 4,1 45 0,65 5 0,07 45 0,89
Helomyzidae 2 1,3 - - - - - - 5 0,07 - -
Trixoscelididae - - - - - - 20 0,29 - - - -
Sphaeroceridae 19 11,9 2 0,9 - - 5 0,07 5 0,07 25 0,49
Tethinidae 1 0,6 10 4,5 4 2,7 60 0,87 10 0,13 - -
МіНсїіМае - - 5 2,2 2 1,4 - - - - - -
Ephydridae 5 3,1 7 3,1 1 0,7 720 10,4 480 6,38 423 8,3
Chloropidae 21 13,1 31 13,8 17 11,6 2595 37,7 4245 56,4 657 12,9
Scatophagidae 3 1,9 3 1,3 1 0,7 - - 5 0,07 250 4,9
Anthomyiidae 5 3,1 28 12,5 18 12,3 485 7,05 525 6,98 585 11,5
Muscidae 31 19,4 63 28,1 37 25,3 530 7,71 1090 14,4 1508 29,7
Calliphoridae - - - - - - - - 10 0,13 5 0,1
Sarcophagidae - - - - 1 0,7 50 0,73 55 0,73 55 1,09
Tachinidae 26 16,3 15 6,7 9 6,2 5 0,07 20 0,27 - -
Всего 160 100 224 100 146 100 6875 100 7520 100 5066 100
Число семейств 19 21 23 29 30 27
У 17
учетов численности мух, собрано свыше 2000 экземпляров мух.
Градация Контканена [15] была использована для оценки распределения состава мух по степени доминирования. Для выявления степени сходства этих местообитаний были выбраны мера Уиттекера (вда), индекс Серенсе-на (ИС), индекс Симпсона [16].
Фауна двукрылых насекомых двух выделов насчитывает 40 семейств, из них на аласах Лено-Амгинского междуречья зарегистрировано 36, а в районе «Ленских столбов» - 27 (табл. 1).
Из таблицы видно, что разнообразие долинных энто-мокомплексов уступало таковым аласных котловин, что не соответствует их истинному соотношению. Подобное соотношение разнообразия аласных и долинных комплексов двукрылых, в первую очередь, связано с их разной продолжительностью сборов. Аналогичные исследования, проведенные в долине р. Амги показали, что разнообразия двукрылых долинных комплексов гораздо выше, чем аласных [10]. Это положение подтверждают находки в долине р. Лены представителей семейств Psychodidae, Lauxaniidae, Milichiidae, Psilidae, которые не были отмечены на аласных лугах за более длительный период сбора.
О высокой степени сходства диптерофауны обоих выделов свидетельствует показатель индекса Серенсена (ИС
- 0,73), 23 семейства (или, 57,5%) являются общими для данных ландшафтов.
Вместе с тем, несмотря на общность фауны мух Центральной Якутии, очевидны некоторые отличия в ее составе. Так, применение меры Уиттекера демонстрирует, что на территории «Ленских столбов» степень разнообразия выше (вда- 0,83), чем в аласных котловинах (вда-0,44), несмотря на то, что в последнем выделе выявлено большее количество семейств.
Еще один показатель - число общих таксонов для раз -ных точек сбора в пределах одного выдела, по мнению Э. Мэгарран [16], чем меньше их число, тем выше разнообразие. На аласах Лено-Амгинского междуречья число общих семейств в 5 пунктах сбора насчитывалось 18, тогда как в природном парке «Ленские столбы» - 3. На территории парка двукрылые были собраны в 8 пунктах, где число семейств колебалось от 8 до 23.
Ядро фауны составляют представители семейств, которые обитают в обоих выделах, их число насчитывает 23, или 57,5% (табл. 1). В основном, из их числа формируется состав доминантов и инфлюентов, которые представляют важный параметр любого сообщества. В используемой градации Контканена [15] доминантами считались семейства, составляющие свыше 15% от общего количества учтенных особей в исследуемом биотопе, инфлюен-тами - 6-15 и рецедентами - меньше 6%.
Состав доминирующих семейств на аласных ландшафтах в разных пунктах сбора различался как качественно, так и количественно. В каждом сообществе число доминирующих семейств варьировало от одного (аласы Балык-
тах и Ньахса) до четырех (алас Быйакый). В группу доми-нантов вошли представители пяти семейств, из которых преобладали мухи сем. Chloropidae и Muscidae (табл. 2). Частота встречаемости доминантных семейств была не равномерна, и размах ее колебаний достигал 5 раз. Группа инфлюентов объединяла мух из 9 семейств, предел колебаний частоты встречаемости не превышал 4 раз. Реценденты: количество колебалось от 19 до 23 семейств.
Доминирующие семейства на лугах НПП «Ленские столбы»: количественно доминировали от 1 (Улахан Та-рын, Кураанах, Лабыйа, Буотома) до 3 (Огдокуун). Группа доминирующих семейств насчитывала 4, из них, так же как и на аласах, преобладали Muscidae и Chloropidae (табл. 2). Так же как и на аласах, показатели частоты встречаемости колебались до 5 раз. Инфлюенты: количество колебалось от 1 до 3. Группа инфлюентов насчитывала 8 семейств, частота их встречаемости колебалась в 4 раза. Реценденты: количество колебалось от 4 до 19.
Распределение состава доминантов и инфлюентов между двумя выделами показывает неоднородность их структуры. Среди общего состава доминантов, которые насчитывали представителей 7 семейств, мухи только двух семейств являются общими для обоих выделов. Показатели коэффициента Серенсена демонстрируют низкую степень сходства состава доминантов (ИС - 0,4). Еще большая степень различия наблюдается в составе инфлюентов, число общих семейств всего насчитывалось 3 среди 13. Показатели ИС демонстрируют еще более низкую степень сходства состава доминантов (ИС - 0,3).
Определение меры доминирования с помощью индекса Симпсона выявляет следующую закономерность - увеличение данного показателя свидетельствует об уменьшении разнообразия. В долине Лены данный показатель равен 0,104, в Лено-Амгинском междуречье - 0,19, что свидетельствует об уменьшении разнообразия в данном выделе.
Согласно классификации лугов Центральной Якутии, на «Ленских столбах» травянистые сообщества представлены мелкодолинными лугами, а на аласных котловинах
- приозерными лугами [1]. Данные луга имеют разные формации по степени увлажнения: переувлажненные, настоящие и остепненные подтипы [1].
Сравнивая размещение мух по данным подтипам лугов можно отметить следующее. Внутри выделов среди пунктов сбора распределение фауны двукрылых имеет высокую степень сходства: на Лено-Амгинском междуречье ИС колебался от 0,78 до 0,84, а на «Ленских столбах» - от 0,76 до 0,81.
В обоих выделах приуроченность Diptera к тому или иному подтипу лугов имеет некоторые общие черты: большее разнообразие мух отмечено на настоящих лугах; сравнение ассамблей посредством индекса Серенсена показывает, что наибольшее сходство состава двукрылых присуще фауне настоящих и переувлажненных лугов (ИС на Лено-Амгинском междуречье был равен 0,84, на «Ленс-
Таблица 2
Состав и частота встречаемости семейств двукрылых, доминирующих на лугах Центральной Якутии
Семейства Долина p. Лены Лено-Амгинское междуречье
ЧВ, % min Max ЧВ, % min max
Доминанты
Anthomyiidae - - 40 16,3 24,08
Chamaemyiidae - - - 20 19.2
Chloropidae, 42.8 29,2 60,9 100 17,4 54,3
Ephydridae - - - 20 15.4
Muscidae 71.4 16,1 42,7 60 24,7 33,4
Simuliidae 28.5 18,8 29,03 - - -
Syrphydae 14.2 - 30.2 - - -
Инфлюенты
Anthomyiidae 57.1 10,3 12,5 20 - -
Chamaemyiidae 42.8 6,45 10.1 80 6 11.3
Chloropidae, 28.6 10.3 11.3 - - -
Culicidae - - - 20 7.2 -
Dolichopodidae - - - 20 13 -
Empididae - - - 20 6.3 -
Ephydridae - - - 40 8,4 10,3
Muscidae 14.2 13 40 8,69 10,5
Scatophagidae - - - 20 6.8 -
Sepsidae 14.2 6.4 - 20 8.8 -
Syrphydae 42.8 6,45 12,3 - - -
Tephritidae 14.2 11.1 - - - -
Ragionidae 14.2 9 - - - -
ких столбах» - 0,81), затем населению настоящих и ос-тепненных лугов (ИС - 0,81 и 0,8), остепненных и переувлажненных (ИС - 0,78 и 0,76 соответственно).
Их сходство ослабевает при сопоставлении между собой состава обитателей одинаковых формаций обоих ландшафтов: остепненные - 0,58, настоящие - 0,62, переувлажненные - 0,64. Число общих семейств на остепненных лугах равнялось 13, тогда как на настоящих и переувлажненных их было 16. Но не только структурой и составом населения мух различались данные подтипы лугов, но и группы доминантов также были не одинаковы. Так, на остепненных лугах аласов Лено-Амгинского междуречья доминантами были Chloropidae, Chamaemyiidae, на «Ленских столбах» - Muscidae и Tachinidae, на настоящих лугах: на Лено-Амгинском междуречье - Chloropidae, на «Ленских столбах» - Muscidae, тогда как на переувлажненных лугах обоих выделов - это были мухи сем. Muscidae.
Таким образом, фауна двукрылых насекомых Центральной Якутии насчитывает представителей 40 семейств. Сравнение фауны двух выделов выявило высокую степень сходства энтомокомплексов аласных и долинных ландшафтов (ИС- 0,73). Однако применение меры Уиттекера показывает, что степень разнообразия мух на территории
«Ленских столбов» выше (bw- 0,83), чем в аласных котловинах (bw- 0,44).
Различался и состав доминирующих групп исследуемых выделов. Так, в долине доминировали мухи сем. Muscidae, а на аласах - сем. Cloropidae. Состав инфлюен-тов также различался, на «Ленских столбах» это были сем. Chloropidae и Tachinidae, на аласах - сем. Chamaemyiidae и Ephydridae.
Также не было однородности в составе доминантов на разных подтипах лугов. Так, на остепненных лугах Лено-Амгинского междуречья были Chloropidae, Chamaemyiidae, на «Ленских столбах» - Muscidae и Tachinidae; на настоящих лугах Лено-Амгинском междуречья - Chloropidae, на «Ленских столбах» - Muscidae, тогда как на переувлажненных лугах обоих выделов - это были мухи сем. Muscidae.
Литература
1. АндреевВ.Н., Галактионова Т.Ф., Михалева В.М., Пермякова A.A., Перфильева В.И., Петров AM., Шелудякова Б.А. Луга Якутии. М.: Наука, 1975. 175 с.
2. Винокуров H.H., Каймук Е.Л., Аверенский А.П. Охрана насекомых. Якутск: Изд-во Якутского ун-та, 2000. 44 с.
3. Сычевская В.И. О синантропных мухах Якутии //Фауна и экология насекомых Якутии. Якутск, 1972. С. 144-157.
4. Воробец Э.И. К фауне мошек (Diptera, Simuliidae) бассейнов Яны и Лены //Эколого-фаунистические исследования насекомых Якутии. Якутск, 1978. С. 43-58.
5. Воробец Э.И., Потапова Н.К. Материалы по фауне и численности кровососущих двукрылых насекомых восточной части Лено-Вилюйского междуречья //Насекомые лугово-таежных биоценозов Якутии. Якутск, 1988. С. 112-119.
6. БагачановаА.К. Фауна и экология мух-журчалок (Diptera, Syrphidae) Якутии. Якутск, 1988. 162 с.
7. Потапова Н.К. Кровососущие комары (Diptera, Culicidae) среднетаежной подзоны Якутии: Автореф. на соиск. уч. ст. к.б.н. Новосибирск, 1992. 24 с.
8. Кривошеина М.Г., Багачанова А.К. Фауна мух-берегову-шек (Diptera, Ephydridae) аласных лугов Лено-Амгинского междуречья (Центральная Якутия) // Зоологический журнал. 2004. Т.83. №1. C71-74.
9. Винокурова А.В. Экология мух-дрозофилид (Diptera: Drosophilidae) в таежных экосистемах Центральной Якутии: Автореф. на соиск. уч. ст. к.б.н. Якутск, 2003. 20 с.
10. Нарчук Э.П., Багачанова А.К. Злаковые мухи (Diptera,
Chloropidae) лугов и аласов Центральной Якутии // Энтомол. обозр. 78, 2. 1999. Л.: Наука. С. 263-375.
11. Багачанова А.К, Нарчук Э.П. Двукрылые насекомые (Diptera) как индикаторы динамичности экосистем луговых аласов Центральной Якутии // Энтомологическое обозрение 2003. 82, 2. С.300-309.
12. Потапова Н.К, БагачановаА.К. Двукрылые насекомые (Insecta, Diptera) луговых ландшафтов правобережья Средней Лены // Сибирская зоологическая конф.: Тез. докл. Всероссийской конф., посвящ. 60-летию ИСиЭЖ СО РАН. 15-22 сентября 2004 г. Новосибирск, 2004. С. 70.
13. Макаркин В.Н. Ассамблеи высокогорных насекомых на г. Облачная (Южный Сихотэ-Алинь): биотопическая специфичность и распределение видов по обилию //Чтения памяти А.И. Куренцова. Владивосток, 1994. Вып. 5. С. 17-26.
14. Фасулати К.К. Полевое изучение наземных беспозвоночных. М.: Высшая школа, 1971. 424 с.
15. Kontkanen P. On the restriction of dominance groups in synecological research of insects //Ann. Ent. Fenn. 1948. Vol. 14. N. 2. P. 33-40.
16. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М.: Мир, 1992. 181 с.
N.K.Potapova, A.K.Bagachanova
Flies (Insecta, Diptera) of meadow landscapes in Central Yakutia
In the article the comparison of fauna of dipterous insects of original landscapes in Central Yakutia is given: in alass subsidences and in the valley of the Middle Lena. The fauna of two landscapes has a high degree of similarity. However, the application of indices shows the distinction in structure and in dominants’ composition. So, the diversity of flies in the valley of the Lena is higher, than in the alass subsidences. The composition of dominant groups of the studied landscapes was different: in the valley of the Lena flies Muscidae dominated, and in the alasses - Cloropidae. The distribution of dominants’ composition in different subtypes of meadows in two landscapes differed as well.
Работа поддержана грантом РФФИ «Арктика» 03-04-96073 Институт биологических проблем криолитозоны СО РАН
■ФФФ-
УДК 636.1:562/569
И.П. Гурьев, Н.П. Прокопьев
ЛОШАДЬ КУЛУН-АТАХСКОЙ КУЛЬТУРЫ
Описан череп первой в истории Якутии домашней лошади, разводившейся во время кулун-атахской культуры. При сравнении с позднеплейстоценовой лошадью Якутии и современной якутской, также с раннеголоценовым тарпаном Северо-Западного Причерноморья обнаруживается сходство лошади кутун-атахской культуры со всеми тремя формами. Тем самым подтверждается ранее сделанный вывод о генетической связи Е. lenensis с домашней лошадью через тарпана. Более длинные коронки и протоконы верхних коренных зубов у кулун-атахской лошади, чем у сравниваемых форм, могут объясняться сохранением у неё признаков, приобретенных в засушливых условиях Центральной Азии и Прибайкалья.
Летом 1996 года в 100 км к востоку от г. Якутска нами раскопана стоянка древних людей. В стоянке были найдены останки домашних и диких животных. В них насчитано 12 фрагментов костей крупного рогатого скота и 29 костей лошади. Все признаки обнаруженных вещей, глубина их залегания, особенности грунта культурного слоя
были характерны для поселений кулун-атахской археологической культуры.
Во всех поселениях кулун-атахской культуры выявляется один общий культурный слой, который начинается сразу после вскрытия дёрна. Слой преимущественно темно-коричневого цвета, состоящего из супеси, обогащен-
