CC BY
8
УДК 658.7
Крышка Виктор Иванович
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории, Алтайский государственный университет kryshka@mail.ru
Victor I. Krishka
Candidate of Economic Science, Associate Professor of Economic Theory Department, Altai State University kryshka@mail.ru
Двойственный характер
кругооборотов фонда оплаты труда и товарной формы рабочей силы в современной российской экономике
The dual nature
of the circuits fund wage and the commodity form of labor in modern russian economy
Аннотация. Статья посвящена возрождению кругового моделирования, которое создано и развито в рамках экономического учения физиократов, марксизма, работ М.И. Туган-Бара-новского, А.А. Богдановаи многих других. В частности^ статье рассмотрены взаимосвязанные кругообороты фонда оплаты труда и товарной формы рабочей силы.Исходным и конечным пунктом кругооборота фонда оплаты труда, например, для коммерческих предприятий, являютсяденьги как первоначально авансированный и возмещенный из выручки денежный капитал. Напротив, исходной и конечной формой кругооборотатоварной формы рабочей силы является еенатуральная форма.
Ключевые слова: фонд оплаты труда, заработная плата, товарная форма рабочей силы, кругооборот.
Annotation. The article is devoted to the revival of circular modeling, which is created and developed within the framework of the physiocrats economic doctrine, Marxism, works of M.I. Tugan-Baranovsky, A.A. Bogdanov and etc. In particular, the article deals with the circulation of the wage fund and the commodity form of labor. The starting and final point of the wage fund circulation, for example, for commercial enterprises, is money as originally advanced and reimbursed from the proceeds of monetary capital. On the contrary, the original and final form of the circulation of the commodity form of labor is its natural form.
Keywords: wage fund, wages, commodity form of labor, circulation.
Введение. Состояние экономической науки в целом и, в частности, экономическойтеории можно охарактеризовать как критическое. Критическое не в смысле глобального кризиса теории, а в смысле необходимости критического переосмысления. С одной стороны,в современных условиях возникает необходимость пересмотра догматическогонаследия марксизма, его некритического восприятия и преподавания в рамках политической экономии капитализма (социализма), с другой, - догматики современного основного течения (мейнстрима), в котором до сих пор превалирует сравнительная статика, связанная с равновесными моделями спроса и предложения.
На путь критического преодоления указанной-догматикив настоящее времявстал коллектив авторов учебника: «Евразийская политическая экономия» [1]. Не вступая в полемику по предметному содержанию изданного учебника, нельзя не согласиться с тем,что существует необходимость формирования новой теории экономики (политической экономии) с учетом сохранения всего ценного, что накоплено за многовековую
историю экономики, политической экономии, микро и макроэкономики1.
В этой связи критическому переосмыслению, прежде всего, подлежит содержательная и формальная взаимная связь рынка труда и рынка средств потребления, поскольку именно эти рынки наиболее тесно связаны с благосостоянием народонаселения любой страны.
Цель данной статьи - это изложение результатов сравнительного анализакругооборотов фонда оплатытруда и товарной формы рабочей силы, которые связаны с указанными выше рынками.Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи: 1) выбора предмета изложения, 2) полученных результатов и 3) выводов из полученных результатов.
Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований в рамках научного проекта № 19-010-00491 «Исследование взаимного влияния уровня оплаты труда и воспроизводства рабочей силы в условиях макроэкономических и институциональных изменений в российской экономике в 1992-2018 гг.».
Ход и основные результаты исследования.
Т - Д - Т.
(1)
1. Если использовать методологию Гегеля, изложенную в его «Наукелогике» [2], то в эпистемологии рынка сложились следующие «слои» познания «ядра» рынка и рыночной экономики в целом.
Во-первых, это позитивноебытие рынка, связанное с метаморфозом форм стоимости, переходом стоимости из товарной формы в денежную и обратно. Этот аспект исследования прослеживается, например, в работах физиократов, здесь, в частности, можно упомянуть экономическую таблицу Ф. Кенэ, «Капитал» К. Маркса и другие работы, в которых применяется круговое моделирование хозяйственных потоков, в которых исходный пункт совпадает или мысленно накладывается на конечный, включая моменты простого, расширенного и суженного воспроизводства.
Во-вторых, это объективная сущность рынка, связанного с взаимодействием денежного спроса покупателей и товарного предложения продавцов. Этот аспект рынка, правда, в абстрактной форме, отражен в работахранних и поздних маржиналистов, представителей неоклассической школы, короче говоря,во всех работах, в которых применятся не круговое, а линейное моделирование потоков и запасов.
В-третьих, это субъективно-объективная природа (понятие) рынка в целом, включая моменты всеобщности, особенности и единичности, которые представлены такими разделами экономической науки как соответственно макроэкономика, мезоэкономика и микроэкономика. Природа рынка реализуется, например, в механизме его функционирования, телеологическом (целесооб-разном)поведении продавцов и покупателей и многом другом.
С учётом отмеченных трех уровней рынку можно дать такое конкретное и обобщенноеопределе-ние. Рынок - это динамичная система товарно-денежного обращения, основанного на взаимодействии платежеспособного спроса покупателей и товарообеспеченного предложения продавцов, система, в которой продавцы ожидаюти стремятся получить максимальный денежный доход, а покупатели - максимальный реальный доход.
Исход из данного определения, ввиду ограни-ченностистатьи, сосредоточим внимание преимущественно набытие рынка, поскольку некоторые моменты товарно-денежного обращения требуют дальнейшего развития.
2. При рассмотрении круговых моделей рынка воспользуемся наиболее развитойтеорией товарного и денежного обращения, разработанной К. Марксом.
К. Маркс в первом томе «Капитала» выделяет, во-первых, простоетоварно-денежное обращение, продажу ради купли, или, говоря современным языком, предложение ради спроса, представленное формулой:
Во-вторых, в этом же томе он также выделяет всеобщую форму капитала:
Д - Т - Д', (2)
куплю ради продажи (спрос ради предложения), с целью получения прибавочной стоимости (АД) [3, с. 156-201].
Наконец, во втором томе своего «Капитала» он анализирует обращение индивидуального (микроэкономика) и общественного (макроэкономика) капитала.
Если оставить в стороне макроэкономику, то фигура обращения промышленногокапитала, на мой взгляд, имеет такую форму:
Д - Т (Р + Сп) ... П ... Т' (Т + т) - Д' (Д + д),(3)
где Д - авансированный денежный капитал;
Т (Р + Сп) - товарная форма купленных факторов производства (Р - рабочей силы и Сп -средств производства); ... - точки обозначают наличие перерывов в процессе обращенияпро-мышленного капитала, Т' (Т + т) - произведенный и готовый к реализации товарный капитал плюс товарная форма прибавочной стоимости; Д' (Д + д) - возмещенный авансированный капитал плюс денежная прибавочная стоимость [4, с. 75-112].
Во-первых, если отмеченные и выделенные Марксом моменты простоготоварно-денежного обращения и обращения капиталав целом принять за исходные и придать им всеобщее методологическое значение,топрирода заработной платы проявляетсяв кругообороте переменного капитала (V). Без учета кругооборота основного капитала и прибавочной стоимости кругооборот заработной платы, точнее, фонда оплаты труда (ФОТ) коммерческих и некоммерческих экономических организаций,будет иметь такую обобщенную форму:
Дафот - Трс ... Р ... Тнфот - Двфот, (4)
где Дафот - авансированный фонд оплаты труда (спрос на фактор труда); Трс - товарная форма рабочей силы (предложение труда), Р - работа,т.е. производительное потребление рабочей силы с целью производства продукции или оказания услуг; Тнфот - натуральная форма оплаты труда как части произведенного готового товарного продукта; Двфот - возмещенный из выручки денежный фонд оплаты труда.
Во-вторых,двойственный характер указанных кругооборотов, обозначенных в названии статьи, проявляется также вотдельном обращении товарной формы рабочей силы. Отметим, что у К. Маркса во втором томе «Капитала» данная форма товарного метаморфоза отсутствует, поскольку он сосредоточил внимание не на кругообороте факторов производства, а на кругообороте промышленного капитала, преимуществен-
носо стороны готовойтоварной продукции [4, с. 137], или:
Т' - Д' - Т ... П ... Т' (5)
Полный кругооборот товарной формы рабочей силы, включая процессы обращения, производства и потреблениябудет иметь такуюлапидар-ную (сокращенную) форму:
ТРС - ДАФОТ ... Р ... ТПРС - ДНЗП -- ДЗ - ДРЗП - ТСПТ - ТЗ ... П ... ТВРС (6)
где Трс - товарная форма рабочей силы (предложение фактора труда), Дафот - авансированный фонд оплаты труда; Р - выполненная за определенный период работа; Тпрс - потребленная, т.е. израсходованная в процессе труда (ра-боты)за определённый период рабочая сила; Днзп - начисленная заработная плата, включая основную и дополнительную части до уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ); ДЗ - запас денежных средств (предпочтение ликвидности по Кейнсу), предназначенный для подержания непрерывности процесса покупки средств потребления; Дрзп - располагаемая денежная сумма для покупок средств потребления, т.е. начисленная заработная плата за вычетом НДФЛ и возможных сбережений; ТСПТ - набор приобретенных средств потребления (потребительская корзина); Тз товарные запасы средств потребления, предназначенные для поддержания непрерывности процесса потребления; П -процесс потребления, связанный с удовлетворением человеческих потребностей, включая одежду, питание, лечение, досуг и другие виды, направленные на воспроизводство рабочей силы; Тврс - воспроизведенная рабочая сила.
В-третьих, если сравнить формулы 4 и 6, то нельзя не увидеть следующие существенныеот-личия.
Так, в формуле 4 исходным и конечным пунктом кругооборота являются деньгив качестве первоначально авансированного и возмещенного из выручки денежного капитала. Целью этого кругооборота является возмещение авансированного денежного капитала, затраченного на временную покупку товара «рабочая сила».Величина авансирования фонда оплаты труда на деле оправляется временем циклареализации и воспроизводства товарной продукции. Например, в торговле этот цикл, как правило, наименьший, поэтому требуется меньше времени для аванси-рованиясредств на оплату труда.
В формуле 6, напротив, исходной и конечной формой кругооборота является товарная форма рабочей силы. Цель данного кругооборота - это воспроизводство рабочей силы в натуральной форме. При этом цикл воспроизводства рабочей силы делится на рабочее и внерабочее время. В современной маржинальной литературе господствует точка зрения, что наемный рабочий свободно выбирает либо досуг, связанныйс частью внерабочего времени, либо работу, мерой которой является рабочее время. Однако данная точка зрения, на наш взгляд,является ошибоч-
ной, поскольку не учитывает объективную необходимость процесса наемного труда (работы), без которой наемный работник просто-напросто не сможет существовать и, следовательно, выбирать досуг.
Из сравнения формул 4 и 6 следует, что купля-продажа товара «рабочая сила» имеет две формы авансирования средств. Со стороны работо-дателяпроисходит авансирование денежной за-работн о й платы (предоплата), т.е. работникам необходим аванс для нормального воспроизводства рабочей силы до окончания цикла производства готовой товарной продукции. В этом случае наемный труд имеет форму аренды, т.е. временного использования фактора труда работодателем.
Со стороны наемного работникаможно наблюдать авансирование работодателя трудом. С этой же стороны также можно зафиксировать аренду основного капитала наемным работником. Наконец, со стороны отношений собственности, включая право прекращения собственности, т.е. отчуждения, можно зафиксировать явление, названное К. Марксом в своих ранних работах «отчуждением труда», основы, как представляется, всех видов так называемого оппортунистического поведения со стороны наемных работников.
Выводы. В целом указные фигуры кругооборотов имеют нечто общее, что определяет природу как заработной платы, так и рабочей силы. Этим общим, как мне представляется, является стоимость не как затраты труда, не как предельная полезность, акак научное понятие, мысль, фиксирующая природу хозяйственных явлений, связанных, как правило, с потоком расходов и доходов как денежных средств (теория издержек), так и рабочей силы (трудовая теория стоимости) [5].
Из формул 4 и 6 видно, что она (стоимость) имеет три формы существования.
Во-первых, стоимость имеет форму наличного и безналичного бытия в виде денег, которые в целом конституируют существование рынков труда и средств потребления. В этом случае деньги имеют существенное значение, которое подчеркивается современным монетаризмом.
Во-вторых,стоимость имеет форму денежной цены как средств потребления, так и рабочей силы. Заработная плата при этом рассматривается преимущественно в качестве реальной заработной платы, т.е. совокупности приобретаемых на рынке средствпотребления (потреби-тельскаякорзина).
В-третьих, в процессах конкретного полезного труда по Марксуи полезного потребления (мар-жинализм) стоимость, ввиду ее объективной неопределенности, теряет свою объективную форму существования в виде денег и денежной цены и принимает субъективную форму ценности, т.е. сохраняется, но в другой форме своего метаморфоза.
Этот аспект, вероятно, привел к тому, что термин «стоимость», имеющий преимущественно объективное значение, как стоимость чего-либо, заменен в рамках маржинализма на термин «ценность», имеющий преимущественно субъективный оценочный смысл как ценность для кого-либо, или каксубъективное суждение [6, с. 132]. Впрочем, любое суждение, как указывал, например, Гегель имеет не только субъективный смысл, но объективное значение как сужденияа) наличного бытия, б) сущности бытия (рефлексивное суждение), включая и в) оценочное суждение - суждение понятия [2].
В-четвертых, несмотря на три формы существования стоимости (ценности) в процессах кругооборота фонда оплаты труда и товарной формы рабочей силы она остается, так сказать, равной самой себе, что в теории приводит к концепции неизменного фонда оплаты труда. Несмотря на критику этой концепции, например, со сторо-
Литература:
1. Евразийская политическая экономия: учебник / Под ред. И. А. Максимцева, Д.Ю. Миропольского, Л.С. Тарасевича. СПб. : Изд-во СПбГЭУ, 2016. 767 с.
2. Гегель Г.В. Наука логики : в 3-х томах. Т. I. М. : «Мысль», 1970. 501 с. Т. 2. М. : «Мысль», 1971. 248 с. Т. 3. М., «Мысль», 1972. 371 с.
3. Маркс К. Капитал: критика политической экономии. Т. I : / К. Маркс; Пер. с нем, фр., англ. Карл Маркс; введ. О. И. Ананьева; предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева; послесл. В.И. Ма-евского. М. : Эксмо, 2012. 1200 с.
4. Маркс К. Капитал : критика политической экономии. Т. II. / Пер. с нем., фр., англ. Карл Маркс; предисл. Л.Л. Васиной, В.С. Афанасьева; послесл. В. И. Маевского. М. : Эксмо, 2012. 1200 с.
5. Крышка В.И. Очерк общей теории производственных фондов : монография / В.И. Крышка; АлтГУ, МИЭМИС. Барнаул : Изд-во АлтГУ, 2015. 110 с.
6. Менгер К. Избранный работы. М. : Издательский дом«Территория будущего», 2005. 496 с.
ны К. Маркса и Людвига фон Мизеса, на практике она оказалась достаточно устойчивой. Очевидно, это связано с тем, что товар рабочая сила одновременно и постоянная (неизменная), и переменная величина.
В-пятых, оценочное (предписывающее) суждение о природе заработной платы и ее величине, т.е. какой она должна быть, предполагает двойное соответствие. С одной стороны, денежная заработная плата в целом должна соответствовать сложившемуся уровню жизни. Этот принцип получил свое юридическое оформление для минимальной заработной платы, которая с мая прошлого 2018 года соответствует прожиточному минимуму. С другой стороны, заработная плата, ее величина, определяет объем потребительского выбора (потребительскую корзину), уровень благосостояния лиц наемного труда в странах с развитой и развивающейся рыночной экономикой.
Literature:
1. Eurasian political economy: the textbook / under the editorship of I. A. Maksimtseva, D.Y. Miropolsky, L.S. Tarasevich. SPb. : Publishing house of SPb. State University, 2016. 767 p.
2. Hegel G.V. Science of logic. In 3 volumes. T. I. M. : «Thought», 1970. 501 p. Vol. 2, «Thought», 1971. 248 p. Vol. 3, «Thought», 1972. 371 p.
3. Marx K. Capital: a critique of political economy. T. I : / K. Marx; per. s nem, FR. English / Karl Marx; introduction. O.I. Ananieva; Preface L.L. Vasina, V.S. Afanasyeval, V.I. Maevsky. M. : Eksmo, 2012. 1200 p.
4. Marx K. Capital : a critique of political economy. Volume II : per.snem., fra. English / Karl Marx; Preface. L.L. Vasina, V.S. Afanasyeva, V.I., Maevsky. M. : Eksmo, 2012. 1200 p.
5. Krishka V.I. The essay on the General theory of production assets: monograph. Barnaul : Altai State University, 2015. 110 p.
6. Menger K. Selected works. M. : Publishing house «Territory of the future», 2005. 496 p.
