CC BY
65Humanity space International almanac VOL. 7, No 5, 2018: 852-857
Две системы познания по академику Б.В. Раушенбаху
А.Б. Ефимов
Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет 127051, г. Москва, Лихов переулок, д. 6, стр. 1 Saint Tikhon's Orthodox University of Humanities Likhov side street, 6, building 1, Moscow 127051 Russia e-mail: missioner2017pstgu@gmail.com
Ключевые слова: космическая техника, изображения объектов на плоскости, теории перспективы в изобразительном искусстве, древнерусской иконописи, религиозная и научная системы познания.
Key words: space technology, images of objects on the plane, perspective theory in fine arts, ancient Russian icon painting, religious and scientific system of cognition. Резюме: Академик Б.В. Раушенбах, соратник С.П. Королева и М.В. Келдыша, много потрудился, занимаясь в основном ориентацией космических аппаратов в безвоздушном пространстве. Задача состояла в том, чтобы обеспечить такое изображение на плоском экране, чтобы космонавты могли максимально быстро ориентироваться в объекте и оперировать с ним. Для этого Раушенбах изучал теории перспективы в изобразительном искусстве, в частности, в иконах. Оказалось, что изображения в иконописной перспективе максимально способствуют решению поставленной технической задачи. Им было сформулировано представление о необходимости синтеза двух систем познания: религиозной и научной.
Abstract: Academician B.V. Rauschenbach, an ally of S.P. Korolev and M.V. Keldysh, worked hard, being engaged mainly in the orientation of spacecraft in airless space. The task was to provide such an image on a flat screen so that the astronauts could as quickly as possible navigate the object and operate with it. For this, Rauschenbach studied theories of perspective in the visual arts, in particular, in icons. It turned out that the images in the iconographic perspective most contribute to the solution of the technical problem. He formulated the idea of the need for the synthesis of two systems of knowledge: religious and scientific. [Efimov A.B. Two systems of knowledge by academician B. Raushenbach]
Борис Викторович Раушенбах родился в 1915 году в Петрограде в немецкой семье, отец был из немцев Поволжья, мать из прибалтийских немцев из Эстонии. Вырос Борис в Ленинграде и по окончании ВУЗа работал в секретной фирме С.П. Королева, в Москве, которая в начале войны была эвакуирована в Свердловск. В 1942 году он был арестован и находился в лагере, в районе Нижнего Тагила, как немец по происхождению. Однако его труды были оценены генералом-авиаконструктором и ему разрешили в лагере делать расчеты по
заданию генерала. После войны в 1948 году он оказался в Москве, в фирме М.В. Келдыша, где защитил кандидатскую диссертацию в 1949 году, а затем работал в фирме С.П. Королева, где занимался ориентацией спутников и другими проблемами. Тогда же начал преподавать в Физико-техническом институте. В 1958 году он - доктор наук, под его руководством были реализованы программы фотографирования обратной стороны Луны, системы ориентации космических станций «Марс», «Венера» и другие, при его участии был совершен полет в космос Ю. Гагарина. В 1966 году Борис Викторович становится членом-корреспондентом, а в 1986 - действительным членом Академии наук. Раушенбах являлся председателем научного совета РАН; «История мировой культуры».
Борис Викторович начал заниматься искусством, продолжая работать в области ракетной техники. Толчок был дан при разработке стыковки космических аппаратов при ручном управлении. Космонавт в аппарате может видеть все только на плоском экране. Встал вопрос, как передать на экране действительную трехмерную обстановку. Так Борис Викторович пришел к изучению теории перспективы, а затем к искусству, возникло увлечение изобразительным искусством. Борис Викторович писал: «В этом не было ни спорта, ни романтики, потому что искусство и искусствознание, вера и религия существуют вечно, и в человеке всегда живет и будет жить какое-то беспокойство, желание проникнуть как можно глубже в сущность всего этого. Поэтому я ни с кем не вступал в соревнование, садясь за книги по теории перспективы в изобразительном искусстве или за статьи о смысле троичности в религии». Первый труд Б.В. Раушенбаха «Пространственные построения в древнерусской живописи» вышел в 1975 году, второй, включающий уже примеры из мировой живописи, «Пространственные построения в живописи» в 1980 году. Оказалось, что никогда не существовала и не могла существовать научная система перспективы, адекватно передающая все приемы изображаемого пространства на плоскости картины без каких-либо искажений. В 1986 году, вышла третья книга об общей теории проблемы передачи на картине пространственных предметов. Четвертая вышла в 1994
году «Геометрия картины в зрительном восприятии».
Раушенбах обнаружил, что глаз видит одно, а мог -другое. Пришлось вникать в психологию и работу мозга. Оказалось, что законы зрительного восприятия различны применительно к интерьеру и пейзажу, художник непременно вносит в картину элементы, отличные от собственного зрительного восприятия. Борис Викторович писал: «Меня не привлекли в живописи проблемы светотени или колористики; то есть, конечно, меня это интересует, но не как специалиста, я просто не имею для этого нужных данных, а дилетантства не признаю. Все предельно ясно: для восприятия художественного произведения необходимо обладать известным талантом, которым обладают художники и люди, тонко чувствующие искусство. Этот талант внелогического характера, логикой тут ничего не возьмешь. У меня же развита логическая часть мозга, а та, которая занимается внелогическим восприятием мира, явно «отстает». Поэтому, скажем, хороший искусствовед, искусствовед от Бога, смотрит и видит то, чего я не вижу. Он может отличить хорошую картину от плохой, а я не могу. Эта способность получать информацию на внелогическом пути иногда называется вкусом.
Есть разные способы восприятия мира. Леонардо да Винчи мог и то, и другое, он одинаково чувствовал и искусство, и точные науки, был математиком и механиком, а, кроме того, крупным художником. Так что есть люди, которые могут и одно, и другое, -я в этом смысле явно «не тяну». Может быть, я предпочел бы второе, но вынужден заниматься логическими построениями в живописи, потому что заниматься другим просто не в состоянии. Ничего не поделаешь...Тягу к религии я почувствовал на определенном этапе своей жизни... Но иконописью, иконопочитанием я занялся уже на излете моей работы в фирме Королева, и новое развитие «вбок» косвенно, не впрямую, может быть, и связано с моей основной профессией... Во все времена моей жизни мне была весьма неприятна антирелигиозная пропаганда, я всегда считал ее чушью и болел за религию».
Борис Викторович писал: «В богословии меня интересует логическая сторона, и мне удалось доказать одно положение, которое до сих пор не было известно. Понятие Троицы всегда
считалось алогичным - три Бога составляют одного Бога, как это может быть одновременно: три и один? Когда мы говорим о святости Троицы, нам не с чем из повседневной жизни её сравнивать, святость свойственна лишь божественному. Но когда речь заходит о триединости, то человеческий ум невольно ищет аналогии в повседневной жизни, хочет увязать это понятие с формальной логикой. Я сказал себе: будем искать в математике объект, обладающий всеми логическими свойствами Троицы, и если такой объект обнаружится, то тем самым будет доказана возможность логической непротиворечивости структуры Троицы и в том случае, когда каждое Лицо является Богом. И четко сформулировав логические свойства Троицы, сгруппировав их и уточнив, я вышел на математический объект, полностью соответствующий перечисленным свойствам, - это самый обычный вектор с его тремя ортогональными составляющими».
Таким образом, самый обыкновенный вектор в трехмерном пространстве и его три ортогональные составляющие дают логически безупречный пример объекта, обладающего совокупностью нужных свойств: «триединости, единосущности, неслиянности и нераздельности». Поскольку этот пример показывает, что такие объекты не противоречат формальной логике, то нет никаких оснований сомневаться в безупречной логичности понятия Троицы и опасаться, что это «противоречит арифметике» или ведет к антиномии. Просто все обычные сомнения возникали вследствие того, что в своих рассуждениях сомневающиеся действительно не поднимались выше «арифметики». Достаточно было взять чуть более сложный объект, как сразу оказалось возможным обнаружить нужную совокупность свойств, построить, если угодно, «математическую модель троичности». Эта «математическая модель» может служить опровергающим примером для всех, кому логическая сторона триединости кажется абсурдной, противоречащей формальной логике.
Итак, можно утверждать, что сформулированная выше структура Троицы вполне может быть согласована с обычной формальной логикой и поэтому привычная скептическая критика понятия триединости ошибочна. Что касается, если так можно выразиться, «алгоритма», по которому из трех Лиц
возникает единый Бог, то здесь, как уже указывалось, богословие говорит о непостижимой тайне внутренней жизни Бога. Таким образом, непостижимой является вовсе не логическая структура Троицы (она вполне разумна), а кардинальное качество Троицы, жизнь Бога в Самом Себе.
Остается лишь поражаться, что отцы Церкви сумели сформулировать совокупность свойств Троицы, не имея возможности опираться на математику. Они совершенно справедливо называли любые отклонения от этой совокупности ересями, как бы ощущая внутренним зрением их разрушительную пагубность. Лишь теперь становится понятным величие отцов Церкви и в смысле интуитивного создания безупречной логики триедности.
Еще раз вернемся к проблеме пространственных построений в живописи. Борис Викторович начинает вникать в проблему творчества художника, который имеет только плоское полотно и обнаруживает огромное разнообразие приемов и стилей. Особенно поразили его древние иконы, приемы изображения на них коренным образом отличались от классической академической живописи, воспринятыми от эпохи Возрождения. Оказалось, прежде всего, что видимые нами в жизни образы существенно отличаются от изображений, получающихся на сетчатке нашего глаза. Наш мозг перерабатывает эти образы с учетом опыта нашей жизни. Только поэтому мы можем видеть, используя эти, созданные нашим мозгом картины действительности.
Следующим этапом было его открытие для себя того, как мозг по-разному перерабатывает различные предметы и сюжеты. Дальние изображения он перерабатывает в так называемой «линейной перспективе», так, что, например, железнодорожные рельсы вдали сходятся в одну точку на горизонте, и все предметы уменьшаются в размерах. Напротив, близкие предметы кажутся нами большими, а параллельные линии остаются параллельными, что соответствует изображению на чертежах в курсе черчения и называются аксонометрической проекцией. Самое удивительное, что у художников, оказывается, нет единого приема изображения, а различные приемы сочетаются в одной картине. Для близких
А.Б. Ефимов / A.B. Efimov
предметов художники иногда используют не аксонометрию, а систему «обратной перспективы», когда параллельные линии при удалении начинают расходиться.
Иконы оказались не грубыми поделками неумелых мастеров, а полны глубочайшего смысла и имели цель приоткрыть нам богатство преображенного божественным светом райского мира, отчасти доступного нам здесь и теперь. Эти свои работы Борис Викторович особо любил и ценил. Борис Викторович приводит примеры, которые говорят о возможности усиления выразительности путем пренебрежения «правилами геометрии», создание на этом пути глубоко символических и торжественных композиций.
На вопросы многих ученых, как человек науки может быть религиозным, Раушенбах отвечает так: «Все чаще людям в голову приходит мысль: не назрел ли синтез двух систем познания, религиозной и научной? Хотя я не стал бы разделять религиозное и научное мировоззрение. Я бы взял шире -логическое, в том числе и научное, и внелогическое, куда входит не только религия, но и искусство - разные грани мировоззрения...».
В 1997 году Борис Викторович принял Православие, скончался в 2001 году и похоронен на Новодевичьем кладбище.
ЛИТЕРАТУРА
Праздные мысли. Очерки. Статьи. Воспоминания. М.: Гареева, Аграф, 2003. 480 с.
Синтез двух систем познания академика Раушенбаха. М.: Вегапринт, 2015. Раушенбах Б.В. 2001. Геометрия картины и зрительное восприятие. М.:
Интерпракс; СПб.: Азбука-классика. 320 с. Раушенбах Б.В. 2001. Постскриптум. М.: Аграф, 2001. 304 с. Раушенбах Б.В. 1993. Передача троичного догмата в иконах. - Вопросы
искусствознания. № 4. Раушенбах Б.В. 1986. Системы перспективы в изобразительном искусстве:
общая теория перспективы, М.: Наука. 254 с. Раушенбах Б.В. 1980. Пространственные построения в живописи: Очерк
основных методов, М.: Наука. 289 c. Раушенбах Б.В. 1975. Пространственные построения в древнерусской живописи. М.: Наука. 184 с.
Получена /Received: 16.10.2018 Принята/Accepted: 25.10.2018
