CC BY
24ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКИ •
В.А. Рудковский, V.A. Rudkovsky,
доктор юридических наук, профессор, Doctor of Law, Professor,
кафедра теории и истории права Volgograd State University и государства Волгоградского
государственного университета [email protected]
Две концепции политики права
(из истории политико-правовой мысли)
Аннотация: в статье рассматриваются особенности доктринального обоснования содержания и назначения науки политики права в отечественном правоведении на рубеже XIX—XX вв. Обращается внимание на своеобразие двух концепций: ценностной (Л.И. Петражицкий) и инструментальной (Г.А. Ландау). В понимании Л.И. Петражицкого, научная политика права — это необходимое средство обеспечения нравственно-правового прогресса общества. Ее конечная цель — идеал любви. В контексте такой христианской установки политика права не может быть нейтральной к ценностной проблематике. Напротив, она изначально включает ее в качестве своего аксиологического ядра. Политика права остается таковой до тех пор, пока сохраняет верность своему нравственному идеалу. Она несовместима с произвольным манипулированием юридическими средствами в угоду достижению любых социальных интересов. В позиции Г.А. Ландау, напротив, преобладает сугубо инструментальное понимание политики права. Политика права — это инструмент, который может быть использован для достижения любых целей. Цели как таковые интересуют политику права лишь постольку, поскольку требуется предложить нужные для их достижения юридические средства, но непосредственно к содержанию этой науки они не относятся. Поэтому политика права может служить и добру, и злу, и возвышенному, и низменному. Соответственно, вопрос о том, каким должно быть право, приобретает при такой трактовке чисто инструментальное значение: право должно быть целесообразным. Обращается внимание на тот факт, что тяготение в сторону ценностного или инструментального истолкования правовой политики отчетливо прослеживается и в исследованиях современных авторов, что лишний раз подчеркивает общую типологическую значимость указанных концепций.
Ключевые слова: право, государство, теория права, догма права, политика права.
Two concepts of legal policy
(from the history of legal political science)
Abstract: the characteristic features of doctrinal justification of the concept and meaning of legal policy science in domestic jurisprudence in XIX-XX centuries are considered in the article. Attention is paid to the particularity of two concepts: evaluative (L.I. Petrazycki) and instrumental (G.A. Landau). According 57
to L.I. Petrazycki, scientific policy of law is a vital means of providing moral and legal progress of society. -
Its final purpose if the ideal of love. In the context of such Christian setting, legal policy can't be neutral to evaluative problems. On the contrary, the first includes the second as its axiological nucleus. Legal policy stays legal while it keeps to its moral ideal. It's incompatible with random manipulations with legal means aimed at achieving any social interests. In Landau's position, on the contrary, instrumental understanding of legal policy prevails. Legal policy is an instrument which can be used to achieve any goals. Legal policy is interested in the goals themselves only when it has to suggest legal means which can be used to achieve these goals. But this isn't connected with the content of the science directly. That is why legal policy can serve both to good and evil. Therefore, the question about what qualities law should have in such interpretation gets purely instrumental meaning: law must be expedient. Attention is paid to the fact that keeping to evaluative or instrumental understanding of legal policy is characteristic for the works of modern authors, which proves one more time the general typological meaning of the two concepts.
Keywords: law, state, theory of law, dogma of law, legal policy.
Термин «политика права» в отечественной и зарубежной литературе прочно ассоциируется, прежде всего, с именем Л.И. Петражицкого — выдающегося правоведа, основоположника психологической теории права и государства. Л.И. Петражицкий не был первооткрывателем идеи политики права как таковой. Но именно он попытался придать ей очертания самостоятельной и чрезвычайно важной науки, нацеленной на разработку начал желательного права, обоснование рациональных правовых преобразований. Как отмечает, в частности, А. Койдер, «размышления о праве как инструменте воздействия на жизнь общества содержатся в трудах многих авторов прошлого, философов, юристов и первых социологов. Однако лишь на рубеже XIX и XX веков была создана целостная, систематическая концепция правовой политики. Ее автор — Леон Петражицкий...» [1, с. LX].
Сформулированная Л.И. Петражицким концепция политики права имела своих приверженцев и противников в отечественном правоведении конца XIX — начала XX вв. В целом мысль о том, что политический подход требует систематической разработки наряду с историческим, теоретическим, догматическим изучением права, была воспринята позитивно. Вместе с тем в вопросах, касающихся понимания научного статуса политики права, ее g предмета, задач и некоторых других аспектов, далеко не все правоведы были ^ солидарны с мнением ученого. Применительно к указанному периоду, на наш взгляд, можно вести речь как минимум о двух оригинальных трактов-§ ках политики права — ценностной и инструментальной. Об их специфике
< далее и пойдет речь.
с Л.И. Петражицкий являлся последовательным сторонником ценностной s интерпретации политики права. В его понимании разумная (научная) политика ^ права служит необходимым средством обеспечения нравственного прогресса ь общества. Ранее, полагал Л.И. Петражицкий, указанную миссию выполняла § школа естественного права. Однако господство материализма, позитивизма и с реализма в юридической науке XIX в. привело к тому, что идеи школы были
< признаны ненаучными и ненужными. Ученый видел в этом общий регресс о юриспруденции и активно противостоял указанным тенденциям. По сути дела, gt именно с его работ, посвященных политике права, начинается «возрождение с естественного права» [2, с. 340—341]. «Наука естественного права не была
сама виновата в своей гибели, а была продана за столько-то серебряников 58 и распята, чтобы со временем с тем большею силою восстать из мертвых и освещать путь человечеству светом идеала. Тысячи признаков показывают, что уже настает пора» [3, с. 33]. о Проблема школы естественного права, как полагал Л.И. Петражицкий,
заключалась не в том, что она проповедовала идеалы, а в том, что ей не доставало удовлетворительной научной методологии. Этот недостаток и должна была восполнить политика права, первые попытки обоснования которой ученый предпринял в своих немецких монографиях — «Die Fruchtverteilung beim Wechsel der Nutzungsberechtigten. Vom Standpunkt des positiven Rechtes und der Gesetzgebung» и «Die Lehre vom Einkommen», изданные в Берлине, соответственно, в 1892 и 1895 гг. [4, с. 8].
OJ
J= ®
Как и некоторые другие правоведы, Л.И. Петражицкий исходил из необходимости последовательного разграничения наук теоретических и практических. В то время как теория изучает право как оно есть, в его общих и основных свойствах и закономерностях, а догматическая юриспруденция решает, что обязательно по действующему позитивному праву, политика права определяет, каким должно быть право для достижения искомых общественных идеалов. Предметом научного изучения в политике права выступает, таким образом, желательное право [3, с. 28].
Становление научной политики права Л.И. Петражицкий связывал с задачами нравственного развития человечества. «Высшее благо, к которому мы должны стремиться в области политики вообще и политики права в частности — нравственное развитие человека, достижение высокой разумной этики в человечестве, а именно идеала любви» [3, с. 10]. Указанная наука возможна и необходима именно потому, что, во-первых, нравственный прогресс подтверждается историей развития отдельных народов и всего человечества, и, I во-вторых, право может влиять и фактически влияет на состояние нравствен- о ности людей. Оно одновременно является и продуктом, и фактором культуры. g Соответственно, разумная политика права ускоряет нравственный прогресс, I а разумное право, создаваемое этой политикой, «представляет нравственную р школу, воспитательное учреждение для народа и человечества вообще» [3, с. 12]. а
Политика права, по мнению Л.И. Петражицкого, возможна в качестве g единой науки. Отвечая на возражения своих оппонентов, он отмечал, что от- g рицание возможности создания такой единой науки основано на ее отождест- ° влении с политикой права в практическом смысле. Практическая политика по g необходимости должна быть индивидуальной, поскольку правовое развитие о каждого государства и народа имеет свои особенности. Однако это не означает, Т что в данной области не могут быть выработаны общие принципы, на которые О опиралась бы указанная деятельность в тех или иных конкретно-исторических условиях. «Башня Эйфеля есть unicum, но она построена на основании общих принципов техники» [3, с. 62]. Поэтому тот факт, что каждое государство формирует свою уникальную политику в области гражданского или иного M права, вовсе не препятствует существованию единой науки политики права, £ вырабатывающей в данной области общезначимые научные требования. )
Наряду с концепцией Л.И. Петражицкого, известное распространение в рассматриваемый период получила также инструментальная трактовка поли- 59
тики права. В систематизированном виде она изложена в работе Г.А. Ландау «О -
политике права (К теории прикладных наук)», опубликованной в «Вестнике Права» в 1906 г. [5].
Соглашаясь с Л.И. Петражицким в том, что политическая точка зрения, или ^ политический подход к праву, — это специфичный ракурс исследования, и его Î3 не следует смешивать с другими научными подходами, Г.А. Ландау, тем не менее, § по-иному трактует содержание указанной дисциплины. Ни вопросы правовых g идеалов, ни разработка методологии не относятся к предмету указанной дис- s' циплины. Единственный предмет ее изысканий, полагает Г.А. Ландау, — это деонтология правовых средств.
"О ш ш о
а ь
В части методологии политика права является хотя и специфичной, но все же теоретической наукой. Чего-то принципиально нового в этом плане она не создает. В действительности, как отмечает Г.А. Ландау, «есть (и всегда было) изучение запросов, касающихся создания права, которое производится путем теоретического исследования и выяснения целей права, общественности и нашей работы в ней» [5, кн. 1, с. 88]. Такое изучение не представляет собой какой-то отдельной науки, а является приспособлением данных уже существующих наук (теории и деонтологии) к какому-нибудь специальному вопросу. Иными словами, политика права — «это та же наука, только приложенная к создаваемым практикой, жизнью — запросам» [5, кн. 1, с. 90].
Не относится к политике права и проблема обоснования правовых идеалов (целей, задач). Телеологическая проблематика интересует политику права лишь постольку, поскольку речь идет о разработке эффективных средств их достижения, не более. «Каковы эти цели — стоит вне ведения политики и политики права. Они могут быть и идеальными и низменными, преследовать и "любовь", и "интерес", и общенародную пользу, и судопроизводственное удобство» [5, кн. 2, с. 62]. Политика права «равно может изучать средства и к высокому и к низкому, потому что изучает право только как средство» х [5, кн. 2, с. 63]. Ее истоки, считал Г.А. Ландау, нужно искать не столько в ^ теориях естественного права, сколько в трактате Н. Макиавелли «Государь». к Г.А. Ландау ставит под сомнение возможность существования политики права как единой науки. Цели права, полагает он, исторически изменчивы § и субъективны. Разнообразны и средства их достижения. В зависимости от обстоятельств, одно и то же условие может служить средством достижения ^ различных целей, и наоборот, к одной и той же цели могут вести разные <5 комбинации условий. Поэтому политика права не может установить какой:: то единой системы положений, как это делают другие науки. Она может ^ гарантировать обязательность метода, при помощи которого получает свои ° положения, но не обязательность самих положений. «Она говорит (в принципе: пе): если вы дадите мне на разрешение задачу, я применю к ней правильные т методы решения; но ни постановка задачи не входит в мою компетенцию, ш ни решения не обладают общеобязательностью» [5, кн. 1, с. 36].
Из изложенных положений видно, что в позициях Л.И. Петражицкого и Г.А. Ландау, несмотря на общность некоторых положений, представлены раз-60 ные концепции политики права. Строго говоря, только согласно концепции
- Л.И. Петражицкого политика права претендует на роль самостоятельной науки.
У Г.А. Ландау она такого значения не имеет. Хотя он и говорит о «науке политики права», в действительности, по его собственному выражению, она представляет собой скорее «лоскутки» теории и деонтологии, нежели самостоятельную науку.
В понимании Л.И. Петражицкого научная политика права — это необходимое средство обеспечения нравственно-правового прогресса общества. Ее конечная цель и главный ориентир — идеал любви. В контексте такой христианской перспективы политика права не может быть нейтральной к ценностной проблематике. Напротив, она изначально включает ее в качестве своего аксиологического ядра. Строго говоря, политика права остается таковой до тех пор, пока сохраняет верность своему нравственному идеалу.
о
сч
Она несовместима с произвольным манипулированием юридическими средствами в угоду достижению любых социальных интересов.
В позиции Г.А. Ландау, напротив, преобладает сугубо инструментальное понимание политики права. Политика права — это инструмент, который может быть использован для достижения любых целей. Цели как таковые интересуют политику права лишь постольку, поскольку требуется предложить нужные для их достижения юридические средства. Однако непосредственно к содержанию этой науки они не относятся. Поэтому политика права может служить и добру, и злу, и возвышенному, и низменному. Соответственно, вопрос о том, каким должно быть право, приобретает при такой трактовке чисто инструментальное значение: право должно быть целесообразным. е
Данные характеристики, конечно, не следует абсолютизировать. § Ценностная концепция не отрицает инструментальный подход к праву, а е инструментальная, в свою очередь, так или иначе ориентирована на обслужи- Ц вание определенных систем ценностей. Тем не менее указанные концепции = выражают разные доктринальные ориентиры в сфере разработки политико- о правовой проблематики. Тяготение в сторону ценностного или инструмен- | тального истолкования правовой политики отчетливо прослеживается и в I исследованиях современных авторов. Это лишний раз подчеркивает общую р типологическую значимость указанных концепций. а
i politiki grazhdanskogo prava / L.I. Petrazhickij. — M.: Statut, 2002 (avt. predislovija V.S. Em, A.G. Dolgov, E.S. Rogova).
5. Landau, G.A. O politike prava (K teorii prikladnyh nauk) // Vestnik Prava. — 1906. — Kn. 1, 2. — S. 1-74.
Список литературы:
1. Койдер, А. Жизнь и творчество Леона Петражицкого // Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды / науч. ред. Е.В. Тимошина. — СПб.: Юридическая книга, 2010. — 1032 с.
2. Гурвич, Г.Д. Философия и социология права: избр. соч. / Г.Д. Гурвич; пер. М.В. Антонова, Л.В. Ворониной. — СПб.: Изд. дом С.-Петерб. ун-та, 2004. — 848 с.
3. Петражицкий, Л.И. Теория и политика права. Избранные труды / Л.И. Петражицкий; науч. ред. Е.В. Тимошина. — СПб.: Юридическая книга, 2010. — 1032 с. В
4. Петражицкий, Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения о догмы и политики гражданского права / Л.И. Петражицкий. — М.: Статут, 2002 (авт. предисловия: В.С. Ем, А.Г. Долгов, Е.С. Рогова).
5. Ландау, Г.А. О политике права (К теории прикладных наук) // Вестникъ Права. — 1906. — Кн. 1, 2. — С. 1-74.
61
References:
1. Kojder, A. Zhizn' i tvorchestvo Leona Petrazhickogo // Petrazhickij L.I. Teorija i politika prava. Izbrannye trudy / nauch. red. E.V. Timoshina. — SPb.: Juridicheskaja kniga, 2010. — 1032 s. CD
2. Gurvich, G.D. Filosofija i sociologija prava: izbr. soch. / G.D. Gurvich; per. C M.V. Antonova, L.V. Voroninoj. — SPb.: Izd. dom S.-Peterb. un-ta, 2004. — 848 s. ^
3. Petrazhickij, L.I. Teorija i politika prava. Izbrannye trudy / L.I. Petrazhickij; nauch. red. E.V. Timoshina. — SPb.: Juridicheskaja kniga, 2010. — 1032 s.
a
4. Petrazhickij, L.I. Prava dobrosovestnogo vladel'ca na dohody s tochek zrenija dogmy s
I
