CC BY
74
УДК 34.01
Марова Ольга Олеговна
аспирант кафедры теории и истории государства и права Юридического института Сибирского федерального университета matuol_888@mail.ru
Olga O. Marova
graduate student of the Department of Theory and History of State and Law Law Institute of the Siberian Federal University matuol_888@mail.ru
Два подхода
к образу права
Аннотация. В статье на основе представлений об образе как общесоциальном феномене, исследуются два подхода к образу права: государ-ствоцентристский и человекоцентристский. Выделяются черты каждого из походов, дается их сравнительная характеристика. По мнению автора, идейной основой изучения и формирования образа права в условиях строительства правового государства служит конституционное правопо-нимание. В работе делается вывод, что четкое представление о современном образе права имеет не только важное теоретическое, но и прикладное значение для совершенствования и развития законодательства, правореализующей практики, правового образования.
Ключевые слова: образ, образ права, конституционное правопонимание, интегративное правопонимание, типы правопонимания, госу-дарствоцентристский подход, человекоцен-тристский подход, правосознание, правовая культура, правовой нигилизм, права и свободы, правовое государство.
Two approaches to
the way the rights
Annotation. On the basis of representations of the image of a general social phenomenon, studied two approaches to image rights: gosudarstvotsen-tristsky and people-centered. Are distinguished features of each of the campaigns, given their comparative characteristics. According to the author, the ideological basis of the study and formation of an image right in the conditions of the construction of the rule of law is the constitutional legal thinking. The paper concludes that a clear understanding of the modern way of law is not only an important theoretical and practical significance for the improvement and development of legislation, pravorealizuyuschey practice, legal education.
Keywords: image, image rights, constitutional legal thinking, integrative legal thinking, legal thinking types, gosudarstvotsentristsky approach, people-centered approach, sense of justice, legal culture, legal nihilism, rights and freedoms, rule of law.
Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова [1] трактует образ в нескольких значениях в зависимости от изучаемой области знаний. В философии под образом понимается результат и идеальная форма отражения предметов и явлений материального мира в сознании человека. Другими словами, это воспроизведение действительности в виде обобщенной и субъективной модели. В отличие от философского понятия образа образ в искусстве воспроизводит конкретное явление окружающей действительности. В обыденном смысле под образом понимается живое, наглядное представление о чем-либо. Психологическое понятие образа означает формируемый в сознании человека мысленный (ментальный) образ воспринимаемого им в окружающей среде объекта. С. Левит [2] отмечает, что образ представляет собой явление, возникающее как результат запечатления одного объекта в другом, выступающем в качестве воспринимающей формации - духовной или физической. Образ есть претворение первичного бытия в бытие вторичное, отраженное и заключенное в чувственно доступную форму.
В Советском энциклопедическом словаре [3] отмечено, что образ на чувственной ступени по-
знания - это ощущения, восприятия, представления; на уровне мышления - понятия, суждения, умозаключения.
Интересным также представляется мнение на образ с культурологической точки зрения. Здесь образ подводится под понятие «стереотип», то есть упрощенное, устойчивое, эмоционально окрашенное представление о внешнем мире, основанное, как правило, не на личном, а на групповом опыте [4].
Краткий экскурс дает основание определить образ как «отражение действительности, представление о ком-либо или чем-либо».
Опора на образ важна именно потому, что человеку не всегда понятны признаки, по которым он может идентифицировать тот или иной объект окружающей действительности. В этом состоит значение образа для жизни человека.
Образ в общесоциальном смысле представляет собой отражение действительности. В образе так или иначе имеют дело с неким представлением, которое складывается при взаимодействии объек-
та с субъектом. Основой образа является мен-тальность человека, социально-психологические установки, привычки сознания. Образ - комбинация генетических факторов и личного опыта человека, единство субъекта и объекта.
Понятие образа права - определяющий компонент в категориальном аппарате юриспруденции. От правильного его раскрытия зависят и правильная постановка научных исследований, и общая ориентация юридической практики, и квалификация будущего юриста, и состояние правосознания и правовой культуры общества.
Образу праву как и образу в общесоциальном смысле присущи общие признаки. Дать точное и лаконичное определение образу праву достаточно трудно. Исходя из изложенного, образ права можно определить как отражение правовой действительности, некое впечатление, которое возникает в силу различных факторов: генетическая предрасположенность и личный опыт человека. И уже в зависимости от того, какой образ складывается в сознании индивида, позитивный или негативный, формируется поведение человека.
Соответственно, положительный образ права может усиливать эффективность правового регулирования, а отрицательный - уменьшать. Позитивное отношение к закону, даже несмотря на отдельную информацию о его неэффективности, «смягчает» общую негативную оценку. Наоборот, негативный образ права влияет на отрицание правовой информации или вносит в неё значительные искажения, принижая ценность права, закона, правосудия. В этом случае нормы права не оказывают на поведение субъекта должного воздействия. Как следствие происходит устранение субъективных препятствий на пути преступного поведения, так как всегда проще переступать через то, что незначимо или имеет негативный смысл.
В российском обществе отсутствует устойчивая потребность в правовом мышлении и поведении. Данное обстоятельство в значительной мере осложняет преодоление правового нигилизма, пассивности, отклоняющегося поведения. Поэтому закономерен повышенный интерес к образам права в новейшей отечественной теории права.
Множество отдельных ощущений создают в восприятии целостный и обобщенный образ права, который является субъективным порождением внутреннего мира человека и при этом синтезируемый в воображении образ права способен влиять на поведение человека и на ход его мыслей.
Изучение зависимости различных видов поведения, в том числе социально-правовой активности, от складывающегося образа права представляется весьма своевременным, поскольку формирование инициативной творческой личности в сфере отношений, регулируемых правом, -одно из важнейших условий построения правового государства.
Изменение парадигмы в правопонимании, формирование нового образа права требуют внесения существенных корректив в индивидуальное
и групповое правосознание, а также в правосознание правоприменителей, в том числе и судей. Качество правосудия напрямую зависит от состояния правосознания судей. Прежде всего, при осуществлении правосудия важен ценностный эмоционально-чувственный настрой судьи.
По мнению Лафитского В.И., «жизнь права - это те образы, которые живут в сознании тех, кто его создает, исполняет, применяет либо оценивает» [5].
Особенно большую роль при формировании образа права играют источники получения правовой информации, правовое воспитание и непосредственные контакты с правоприменительными органами.
С одной стороны, образ права определяется общественной средой, с другой - особенностями личного восприятия каждого человека. Именно поэтому одни и те же нормативные правовые акты действуют по-разному, отступают от тех замыслов, которые стремился заложить законодатель в их тексте, порождают разные последствия.
При этом образ права, создать который стремится законодатель, и фактически формирующийся не всегда совпадают - вследствие противоречий правовой идеологии, недостаточности юридической информации, дефектности норм права и не редко излишне формальной деятельности правоприменительных органов.
Рост уровня коррумпированности судей и чиновников, увеличение недоступности правовой защиты для населения, стремительный рост преступности никак нельзя оправдать с точки зрения теории правового государства. Такие примеры заставляют задуматься здравомыслящего человека, знакомящегося с официальной правовой идеологией России о том, а зачем ему необходимо правовое государство, если оно не может создавать и поддерживать порядка в обществе?
Поэтому у населения возникают искаженные представления об образе права как высшей ценности правового государства. Образ права, установки по отношению к нему играют исключительно важную роль и предопределяют успех или неуспех в построении правового государства.
Это означает, что если человек проявляет уважительное отношение к праву (оно у него сложилось на основании объективных данных -например, деятельность правоохранительных органов, и субъективных характеристик - внутренних установок, интересов личности), то восприятие нормативных правовых актов государства (с учетом принципов правового государства и гражданского общества) будет основываться на гуманности, равенстве и справедливости.
И наоборот, если у гражданина формируется негативное отношение к правовым нормам (из-за личной предрасположенности и сформированного в рамках жизнедеятельности мнения о работе государственных органов), восприятие права и складывающийся в сознании образ права будет носить государствоцентристский характер.
Формирование образа права в сознании человека зависит от того, какие подходы использовались учеными для его изучения. Следует отметить, что такие подходы связаны с типами пра-вопонимания. Некоторые аспекты образа права были предметом изучения как на общетеоретическом, так и отраслевом уровнях. В частности, достаточно подробно изучены особенности образа права как смыслового уровня правосознания у преступников. И это не вызывает удивления, поскольку субъективные представления о правовой действительности в сознании преступников, влияние на эти представления криминальной субкультуры мест лишения свободы имеют особую актуальность и всегда вызывали научный и практический интерес.
Однако образ права как универсальное, комплексное понятие с точки зрения государство-центристского и человекоцентристского подходов в отечественной науке по существу не исследовалось.
Чтобы сформировать представление об образе праве в рамках государствоцентристкого подхода, необходимо выделить основные черты госу-дарствоцентристкого подхода [6].
Экономические условия жизни общества имеют приоритетное значение, играют определяющую роль при формировании правовой системы. Все другие факторы, в том числе социальные, зависят от экономического базиса, сложившегося в конкретном государстве.
Государство преобладает над правом. Право создается и санкционируется государством. В связи с этим, право находится в подчиненном по отношении к государству состоянии.
Государство является единственным источником права.
Право представляет собой результат воли господствующего класса, является средством реализации властных велений элиты.
Государство и право возникают вместе с классовым обществом. Причем, право выступает как средство подавления эксплуатируемых классов. Отсюда негативное отношение общества к обоим феноменам: и к праву, и к государству.
Право и закон не различаются между собой. Это тождественные понятия.
Права человека и гражданина не существуют сами по себе. Права и свободы признаются и закрепляются государством. В связи с чем, преобладает разрешительный тип правового регулирования, согласно которому властвующие субъекты используют строгий и детально урегулированный объем правомочий.
Право обеспечивается государственным принуждением.
Таким образом, при рассмотрении государствоцен-тристского образа права право есть мера должного поведения, система руководящих правил [9].
Личности при государствоцентристском подходе к пониманию права отводилась небольшая роль. Конкретному человеку необходимо только следовать государственно-правовым велениям. В связи с чем, формируется правовой нигилизм, низкий уровень правосознания, в целом пренебрежительное отношение к правовым нормам.
Образ права при государствоцентристском пра-вопонимании чисто внешнее, обязательно принудительное, формальное явление.
Рассмотрим черты человекоцентиристкого подхода к образу права.
Возникновение права - закономерный естественно-исторический процесс, связанный с переходом человечества на новую, более высокую ступень историческую развития.
В отличие от государствоцентристского подхода при человекоцентиристском образе права нельзя отдавать предпочтение экономическим факторам. Нужен многоаспектный подход, где разным условиям, влияющим на право, уделяется одинаковое внимание.
Главное в праве - не юридические обязанности, а права и свободы личности как мера возможного поведения.
Государство не должно преобладать над правом. Оба феномена влияют друг на друга в одинаковой степени.
Право при человекоцентристком подходе начинает рассматриваться с позиций развивающегося гражданского общества.
На современном этапе развития государственного всё чаще наблюдается следующая картина: роль ведомого играет государство, а ведущего -право.
Роль права определяется тем, в какой степени оно признает, закрепляет и реализует права и свободы человека и гражданина.
При человекоцентристском подходе к пониманию права всё активнее используется концепция правового государства, где определяющим является защита достоинства, прав и свобод человека и гражданина.
Право не тождественно закону. Право как мера возможного поведения возникает до закона.
Обеспечение права - многоаспектная проблема. Нельзя ограничивать обеспечение права государственным принуждением.
Действительная социальная ценность права заключается не в подавлении активности человека, а в том, что оно система закрепленных прав граждан, обеспечивающих самодеятельность, инициативу, творчество.
Таким образом, в развитом обществе личность проявляет правовую активность, реализует свои права и свободы в полном объеме.
При человекоцентристском подходе к образу права формируется позитивное отношение к праву. В данном случае образ права предстаёт как проникнутое добротой, уважением к человеческой личности, обеспеченное государством и обществом явление, которое выражает свободу и справедливость.
Таков человекоцентристский образ права. Он совместим с многоаспектным видением права.
Здесь главным мерилом выступает социально-экономическое благополучие конкретного человека.
Действие указанных выше двух подходов можно проиллюстрировать на следующем примере.
Добросовестность как принцип обозначен в пунктах 3 и 4 статьи 1 Гражданского Кодекса России [7] и звучит так: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Таким образом, провозглашен принцип добросовестности в обязательственном праве. Следовательно, если поведение является формально законным, но недобросовестным с точки зрения положений статьи 1 Гражданского Кодекса России, такое поведение противоречит смыслу закона, не соответствует его духу. Верховный Суд РФ призывает суды рассматривать вопрос добросовестности не по букве закона, а учитывать идею, что право не должно защищать нечестного участника. Иными словами, добросовестный - это тот, кто ведет себя так, как средний, нормальный, разумный участник гражданского оборота по отношению к другому участнику. Значит, оценивать закон нужно в двух плоскостях, а именно, во-первых, нарушен ли закон или нет, и, во-вторых, даже, если закон не нарушен, но присутствует или нет недобросовестное поведение.
Так, если с гражданами-вкладчиками заключаются договоры банковского вклада лицом, не имевшим на это полномочия, и суды встают на сторону кредитной организации ввиду несоблюдения формы договора, то налицо государство-центристский подход к пониманию права. Судебные инстанции основывали свои выводы на том, что форма договора не соответствовала требованиям гражданского законодательства, и договор, заключенный между вкладчиком и банком, был подписан неуполномоченным лицом.
Вместе с тем, граждане-вкладчики действовали как добросовестные участники с точки зрения гражданского законодательства. К такому мнению пришел Конституционный суд РФ, который проявил человекоцентристский подход к пониманию права. Конституционный суд РФ резюмировал, что в рассматриваемом случае необходимо анализировать фактические обстоятельства конкретного дела: если исходя из сложившейся обстановки граждане-вкладчики считали форму договора банковского вклада соблюденной, а лицо, заключившее с ними
договор, официальным представителем кредитной организации, то со своей стороны они действовали разумно и добросовестно, а значит, форма договора банковского вклада считается соблюденной [8].
Именно человекоцентристский подход к образу праву заложен в Конституции РФ.
В Конституции РФ достаточно четко сформулированы концептуальные основы, базирующиеся на естественно-правовом подходе к пониманию. Таким образом, Конституция закрепляет бинарную природу права: естественное начало (природа личности) и позитивное начало (политическая природа) [9].
Конституционная концепция правопонимания имеет четко выраженный естественно-позитивный характер, соединяет в себе содержание и форму права, положительные (правовые льготы, поощрение) и негативные (меры правового принуждения) средства обеспечения права. Сам факт официального нормативного закрепления в российской Конституции, современной доктрины правопонимания - это уникальное, прогрессивное историческое событие, имеющее огромное значение не только для отечественной, но и мировой юридической науки и практики. Конституционное понимание права должно красной нитью проходить через систему права, отраслевое (межотраслевое) законодательство, все иные источники (формы) права, юридическую практику, профессиональное и гражданское правовое образование. Именно в Конституции заложена мощная первичная правовая энергия необходимая для развития человеческого капитала, инновационной модернизации всех систем российского общества [10].
В демократическом обществе не человек существует для закона, а закон существует для человека, законом здесь является человеческое бытие.
Таким образом, на сегодняшний день приоритетным является ориентир на признание человека, его прав и свобод высшей ценностью, развитие и обеспечение высокого уровня правосознания, правовой культуры и социально-правовой активности.
В связи с этим, четкое представление о современном образе права имеет не только важное теоретическое, но и прикладное значение для совершенствования и развития законодательства, правореализующей практики и правового образования.
Очевидно, для того, чтобы формирующийся образ права совпадал с образом, который стремится создать законодатель, необходимо улучшать правовое воспитание, направляя его на выработку сознательной и ответственной гражданской позиции.
Среди важных задач на этом пути - удовлетворение повышенной социальной потребности в правовой информации и воспитание чувства солидарности с правом, признания субъектом ценностей, охраняемых правом, в качестве своих собственных.
Убежденность в социальной ценности права, признание его предписаний как личных правил поведения представляет собой надежный пси-
Литература:
1. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М. : Азбуковник, 1999. С. 435.
2. Левит С.Я. Культурология. XX век. Энциклопедия, 1998 г. С. 15.
3. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 3-е изд. М. : Сов. Энциклопедия, 1984. С. 907.
4. Ужегова В.А. Образ «новой» России на Западе (по материалам американской и британской прессы) : дис. ... канд. культ. наук. М., 1999. С. 3.
5. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. М. : Статут, 2010. С. 10.
6. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: Введение в теорию : монография. Красноярск : ИЦ КрасГУ, 2004. С. 21-34.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения 01.12.2016).
8. Постановление Конституционного суда РФ от 27.10.2015 № 28-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.С. Билера, П.А. Гурьянова, Н.А. Гурьяновой, С.И. Каминской, А.М. Савенкова, Л.И. Савенковой и И.П. Степанюгиной» СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения 01.12.2016).
9. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. М., 2011. С. 53.
10. Шафиров В.М. Конституция, отраслевое право, правоприменение // Российская юстиция. 2016. № 3. С. 4-5.
хологический фактор исполнения закона, гарантию правомерности и социально-активного поведения.
Literature:
1. Ozhegov S.I. Dictionary of Russian language 80 000 words and idiomatic expressions / Russian Academy of Sciences. Institute of Russian Language. V.V. Vinogradov. 4th ed., Revised. M. : Az-bukovnik, 1999. P. 435.
2. Leviticus S.Y. Cultural Studies. XX century. Encyclopedia, 1998. Р. 15.
3. The Soviet encyclopaedic dictionary / Ch. Ed. A.M. Prokhorov. 3rd ed. M. : Sov. Encyclopedia, 1984. P. 907.
4. Uzhegova V.A. The image of the «new» Russia in the West (based on the American and British press) : dis. ... Cand. cult. Sciences. Moscow, 1999. Р. 3.
5. Lafitsky V.I. Comparative Law in the images of law. Volume One. M. : Statut, 2010. P. 10.
6. Shafirov V.M. Natural and positive law: Introduction to the theory : monograph. Krasnoyarsk: ITs Krasnoyarsk : State University, 2004, Р. 21-34.
7. The Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 30.11.1994 number 51-FZ. SPS «Consultant» (reference date 01/12/2016).
8. Constitutional Court ruling of 10.27.2015 number 28-P «On the case about the verification of constitutionality of item 1 of Article 836 of the Civil Code of the Russian Federation in connection with complaints I.S. Bilera citizens P.A. Guryanova, N.A. Guryanovoy, S.I. Kaminskoy, A.M. Savenkova, L.I. Savenkovoy, I.P. Stepanyuginoy» SPS «Consultant» (reference date 01/12/2016).
9. Zorkin V.D. Constitutional and legal development of Russia. M., 2011. P. 53.
10. Shafirov V.M. Constitution branch law enforcement // the Russian justice. 2016. № 3. Р. 4-5.
