CC BY
37
вился Госбанк и целая сеть банков кооперативных, акционерных, коммунальных, обществ взаимного кредита и свыше тысячи различных кредитных союзов для сельского хозяйства, кустарей и ремесленников. На совещании особо подчеркнули, что «.. .пролетарская республика не выпускает из рук руководство кредитным делом, и частные капиталы в него вложенные, являются очень незначительными сравнительно с капиталами советских организаций и учреждений»1.
Таким образом, мы видим, как трансформировалась марксистская банковская доктрина в период НЭПа. Теоретические концепции марксизма относительно использования кредитной системы при социалистическом строительстве, апробированные В.И. Лениным на российской почве, не всегда оказывались жизнеспособными. Что-то пришлось отбросить, что-то видоизменить, прежде чем марксистко-ленинские принципы легли в основу решений партийных съездов и конференций, декретов и постановлений. В целом доктриналь-ные положения К. Маркса в отношении кредитной системы и их ленинская интерпретация заложили прочный фундамент советского банковского законодательства в период новой экономической политики.
*
О.Ю. Отрокова
«ДУУМВИРАТЫ» В ИСТОРИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО
ГОСУДАРСТВА
Ключевые слова: дуумвират, политический режим, кризис, Президент РФ, премьер-министр РФ.
O.O. Otrokova. Duumvirates in the History of the Modern Russian State
This article deals with the conception «duumvirat» and its role in the modern Russian state. The article analyses the reasons of its origin and essence of this state and law phenomenon in the intermediate epoch of a new statehood. Acting as an antichrists mechanism on the certain historical level.
The author concludes that, the concept of «duumvirat»; may be discussed from two points of view:
- a temporary political alliances;
- as antichrists magistrates, emerging with specific goals.
The creation of modern Russia's stateshood took place in a complex and tense political struggle in the conditions of strong crisis, thereby there were established the conditions for the emergence of temporary political alliances at the highest level.
1 Аршо. НКФ и XII съезд РКП // Вестник финансов. 1923. № 18. С. 6.
* Старший преподаватель Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России. [[email protected]]
Duumvirate as the special magistrate has a great impact on the fate of Russian state: the very fact of its existence - is an attempt to overcome the crisis by Timna methods, without violating the constitutional tradition.
Duumvirate of the top statemen Vladimir Putin - Dmitry Medvedev at the present stage, undoubtedly, stands a stabilizing factor for maintaining the integrity of the state and increase of its authority both domestically and abroad.
Вопрос о дуумвиратах в истории современного Российского государства в литературе не ставится, возможно, в силу определенной преемственности президентской власти в последние годы. В оценках аналитиков термин «дуумвират» используется редко, встречается термин «двоецарствие», «двоевластие» и даже «сдвоенный центр власти», что собственно не отражает суть происходящих изменений.
Анализ социально-политической и экономической ситуации в России в периоды с 1991 по 1993 гг. и в 2007-2008 гг. позволяет классифицировать их как переломные, в определенном смысле кризисные этапы и соответственно проследить зарождение и эволюцию временных политических союзов крупных российских политиков.
С государственно-правовой точки зрения данные типы союзов в истории имели место неоднократно, обычно в переломные эпохи, сопровождающиеся упадком или кризисом в обществе и в государстве. Всемирная история знает немало примеров эффективного выхода из кризиса в виде создания особых механизмов, в Древнем Риме, например, это были специальные магистратуры: триумвираты и дуумвираты1. И хотя исследователи не сходятся во мнениях относительно степени легитимности данных союзов2, выводы их относительно последствий прихода к власти триумвиров в основном совпадают - это становление авторитарного режима и создание предпосылок для перехода к принципату.
1 Данный термин используется при классификации римских магистратур, при этом, как правило, подчеркивается, что специальные магистратуры создавались с особыми целями и могли сдерживать рост кризисных ситуаций.
Триумвират, в переводе с лат. triumviratus от tres, род. падеж trium - три и vir - муж, - у древних римлян правительственная коллегия из трех лиц, назначавшаяся или избиравшаяся в специальных целях ( например, в 133 г. до н.э. для проведения земельной реформы Тиберия Гракха) или союз из трех влиятельных политических деятелей и полководцев, создававшийся в 1 в. до н.э. с целью борьбы против сенатской олигархии и для руководства государственными делами (см.: Советская историческая энциклопедия / под ред. Е.М. Жукова. Т. 14. М., 1973. С. 434).
Дуумвират (от лат. duumviratus соуправление, от duo - два и vir - муж) соответственно союз из двух лиц. Очевидно, что основой подобного политического союза являются интересы отдельных выдающихся личностей на пути к власти.
2 Напр., Н.В. Чеканова отмечает: «Важную роль в оформлении власти триумвиров играли не только формально-юридические законные основания, но и нормы обычного права...» (см.: Чеканова Н.В. Римская диктатура последнего века Республики: автореф. дис. ... д-ра ист. наук. СПб., 2006. С. 39).
Н.А. Машкин считал триумвират фактически узурпацией власти (см.: Машкин Н.А. Принципат Августа. М. - Л., 1949. С. 178).
Таким образом, рассмотрение триумвиратов и дуумвиратов возможно в двух сторон:
- как временных политических союзов;
- как антикризисных магистратур, возникающих со специальными целями.
В методологическом ключе рассмотрения данного вопроса интересна закономерность, выявленная О. Шпенглером при исследовании вопроса о перспективах западной цивилизации. В таблице «Одновременных» политических эпох он помещает параллельно два периода, для античной цивилизации: 100 лет до Р.Х. - 100 после Р.Х. от Суллы до Домициана (Цезарь, Тиберий), и для западной цивилизации: 2000-2200 гг. н.э. - под одной общей характеристикой: «Восхождение цезаризма. Победа политики силы над деньгами. Возрастающе примитивный характер политических форм. Внутренний распад наций и превращение их в бесформенное население. Обобщение последнего в империю, вновь приобретающую примитивно-деспотический характер»1. Согласно Шпенглеру, с 2000 г. наступит эпоха структурного кризиса западного общества и государства, культуры и выход из кризиса по исторической традиции будут искать выдающиеся государственные деятели - «цезари». В данном контексте современный российский дуумвират В. Путин - Д. Медведев выглядит достаточно органично, особенно на фоне последнего мирового экономического кризиса.
В современной политической истории российского государства после распада СССР смена власти происходила неоднократно: в 1991-1993 гг., когда к власти пришли демократы во главе с Б. Ельциным; в 2000 г. руководство страной из рук Б. Ельцина получил В. Путин и в 2008 г. произошла очередная смена политического лидера: В. Путин передал власть Д. Медведеву.
Распад великой империи - СССР сопровождался центробежными тенденциями и способствовал углублению социально-экономического и политического кризиса. «Крушение Советского Союза для российского же народа... стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы»2.
1 Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. С. 200.
2 Путин В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апр.
Причем знаменательным фактом в этой связи являются результаты последнего общесоюзного референдума в 1991 г. В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 г., из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона граждан (79,5%); из них 113,5 миллиона (76,43%) высказались за сохранение обновленного СССР1.
Исторический выбор народа, казалось, был сделан, однако это не помешало политическим лидерам трех республик в декабре того же года подписать договор об образовании СНГ и тем самым юридически закрепить распад СССР. Возникает закономерный вопрос об исторической ответственности: традиционно российский - кто виноват и что делать? Без сомнения, существовало много как объективных, так и субъективных причин, однако формально-юридическая составляющая данного вопроса уже затрагивалась.
В частности, Государственная Дума России, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 г. № 1869-1 «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», в которой говорилось о том, что «решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 г. постановление № 157-11 «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором отметила, что поскольку другого референдума по вопросу существования СССР не проводилось, результаты этого референдума формально сохраняли юридическую силу. В постановлении, в частности, было заключено, что «... должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР».
Однако каких-либо реальных последствий постановление не возымело.
Вопрос об ответственности за распад СССР, как в историческом, так и в юридическом ключе, остается до сих пор открытым
Главный виновник событий президент РФ Б. Ельцин в массовом сознании начала 1990-х гг. преобладал в образе «народного героя», пострадавшего от коммунистических властей. В своих воспоминаниях он писал: «Политический изгой и обладатель громких партийных титулов с приставкой «бывший». Бывший секретарь ЦК КПСС, бывший первый секретарь Московского горкома партии, бывший кандидат в члены Политбюро. Все - бывший. Во времена Сталина бывших политических деятелей расстреливали, Хрущев отправлял их на пенсию, в брежневскую эпоху застоя - экс-деятелей посылали послами в дальние страны. Перестройка и тут создала новый прецедент. Отставнику дана попытка вернуться назад в политическую жизнь»2. Он искренне считал, что
1 Российская газета. 1991. 26 марта.
2 Ельцин Б. Исповедь на заданную тему. М., 1990. С. 2.
создал новую Россию, и судьба погибшего Союза его мало заботила. Его политический партнер на вторых ролях - Р. Хазбулатов, первый заместитель председателя Верховного Совета Союза ССР, позже с октября 1991 г., председатель Верховного Совета РФ придерживался аналогичных взглядов, правда, до поры до времени не стремился их афишировать1.
Исторический отрезок, 1990-е гг., с полным правом можно назвать «ельцинским периодом», так как в 1991 г. Б. Ельцин пришел к власти, а с 1993 по 2000 гг. являлся президентом РФ. Его путь к вершинам высшей государственной власти был, конечно, долгим, но определяющий период, когда окончательно определились основные участники борьбы, относительно короток - с 1987 по 1993 гг. Его можно разделить на подпериоды:
1. 1987-1989 гг. - начало открытой борьбы между Б. Ельциным и М. Горбачевым. Формирование образа «народного героя», пострадавшего за правду.
2. 1989-1991 гг. - период поиска путей выхода из кризиса, попытки компромисса между М. Горбачевым и Б. Ельциным; формирование дуумвирата Б. Ельцин - Р. Хазбулатов; потом триумвирата Б. Ельцин - Р. Хазбулатов -А. Руцкой; отстранение М. Горбачева от власти.
3. 1991-1993 гг. - подавление путча ГКЧП, нарастание противоречий среди «триумвиров». Однако углубляющийся экономический кризис и противоречия в среде высших лиц государства привели к острому политическому конфликту, что в государственно-правовом аспекте выразилось в противостоянии законодательной и исполнительной власти, в «войне законов» президента и парламента.
4. Двухдневная «гражданская война» в октябре 1993 г., захват Белого Дома. Арест Р. Хазбулатова и А. Руцкого. Окончательная победа Б. Ельцина. Принятие Конституции 1993 г., оформление сильной «суперпрезидентской» республики.
Таким образом, создание современной российской государственности происходило в сложной и напряженной политической борьбе, в условиях острого кризиса, тем самым были созданы условия для возникновения временных политических союзов на высшем уровне.
Ельцин писал в своем дневнике осенью 1993 г.: «Был ли я прав тогда, вопреки уговорам многих, принимая этот указ? Указ номер тысяча четыреста от двадцать первого сентября, который должен покончить с разрушительным двоевластием. С одной стороны - президент, избранный народом, с другой -советы, составленные по партийным спискам. Не по спискам нынешних партий. А по спискам единой, непобедимой, могущественной КПСС. Будущее покажет. А пока - я поступаю так, как считаю необходимым.»2.
1 Знаменитое заявление Ельцина о суверенитете для бывших автономий в размере - кто сколько проглотит, Хазбулатов стремится дезавуировать, говоря об ошибке президента, которую тот сам незамедлительно осознал (см.: Ельцин - Хазбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994. С. 5).
2 Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1994. С. 14.
Как известно, после «двухдневной гражданской войны» в октябре 1993 г. триумвират распался, пришедший к власти Б. Ельцин на конституционном уровне закрепил новую государственную модель, в которой власть президента носит полуабсолютный характер и выходит за рамки классической системы разделения властей, тем самым, предотвратив повторение новых путчей. К началу нового тысячелетия Российское государство вышло из кризиса. Цель, казалось, была достигнута.
В 2000 г. Б. Ельцин передал власть В. Путину1, так как по состоянию здоровья не мог исполнять обязанности главы государства. Реальной альтернативы Б. Ельцину не было ни в рамках правящей партии, ни среди других политических сил. Народ поддержал В. Путина, тогда еще совсем неизвестного политика, в том числе и потому, что кандидаты от других партий выглядели достаточно одиозными, например Г. Зюганов.
Годы экономической и политической стабилизации, годы президентства В. Путина (2000-2008 гг.) породили уверенность, что кризисы позади. Однако с 2007 г. кризис ипотечного кредитования на Западе как проявление мирового экономического кризиса заставил многих политиков пересмотреть свои позиции.
В условиях окончания второго президентского срока В. Путин предпочел соблюсти дух и букву закона: президентом был избран Д. Медведев, но фактически возник и функционирует дуумвират В. Путин - Д. Медведев в контексте: сильный премьер - слабый президент. Еще в 2000 г. отвечая на вопросы журналистов: «Кто в вашей команде? Кому вы доверяете?», и.о. президента РФ ответил так: «.есть такое понятие, как чувство локтя. Вот с Ивановым такое чувство возникает. И с Николаем Патрушевым тоже, и с Димой Медведевым. Я пришел за помощью к юрфаковцам, и они мне предложили Диму. Когда я был заместителем мэра, он был у меня советником, работал года полтора. А потом, после тех неудачных выборов, он, естественно. ушел из мэрии и вернулся в университет. Я хотел, чтобы он возглавил Федеральную комиссию по ценным бумагам. Он специалист по рынку ценных бумаг. Ему вроде бы работать в нашей команде нравится, а где конкретно - посмотрим»2.
Таким образом, Д. Медведев достаточно давно входил в команду В. Путина и рассматривался им как надежный соратник. Однако их политический и государственный авторитет еще год назад был несоизмерим.
Если у Ельцина была всенародная поддержка его как демократа, борца за свободу и права человека, за В. Путиным находилась всесильная ФСБ и первое
1 В.В. Путин скупо констатировал для прессы: «Утром я зашел к Бородину, он предложил мне должность своего заместителя. Вот так в августе 1996 года я оказался на Старой площади в Москве в качестве заместителя Управделами президента. Курировал юридическое управление и загрансобственность...» (см.: Путин В.В. От первого лица: разговоры с Вл. Путиным. М., 2000. С. 122).
2 Там же. С. 181-182.
время он воспринимался обществом как функционер-чиновник, то к концу второго президентского срока после укрепления вертикали власти, экономической стабилизации он стал восприниматься как общенациональный лидер; то за Д. Медведевым изначально не было прочной опоры, если не считать его пост в Совете директоров «Газпрома». Поэтому уязвимое положение нового президента-либерала создает на первых порах достаточно серьезный ограничитель для всевластия и принятия кардинальных и самостоятельных решений.
В частности, Д. Медведев, отвечая на вопрос американских студентов Питсбургского университета о возможности его участия в президентских выборах в России в 2012 г. и планах В. Путина, заявил следующее: «Если я буду хорошо работать, если мне будет доверять российский народ, то почему не выставиться. Что касается планов Путина, этот вопрос, конечно, лучше адресовать ему, мы с ним разные люди. Но он недавно говорил, что как ответственные политики сможем обсудить этот вопрос вместе»1.
Роли в дуумвирате распределены достаточно четко, несмотря на формально-юридический характер властных отношений: харизматичный и властный -В. Путин, занимающий пост премьер-министра; сомневающийся и интеллигентный - Д. Медведев, президент РФ.
Очевидно, что дуумвират как специальная магистратура имеет огромное значение для судеб Российского государства: сам факт его существования - это попытка выйти из кризиса легитимными методами, не нарушая конституционную традицию. «Закон надо соблюдать, говорил В. Путин в 2000 г., - а если он отстает от жизни, его надо менять. Один из постулатов теории права - закон всегда отстает от жизни. Конституция живет дольше, чем обычный закон. Но можно вносить поправки .четыре года (полномочий президента) - маленький срок.»2. На современном этапе развития РФ путем внесения конституционных поправок срок полномочий президента РФ увеличен с 4 до 6 лет, что существенно укрепляет институт президентской власти.
Перспективы развития дуумвирата Д. Медведев - В. Путин пока неясны. Учитывая исторические закономерности существования подобных государственно-правовых феноменов, можно лишь предполагать траекторию дальнейшей эволюции.
Пока президент РФ и премьер-министр РФ в целом демонстрируют единство в решении главных государственных вопросов. Хотя Д. Медведев чаще и увереннее выступает с самостоятельными заявлениями и может в резкой форме критиковать действия правительства.
Дуумвират высших лиц РФ на современном этапе, несомненно, выступает стабилизирующим фактором для сохранения целостности государства и повышения его авторитета как внутри страны, так и зарубежом.
1 Комсомольская правда. 2009. 26 сент.
2 Путин В.В. Указ. соч. С. 166-167.
