CC BY
63
УДК316.3
Людмила Борисовна Зубанова
Челябинская государственная академия культуры и искусств
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА В ОЦЕНКАХНАСЕЛЕНИЯ (по материалам социологического опроса жителей г. Челябинска1)
Статья посвящена анализу результатов социологического исследования, направленного на оценку духовно-нравственных основ и возможностей консолидации российского общества, представлений о роли и значении различных социокультурных институтов современной России (политики, религии, культуры и искусства) в духовно-нравственном возрождении страны.
Ключевые слова: духовность, духовно-нравственные основы, религия, консолидация, объединяющая идея.
Ставшее крылатым выражение «Умом Россию не понять...» ориентирует как исследователей, так и обывателей на поиск внерациональных - духовно-душевных и нравственно-этических причин и способов объяснения состояния российского общества. Поиск «русской Правды», направления «дороги к Храму» - чаще всего связывались в сознании русского человека с духовно-нравственным началом, уникальным путем и особым предназначением России, позволяющим в целом претендовать на гордое имя «святой Руси». Потрясения и социальные катаклизмы конца ХХ начала XXI веков, в значительной мере трансформировавшие традиционную систему ценностей; переход российского государства на новые рубежи развития (официально провозглашенные маршруты «рыночного пути», «правового государства») в определенной мере способствовали дезориентации сознания, невозможности его скорой перестройки по отношению к изменившимся условиям существования. Во многом такая ситуация способствовала порождению духовного раскола среди различных групп населения, выразилась в отсутствии ясных и четких ориентиров сплочения, ощущении духовной разобщенности россиян (табл. 1).
Таблица 1
Ощущение единства с окружающими людьми2
Варианты ответов Ответы (%)
да, я ощущаю вполне гармоничное соединение с окружающими меня людьми, живущими в России, духовно мы едины 12,9
духовное единство я ощущаю лишь со своим непосредственным окружением, только их могу назвать близким и мне «по духу» 40,5
мне кажется, что люди в России в принципе довольно разобщены, даже на уровне близких контактов сложно наблюдать духовное единство 32,2
я принципиально против любых форм объединения, я не ищу никакого духовного единства, главное быть в согласии, духовной и душевной гармонии с самим собой 8,3
Результаты опроса иллюстрируют явно выраженное состояние общественной ато-мизации - разделения и разъединения образа коллективной сплоченности, указывают на присутствие идентификации лишь на уровне микрогрупп: «ощущаю духовное единство с непосредственным окружением» (40,5 %), или на еще менее прочный фундамент объ-© Л. Б. Зубанова, 2013.
единения: «даже на уровне близких контактов сложно наблюдать духовное единство» (32,2 %).
Естественна ли такая ситуация? С одной стороны, можно говорить о том, что состояние разобщенности вполне закономерно для любой социальной общности: пути достижения гармоничного со-единения с окружающими людьми, обретение всеобщего духовного единства - есть своего рода утопия, воображаемая, а не наличествующая в реальности величина. Признавая умозрительность категории всеобщего духовного единства, тем не менее, вполне допустимым видится фиксация (пусть и утопического, но осознанного) стремления к его обретению. Долгое время при анализе менталитета русского человека, исследователи опирались на категории, подчеркивающие выраженную потребность в духовном родстве: «многоединство» (С. Л. Франк), «органическое объединение» (Н. О. Лосский), «коммунитарность» (Н. А. Бердяев), «симфоническое» (Л. П. Карсавин) и «соборное» (В. И. Иванов) начало русской культуры.
Соборность, безусловно, есть идеальная величина, и прописывать пути ее практического достижения не представляется возможным, более того, это и не столь существенно, ибо гораздо важнее помыслить ее, прийти к ней не путем последовательного программного восхождения, а нравственного очищения или озарения: «Соборность - задание, а не данность, она никогда еще не осуществлялась на Земле всецело и прочно, и ее также нельзя найти здесь или там, как Бога» [цит. по: 1. С. 22]. Соборность не была изобретена или искусственно внедрена каким-либо русским философом, она была, скорее, извлечена из массового сознания и мыслилась как естественное стремление к согласованности, или, по мнению С. Л. Франка - осознанному объединению и воссоединению разнородного: «Духовное единство...есть не простое, абсолютное единство субъекта, а именно многоединство, единство сущее и действующее лишь в согласованности и объединен-ности многих индивидуальных сознаний» [5.С. 47].
В отличие от западного, для русского сознания в большей мере было характерно выносить позицию индивидуального «Я» вовне, присваивая его всему социуму как целому. И речь в данном случае идет не о том, что реальное последовательное воплощение такого посыла на практике входит в область утопий, а о том, что духовная основа, находящая выражение в единении, нерасторжимости индивидуального «Я» от окружающего мира, прочно удерживала в сознании русского человека идеал духовного единства. Подобный «утопизм универсальности» оказывается, таким образом, средством компенсации нереализованных потенциальных возможностей, способом обретения духовного единства если не в реальности, то в идеальном варианте действительности.
Результаты проведенного опроса подчеркивают то, что в сознании населения, по-прежнему сохраняют актуальность не только потребность во внутреннем духовном единстве нации, но и осознание некогда присущей исключительности духовной миссии России, представления об ее особом предназначении в окружающем мире (табл. 2).
Таблица 2
Представления об особом духовном предназначении России
Варианты ответов Ответы (%)
да, я уверен(а), что у России совершенно особая духовная миссия в мире, заложенная еще нашим великим прошлым 25,4
такая духовная миссия когда-то была свойственна России, но к нынешнему состоянию и положению страны это не имеет никакого отношения 29,7
возможно, что у России, как и у любой другой страны, есть своя духовная специфика, что позволяет воздействовать на общий морально-нравственный фон жизни, но не более того 27,2
Варианты ответов Ответы (%)
я считаю, что это ложное утверждение, Россия никогда не относилась к духовным странам, и потому не может возникнуть особая духовная миссия в мире 3,3
не верю, что у России есть самобытный духовный путь, но, возможно, он еще будет найден и определен в будущем 8,1
Представления об особой духовной миссии России, ее уникальном пути устойчиво воспроизводились на протяжении длительного этапа российской истории, находили отражение в спорах славянофилов, западников и евразийцев: так или иначе утверждающих исключительность культурно-исторического призвания русского народа (в объединении ли с Западом, утверждении собственного самобытного пути или готовностью одновременно скреплять полюса Европы и Азии).
При этом, вера в национальное мессианство не принимала характера противопоставления себя окружающему миру: установка русского сознания «все как один» не оборачивалась декларативным лозунгом «быть лучше всех», но виделась в стремлении к общечеловеческому слиянию.
Так, Ф. М. Достоевский писал: «Мы знаем, что не отгородимся уже теперь китайскими стенами от человечества. Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях» [2. С. 14]. У него же мы находим и следующую мысль: «Да, назначение русского человека есть, бесспорно, всеевропейское и всемирное. Стать настоящим русским, стать вполне русским, может быть, и значит только...стать братом всех людей, всечеловеком если хотите.» [2. С. 15].
Подобные устремления, сохраняли устойчивость в различных идеологических поворотах российской истории, заменяя соборность - коллективизмом, миссию народа-бого-носца - представлениями о великом советском народе, идеалы всеединства - идеологией всеобщего интернационала. В современных условиях духовно-ценностной раздробленности, в ответах респондентов наличествует в большей мере духовная ностальгия как память о духовно-значимом и великом прошлом: «такая духовная миссия когда-то была свойственна России, но к нынешнему состоянию и положению страны это не имеет никакого отношения».
Таким образом, не отрицая претензии на особую духовную роль страны (так, лишь 3 % опрошенных выбрали вариант: «считаю, что это ложное утверждение, Россия никогда не относилась к духовным странам, и потому не может возникнуть особая духовная миссия в мире»), тем не менее, для большинства респондентов характерен критический настрой в оценках духовно-нравственного фона современности.
В подобной ситуации все чаще отмечается необходимость формирования объединяющей идеи, потребность в которой явно обозначена и в оценках опрошенного населения (табл. 3).
Таблица 3
Представления о необходимости духовной идеи объединения
Варианты ответов Ответы (%)
да, думаю, что такая идея необходима, если что-то и должно объединять людей, то это - духовность 34,3
думаю, что это идеальный, но невозможный вариант: в нынешней России слишком все разобщены 28,7
Варианты ответов Ответы (%)
духовность - это то, что формируется на индивидуальном уровне, то, что свойственно конкретному человеку, а не всей нации в целом 19,8
нам не нужны никакие объединяющие национальные идеи, даже если они и основываются на идеях духовности 3,7
я считаю, что не нужно ничего специально формировать, так как подобная духовно -скрепляющая идея есть в нашей стране 4,8
Попытки первого обнаружения и последующего оформления объединяющей идеи в российской истории связывают еще с именем Иллариона и его работой «Слово о законе и благодати», где определяется особое место Руси и посланием псковского инока Филофея Великому князю Московскому, в котором он провозглашает Москву - третьим Римом. В 1860 году теоретики панславизма предприняли попытку сформировать национальную идею славянства; дальнейшее оформление «русская идея» находит в трудах В. С. Соловьёва (впервые использовал данный термин в 1888 году в Париже), В. И. Иванова «О русской идее» (1909), Н. А. Бердяева «Русская идея» (1946), И. А. Ильина «О русской идее» (1948) и других. Жанр «поиска национальной идеи» становится весьма популярным в научной литературе и публицистике современного периода. Эмпирическое исследование новой российской идентичности через осмысление национальной самобытности в размышлениях интеллектуальной элиты осуществлено А. Н. Малинкиным, выделившим пять основных типов дискурса:
1) революционаристский тип - «радикально настроенные западники»: либо вообще не признающие русской самобытности, либо усматривающие ее в тотальном отставании от Запада;
2) либералистский тип - «умеренные новые западники»: учитывающие самобытность России наряду с множеством иных стран;
3) центристский тип - признающие специфику российского менталитета, но равно утверждающие возможности рационального осмысления этой самобытности, возможности ее корректировки с позиций здравого смысла;
4) консервативный тип - «умеренные новые славянофилы»: указывающие на самобытность национального характера, менталитета, наличие особого пути;
5) фундаменталистский тип - «радикально настроенные новые славянофилы»: провозглашающие откровенный этноцентризм, настаивающие на исключительности национального пути России [4. С. 81-84].
Как показывают результаты опроса, для большинства населения характерен конфликт между осознанием необходимости духовно-объединяющей идеи: «такая идея необходима, если что-то и должно объединять людей, то это - духовность» (34,3 %) и фиксацией кризисной основы современных попыток духовного сплочения: «это идеальный, но невозможный вариант: в нынешней России слишком все разобщены» (28,7 %).
Современные попытки консолидации общества (консолидация становится одним из наиболее популярных терминов российской политической элиты, употребляемым в традиционных посланиях Президента, программах политических партий и движений, дискуссиях политологов), таким образом, оказываются формой «мобилизационного коллективизма» [6. С. 51], проявляющегося в полной мере в чрезвычайных обстоятельствах угрозы морально-нравственному развитию страны (табл. 4).
Таблица 4
Оценка морально-нравственных основ современной России
Варианты ответов Ответы (%)
в современной России почти разрушена прежние надежные духовные основы, мы живем в вакууме духовности 27,9
морально-нравственные устои значительно расшатаны, но в современной России еще сохраняется уникальная духовность, свой особый нравственный путь 41
в России наблюдается кризис определенных сфер жизни, но он не затрагивает духовнонравственных основ 8,1
разговоры о расшатывании морально-нравственных основ и кризисе современной России - заметно преувеличены в целом, все относительно благополучно 6,2
я считаю, что современная Россия переживает расцвет духовности; уже в ближайшем будущем можно прогнозировать морально-нравственный подьем 4,6
не задумывался об этой проблеме в принципе 7,9
Актуальной зоной консолидации, как видим, мыслится, прежде всего, область нравственно-этического измерения действительности, образующая на сегодняшний день заметный дефицит сплачивающих ориентиров: «В конце XX - начале XXI века российское общество, ввергнутое государством сначала в «перестройку», а затем в «радикальные реформы», постоянно испытывало моральные девиации и дефицит не столько социальных, экономических и политических, сколько нравственных ориентиров, ценностей и образцов поведения» [3. С. 27]. Именно эта область, демонстрирующая в новом веке усеченный вариант народной мудрости: «свято место - пусто», - открывает перспективы лидеру, способному объединить социокультурное пространство под новыми ценностнодуховными «знаменами» (табл. №№ 5,6).
Таблица 5
Возможные основания духовно-нравственных основ
Варианты ответов Ответы (%)
современные духовные основания держатся на ценностях прошлого - морально-нравственном наследии, накопленном страной 29,9
формулируется новая, «свежая» система ценностей и духовных ориентиров, не связанная с прошлой жизнью 16,6
Россия находится ныне на перепутье: уже «не работает» прошлый духовный опыт, но так и не сформировались новые морально-нравственные ориентиры 47,6
Таблица 6
Социальные сферы, претендующие на роль «очагов духовности»
Варианты ответов Ответы (%)
средства массовой информации, современная журналистика 21,4
сфера художественной культуры и искусства 50,9
религиозные организации, церковь 43,5
политика, государственная власть, общественно-политические сферы 14,8
сфера образования и науки 42,8
бизнес-сообщество, коммерческие структуры 4,4
правозащитные общественные организации и сообщества 8,1
производственная, промышленная сфера 3,5
юридические и правоохранительные структуры 4,4
Варианты ответов Ответы (%)
только сфера непосредственных, межличностных контактов, круг близких людей 17,7
нет таких сфер, в России сегодня совсем исчезли очаги духовности 6,7
Как видим, для большинства населения в определении духовно-нравственных основ российского общества характерна ситуация духовно-ценностной маргинальности: несостоятельность прежних идеалов и ценностей при недостаточном осознании ясных идей настоящего и будущего устройства. Для выхода из исторически исчерпавшей себя модели развития в обществе должны сформироваться ценности, принимаемые и разделяемые большинством населения, вырабатывающие «идейный иммунитет» и предсказуемость в оценке происходящих событий. При определении возможных сфер, способных выполнить миссию «очагов духовности», как можно убедиться из результатов опроса, фигурировали структуры, связываемые в сознании населения не столько с идейно-политической, сколько с духовно-идеологической направленностью: сфера художественной культуры и искусства (50,9 %), религиозные организации и церковь (43,5 %), сфера образования и науки (42,8 %) - осуществляющие своеобразную функцию духовного кодирования человека.
Дополнительный анализ ассоциативного ряда, возникающего в сознании респондентов относительно слов «духовность» и «святость», лишь подкрепляют результаты пре-
дыдущего вопроса (табл. 7). Ассоциации со словами «духовность» и «святость» Таблица 7
Варианты ответов Ответы (%)
художественное наследие 34,7
вера, религиозность 57,6
церковь 39,3
ценности 38,5
национальный характер 15,6
душа народа 22,9
душа отдельного человека 26,2
дух времени 9,4
благотворительность 17,9
народность 8,3
общинность 3,1
философия 10
нравственность, совесть 52,2
природа 14,6
города России 5,6
история, исторические события 4,6
исторические имена 2,1
самодержавие, монархия 2,3
идеология 6,2
юродство 1,7
Неразрывное единство лидирующих в ответах категорий - «нравственность, совесть» (52,2 %) и «вера, религиозность» (57,6 %) свидетельствует о сохраняющейся традиции видения религиозного начала как основы формирования духовно-нравственных ориен-
тиров общества. Отрадным представляется и то, что подобная позиция не оборачивается изначально заданным «нравственным алиби», защищающим человека от необходимости приложения личных усилий в выстраивании и обретении духовных начал. Как видно из результатов нижеприведенной таблицы, наиболее распространенным (44,3 %) оказывается ответ: «религия, безусловно, играет очень значимую роль, но не определяющую; здесь важны личные усилия человека» (табл. 8).
Таблица 8
Оценка роли религии в формировании духовно-нравственных начал
Варианты ответов Ответы (%)
роль религии очень велика - это основа формирования духовности, нравственности в обществе 15,4
религия, безусловно, играет очень значимую роль, но не определяющую; здесь важны личные усилия человека 44,3
скорее, здесь можно наблюдать обратную зависимость: духовно развитый человек, как правило, обращается к религии, а не религия формирует нравственность и духовность 14,1
религия никак не влияет на формирование духовности и нравственности человека 10,2
к сожалению, религия больше препятствует этому: заслоняет человека от подлинных духовных и нравственных основ 6,2
Приведенные вопросы были в большей мере ориентированы на определение общей роли религии, без конкретизации институциональных проявлений религиозного начала. Далее, мы задали респондентам ряд вопросов, связанных с их оценками деятельности Русской Православной Церкви (РПЦ) по формированию духовно-нравственных основ современного общества, а также путей и способов наиболее эффективного ее воздействия на духовно-нравственное возрождение нации (табл. 9, 10).
Таблица 9
Оценка роли РПЦ в формировании духовно-нравственных основ
Варианты ответов Ответы (%)
роль весьма значима: благодаря этой деятельности у России есть возможность сохранить духовные основы 14,1
РПЦ прилагает значительные усилия в данном вопросе, но далеко не все выходит так, как требовалось бы - по объективным и не зависящим от церкви причинам 30,2
создается впечатление, что РПЦ ориентировано на другие дела и не особенно задумывается о морально-нравственных и духовных основах жизни 23,1
на мой взгляд, РПЦ, скорее, отрицательно воздействует на духовность и нравственность общества, демонстрирует обратную систему ценностей 11,6
Таблица 10
Представления о способах и путях воздействия РПЦ на нравственно-духовные основы общества
Варианты ответов Ответы (%)
личным примером духовного и нравственно-бескорыстного служения; 53,6
участием в социально-значимых благотворительных акциях и мероприятиях 25,8
проповедями, службами в храмах 14,1
финансовой деятельностью: пожертвованиями, дарением 13,3
участием в образовательной и воспитательной жизни подрастающего поколения 28,1
влиянием на власть имущих, наставлениями их в вопросах управления страной 11,9
пропагандой религиозных и нравственных идей в СМИ, книгах, фильмах 7,З
миссионерской деятельностью служителей церкви: работой их в неблагополучных районах, «горячих точках», проблемных участках страны 27,7
через художественную деятельность (участием в создании произведений искусства, их моральной и финансовой поддержкой) 12,З
церковь, вообще, не должна воздействовать на духовность и нравственность человека, это личная забота каждого 9,6
Как видим, зафиксированное нами ранее состояние духовно-ценностной атомизации, как отсутствия единства и внутренней сплоченности, наглядно проявлено и в данном вопросе. При суммировании близких по смыслу вариантов ответов, мы можем наблюдать разделение аудитории на примерно равные лагеря сторонников и противников в оценке деятельности РПЦ (кроме того, при анализе результатов, весьма ощутимым представлялось и число респондентов, не давших ответ на данный вопрос -21 %). Заметное единство демонстрировали опрошенные лишь при определении путей и способов воздействия РПЦ на нравственно-духовные основы общества. Так, наиболее популярными оказались позиции ответов, объединенные нами в категорию органического мессианизма - то есть, утверждения духовно-нравственного возрождения через «личный пример духовного и нравственно-бескорыстного служения» (53,6 %), «миссионерской деятельностью служителей церкви: работой их в неблагополучных районах, «горячих точках», проблемных участках страны» (27,7 %), «участием в социально-значимых благотворительных акциях и мероприятиях» (25,8 %).
Отсутствие явно выраженной общей позиции населения в оценке РПЦ усиливается и при ответах на вопрос об оппозиционных проявлениях, связанных с акцией Pussy Riot, отождествляемой в российских СМИ и общественном сознании как антиклерикальные настроения радикально настроенной молодежи (табл. 11).
Таблица ll
Оценка респондентами акции Pussy Riot
Варианты ответов Ответы (%)
да, мне кажется, что эти события свидетельствуют о кризисе духовного начала в современной России, могут рассматриваться как вызов духовности 2З,7
это обычная провокация, которую слишком «раздули», придали ей излишнюю значимость: Pussy Riot никак не угрожает духовным основам россиян 27,9
я считаю, что настоящая бездуховность связана не столько с действиями Pussy Riot, сколько с реакцией общественности, действиями церкви, политических и правовых структур 1З,1
я думаю, что эти действия свидетельствуют, как раз, об обратном - о том, что в России еще сильные духовные основы, а потому общественность и отреагировала так остро на подобную провокацию 10,6
на мой взгляд действия Pussy Riot - это и есть проявление нравственности со стороны молодежи: люди устали терпеть произвол власти и церкви 5,8
Само по себе столкновение точек зрения при оценке действующих институтов общества, событий и явлений современности вряд ли может трактоваться с пессимистических позиций, напротив, нередко выступает свидетельством плюрализма мнений, проявлением необходимого социокультурного разнообразия. Однако осознаваемая в обществе духовно-ценностная раздробленность, ощущение вакуума духовности, потребность в нравственно-этических ориентирах и идеалах, усиливают значимость согласованных
представлений о духовных очагах и центрах, среди которых именно церкви может и должна отводиться роль консолидирующего общества института.
Оптимистичным видятся представления респондентов об источниках возрождения нравственно-духовных основ современного российского общества (табл. 12).
Таблица 12
Представления об источниках возрождения нравственно-духовных основ
Варианты ответов Ответы (%)
деятельность государства, осуществление им целенаправленной культурной политики 27,2
усилия церкви, религиозных организаций по поддержанию и укреплению духовной культуры наследия 16,2
укрепление системы образования и науки, отвечающей за формирование личности 23,1
просветительская деятельность учреждений искусства и культуры по пропаганде достижений классического и современного художественного наследия 14,8
инициативы общественных организаций, сообществ, движений 5
информационная политика в области медиа-ресурсов 5,8
считаю, что духовность и нравственность - индивидуальная забота самого человека, именно сам человек должен формировать их за счет внутренних усилий 33,9
нет никаких установленных источников формирования - это врожденные качества личности 2,5
Как можно убедиться, несмотря на возлагаемую на государство (27,2 %), систему образования и науки (23,1 %), церковь и религиозные организации (16,2 %) ответственность, лидирующие позиции в ответах связаны с осознанием личной духовной миссии: «духовность и нравственность - индивидуальная забота самого человека, именно сам человек должен формировать их за счет внутренних усилий» (33,9 %) - способствующей непрекращающейся духовной работе каждого из нас.
Список литературы
1. Гулыга, А. В. Русская идея и ее творцы [Текст] / А. В. Гулыга. - М. : Соратник, 1995.-310 с.
2. Достоевский, Ф. М. Полн. собр. соч. в 30 т. Т. 18. - Статьи и заметки 1845-1861 [Текст] / Ф. М. Достоевский. - АН СССР. - Л. : Наука, 1978. -371 с.
3. Левашов, В. К. Морально-политическая консолидация российского общества [Текст] / В. К. Левашов // Социс. - 2004. -№7.- С. 27-46.
4. Малинкин, А. Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания [Текст] / А. Н. Малинкин // Социологический журнал. - 2001. -№4.- С. 66-86.
5. Франк, С. Л. Духовные основы общества [Текст] / С. Л. Франк ; сост. и вступит. ст. П. В. Алексеев. - М. : Республика, 1992. - 570 с.
6. Шулындин, Б. П. Российский менталитет в сценариях перемен [Текст] / Б. П. Шу-лындин // Социс. - 1999. - № 12. - С. 50-53.
Примечания
1 Опрос проведен на базе кафедры культурологии и социологии ЧГАКИ в марте-апре-ле2013 г. по методу целенаправленной квотной выборки (опрошено 550 респондентов).
2 Здесь и далее, при фиксации результатов, исключены варианты: «нет ответа», «другое».
Bibliography
1. Gulyga, A. V. Russkaja ideja i ee tvorcy [Tekst] / A. V. Gulyga. - M. : Soratnik, 1995. -310s.
2. Dostoevskij, F. M. Poln. sobr. soch. v 30 t. T. 18. - Stat’i i zametki 1845-1861 [Tekst] / F. M. Dostoevskij. - AN SSSR. - L. : Nauka, 1978. - 371 s.
3. Levashov, V. K. Moral’no-politicheskaja konsolidacija rossijskogo obshhestva [Tekst] / V. K. Levashov // Socis. - 2004. -№7.- S. 27-46.
4. Malinkin, A. N. «Novaja rossijskaja identichnost’»: issledovanie po sociologii znanija [Tekst] / A. N. Malinkin // Sociologicheskij zhurnal. - 2001. -№4.- S. 66-86.
5. Frank, S. L. Duhovnye osnovy obshhestva [Tekst] / S. L. Frank ; sost. i vstupit. st. P. V. Alekseev. - M. : Respublika, 1992. - 570 s.
6. Shulyndin, B. P. Rossiiskii mentalitet v scenariiah peremen [Tekst] / B. P. Shulyndin // Socis. - 1999. -№ 12. - S. 50-53.
Notes
1 the Survey was carried out on the basis of the chair of Culturology and sociology HEAKH in March-April 2013, according to the method of targeted quota sample (550 respondents interviewed).
2 Here and below, when fixing results exclude options: «no answer», «other».
