CC BY
177
УДК 930.1
Челышев Павел Валентинович
доктор философских наук, профессор Национальный Исследовательский технологический университет «Московский институт стали и сплавов»
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА ИСТОРИИ
В СВЕТЕ АНТИЧНОЙ МИФОЛОГИИ (на примере эпических поэм Гесиода и Гомера)
На основе текстологического анализа эпических поэм «Труды и дни» Гесиода, «Илиады» и «Одиссеи» Гомера в статье раскрыты духовно-нравственные причины исторического процесса, которые в сознании людей того времени всегда превалировали над экономическими, политическими, социальными и культурными факторами. Показано, что моральная деградация троянцев и ахейцев стали важнейшей причиной как гибели Илиона, так и уничтожения всего рода героев, наступления цивилизации «железного века».
Ключевые слова: Азия, Европа, античная мифология, Священное Писание, Троянская война, герои, геополитика, Илион, Троя, мораль, нравственность, полубоги, история.
Сегодня мировая цивилизация находится в состоянии системного кризиса, который сопровождается насилием, войнами, революциями, террористическими актами. В этой связи необходимо осмыслить экономические, политические, социальные и духовно-нравственные основания приближающейся мировой катастрофы. Но для философии истории особенно важно выделить первопричины, которые определяют характер всех этих негативных процессов в их совокупности. В настоящее время существуют разные подходы в понимании данной проблемы.
В Х1Х-ХХ веках материалистическая философия (особенно это касалось марксизма) пыталась объяснить процесс исторического развития общества, исходя преимущественно из объективного экономического фактора, из развития материального производства. Поэтому и в современной исторической науке и социологии при оценке движущих сил общества долгое время повсюду преобладал дух «экономических предпосылок», в то время как субъективная сторона, религиозные, нравственные и психологические факторы, столь важные для понимания деятельности и жизни человека, в значительной мере упускались. Можно сказать, что сама жизнь вынудила изменить вектор научного поиска причин и закономерностей развития общества от преимущественного анализа экономических реалий в сторону духовной жизни человека. В этой связи и предложена к рассмотрению античная мифологическая концепция исторического процесса, наполняющая глубоким гуманистическим смыслом «мертвый материал истории» [3] и раскрывающая тайную пружину исторического процесса.
Тем не менее, поскольку античная мифология долгое время рассматривалась как наивная детская сказка, постольку она вызывала интерес лишь у филологов, анализирующих художественный мир античной мифологии [1; 10; 21; 22; 26; 27, 28] и, в частности, ее влияние на искусство и культуру [18]. Лишь в последнее время появился ряд статей, в которых изучалась природа и личность гомеровских героев с психологической точки
зрения [12; 13; 14; 15]. Значительно меньше в отечественной науке исследовались историософские представления античной мифологии [18; 20]. В данной статье будет осуществлена попытка осмысления нравственных оснований исторических событий, влияния человеческого фактора на ход истории на материале поэм Гесиода и Гомера. Мифология, являясь наиболее ранней формой мировоззрения и познавательной деятельности человека, с помощью художественных образов позволяет увидеть субъективную сторону истории, которая обычно ускользает от научного анализа, связанного с поисками объективных закономерностей в природной и общественной жизни [24].
Люди вступают между собой в разнообразные отношения: политические (по поводу власти), экономические (по поводу производства, распределения и потребления товаров, собственности на средства производства), правовые (по поводу законности и поддержания общественного порядка), семейные (для продления рода). Древние греки интуитивно чувствовали и всячески демонстрировали в мифе главенство моральных отношений в космической жизни. Дело в том, что само слово космос означало закон, меру, порядок. А поскольку космос населен разумными существами (как считали в античности, богами, демонами, героями и людьми), способными к самоопределению и свободному выбору Добра и Зла, то всеобщая космическая гармония, лад и строй мира напрямую зависят от нравственного вектора их деятельности, пронизывающего всевозможные стороны бытия. Если моральный закон не соблюдается, то космос разрушается и превращается в хаос. Подобное объяснение причин исторических событий прослеживаются не только в античной мифологии, но и в Священном Писании, к примеру, в истории убийства Авеля Каином [4, Быт 4:10-12] и последующей духовной борьбы двух человеческих родов, каинитов и сифитов [24, с. 101-112].
Гесиод в «Трудах и днях» рисует первую в европейской культуре мифологическую картину регрессивного исторического процесса, интерпрети-
46
Вестник КГУ ^ № 1. 2017
© Челышев П.В., 217
руя его как постепенную и неуклонную моральную деградацию человеческих родов. Последовательно сменяют друг друга золотой, серебряный, медный, героический и, наконец, железный род людей.
По мнению Гесиода, люди первого поколения, созданные Кроносом, по своему устройству грешить не могли и потому оказались самыми счастливыми, «горя не зная, не зная трудов», «умирали, как будто объятые сном» [7, с. 113-116]. Серебряный род был «уж много похуже», «ибо от гордости дикой не в силах были они воздержаться, бессмертным служить не желали» [7, с. 127-135]. Однако самое ужасное было медное поколение, возлюбившее «грозное дело Арея, насильщину» [7, с. 146]. Героический род, или племя полубогов, был несколько «справедливее прежних и лучше» [7, с. 158]. Но и «их погубила война и ужасная битва» [7, с. 161]. Последнее, железное, поколение людей, при котором жил Гесиод, характеризуется полным отсутствием стыда, совести и любви между людьми, нарушением всех базовых нравственных заповедей (почитание богов и родителей, закон гостеприимства, запрет клятвопреступления). Гесиод подчеркивает, что в его время все моральные ценности полностью извратились, «где сила, там будет и право» [7, с. 163]. Зевс погубит и это поколение людей. В Священном Писании мотивация аналогичная: Господь истребляет людей допотопной цивилизации по причине их великого развращения, ибо «все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время» [4, Быт. 6:5].
Итак, каждое поколение людей отличалось от предшествующего глубиной и силой морального падения, которое с неизбежностью приводило к разрушению природного и социального миров. Поэтому встает вопрос, какова же причина моральной деградации людей разных эпох? Античная мифология прямо не формулирует ответ на этот вопрос. Много позднее Платон увидит причину моральной деградации людей медного века в двух факторах, первый из которых связан с первоначальной порчей человеческой природы. Библия говорит о ней как о «первородном грехе». Порча проявлялась в разбалансировке творческих способностей, которые люди получили от Прометея (ведь именно он украл с Олимпа огонь - символ разума и творчества), и морального закона, которые передал им Зевс через Гермеса с целью научить их жить слаженной общественной жизнью. Ибо не научно-техническим прогрессом жив человек, а чистой совестью, добрыми отношениями с людьми и верой в Бога. Эта порча спровоцировала их духовный выбор в пользу самоутверждения. Люди возгордились своим умом и силой, возлюбили войну, междоусобицу и стали уничтожать друг друга [23, с. 24-25]. Как сказано в Священном Писании, «люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы» [4, Ин. 3:19].
Важно отметить, что поздняя античность ожидала в конце времен возвращения золотого века или царства Кроноса (в римской мифологии Сатурна). В Римской империи даже раз в году в декабре отмечался радостный праздник ожидания будущего века - сатурналии, когда рабы становились свободными, все преподносили друг другу подарки, совершали совместные трапезы и вели вольные речи. Но при этом некоторые люди хорошо понимали, что возрождение золотого века обычными человеческими силами неосуществимо. Вергилий в «Буколиках» в эклоге 4 предсказывал, что вскоре с небесных высот снизойдет долгожданный чудесный Младенец, который положит конец «ненавистному веку железа» [6, Буколики]. С повсеместным распространением христианства пророчество Вергилия связали с Христом.
Гомер рассматривает проблему нравственной детерминации истории в «Илиаде» на примере Троянской войны, ставшей завершающим событием героического века. Троянская война - центральный архетипический сюжет древнегреческой мифологии, который может стать образцом, моделью для понимания многих последующих исторических событий человеческой истории. Если сегодня для объяснения революций, локальных и мировых войн пытаются прежде всего найти экономические и политические основания, считая, что именно там кроются истинные причины классовых, национальных и международных конфликтов, то древние греки, не отрицая материального интереса, на первое место ставили духовно-религиозные и этические факторы. Поэтому начало Троянской войны Гомер объяснял волей верховного бога Зевса, реагировавшего на аморальное поведение людей героического рода. В «Илиаде» поэт-сказитель недвусмысленно говорит, что «совершалася Зевсова воля» [9, Илиада, I 5], пожелавшего «уменьшить бремя земли» [28, с. 528-530]. Но поскольку Зевс любил героев за воинские подвиги, то захотел расстаться с ними красиво, дав им возможность прославиться на века. Аполлодор комментирует: «это было сделано Зевсом с целью возвеличить род полубогов» [2, Э III 1]. Их наказание становится способом их увековечивания.
В чем же состояло это бремя Земли? В тексте «Илиады» можно найти несколько упоминаний о «бремени земли», имеющих как психологический, так и духовно-нравственный смысл. Например, Ахиллес упрекает себя за то, что невольно способствовал гибели своего любимого друга Пат-рокла и своих подчиненных. Герой говорит о себе, что он - «земли бесполезное бремя» [9, Илиада, XVIII 104]. В данном случае речь идет о муках совести Ахиллеса. Он сильно переживает, что сидит в лагере и ничего не делает, а его боевые товарищи и друзья по оружию в это время погибают в сражении. Но вряд ли из-за этих переживаний героя
Земля несла какое-то особо тяжкое бремя. Нет, выражение «бремя земли» имеет не психологический, а более глубокий - религиозный, духовно-моральный смысл.
Речь идет о том, что прародительница жизни Мать-Земля устала от бесконечных нравственных преступлений, творимых четвертым родом людей, героев, или полубогов, - злодеев, родичеубийц и богоборцев [1, с. 18]. Она стонет, болеет, страдает, взывает о помощи в своей молитве к Зевсу. Поэтому-то Троянская война и стала небесной карой людям за их смертные грехи (на современном научном языке - за дела людей, породившие экологический и антропологический кризис).
Зевс, не раз наказывающий род человеческий за проступки (можно вспомнить Девкалионов Потоп), и в этот раз услышал мольбу Геи и свершил свою волю - пожелал «уменьшить бремя земли», уничтожив героев, которые встали по ту сторону добра и зла в погоне за личной славой.
Для воплощения своего замысла в жизнь Зевсу потребовалась ситуация, которая бы спровоцировала войну, стала формальным поводом к ее началу. Таким событием стало «яблоко раздора»: первый «конкурс красоты» и последующее похищение спартанской красавицы Елены троянским царевичем Александром (Парисом). Коварно похитив жену Менелая Елену, Парис обрек себя, своих родственников и всех троянцев на погибель в сражениях первой мировой войны между Европой и Азией.
Конечно, существовало множество самых разнообразных экономических, материально-технических, политических и военных условий завоевания Трои, которые греки постарались учесть. Речь, к примеру, идет и о выполнении главного правила военного искусства - достижении троекратного численного превосходства греков над троянцами, и о новой тактике боя, предложенной старцем Нестором, и о многом другом [24, с. 113, 189]. Но решающим фактором всегда оказывалась нравственная мотивация людей, которую Гомер постоянно соотносит с последними смыслами бытия, напоминая о высшей последней Правде. Поэтому все эти объективные условия были необходимы, но недостаточны для взятия Трои штурмом. В конечном счете в «Илиаде» всегда побеждает тот, за кем нравственная Правда. Как в свое время сказал св. блгв. князь Александр Невский, «не в силе Бог, а в правде!», что имеет не только политический, но глубокий историософский смысл.
В этом плане и следует трактовать всю историю Троянской войны от начала и до конца. К примеру, троянским жрецом Геленом было предсказано, что для победы грекам необходимо наличие в войске костей деда Агамемнона и Менелая Пелопса, которые и были доставлены под стены Трои из храма Артемиды в городе Писы. В жизни рано или поздно должна восторжествовать нравственная Правда:
герой, несправедливо выгнанный в свое время царем Илом из Трои, хотя бы после смерти должен был получить моральное удовлетворение за прошлое оскорбление. Здесь действует духовный закон возмездия, говорящий, что любое событие в моральной сфере рано или поздно должно иметь достойное завершение - «око за око, зуб за зуб».
Или было предсказано, что безопасность Трои зависит от сохранности гробницы царя Лаомедон-та, которая располагалась снаружи городских стен у Скейских ворот [9, IV Приам]. Во время войны троянцы сами разрушили эту гробницу, пытаясь ввести в город деревянного коня, и тем самым приблизили свой конец. В данном случае троянское благочестие (уважение предков) было побеждено их собственным тщеславием и гордостью (желанием личной славы), которые и привели их к погибели.
С другой стороны, гордость мешала не только троянцам отстоять свой город, но и ахейцам победоносно завершить войну. Взять штурмом Трою было в принципе невозможно - его стены строили олимпийские боги Посейдон и Аполлон, наказанные Зевсом за участие в мятеже Геры. А то, что имеет божественное основание, то неразрушимо. Гомер специально противопоставляет эти стены Трои «гордому зданию данаев» - тем оборонительным сооружениям, которые были возведены ахейцами вокруг их лагеря для защиты. Он говорит: «Не по воле бессмертных воздвигнуто было здание то, и не долго оно на земле уцелело...» [9, Илиада, XII 8-9]. Зевс, Посейдон и Аполлон за девять суток уничтожили рукотворное строение людей, возведенное без благословения богов и поэтому не имевшее твердой опоры. Эта мысль Гомера перекликается с псалмом прор. Давида: «Камень, который отвергли строители, сделался главою угла: это - от Господа, и есть дивно в очах наших» [4, Пс. 117:22-23].
Отсюда понятно, что для взятия Трои нужна была некая военная хитрость, уловка, которая должна была использовать внутренние душевные и нравственные слабости самих троянцев. Этой уловкой стал «троянский конь». Реконструируем ситуацию и попробуем понять замысел греков. Имитируя снятие осады, греки должны были бы оставить под стенами Трои нечто такое, что троянцы приняли бы в качестве дара и сами внесли в город. Скорее всего, эту роль должно было сыграть некое подношение, затрагивающее главные струны души троянцев.
Известно, что Троя издревле славилась своими конями [9, Илиада, V 551], которые вели свое происхождение от бога Борея - оборотня, умевшего принимать вид коня [9, Илиада, XX 219-229]. Позднее сын Эрихтония Трос получил от Зевса в утешение за похищенного Ганимеда еще одну пару божественных коней, ставших предметом особой гордости троян и вожделения многих ахейских воинов [9,
48
Вестник КГУ ^ № 1. 2017
Илиада, V 265-270]. Возможно, поэтому конь и стал для троянцев одним из самых почитаемых животных, указывая на их древнюю связь с богами. Конь стал символом силы и могущества троянцев. В «Илиаде» Гомер много раз называет троянских героев «укротителями коней» [9, Илиада, I 11, I 152, VII 361, VIII 516], «конеборцами» [9, Илиада, III 251, VI 461, VII 71, 110, 426, IX 220].
Отсюда становится ясно, почему ахейские воины оставили в качестве подарка под стенами Трои именно деревянного коня, учитывая душевную уязвимость данайцев. А дарственная надпись, сделанная на боку коня богине Афине, лишь усиливала этот эффект. На коне было написано: «Благополучно возвратившись домой, эллины посвятили это благодарственное приношение богине Афине» [2, Э. V 15], почитаемой троянцами в облике Афины-Паллады. Псевдоперебежчик Синон сумел внушить троянцам, что этот дар Афине всегда будет охранять их город от всяких напастей вместо похищенного Палладия [5, II 162-175].
Что делать с таким «подарком»? Жители города разделились во мнениях: первые советовали сбросить коня в море, вторые хотели его разрушить, третьи - ввезти в город и поставить на Акрополе как примирительную жертву [5, VIII 507-509]. После длительных споров троянцы внесли деревянного коня в город и установили в священном месте у дворца Приама. Это стало началом конца. Ночью греки вышли из коня, перебили охрану, впустили войско, подожгли и разграбили город [9, Одиссея, VIII 493-520]. Троя пала ориентировочно в 1184 году.
Троянцам отстоять город помешало тщеславие, ослепившее их разум и не позволившее им видеть все события в истинном свете. Ап. Павел отмечает, что, когда иудеи «читают Моисея, покрывало лежит на сердце их» [4, 2 Кор. 3:15] и поэтому они никогда не смогут понять истинного смысла Священного Писания. Видимо, в истории с троянским конем дарданцы высокомерно посчитали, что именно таким символическим образом греки и должны были засвидетельствовать свое поражение, как-то его публично признать.
История героев закончилась их самоистреблением под стенами Трои. Согласно Дарету Фригийскому, всего погибло 886 тысяч греков и 676 тысяч троянцев [11]. Троя была разрушена от пожара, а мужское население полностью вырезано ночью, за исключением Энея, получившего от богов указание бежать из горящей Трои, чтобы возродить её славу в другом месте [2, Э V 21].
Итак, античный миф является попыткой человека познать природу космоса, законы его существования и место человека в нем. Миф свое знание выражает не в религиозных догмах, научных понятиях, категориях и теориях, а в особой художественной форме, позволяющей, с одной сторо-
ны, указывать на внутренний нравственный смысл того или иного события и, с другой стороны, вызвать у читателя эстетическое чувство наслаждения или отвращения. Этим объясняется тысячелетний интерес к мифам и их магия.
Самое важное знание в мифе то, что Космос основан на определенных нравственных законах, следование которым обязательно для всех разумных и свободных существ, богов, демонов, героев и людей. Сами нравственные правила в мифе четко не сформулированы, но представлены через поведение людей в многообразных конкретных ситуациях. Античная мифология учит, что первопричиной исторических событий, в частности военных конфликтов, являются эгоистические интересы людей, ради удовлетворения которых они готовы идти на различные моральные преступления. Главный закон истории - закон неотвратимого наказания и возмездия за нравственные преступления, избежать которого никто не в состоянии. Экономические, политические и социальные основания истории имеют место, но зависят от моральной детерминации поведения людей, вектора их воли к самоутверждению и личной славе. Античный миф настроен пессимистично, там можно найти всего лишь несколько человек, которые пошли против общего течения. Это благочестивый Эак, мудрый Нестор и троянский царевич Эней, родоначальник династии, заложившей основание Рима. В целом, ситуация хорошо описывается словами прор. Давида, жившего примерно в одно время с Гомером и Гесиодом: «Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни единого» [4, Пс. 13:3].
Библиографический список
1. Авдеенко Е.А. «Античная культура» в современной классической гимназии // Опыты православной педагогики - М.: Русский хронограф, 1999. - С. 3-134.
2. Аполлодор. Мифологическая библиотека. -М.: Наука, 1993. - 215 с.
3. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 175 с.
4. Библия. - М.: Изд-во Моск. Патриархии, 1988. - 1008 с.
5. Вергилий. Энеида. - М.: Лабиринт, 2001. - 288 с.
6. Вергилий. Сельские поэмы. Буколики и Геор-гики. - М.; Л.: Academia. - 167 с.
7. Гесиод. Труды и дни // Полное собрание текстов. - М.: Лабиринт, 2001. - 256 с.
8. Гигин. Мифы. - СПб.: Алетейя, 2000. - 480 с.
9. Гомер. Илиада. Одиссея. - М.: Худ. литература, 1967. - 767 с.
10. Гордезиани Р.В. Проблемы гомеровского эпоса. - Тбилиси: Тбил. ун-т, 1978. - 394 с.
11. Дарет Фригийский. История о разрушении Трои. - СПб.: Алетейя, 1997. - 300 с.
12. Зелинский Ф.Ф. Гомеровская психология. Из трудов разряда изящной словесности РАН. - Пб., 1922. - 40 с.
13. Котенева А.В. Феномен психологической защиты в поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея» // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социо-кинетика. - 2014. - Т. 20. - № 2. - С. 31-34.
14. Котенёва А.В. Понятие духовности в эпических поэмах Гомера «Илиада» и «Одиссея» // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинети-ка. - 2015. - Т. 21. - № 3. - С. 43-47.
15. Котенёва А.В. Феномен страсти (на материале эпических поэм Гомера «Илиада» и «Одиссея») // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. - 2015. - Т. 21. - № 1. - С. 57-60.
16. Котенёва А.В. Печаль и горе: пути и способы их преодоления (на материале эпических поэм Гомера «Илиада» и «Одиссея») // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. Сер.: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинети-ка. - 2013. - Т. 19. - № 4. - С. 152-155.
17. Лосев А.Ф. Гомер.- М.: Молодая гвардия, 2006. - 416 с.
18. Лосев А.Ф. Античная философия истории. -М.: Наука, 1977. - 207 с.
19. Менар Рене. Мифы в искусстве. - М.: Современник, 1996. - 272 с.
20. Петрушевский Д.М. Общество и государство у Гомера. Опыт исторической характеристики. - М., 1913. - 60 с.
21. Тахо-Годи А.А. Герой // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. - М.: Советская энциклопедия, 1987. - Т. 1. - С. 294-297.
22. Толстой И.И. Аэды: Античные творцы и носители древнего эпоса. - М.: Наука, 1958. - 63 с.
23. Челышев П.В., Челышева П.В., Котене-ва А.В. Очерки по социальной философии: утопическая мысль от древности до наших дней. - М.: МГГУУ 2012. - 352 с.
24. Челышев П.В., Котенева А.В. Очерки по истории мировой культуры: боги и герои античной мифологии: учеб. пособие. - М.: МГГУУ 2013. -351 с.
25. Челышев П.В. Античный миф как особая форма познания // Международный журнал экспериментального образования. - 2016. - № 8. - С. 91-92.
26. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности - М.: Восточная литература, 1998. - 800 с.
27. Шталь И.В. Художественный мир гомеровского эпоса. - М.: Наука, 1983. - 296 с.
28. Ярхо В.Н. Троянская война // Мифы народов мира: в 2 т. Т. 1. - М.: Советская энциклопедия, 1988. - С. 528-530.
50
Вестник КГУ .J № 1. 2017
