CC BY
97
УДК GG8
ДУЭЛЬ КАК НОРМАТИВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ТРАДИЦИОННОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ
© Татьяна Степановна КОЛЕСНИКОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра философии, e-mail: philosophy.tsu@mail.ru
Рассматриваются исследования ученых, анализирующих феномен дуэли в традиционных европейских культурах; специфика понятия «честь» как основной нормативной особенности в культуре дуэли, приводятся определения видов чести: внешней (субъективной) и внутренней (объективной). Эти виды чести составляют несомненную принадлежность каждой реальной личности. Подробно исследованы возможности нанесения оскорбления чести и репутации человека, пути разрешения последствий оскорбления.
Ключевые слова: дуэль; дворянство; социальная норма; методология исследования; честь; репутация; оскорбление.
Одно из уникальных явлений в традиционной европейской культуре, бесспорно, представляет собой феномен дуэли. Собирательный образ ее обычно опирается на синтез информации, полученной из кинофильмов, обрывков памяти из курса школьной истории и из произведений классиков русской и европейской литературы. Таким образом, формируется общий образ, что дуэль -узаконенная форма убийства с целью восстановления норм общества, потому-то она так тщательно выстраивалась с точки зрения дуэльного кодекса, дабы не превратить ее в обычное уголовное преступление.
Почти каждый из русских писателей-классиков, от Пушкина до Куприна, в каком-либо своем произведении дает описание дуэли, при этом осмысливая и оценивая ее по-своему. Эту «дуэльную» традицию русской литературы отметил В. В. Набоков: «то был род поединка, описанный едва ли не каждым русским романистом и почти каждым русским романистом благородного происхождения» [1].
При слове «дуэль» мысленно представляется поединок двух джентльменов, застывших друг против друга с нацеленными шпагами или пистолетами в руках. Обычно с дуэлью ассоциируют эпохи, для которых первостепенно были понятия чести, честного слова, достоинства.
Значимость дуэли в культуре, несомненно, велика. В России это, прежде всего, т. н. «золотой век» - век расцвета русской культуры и великих гениев мировой величины,
внесших огромный вклад в сокровищницу общечеловеческих достижений, но которых не обошел стороной рок судьбы, искушение проверить свою удачу на дуэли. Ученые до сих пор спорят, пытаются найти причину, факторы, способствующие потере гениев Пушкина, Лермонтова, так несвоевременно и так жестоко. Но сколько непризнанных личностей испытали жизнь на прочность тем же путем. Мы можем судить только по мемуарам, отрывкам из дневников, дошедших до нашего времени и представленных на публику. Если первоначально дуэль в России считалась прерогативой аристократии, ее забавой и привилегией, то постепенно она стала распространяться и перениматься другими социальными группами. И не только мужчины, но и дамы рвались доказать обществу свои позиции и взгляды на ценности своей эпохи. Дуэль зарекомендовала себя действенным и быстрым способом разрешения споров, восстановления репутации и отмщение обидчику, хотя следует учесть, что во все времена считалась уголовным преступлением.
Конечно, обычай с Запада на русской земле претерпел свои изменения и приобрел нюансы, характерные для русской души и русского менталитета.
Интерес к вопросу повседневной жизни дворянства, в т. ч. и дуэли в отечественной истории, по словам писателя-историка А.В. Вострикова, стал возрождаться в 1960-е гг. И по сегодняшний день современники продолжают активно дискуссировать по довольно спорной проблеме, а именно: «какие внут-
27б
ренние противоречия заставляли людей прибегать к разрешению своих дилемм таким кровавым способом?». Из исторических документов известно, что причины эти носили иногда пустяковый, мелочный характер. Зачем для выяснения отношений нужны были дуэли?
Рассмотрим гипотезы, выдвинутые уче-ными-современниками, изучающими данную проблематику. Одна из главных и широко распространенных гипотез на первое место выдвигает понятие «честь», как мировоззрение, определяющее и регулирующее в те времена норму жизни каждого отдельно взятого дворянина. Не принято было в XVIII-XIX вв. у благородного сословия жаловаться «в вышестоящие инстанции» по каждому поводу, пусть даже мелочному, если не было уверенности призвать «подлеца» к ответу при помощи правосудия.
Вторая гипотеза связывает причину дуэли с политическими событиями. В России и Европе главенствовала на политическом Олимпе абсолютная монархия, когда самодержавное правительство строго регламентировало все жизненные позиции, в т. ч. и обыденность просветленных умов нации. Тем самым аристократия искала возможности отстоять свою личную независимость и право распоряжаться собственной жизнью и судьбой.
Третья гипотеза погружает в историю -во времена рыцарские и былинные. Где исход дуэли определяли боги. Остается в живых тот, кого определит жребий, милость высших сил.
Четвертая гипотеза, по мнению И. Рейф-ман, связывает дуэль с самоубийством. Дуэль и самоубийство могли быть культурно и психологически взаимозаменимы. Так, дуэль могла служить суррогатом самоубийства для тех, кто почему-либо скрывал свои суицидальные намерения. Итак, в основе дуэли могло лежать бессознательное желание смерти [2].
Обобщив вышеперечисленные гипотезы, можно сделать вывод, что причина дуэли, процветание ее в таком крупном масштабе кроется во времени, которое диктует и навязывает свои этические нормы. В каждую конкретную эпоху были свои доминирующие ценности, герои и идеалы. К психологическим особенностям отдельно взятой лично-
сти, которые регламентируют и поясняют ее определенные поступки. Но при этом не следует забывать и неизменные факторы во все времена - это юношеский запал, горячность, свойственные молодости. Со временем взросления человек неоднократно пересматривает свои пристрастия и приоритеты, а гордость и самолюбие отходят на другой план. Исключение составляют признаки, присущие определенным нациям с «горячей кровью», с доминирующим темпераментом, например, казаки, жители Кавказа, испанцы и итальянцы, чей нрав известен из исторически зафиксированных фактов.
В настоящее время дуэль запрещена законом. Она утратила свои былые позиции. Нельзя с полной уверенностью сказать, что она искоренена полностью и безвозвратно. Лишь изредка всплывают случаи ритуального поединка, напоминающие по форме дуэль. Мы живем в другом, более просветленном обществе, с другими принятыми нормами поведения и доминирующими противоположными ценностями. Понятие «честь» в таком приоритетном варианте отступило на второй план, уступив свои позиции. Сейчас пропагандируются методы урегулирования своих отношений с помощью переговоров, объяснений, как в устной, так и письменной форме с использованием новейших достижений техники. Но, конечно, во все времена остается беспроигрышный вариант выяснения отношений с помощью кулаков, драки.
Тем не менее, навсегда оставила свой след в истории человеческих страстей самое загадочное и таинственное явление культуры - дуэль.
Дуэль не может существовать независимо от понятия «честь». Именно дуэль, как уже выяснилось, является одним из основных процессов восстановления чести. В противном случае дуэль теряет смысл и превращается в простое ритуализированное убийство. Необходимо более подробно рассмотреть специфику понятия «честь» как основной нормативной особенности в культуре дуэли.
Честь, согласно толковому словарю Ожегова, представляет собой:
1) достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы;
2) хорошую, незапятнанную репутацию, доброе имя;
3) целомудрие, непорочность;
4) почет, уважение.
Честь - комплексное морально-этическое и социальное понятие, связанное с оценкой таких качеств индивида, как верность, справедливость, правдивость, благородство, достоинство. Честь может восприниматься как относительное понятие, вызванное к жизни определенными культурными или социальными традициями, материальными причинами или персональными амбициями. С другой стороны, честь трактуется как изначально присущее человеку чувство, неотъемлемая часть его личности.
Словарь В.И. Даля, отражая это разделение, определяет честь и как «внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистую совесть», и как «условное, светское, житейское благородство, нередко ложное, мнимое».
Известны многочисленные высказывания и афоризмы данного понятия. Например:
- «Честь - имущество души // И над душой лишь Бог властитель» (П. Кальдерон);
- «Сокровище на свете разве есть // Ценней, чем незапятнанная честь? // Нужнее жизни добрая мне слава: // Ее отдав, на жизнь утрачу право» (У. Шекспир);
- «Я всякую беду согласен перенесть, // Но я не соглашусь, чтоб пострадала честь» (П. Корнель);
- «Мы не вправе жить, когда погибла честь» (П. Корнель).
В христианстве термину «честь» соответствует понятие «благочестие». Честь -создание сосуда, крепкое сдерживание себя в достойном, создание сосуда для достойного. Благочестие - созидание сосуда для благодати, для света. Святых в православии зовут подвижниками благочестия.
Честь - сосуд, покров души. Покров, под которым хранится живая душа. Незапятнанная честь - чистый, целостный покров, не имеющий пятен порочных дел.
Честь - понятие общеславянское. Образованно от чьсти, чьту - «почитать, читать, считать». Форма чьсти восходит к *сь1>й, в которой сочетание И в результате диссимиляции изменилось в ст, и далее к *кь1>й, родственного лит. 8каіїу1і - «читать», др.-инд. сійі— «мысль». Та же основа вы-
ступает в читать, чтить, считать, чет (четное число).
В настоящее время под «честью» подразумевается внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть и т. д., а в древности это понятие рассматривалось с материальной позиции - богатство, скот, имущество. Боги наделяли человека богатством и одновременно - уважением, почитанием окружающих. Имущество честного человека можно было сосчитать. Одновременно имущество было своего рода открытой книгой, в которой были «записаны» славные дела земледельца, воина, пирата, вора; имущество было «книгой», которую можно было прочитать.
«В России дворянское понятие о чести и о бесчестии во внятном обличии появилось в послепетровские времена. Честь времен местничества вырастала из сознания незыблемости места рода и человека в государственной структуре. Боярину или дворянину допетровских времен в голову не приходило смывать оскорбление кровью на поединке или просто демонстрацией своей готовности убить или умереть ради чистоты репутации. В этом не было нужды. Государство регулировало отношения между подданными. И не потому, что оно было сильнее и зорче, чем после Петра. Наоборот. А потому, что благородные подданные больше доверяли государству и традиции и меньше связывали понятие чести со своей личностью. Если одному боярину за обиду выдавали другого головой - он считал себя удовлетворенным, хотя его заслуги в происходящем не было никакой. Все делала упорядоченность представлений о сословной ценности рода и человека. И потому в Уложении царя Алексея Михайловича вообще не упоминалось наказание за дуэль, а провозглашалось нечто иное: «А буде кто при царском величестве выймет на кого саблю или иное какое оружие и тем оружием кого ранит, и от той раны тот, кого он ранит, умрет, или в те же поры он кого до смерти убьет, и того убийца за то убийство самого казнити смертию. А хотя буде тот, кого тот убийца ранит, и не умрет, и того убийца по тому же казнити смертию» [3].
В документе «Дуэль и честь въ истин-номъ освещенш. Сообщеше в офицерскомъ кругу» (1902) рассматривается понятие о чести в двух представлениях, довольно раз-
личных в своей сущности: чести внутренней (субъективной) и чести внешней (объективной). Обе составляют несомненную принадлежность каждой реальной личности.
Честь внутренняя - это известное чувство самоуважения, самооценки, сознания собственной нравственной порядочности, присущее каждому человеку настолько, насколько он сам считает себя близким нравственному идеалу, который он сам же себе и составил. Высота самого идеала зависит от степени духовного развития, направляемого образованием, религией, а также в сильнейшей степени зависит от влияния среды через воспитание и подражание. Внутренняя честь -тайник сердца человека: он открывается только его собственной совести и извне доступен хорошо знающим его людям, да и то по догадке. Влиять на внутреннюю честь со стороны можно по-разному и положительно (воспитывая, поднимая его нравственный идеал, открывая ему новые горизонты), и отрицательно (развращая, заглушая в нем голос протестующей совести); но «оскорбить» в общепринятом смысле невозможно. Поэтому и защищать свою внутреннюю честь от нападений извне не найдется ни малейшего повода, по крайней мере, поединком; напротив, она - эта честь - всегда будет всеми силами противостоять подобной расправе. Из вышесказанного следует, что пищей для дуэлей внутренняя совесть служить не может.
Внутренняя совесть в своем ярком проявлении присуща одиноким лицам, которые далеки от реальностей жизни в обществе, а именно: идеальному христианину, хотя и живущему среди людей, но отрекшемуся от мирских духовных страстей для жизни в Боге; увлеченной натуре, которую переполняют навязчивые идеи, затмевающие все остальное; и также в экстренных случаях обыкновенному человеку, который предпочел всецело отдаться голосу внутренней чести -чувству долга, интересам дела и т. п. Таких людей, приводится в историческом документе, «оскорбить» нельзя. Они не поймут, не почувствуют, а дуэль им покажется или смешной, или ужасной, во всяком случае, бесцельной.
Но обыкновенному человеку, цельному -со всеми его потребностями, слабостями и страстями, - не только христианину или вообще существу, стремящемуся к божествен-
ному совершенству, не только носителю своего внутреннего долга, - но в значительной степени он еще и неразрывному члену соответствующего его умственному и нравственному кругозору общества. Это общество - его стихия, без которой, как рыба без воды, он и жизнь-то свою представить не в состоянии.
Практически со дня своего рождения мы ощущаем в себе органическую потребность, вложенную нам природой, состоять равноправным и уважаемым членом общества. Многие презрительно называют эту потребность «стадной наклонностью» и стараются объявить себя свободным от нее. Но суть вещей от этого не меняется. Мы просто порой не замечаем привычные для нас поступки, помыслы, сознательно предопределенные «общественным мнением». «Иначе что же такое слова: доброе имя, честолюбие, слава, известность, титулы, звание, даже богатство? Позор, стыд, унижение, презрение и т. п.? Что такое «мирская суета», от которой нужно спасаться в келье? Что такое многочисленные драмы и трагедии в жизни и в литературе, построенные исключительно на остром чувстве разрыва со своим кругом, хотя внутренняя честь часто остается при этом чиста, как кристалл?» [4].
Наша естественная потребность заключается в элементарном - состоять равноправным членом соответственного нам общества. И особенно это характерно звучит, когда мы чувствуем страх, что неуловимая связь с этим обществом находится под угрозой. Одним словом, наша жизнь предопределяется комфортным сосуществованием в рядах общества, а все остальное вне его является нравственной смертью.
Общество не может воспринимать лишь те идеалы, которыми располагает наша внутренняя совесть, поэтому приходится руководствоваться внешними поступками, догадками и отношением людей, близко нас знающих. Недостаточно быть порядочным человеком и иметь высокую внутреннюю честь; нужно казаться, слыть таковым во мнении общества и, с точки зрения М.Э. Петровского нужно иметь репутацию или доброе имя, а также осторожно относиться к репутации других. Это и есть природа «внешней чести» или «внешнего достоинства».
Истина состоит в том, что зачастую представления общественного круга не схо-
дятся с внутренними идеалами, которыми располагает каждая отдельно взятая личность и, скорее всего, противоречат ему, оперируя смесью из нравственных черт с предрассудками, светскими приличиями, условностями... Даже являясь членом общества, можно признавать его несовершенство, критиковать, бороться, влиять на него; но пренебрегать им, слишком отступать от взглядов общества - значит рисковать своей репутацией, правом на уважение со стороны сочленов и даже правом состоять таковым.
В действительности обе чести разделимы только в теории, а в жизни слиты в нас воедино. Порой довольно трудно разобрать, где начинается одна и заканчивается другая. Внешняя честь своими требованиями очень сильно влияет на внутреннюю: воспитывая или даже замещая ее целиком. Поэтому дурной человек в хорошей среде исправляется, а хороший в дурной - развращается, что зависит от устойчивости и истинного «внутреннего» воспитания. Нередко человек порядочного круга случайно выпадает из общества и не имеет права в него вернуться, быстро теряет все, излишние для него теперь «условности», катится по наклонной плоскости.
Внешняя честь есть т. н. Ахиллесова пята каждого человека, которую задеть не составляет особого труда. «Всякое слово, действие, унижающее нас видимым образом, есть уже покушение на наше положение в обществе. Естественно, что оно причиняет нам неприятность, боль, страдание». Исключение составляют те случаи, когда оскорбление не может повредить репутацию в данном обществе или эта репутация прочно установилась и тогда может иметь незначительный допуск. Репутация - приобретаемая кем-чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-чего-нибудь.
Репутацию можно испортить собственным поведением или оскорблением со стороны другого представителя, желающего навредить, затронув ваше доброе имя.
«Оскорблением считается всякий поступок, жест, слово, намек, выказывающие намеренное презрение, неуважение или пренебрежение одного лица по отношение к другому, а иногда и к целой корпорации; (корпорация, сознавая свою внутреннюю
честь, не избавлена также и от внешней: она тоже дорожит своей репутацией)» [4].
Основной чертой оскорбительного поступка является намеренность. Однако эта черта не всегда может присутствовать в действительности, поэтому оскорблением нельзя считать поступок совершенный невежественным человеком без характерного умысла, в «бессознательном состоянии». Установить грань между безобидным невежеством и сознательным оскорблением невозможно. В данном случае это зависит от взглядов и убеждений данного общества, от обстановки и от самого обиженного-пострадавшего.
Оскорбления принято делить на три степени: легкое - слово, намек, жест и т. п.; среднее - грубое ругательство, издевательство; тяжелое - пощечина, удар, надругательство над женой, сестрой и т. п. Именно такая характерная классификация видится будущему дуэлянту необходимым для определения прав.
Принято считать, что оскорбление задевает не честь потерпевшего, а именно его репутацию. Известно несколько форм отпора на оскорбление:
- стерпеть, как истинный христианин, и предать себя дурным последствиям;
- совершить самоубийство, конечно, оно не отвечает потребности общения, потребности жизни и может случиться в результате или невозможности обратиться к другим средствам, или полного душевного разлада, или религиозных воззрений. Например, как принято в Китае, обычай самоубийства на пороге дома обидчика;
- потребовать извинения от своего обидчика, чистосердечного признания при свидетелях ложности, или необдуманности, или ненамеренности слова, жеста или поступка. Если эти условия налицо, то честный человек обязан это признать (при этом не унижая себя), и тогда дело исчерпано. Следует также учитывать степень оскорбления. При тяжелом оскорблении об извинении уже не может идти речь. Извинение формальное или явно ложное может нанести еще больший вред, задеть самого обидчика. Из вышеперечисленного следует, что извинение не всегда может исчерпать оскорбление;
- ответить оскорблением на оскорбление. В таком случае если оскорбитель хотел оскорбить, то равный ответ его не успокоит и
пятна с чести уже не снимет. Тогда потерпевший выступает уже в роли самого оскорбителя. И, конечно, существует вероятность, что этот вариант не успокоит и не остановит противника. Драка, ругань и т. п. доброй славы участникам столкновения не принесут;
- возвратить оскорбление можно путем лишения противника физической возможности требовать удовлетворения, т. е. изувечить или убить его. Хотя для такого случая необходима сила и удача, но своя совесть и общественное мнение редко примирялись с подобной расправой. Этот способ, конечно, не является лучшим и необходимым;
- обратиться к юридической стороне, к защите закона. Но, увы, далеко не всегда юридически есть возможность наказать оскорбителя. Потому что не всякое оскорбление имеет состав преступного деяния. Угрозы закона могут лишь удержать оскорбителя от совершения поступка, но если оскорбление совершено, то это уже не реабилитирует честь оскорбленного, доброй славы, репутации, т. к. суды этим не занимаются. Оскорбленный может почувствовать себя как бы в роли подсудимого и неизбежное для суда раскапывание интимной стороны жизни только усугубит его страдание. Наказание может удовлетворить чувство мести (действие в отплату за причиненное зло, возмездие за что-нибудь, убийство в отмщение за убитого родственника), но не чести;
- общественный суд, взгляды которого очень значимы для оскорбленного, от которого зависит репутация. Решение данного суда руководствуется общественной совестью, именно в его руках имеются средства, чтобы восстановить доброе имя пострадавшего, признать его незаслуженно оскорбленным, публично выразить ему искреннее со-
чувствие и одобрение и объявить оскорбителя недостойным.
Однако и здесь есть вероятность пристального рассматривания сугубо личных моментов из жизни пострадавшего и даже при всем вышеперечисленном общество может признать репутацию оскорбленного поколебленной. Бывают случаи, когда к суду общества невозможно обратиться.
Таким образом, бывают разные ситуации, в которых ни одна из предложенных мер не может помочь. И оскорбленный будет болезненно чувствовать отчуждение от родной среды и, если оно угрожает ему серьезными последствиями, ему остается одно: прибегнуть к дуэли.
Дуэль являлась при этом необходимой и даже, можно сказать, вынужденной мерой в таких случаях. Эта форма восстановления чести, репутации в обществе, не становится местью и средством избавления от соперника, хотя вероятность этому и существует, потому что пострадавший во время ритуала рискует своей собственной жизнью во имя общественного уважения.
1. Русанов А.В. Под знаком пушкинской дуэли // Научно-художественный вестник. Калининград, 1998.
2. Рейфман И. Ритуализованная агрессия. Дуэль в русской культуре и литературе / пер. с англ. Е.А. Белоусовой. М., 2002.
3. Гордин Я. Право на поединок. М., 1998.
4. Петровский М.Э. Дуэль и честь в истинном освещении. Спб., 1902.
Поступила в редакцию 9.08.2012 г.
UDC 008
DUEL AS A STANDARD FEATURE OF TRADITIONAL EUROPEAN CULTURE
Tatyana Stepanovna KOLESNIKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Philosophy Department, e-mail: philosophy.tsu@mail.ru
The article covers research of scientists, analyzing the phenomenon of the duel in the traditional European cultures; the specificity of the concept of “honor” as the main regulatory especially in the culture of the duel, provides definitions of the types of honor: external (subjective) and internal (the objective). These types of honor are doubtless membership of each of a real personality. The possibilities of offending the honor and reputation of a person, ways of addressing the consequences of abuse are considered.
Key words: duel; nobility; social norm; research methodology; honor; reputation; insult.
