CC BY
154
Яковлева С. А., Степанова И. А.
т
УДК 343.1
ДОЗНАНИЕ В СОВЕТСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Степанова Ирина Александровна,
магистрант ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: [email protected]
Авторы, рассматривая историю дознания в советском уголовно-процессуальном законодательстве, выделяют дознание как особый вид досудебного производства по уголовному делу, предшествующий предварительному следствию, получивший название «производство неотложных следственных действий», как форму предварительного расследования по уголовным делам, по которым предварительное следствие и не обязательно, и обязательно, как особый вид досудебного производства, характеризующийся упрощенным порядком и минимальным сроком расследования, как дознание по письменному поручению лица, расследующего преступление.
Ключевые слова: дознание, советское уголовно-процессуальное законодательство.
Порядок производства по уголовным делам, регламентированный дореволюционным российским уголовно-процессуальным законодательством, после Октябрьской революции 1917 г. изменялся неоднократно. Советская милиция была создана постановлением народного комиссариата по внутренним делам РСФСР, народного комиссариата юстиции РСФСР от 13 октября 1918 г. «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции» [1]. На нее были возложены обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам и содействия исполнению судебных приговоров. К предмету ее ведения было отнесено «производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указаниям народных судей и следственных комиссий», выполнение поручений судебных и следственных органов. Термин «дознание» был использован и в п. 16 Постановления Народного комиссариата юстиции от 23 июля 1918 года «Об организации и действии местных народных судов».
Дознание представляло собой расследование любого преступления. По его результатам составлялся протокол, который направлялся в суд. Местный народный судья, получив протокол дознания, при установлении достаточных данных составлял обвинение, определял меру пресечения и назначал слушание уголовного дела.
Милицию составляли заведующий губернским управлением милиции, губернские инструктора, начальник уездной или городской милиции, их помощники, участковые начальники милиции, их помощники, старшие милиционеры и милиционеры (п. 5). Однако постановление от 13 октября 1918 г. не содержало нормы, которая бы определяла, какие должностные лица милиции вправе производить дознание.
Из нормативных правовых актов периода 1917— 1922 гг. также следует назвать Декрет ВЦИК «О революционных трибунах» от 5 апреля 1920 г., предоставлявший полномочия по производству дознания в полном объеме чрезвычайным комиссиям, наркоматам юстиции и внутренних дел, рабоче-крестьянской инспекции, местным губернским исполнительным комитетам, президиуму местных советов народных судей.
Отмена дореволюционного уголовно-процессуального законодательства, изменение государственного устройства требовали надлежащего нормативного кодифицированного оформления. В 1922 году принимается УПК РСФСР, содержащий главу VIII «О дознании» [2]. Свое дальнейшее развитие дознание получило в УПК РСФСР 1923 г. [3].
Статья 98 УПК РСФСР 1922 г. и ст. 108 УПК РСФСР 1923 г. закрепляли дифференциацию форм уголовно-процессуальной деятельности органов дознания: 1) по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно и 2) по делам, «по которым акты их могут послужить основанием к преданию обвиняемых суду без производства предварительного следствия».
Дознание представляло собой первоначальный этап расследования, в ходе которого органы дознания обязаны были в соответствии со ст. 103 УПК РСФСР 1922 г. принять меры «к тому, чтобы до начала предварительного следствия или до разбора дела по существу, если предварительное следствие не производится, были сохранены следы преступления и была устранена для подозреваемого возможность скрыться».
Для выполнения задач дознания органы дознания могли произвести неотложные следственные дейст-
Уголовное право и процесс
вия: опрос подозреваемых лиц и свидетелей, производство выемки, обыска, осмотров и освидетельствования, о которых обязаны были немедленно сообщить прокурору, а по делам, по коим предварительное следствие обязательно, следователю (ст. 99 УПК РСФСР 1922 г.). Однако следственные органы не справлялись с потоком совершаемых преступлений, и на практике органы дознания расследовали большинство уголовных дел по правилам предварительного следствия.
Можно заметить, что содержание уголовно-процессуальной деятельности, определяющей дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, регламентированное по УПК РСФСР 1922 г., существенно не отличалось от дознания, предусмотренного УПК РФ 2001 г. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, то есть по преступлениям, подследственным органам дознания, производилось по правилам предварительного следствия, изложенным в ст. ст. 111115, 117, 162-174, 175-188, 189-195 УПК РСФСР 1922 г. (ст. 101). В соответствии с ч. 1 ст. 223 УПК РФ 2001 г. предварительное расследование в форме дознания производится по форме предварительного следствия, то есть в порядке, установленном гл. 21, 22, 24-29 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными гл. 32 и 32.1 УПК РФ.
В юридической литературе периода действия УПК РСФСР 1923 г. среди процессуалистов складывалось различное толкование понятия «дознание». М. А. Чельцов характеризовал дознание как первичную деятельность, предшествующую расследованию, направленную на установление события преступления и его материальных следов [10]. М. С. Строгович определял дознание как «первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника» [11]. И. Г. Коршевер рассматривал дознание в двух формах: «1) дознание по делам, требующим предварительного следствия, имеющее лишь предварительный, вспомогательный характер; 2) дознание по всем прочим делам, расследование которых исчерпывается дознанием, заменяющим собой в этих случаях предварительное следствие»[12].
Образование в 1922 г. Союза ССР обусловило развитие уголовного судопроизводства. Постановлением Президиума Центрального Исполнительного Комитета СССР от 31 октября 1924 г. были утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик [4], по которым на органы дознания возлагались обязанность принимать к производству заявления о преступлениях (п. 4), осуществлять предварительное расследование под надзором прокуратуры (п. 7).
Следующие Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года [5] предшествовали УПК РСФСР 1960 года. Они содержали раздел 3, названный «Дознание и предварительное следствие», где находилась статья 29 «Дознание». Дознание продолжало отождествляться с деятельностью органов дознания, к которым относились органы милиции. Ст. 29 Основ 1958 г. закрепляла процессуальный порядок деятельности органов дознания в формах: 1) дознания, по которым предварительное следствие обязательно, и 2) дознания, по которым предварительное следствие не обязательно. Основы предусматривали перечень неотложных следственных действий: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемого, допрос потерпевших и свидетелей.
В 1960 г. союзные республики, в том числе РСФСР, принимают кодифицированные «республиканские» уголовно-процессуальные законы. 27 октября 1960 года был принят, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР [6], который сохранил преемственность и также предусматривал два вида дознания, «как оправдавшие себя на практике и доказавшие свою жизненность и целесообразность» [13]. Правила уголовно-процессуальной деятельности органов дознания при производстве по уголовному делу регламентированы нормами главы 9 «Дознание» (ст. ст. 117-124), помещенной в раздел 2 называвшийся «Возбуждение уголовного дела, дознание, предварительное следствие».
Правовое регулирование дознания по УПК РСФСР 1960 г. не отличалось от процедуры дознания, предусмотренной УПК РСФСР 1922 г. и УПК РСФСР 1923 г. Отметим, что на органы дознания были возложены функции по предупреждению преступлений (ст. 118) и полномочия по приостановлению дознания (ст. 124).
В 1985 г. вводится протокольная форма досудебной подготовки материалов уголовного дела по определенным преступлениям. Данная форма дознания была упрошенной, по своему содержанию розыскной, что не соответствует Конституции РФ 1993 г. Упразднение протокольной формы досудебной подготовки материалов уголовного дела последовало за постановлением Конституционного Суда РФ № 19-П «По делу о проверки конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края» от 28 ноября 1996 г. [7].
Концепцией судебной реформы 1991 г. предлагалось ликвидировать дознание как вид предварительного расследования, поскольку оно не обеспечивало полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела. Авторы Концепции указывали, что «демократической направ-
Яковлева С. А., Степанова И. А.
т
ленности предполагаемых преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе доследственной проверки заявлений и сообщений о преступлении до возбуждения уголовного дела», предлагая закрепить стадию возбуждения уголовного дела по любому сообщению о неочевидном преступлении [8].
Принятию Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г. предшествовал Модельный Уголовно-процессуальный кодекс государств - участников СНГ, принятый постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г. [9].
По этому кодексу дознание определяется как: 1) самостоятельная форма предварительного расследования и 2) деятельность по сопровождению расследования. Был установлен запрет на совмещение оперативно-розыскных и следственных функций в лице конкретного сотрудника. «Дознаватель не вправе производить по находящемуся в его производстве делу негласные оперативно-розыскные мероприятия», - сказано в ч. 4 ст. 87 Модельного УПК СНГ. По сути, была сделана попытка определения единой процессуальной формы по преступлениям небольшой тяжести, но четкого разделения между процессуальной деятельностью дознавателя и органов дознания не последовало.
Таким образом, в истории дознания по советскому уголовно-процессуальному закону можно выделит виды: 1) особый вид досудебного производства по уголовному делу, предшествующий предварительному следствию, получивший название «производство неотложных следственных действий», 2) форму предварительного расследования по уголовным делам, по которым предварительное следствие не обязательно, 3) форму предварительного расследования по уголовным делам, по которым предварительное
следствие обязательно, 4) особый вид досудебного производства, характеризующийся упрошенным порядком и минимальным сроком расследования, 5) дознание по письменному поручению лица, расследующего преступление.
Литература
1. Собрание Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1918. № 75. Ст. 813.
2. Собрание Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1922. № 20-21. Ст. 230. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 25 января 1928 г.
3. Собрание Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. 1923. № 7. Ст. 106. Документ утратил силу в связи с изданием Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 марта 1961 г.
4. СЗ СССР. 1924. № 24. Ст. 206.
5. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
6. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592. Документ утратил силу в связи с изданием Федерального Закона РФ от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ.
7. СЗ РФ. 1996. № 50. Ст. 5679.
8. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
9. Приложение к Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 1996. № 10.
10. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс: учебник. М.: Госюриздат, 1951.
11. Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: Юрид. Изд-во МЮ СССР, 1946.
12. Коршевер И. Г. О понятии дознания в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1954. № 5. С. 56-66.
13. Васильев А. Н. Дознание в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1959. № 6. С. 97-105.
S. A. Yakovleva, I. A. Stepanova
INQUIRY IN THE SOVIET CRIMINAL TRIAL
Authors, considering inquiry history in the Soviet criminal procedure legislation, allocate inquiry as the special type of pre-judicial criminal proceeding which is preceding pretrial investigation, received the name "production of urgent investigative actions" as a form of preliminary investigation on criminal cases on which pretrial investigation both is not obligatory and it is obligatory how the special type of pre-judicial production which is characterized by the simplified order and the minimum term of investigation as inquiry on a written order of the person investigating a crime..
Key words: inquiry, Soviet criminal procedure legislation.
YAKOVLEVA Svetlana Anatolevna - Associate Professor of Criminal Law and Procedure, the Mari State University the candidate of Law, Associate Professor, Yoshkar-Ola. E-mail: [email protected]
STEPANOVA Irina Alexandrovna - Master student of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail:[email protected]
