CC BY
44
276
Социально-экономические проблемы
УДК 656.2.078
С. В. Сизый, В. М. Сай, В. К. Фомин
ДОВЕРИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПРЕДПРИЯТИЙ И ВЫРАБОТКА УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ С ПОСТАВЩИКАМИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ ДЛЯ ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА
Предложены научно обоснованные методики оценки и ранжирования поставщиков продукции и услуг для организации перевозочного процесса, выработки и поддержке управленческих решений по взаимодействию железной дороги с поставщиками на основе критериев эффективности взаимодействия и безопасности движения.
экономическая привлекательность, устойчивость, степень доверия, цветовая оценка, безопасность.
Введение
Железная дорога является крупнейшим потребителем продукции и услуг для организации перевозочного процесса. В текущей управленческой деятельности постоянно возникают задачи анализа больших объемов информации о поставщиках, оценки их надежности и соответствия требованиям безопасности, выработки управленческих решений по взаимодействию с поставщиками, прогнозирования последствий. Руководитель зачастую оказывается не в состоянии осмыслить и переработать значительные объемы информации и принять обоснованное управленческое решение. Отсюда вытекает необходимость разработки автоматизированной системы анализа, оценки, прогнозирования и управления процессами взаимодействия железной дороги с внешним экономическим окружением.
В связи с этим актуальной является задача разработки научно обоснованных методик оценки предприятий и выработки управленческих решений по взаимодействию железной дороги с внешним экономическим окружением на основе современных критериев безопасности. В работе представлены указанные методики, составляющие ядро автоматизированной системы оценки предприятий и генерации управленческих решений.
1 Постановка задачи
Требуется разработать две взаимоувязанные методики. Первая - методика оценки и ранжирования предприятий внешнего экономического окружения железной дороги с точки зрения интересов железнодорожного транспорта. Вторая - методика обработки полученных оценок и выработки
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
277
вариантов управленческих решений по взаимодействию с экономическим окружением, действующая на основании критериев эффективности взаимодействия и безопасности, позволяющая снижать затраты и риски.
2 Методика оценки и ранжирования предприятий
Модельные представления процессов взаимодействия железной дороги с экономическим окружением формализованы в [1]. На базе модельных представлений формируются оценки предприятий и последующая генерация управленческих решений для группы однопрофильных предприятий-поставщиков р,рр. Интегральная оценка каждого предприятия р
представляет собой некоторый функционал к'ши = F(X3K,XycT,XopT), вычисляемый на основании интересующих железную дорогу трех базовых групп оценочных факторов: производственно-экономических показателей Хэк предприятия р, факторов стабильности и устойчивости Хуст предприятия р и его поставщиков, организационно-правового статуса Хорг предприятия р.
Следует особо отметить, что вся информация, необходимая для реализации методики оценки поставщиков, находится либо в открытом доступе и в представленной к рассмотрению конкурсной документации, либо может быть получена железной дорогой по запросу на соответствующее предприятие, которое заинтересовано её предоставить в силу своего намерения сотрудничать с железной дорогой.
2.1 Оценка по группе производственно-экономических показателей
В группе Хэк производственно-экономической информации учитываются: эффективность использования основных средств E; фондоемкость Ф; доля D продукции, реализованной предприятием на железной дороге; рентабельность R; доля заемных средств в обороте предприятия S; объем W инвестиций на предприятие; объем заемных средств на развитие К; загруженность производственных мощностей В; степень износа основных производственных фондов I; объем реализации продукции L; номенклатура продукции М; цена продукции С. На основании перечисленных показателей с помощью методики линейных оценочных форм [2], [3] формируется коэффициент кпр - показатель экономической привлекательности, являющийся аналогом показателя состоятельности хозяйствующего субъекта [4].
Сначала с помощью линейной формы вычисляется абсолютный показатель привлекательности предприятия р:
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
278
Социально-экономические проблемы
Qnp = WiaA + W2a2Ф, + W3a3
1
1 + 10(Д-(Зрац)
■ + W4OC4
1
l + lOW-5^)
■ +
+w5a5
1
l + W^-Храц)
2 fW6a6^+W7a7
7Г
+ w0 ac
7
1 + Ю(Д-Урац)
■ +
+w9a9
J + wioaioLi+wnany[^
1
+ WuQL12
где |Зрац - наиболее рациональная величина доли продукции, направляемой на железную дорогу; 8рац - рациональный уровень рентабельности; Храц - рациональный размер доли заемных средств в обороте предприятия; Урац - рациональный уровень загруженности производственных мощно-
стей. Эти величины различны для разных отраслей и определяются на основании практического опыта взаимодействия.
Нормировочные коэффициенты а. определяются на основании максимальных значений производственно-экономических показателей в данной отрасли:
1
таx{EvE2,...,En}
1
1
шах {С }
1 <i<n
Такое определение позволяет уравнять порядки слагаемых в линейной форме и сделать суммируемые величины безразмерными. Весовые коэффициенты w определяют степень важности соответствующего показателя
для железной дороги и определяются на основании экспертных решений и требований руководства.
Итоговый показатель экономической привлекательности для каждого предприятия р вычисляется по формуле:
к7 =1- (П -Q' )/(Q -Q ) ,
пр V max пр //V max mm / ?
где Q„1!1V = max Q' - максимальное значение абсолютного показателя
шах « .. х1.|э
1 <1<п
привлекательности; Qmin = min Q7 - минимальное значение абсолютного показателя экономической привлекательности. Очевидно, что 0 < к1 < 1.
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
279
2.2 Оценка организационно-правового статуса
В группу Хорг факторов организационно-правового статуса входят
организационно-правовая форма предприятия; количество управленческих уровней; история работы с МПС, ОАО РЖД; наличие холдинговых отношений; сертифицированность продукции; наличие на предприятии системы менеджмента качества; участие в объединениях, союзах, проектах.
Консолидированный показатель к1орт организационно-правового статуса р
вычисляется с помощью линейной формы [3]:
корг
VlKn + а2к1уу + ЩК + «Лхо + + аб^мк + aiKo ,
где а. - весовые коэффициенты, ^ а. = 1; к1ш - коэффициент организационно-правовой формы предприятия; к1 - коэффициент управленческих уровней на р; ки - коэффициент, отражающий историю работы р с потребителем (МПС, ОАО РЖД); к1Х0 - коэффициент, отражающий наличие холдинговых отношений; к i - степень сертификации продукции, к i -
наличие на предприятии системы менеджмента качества; к i - коэффициент, отражающий участие предприятия в объединениях, союзах, проектах. Указанные коэффициенты определены и табулированы в виде инструктивных технологических таблиц на основании опыта взаимодействия, экспертных оценок и решений руководства железной дороги.
2.3 Оценка стабильности и устойчивости
В группе Хуст факторов стабильности и устойчивости учитываются
статистические показатели надежности предприятий, устойчивость их собственных поставщиков, показатели внутренней устойчивости и организованности предприятия.
Показатель устойчивости предприятия р определяется как
=min{*4>-r, Сш}.
где Кяеш - коэффициент внешней устойчивости р; kl —X — nJ Nj - коэффициент собственной внутренней устойчивости (организованности) предприятия р. Здесь щ - количество нарушений по договорам со стороны предприятия р за отчетный период; Nt - общее количество договоров предприятия р.
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
280
Социально-экономические проблемы
Коэффициент внешней устойчивости к^неш определяется как математическое ожидание невозникновения критических производственных ситуаций на предприятии р, вызванных нарушениями договорных отношений
со стороны его экономических партнеров [5]. Вычисление к^неш основано
на применении классической схемы Бернулли для множества вариантов исполнения договорных обязательств со стороны партнеров предприятия
р. Практическое вычисление показателя к1уст требует проведения серий
компьютерных экспериментов по проигрыванию различных сценариев взаимодействия предприятия р со своими поставщиками и может быть осуществлено с использованием специально разработанной программы [6].
2.4 Сведение базовых показателей в интегральную оценку
Обобщающая интегральная оценка к1^ — F(k'up,k[.C[.,k[w), сводящая
в единый показатель три разнородных коэффициента, строится методом цветовых интегральных оценок [7]. Каждому предприятию р ставится в
соответствие точка р (к1ир, к , к!орт) в единичном трехмерном кубе
Еъ ={(x,y,z)\0 < х, у, z < 1}, координаты точки Р являются значениями оценочных показателей этого предприятия.
Куб Е3 предполагается непрерывно раскрашенным в направлении
вектора £(1,1,1). Цвет точки р (к'и]1, кус[, к']р1 ) является искомой интегральной оценкой кинт. Для визуализации оценок используем традиционные цвета - красный (плохое качество), желтый (среднее качество), зеленый (отличное качество). Точка (0,0,0), соответствующая набору самых низких оценок, окрашена в красный цвет, вершина (1,1,1) - максимально качественная и привлекательная, окрашена в зеленый цвет. Остальные точки куба имеют промежуточные цвета от красного, через оттенки желтого, до зеленого. Для практических нужд значением коэффициента к i
считаем расстояние Т от точки р (к1ир, к1уст, к) до начала координат:
. 2 . 2 + + кт
Для визуализации цветовой оценки 0 < Т < 1 используем общепринятый стандарт RGB, в котором максимум яркости каждого основного цвета (R - красный, G - зеленый, B - синий) равен 225 условным единицам. Ин-
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
281
тенсивности цветов предприятия P (к1, к1, к) в палитре RGB задаются формулами:
В = 0: R
о < т < X
2'
510 * (1 — 7"),
/2<т<1;
G
510-г, о<т<у У2<т<1.
3 Сигнальный показатель степени доверия к предприятию
Параллельно с тремя базовыми оценочными показателями (k^, к, к) формируется объективная оценка kстепени доверия к
предприятию P на основании различной сигнальной информации по непроизводственным параметрам и с учетом человеческого фактора. Необходимость использования сигнального коэффициента ксшн степени доверия вызвана тем, что на практике нередки ситуации, когда на фоне высоких базовых показателей предприятие, с которым планируется сотрудничество, вызывает сомнения по каким-то косвенным случайным признакам.
Сигнальный показатель ксшн призван служить корректирующим коэффи-
циентом к оценкам (к^, куст, Kw ).
В работе предложен универсальный набор из 56 сигнальных признаков, которые могут характеризовать рассматриваемое предприятие. Составлено описание этих признаков и каждому признаку сопоставлена балльная шкала оценок. Отметим, что конкретный состав признаков должен определяться целью проводимых оценок, отраслевой принадлежностью предприятий, экономической конъюнктурой. Примерами признаков, по которым предприятию выставляются баллы, могут служить: доступность информации о руководстве, участие во внешнеэкономической деятельности, наличие инцидентов на предприятии (пожары, аварийные ситуации), удовлетворенность персонала, текучесть кадров и т. д.
Для сигнальных признаков использована шкала оценок в диапазоне от минус 2 до плюс 2, которая идентична школьной пятибалльной, но реже
искажается завышением [8]. Значение коэффициента ксжн для предприя-
тия P вычисляется по формуле:
к.
J
’'сити
1 jG-+2
пм
2 П + Sj + S2 + • • • + Sn
4 п
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
282
Социально-экономические проблемы
где si - значения балльной оценки по признаку; j - порядковый номер
признака. Отметим, что практически собирать значения всех 56 универсальных признаков не всегда представляется возможным, да и не нужно. Установлено, что без снижения практической точности расчетов достаточно определять значение кгСШ11 по каким-нибудь 12-15 доступным признакам, при этом погрешность вычислений не превзойдет 5 %.
4 Методика сведения интегральной и сигнальной оценок
предприятий. Г енерация вариантов управленческих решений
Оцениваемым предприятиям-поставщикам ставятся в соответствие точки плоскости с координатами (£шт, &сигн) - значениями оценочных коэффициентов. В силу нормированности оценок эти точки попадают в единичный квадрат. Единичный квадрат предварительно раскрашивается на цветовые зоны приемлемости - все поставщики продукции и услуг разделяются на категории по степени значимости их продукции для железной дороги и степени влияния их продукции на безопасность движения. Цвет,
получаемый точкой р (&^т, ), является итоговой оценкой предприятия
P, на основании которой формируется управленческое решение и даётся
оценка степени уверенности в этом решении.
При формировании цветовых оценок исходим из того, что безопасность движения - императив отрасли. В основу таблицы вариантов управленческих решений (ее разметки и раскраски) положен критерий обеспечения безопасности движения поездов. Для визуализации оценок приняты традиционные цвета. Зоны варьируются от красной (предприятие не удовлетворяет требованиям безопасности и неприемлемо для взаимодействия), через оттенки желтого (взаимодействие возможно с осторожностью в случае, если поставляемая продукция не оказывает непосредственного влияния на безопасность перевозок), до чисто зеленой (предприятие приемлемо для сотрудничества).
Классифицируем продукцию, поставляемую железной дороге, по степени её влияния на безопасность движения, установив при этом форму и ширину соответствующей цветной характеристической области. Фрагмент классификации показан в таблице.
Размещение на координатной плоскости цветовых зон из таблицы приведено на рисунке.
В результате интерполяции по сетке таблицы (рисунок), в работе получены системы неравенств, определяющие каждую цветовую зону. Эти неравенства позволяют обойтись без наглядных цветовых таблиц, проводить вычисления в компьютерном виде и автоматически формировать результаты.
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
283
ТАБЛИЦА. Классификация продукции и услуг на основе критериев безопасности
Поставляемая продукция, оказанные услуги Приоритет Минимальные значения
к инт к сигн
0,6 0,8
Локомотивы, вагоны, комплектующие к 0,7 0,7
подвижному составу, продукция СЦБ, 1 0,8 0,65
рельсы и т. д.
0,9 0,6
0,4 0,8
Материалы контактной сети, щебень, шпа- 0,5 0,7
лы, рельсовые скрепления и т. д. Все виды 2 0,6 0,6
ремонтов ВСП и подвижного состава 0,8 0,45
0,9 0,4
0,25 0,9
0,3 0,7
Балласт, элементы водопропускных труб, 0,4 0,6
несущие ЖБК гражданских зданий, ГСМ и 3 0 5 0 4
т. д. Усиление земляного полотна, другие 0,5 0,4
виды работ 0,65 0,3
0,7 0,3
0,8—1,0 0,2
0,1 0,7
Железобетонные конструкции, кирпич, 0,2 0,5
конструкции и изделия из дерева и т. д. 4 0,3 0,4
Ремонт и реконструкция вспомогательной 0,4 0,2
инфраструктуры и др. 0,6 0,15
0,7—1,0 0,1
0,1 0,7
0,15 0,4
Поставка продукции, выполнение работ и 0,25 0,2
оказание услуг, не влияющих на безопас- 5 0,3 0,15
ность движения поездов и на перевозоч- 0,4 0,1
ный процесс в целом
0,5 0,05
0,6 > 0,05
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
284
Социально-экономические проблемы
кс
0,8
0,6
0,4
0,2
№6
№5
№4
№3
0,2 0,4
№2
№1
0,6
0,8 к
’ ки
Цветовые зоны приемлемости в единичном квадрате
Каждой категории предприятий соответствует заранее сформулированная трактовка цветовой оценки, которая в сущности и является формулировкой предлагаемого к реализации управленческого решения.
Заключение
Предложенные в работе методики достаточно просты в использовании и позволяют автоматизировать как процесс оценки поставщиков, так и выработку формулировок управленческих решений в соответствии с требованиями качества и безопасности движения. Методики не только позволяют предложить формулировку приемлемого варианта управленческого решения, но и оценить степень соответствия предложенного варианта управленческого решения рассматриваемому предприятию.
Предложенные методики применимы при проведении конкурсных отборов и последующей поддержке управленческих решений по взаимодействию с поставщиками продукции и услуг для организации перевозочного процесса. В настоящее время разработаны технологические инструкции по практическому применению описанных методик. Верификация и настройка адаптированных вариантов предложенных методик проходит на Свердловской железной дороге.
2011/1
Proceedings of Petersburg Transport University
Социально-экономические проблемы
285
Библиографический список
1. Организационные структуры как мультиоператорные сети. Задачи прочности и устойчивости / В. М. Сай, С. В. Сизый // Транспорт Урала. - 2009. - № 2 (21). - С. 5-9.
2. Оценки предприятий взаимодействующих с железной дорогой / В. М. Сай, С. В. Сизый, В. К. Фомин // Экономика железных дорог. - 2010. - № 1. - С. 34-41.
3. Оценки экономической привлекательности предприятий с использованием линейных форм / С. В. Сизый, В. К. Фомин // Вестник УрГУПС. - 2009. - № 2. - С. 33-41.
4. Равновесное состояние в организационных сетях. Критерий стабилизации взаимодействия / С. В. Сизый, Н. А. Афанасьева // Вестник УрГУПС. - 2009. - № 3-4. -С. 92-98.
5. Сетевая поддержка предприятий в градуированных организационных сетях / С. В. Сизый // Вестник УрГУПС. - 2010. - № 1 (5). - С. 55-69.
6. Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2009616769, дата регистрации 07.12.2009. Интеллектуальная система определения состояния безопасности хозяйствующего субъекта. Версия 1 / Авторы: Сизый С. В., Вихарев С. В.
7. Формирование и визуализация интегральной оценки взаимодействия узлов мультиоператорных организационных сетей / С. В. Сизый, В. К. Фомин // Транспорт Урала. - 2009. - № 4 (23). - С. 16-20.
8. Математические методы в психологии / В. И. Лупандин. - Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 208 с.
Статья поступила в редакцию 20.01.2011;
представлена к публикации членом редколлегии А. Н. Ефановым.
ISSN 1815-588 Х. Известия ПГУПС
2011/1
