CC BY
137
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________
УДК: 316
Романович Нелли Александровна,
доктор социологических наук, профессор кафедры политологии и политического управления РАНХиГС
при Президенте РФ (Воронежский филиал), генеральный директор Института Общественного мнения «Квалитас»
г. Воронеж РФ Е-mail: [email protected]
ДОВЕРИЕ КАК КУЛЬТУРНЫЙ ФЕНОМЕН В СИТУАЦИИ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
Аннотация
Значимость доверия в сфере социальных взаимодействий трудно переоценить. В любом обществе культурный феномен доверия базируется на исторических традициях, свойственных данной нации. На основании результатов всероссийского социологического исследования автор выявляет наличие доверия населения и его уровень по отношению к представителям власти, социальным институтам и общественным структурам. Уровень «обобщенного доверия» в современном российском обществе сегодня снижен, поскольку высок уровень неопределенности и тревожности сограждан. Но именно доверию прилежит регулятивная функция, направленная на снижение уровня неопределенности, поэтому повышение уровня доверия в стране видится одной из основных задач, что подтверждается результатами опросов.
Ключевые слова
доверие, социальный капитал, культурный феномен, социальные взаимодействия, неопределенность Доверие в современных демократических обществах исследователи социальных процессов описывают в виде различных форм: как социальный капитал, как гражданскую культуру, как соучастие и взаимность между гражданами на уровне вертикальных и горизонтальных сетей взаимодействия. В частности, социологи В.И. Чупров и В.В. Михеева пишут, что «сформированное в конкретном сообществе отношение к окружающим как к заслуживающим доверия является важным показателем его культуры» [1, С. 19]. Культура доверия, по их мнению, представляет собой определенный способ организации жизнедеятельности, необходимое условие регуляции социальных взаимодействий.
«Доверие - это своего рода установка на позитивные действия Другого. Оно подразумевает ожидание в том, что кто-то поступит или не поступит в конкретных ситуациях определенным образом. Такой тип межличностных взаимоотношений изначально формируется и далее существует как позитивный, поскольку характеризуется открытостью, уверенностью в порядочности и доброжелательности Другого» [1, С. 10]. Исследователи доказывают, что подобный позитивный тип межличностных отношений характерен для отдельных культур, в частности для культуры России. Доверие в данном случае не является рациональным выводом, основанным на полученной и переработанной информации, оно в большой степени иррационально. «Доверие не только отражается в сознании, но и существует в подсознательной форме, обусловленной тем, насколько люди считают Других своими, насколько совпадают их внутренние миры. Доверие здесь связано с возможностью предсказать поступки Другого, даже незнакомого человека, лишь на основе знания о его принадлежности к той же социальной общности» [1, С. 11].
Доверие можно определить как обоснованное или оправданное какими-либо факторами ожидание. В работах А.Б.Мищенко отмечены основные формы проявления доверия в современных обществах [2, С.42-44]. Одной из таких форм является социальный капитал. То есть наличие доверия между членами общества превращается в социальный капитал. По утверждению Фукуямы, этот социальный капитал может быть воплощен не только в мельчайшем базовом социальном коллективе - семье, но «и в самом большом коллективе из возможных - нации» [3, С.52]. У Щюца есть термин «обобщенное доверие» [4, С.537]. Оно результируется в процессе интеркоммуникации, когда критерии доверия отчуждаются от конкретного объекта, приобретая всеобщий и нормативный характер. Тогда в том или ином сообществе формируется особый тип доверительных отношений, при котором вопрос об отдельных партнерах просто не стоит: обобщенное доверие осознается как реальность.
299
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х
В России всегда особняком стоял вопрос о доверии к представителю высшей власти в стране вне зависимости от того, как именно он именовался (князь, царь, генеральный секретарь или президент). В культурной традиции сформировалась установка на безграничное доверие к представителю высшей власти в России, которая носила нормативный характер. Высокий уровень доверия между народом и представителями высшей власти воспринимался как норма, некоторый фундамент стабильности, основываясь на котором уже можно было пренебречь недостатком доверия к прочим околовластным структурам. В то же время известно, что в современных политических отношениях доверие является основой легитимации и консенсуса между различными общественно-политическими силами. Оно задаёт формирование социальной базы политических партий и движений, оно делегирует им права по защите политических интересов. То есть доверие призвано выполнять важнейшую функцию в демократической системе, быть его мотором или, пафосно выражаясь, сердцем, задающим движение крови во всем политическом организме. Каков уровень доверия российского народа к различным персоналиям во власти, к государственным структурам, социальным институтам? На эти вопросы отвечает исследование, проведенное в конце 2014 года Институтом общественного мнения «Квалитас». Опрос был проведен в 65 населенных пунктах 13 субъектов РФ по выборке, репрезентативной для населения страны старше 15 лет, всего опрошено 1459 человек методом личного интервью)1..
В числе прочих вопросов населению было предложено определить своё отношение к Президенту РФ, председателю Правительства РФ, к Патриарху, к различным органам государственной власти, политическим и общественным институтам и проч. Полученные россиян ответы на эти вопросы представлены в таблице 1.
Таблица 1
Определите свое отношение:
Совсем не доверяю/скорее не доверяю Скорее доверяю/полностью доверяю Трудно сказать
к Президенту РФ В.В.Путину 8% 77% 15%
к председателю Правительства РФ Д.А.Медведеву 14% 65% 26%
к Патриарху Кириллу 12% 58% 31%
к Правительству РФ 16% 49% 35%
к Г осударственной Думе 20% 40% 40%
к руководителю Вашего региона 20% 46% 33%
к местным органам власти 32% 33% 35%
к политическим партиям 38% 21% 42%
к средствам массовой информации 25% 39% 36%
к прокуратуре 24% 32% 44%
к суду 26% 33% 41%
к полиции 32% 31% 37%
к армии 11% 61% 28%
к профсоюзам 34% 23% 43%
к церкви 15% 54% 32%
к оппозиции власти 44% 13% 43%
к стабильности рубля 49% 16% 35%
к стабильности доллара 47% 14% 38%
Президенту В.В.Путину сегодня доверяют 77% россиян, а не доверяют - 8%. У Президента РФ сегодня самый высокий уровень доверия по отношению ко всем перечисленным структурам и альтернативам. Вторым по уровню доверия следует Д.А.Медведев (65%). Доверие россиян к Владимиру Путину и Дмитрию Медведеву практически не зависит от возраста, образования и материального положения респондентов, но женщины доверяют этим руководителям государства несколько больше, чем мужчины. А третьей персоной, которая заслуживает доверия, по мнению большинства россиян, является
1В целях обеспечения репрезентативности опроса была использована случайная маршрутная выборка для поиска домохозяйств (квартира, дом), в которых отбирался для последующего опроса конкретный респондент, согласно квотному заданию. Для отбора респондентов были рассчитаны половозрастные квоты, репрезентирующие российское население с учетом региональных особенностей.
300
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________
патриарх Кирилл (58%). Доверие к патриарху возрастает с 49% среди самых молодых (15-17 лет) респондентов до 71% среди тех, кому уже минуло 60 лет. Женщины доверяют ему в большей степени (60%), чем мужчины (55%). По мере уменьшения размера населенного пункта доверие возрастает с 55% (в областных центрах) до 61% (в сельской местности).
Следующая ступень доверия - это армия (61%) и церковь (54%). Можно себе позволить аллегорию, что защитники тела и защитники души пользуются доверием большинства народа. То, что народ доверяет своей армии, которая состоит из его сыновей, нет ничего удивительного - ведь она, что называется, «плоть от плоти» народа. Не раз уже в истории государства российского это доверие эксплуатировали силы, пытающиеся захватить российский престол, и успех неизменно сопутствовал им, поскольку русский народ всегда полагался на свою армию. Высокое доверие к церкви - это феномен постсоветской России, когда маятник общественного мнения, высвободившись из отрицательных оценок, вновь набирает когда-то утерянную высоту в сфере положительного отношения к церкви. Если среди самых юных доверяют церкви 43% респондентов, то среди пожилых - 63%; если среди мужчин - 49%, то среди женщин - 58%.
Следующая ступень - это структуры, которые набрали чуть меньше половины голосов (от 40% до 50%). Это Правительство РФ (49%), руководители регионов (46%), Государственная Дума (40%). Как правило, власть в России, персонифицированная в лице конкретных представителей, вызывает большее доверие, чем неперсонифицированные органы власти. Например, глава Правительства Д.Медведев набрал 65%, а само Правительство РФ - только 49%. Люди чаще доверяют (46%), чем не доверяют своим руководителям регионов (20%), но каждый третий опрошенный не смог определится со своим отношением к ним (33%). Еще чаще затруднялись люди с ответом на вопрос о доверии к Государственной думе (40%). Хотя уровень доверия к ней (40%) в два раза превышает уровень недоверия (20%).
По отношению к каким ещё структурам доверие преобладает над недоверием? Это средства массовой информации (39% - доверяют, 25% - не доверяют), прокуратура (32/24), суд (33/26) и местные органы власти (33/32). Правда, по отношению к последним уровни доверия и недоверия практически уравновешены. Любопытное наблюдение - доверие к руководителю региона (46%) всегда выше доверия к местным органам власти (33%). И не в одном из регионов не было обратной картины, что подтверждает гипотезу о персонификации власти в России.
А в отношении к каким структурам недоверие превалирует над доверием? Это политические партии (38% - не доверяют, 21% доверяют), профсоюзы (34/23), полиция (32/31), профсоюзы (34/23), оппозиция власти (44/13). Как видим, оппозиция власти навлекает на себя самый высокий шквал недоверия по сравнению с прочими перечисленными структурами. Можно предположить, что высокий уровень доверия к действующему Президенту РФ, а также печальный опыт украинского Майдана вызвал негативное отношение народа к оппозиции внутри собственной страны. Наиболее высокий уровень недоверия к СМИ наблюдается в больших городах, в областных центрах (27%). Полиции не доверяют чаще всего самые бедные слои населения (46%). Впрочем, недоверие среди бедняков достигает своего пика и по отношению к профсоюзам (49%), и по отношению к оппозиции власти (48%). Бедность является своеобразной призмой, взгляд через которую окрашивает мир в черные тона. Бедность способствует понижению уровня доверия ко всем перечисленным номинациям, кроме Президента РФ Владимира Путина.
Кроме того, российские граждане уже не верят ни в стабильность рубля, ни в стабильность доллара. В стабильность рубля верят только 16% соотечественников (не верят 49%), в стабильность доллара верят лишь 14% (не верят 47%). А поскольку соотечественники не ощущают финансовой стабильности, то откладывать и хранить сбережения в любой валюте представляется им бессмысленным занятием. Поэтому те, у кого есть деньги, будут вкладывать их в недвижимость или в покупку автомобилей, или в покупку дорогостоящей техники, бытовых приборов для дома - в зависимости от величины сбережений.
Обобщая сказанное, никак нельзя утверждать, что Россия переживает эпоху тотального недоверия, поскольку имеются институты и персоны во властных структурах, доверие к которым превышает уровень недоверия к ним. Но общественное мнение - парадоксальная вещь. Большинство россиян, тем не менее, опасаются доверять кому бы то ни было, и соглашаются с утверждением: «Сегодня ни в ком нельзя быть уверенным, никому нельзя доверять»:
• согласен - 56%,
301
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____
• не согласен - 35%,
• затрудняюсь ответить - 9%.
Иными словами, для сегодняшнего времени характерно чувство тревожности, состояние неопределенности и пониженный уровень «обобщенного доверия» (термин Щюца). Что не только не исключает высокий уровень доверия к отдельным персоналиям (например, Президенту РФ), а напротив, предполагает его. Ведь тревожность и неопределенность - дискомфортные чувства для человека, в которых ему пребывать не хочется, и он готов психологически к любой возможности выхода из этого состояния, цепляется как за соломинку за какие-то островки доверия, которые представляются ему наиболее надежными в социальной реальности. Ответы россиян на следующий вопрос показывают, насколько шатким представляется соотечественникам их сегодняшнее положение.
Согласны ли Вы с суждением: «Сейчас все так неустойчиво, и кажется, что может произойти
все, что угодно ?»
• Согласен - 77%,
• Не согласен - 19%,
• Затрудняюсь ответить - 4%.
Подавляющее большинство жителей России (77%) не уверены в завтрашнем дне и чувствуют себя как на бочке с порохом. Особенно тягостно это состояние для людей старшего поколения - 82% россиян старше 50 лет пребывают в страхе перед грядущими событиями, хотя даже не представляют, чего именно они боятся. Чем хуже материальное положение наших соотечественников, тем тревожнее их состояние, тем чаще они всего опасаются (от 50% среди богатых до 81% среди бедных).
Ещё Гидденс в свое время отмечал, что условия человеческого существования полны угроз, но для нормальной повседневной жизни очень важно, чтобы в сознании людей было сформировано базовое доверие к Другим, ибо оно защищает от бесконечных переживаний и беспокойства [5]. Доверие, по Гидденсу, это своеобразное «погружение в веру», которая выносит за скобки игнорирование или нехватку информации. Доверие при этом выполняет функцию своеобразного защитного кокона в условиях неопределенности. Гидденс писал, что взаимное доверие отражает стремление положиться на партнера взаимодействий в пределах допустимого или приемлемого риска и является ключевым элементом любой организации (объединения, движения, ассоциации и др.).
Повышенное состояние тревожности вовсе не способствует закреплению в общественном сознании ценностей и формированию социальных ориентиров. Напротив, раскачиваются и становятся неустойчивыми те ценности, которые издревле считались традиционными. Все, казалось бы, устоявшиеся взгляды и отношения, подвергаются сомнению и ревизии. Растерянность людей отражается в их ответах на вопрос:
Согласны ли Вы с суждением при нынешнем беспорядке и неопределенности трудно понять, во что верить?
• Согласен - 60%,
• Не согласен - 31%,
• Затрудняюсь ответить - 9%.
Подобная растерянность пожилым людям свойственна чаще (67%), чем молодым (52%), женщинам чаще (63%), чем мужчинам (57%). Однако по мере увеличения уровня дохода эта растерянность начинает мало-по-малу уменьшаться с 73% среди самых бедных до 54% среди людей с хорошим материальным положением. А среди самых богатых граждан растерянность практически улетучивается, оставляя лишь 25% тех, кто не знает, во что верить. Получается, что материальное благосостояние во многом предопределяет чувство уверенности и способствует преодолению ощущения неопределенности и растерянности.
Исследователи современного общества В.Т.Чупров и В.В.Михеева отмечают, что сегодня взаимодействия между людьми становятся все менее предсказуемыми. По их мнению, «это свидетельствует о растущей неопределенности в современных, особенно трансформирующихся обществах» [1, C.36]. Неопределенность становится главной характеристикой трансформирующихся
302
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_________
обществ и условием формирования доверия. Доверие, сформированное в условиях неопределенности, весьма проблематично, поскольку не имеет под собой почвы, твердого основания. Но доверие есть необходимое условие социального взаимодействия, без него люди превращаются в атомизированных индивидов, неспособных к социальной жизни. Этот диссонанс между необходимостью доверия и отсутствием оснований для него, порождает в обществе раскол по отношению к самому феномену доверия. Ответы на следующий вопрос раскалывают россиян на две почти равные части:
«Какие из нижеперечисленных пословиц и высказываний больше соответствуют Вашей
жизненной позиции?»
• «Доверие рождает доверие» - 48%;
• «Не всякому верь, запирай крепче дверь!» - 52%.
Первая позиция предполагает открытость навстречу социальному взаимодействию, которую можно описать образом руки, протянутой ладонью вверх. Вторая позиция предполагает закрытость от внешнего мира, которая вызывает ассоциацию с рукой, сжатой в кулак. Рука, сжатая в кулак - это одновременно и защита от предполагаемой угрозы и демонстрации угрозы внешнему миру. Запертая дверь - это демонстрация недоверия к внешнему миру. С запертой дверью трудно наладить социальное взаимодействие (как и со сжатой в кулак рукой). Социологи указывают на то, что «ряд общественнополитических процессов полностью базируются на доверии и блокируется при его отсутствии» [1, С.13]. Кому-то, возможно, покажется удивительным, что образ «сжатого кулака» более соответствует молодому поколению (до 60%), чем людям старшего возраста (50%). И ещё одно интересное наблюдение: чем беднее люди, тем крепче они склонны «запирать дверь». Это говорит о том, что уровень тревожности (соответственно, и недоверчивости) находится в прямой зависимости от неопределенности (которая более свойственна молодежи) и неуверенности в завтрашнем дне (более свойственной бедным людям).
Ответы на следующий вопрос подтверждают раскол общества на «доверчивых» и «недоверчивых» с незначительным перевесом в пользу последних.
«Какие из нижеперечисленных пословиц и высказываний больше соответствуют Вашей
жизненной позиции?»:
• Недоверчивость побуждает к измене (Франсуа Вольтер) - 44%;
• Нельзя доверять тому, кто всем доверяет (Готхольд Лессинг) - 56%.
Сам феномен «доверия» для одних исполнен положительного смысла (44%), а для других является сомнительной добродетелью (56%). Чаще всего сомневаются в указанной добродетели люди с низким уровнем образования (67%) и сельские жители (66%).
Согласно концепции Щюца, «обобщенное доверие», свойственное тому или иному социуму, отчужденное от конкретного объекта, может долго сохраняться как нормативный принцип и восприниматься как реальность вне зависимости от нюансов отношений между партнерами взаимодействия [4, С.537].
Однако при обмене знаниями представления о различных объектах социальной реальности могут не совпадать с ожидаемыми. Обобщенное доверие в данной ситуации переходит в состояние недоверия, утрачивая нормативную роль. Эту роль перенимает недоверие. То есть недоверие диктует способ организации и тип отношений с партнерами. Возникающее недоверие подкрепляется новыми знаниями и, приобретая устойчивость, воспринимается как объективная реальность. Доверяя и не доверяя, люди одинаково уверены в своей правоте.
В ответах на следующий вопрос присутствуют обе позиции, в одной из которых феномен доверия является сам по себе ценностью и базой социального взаимодействия, а в другой именно недоверие является мотивом социального взаимодействия и инструментом контроля социальных отношений.
Какие из нижеперечисленных пословиц и высказываний больше соответствуют Вашей
жизненной позиции?
• Доверие потеряешь, ничем не наверстаешь - 38%;
• Доверять доверяй, да почаще проверяй - 62%.
Как видим, народная поговорка; «Доверять доверяй, да почаще проверяй», - выглядит вполне убедительно для населения и феномен недоверия здесь легитимирован. Поэтому большинство россиян
303
________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х____________________
(62%) охотно с ней согласились, не подозревая, что тем самым отвергают доверие в качестве инструмента для решения социальных проблем, апеллируя к недоверию как к базовой норме взаимодействий.
Сельские жители чаще городских отказываются доверять кому бы то ни было без соответствующего контроля (65/60). Но больше всего недоверчивы люди с низ ким уровнем образования (71%).
Суть противостояния «доверие - недоверие» как базовых нормативных принципов заключается в том, что недоверие не просто означает недостаток доверия, а является качественно иным состоянием партнеров, связанным с несоответствием ожидаемых и реальных знаний друг о друге, придающим взаимодействиям особый характер. Как пишет П. Штомпка, «в понятие “недоверие” входит зеркальное отражение доверия... Оно связывается с негативными ожиданиями действий других (с враждебными предвидениями, вредными, никчемными, оскорбляющими меня действиями) и предполагает, что я настроен обороняться против них (путем уклонения от действия, отказа их начинать, отстранения, принятия оборонительных шагов от тех, кому я не верю)» [6, С.83]. Недоверие - это иной тип социальных отношений, который влечет за собой изменение реальности и характеристик партнеров. Недоверие как социальный феномен предполагает целый багаж соответствующих ему инструментов социального взаимодействия. В частности, систему контроля. «Таким образом, - отмечают исследователи этого феномена, - недоверие представляет собой состояние, диалектически противоположное доверию, возникающее, когда ожидаемые знания о партнере взаимодействий не соответствуют реальным» [1, С.30]. По мнению социологов, исторические особенности развития различных обществ сформировали различные нормативные платформы социального взаимодействия, соответствующие традиционной культуре.
Для российского общества доверие является такой базовой нормативной платформой. В России «доверие играет значимую роль в выборе форм и способов саморегуляции социального взаимодействия. Оно проявляется в знании правил, обеспечивающих надежность и в партнерских отношениях» [1, С. 15]. В историческом процессе нравственные критерии - порядочность, доброжелательность, надежность -уступают место правилам (нормам), вырабатываемым соответствующими социальными институтами. Основой доверия становится уверенность в соблюдении партнерами взаимодействий этих правил. В России «существующие формальные механизмы (контракты, судебные разбирательства и проч.), призванные в случае нарушения соглашения уменьшить издержки, не всегда эффективны. А такой неформальный феномен, как доверие, способен их не только дополнить, но и в некоторых случаях заменить» [1, С. 11]. Если в общественном сознании россиян недоверие начинает преобладать над доверием, но самим населением это воспринимается как отклонение от нормы, какими бы логическими конструктами это недоверие не прикрывалось. По результатам опроса, 78% соотечественников согласились с суждением «Самое важное сегодня - повышение доверия в стране» (не согласны с этим лишь 11% респондентов). Жителям России просто не уютно жить в стране, где господствует недоверие как принцип. Ведь этот принцип предполагает атомизированность индивидов, закрытость друг от друга и в то же время незащищенность от всевозможных тревог внешнего мира. Доверие в нашей стране много веков являлось имманентным свойством социального взаимодействия. Сегодня эта базовая норма поколеблена и россияне, чтобы вернуть психологический комфорт, ищут и находят «столпы доверия» - к примеру, высшую власть в стране, к конкретным представителям которой в России было традиционно высокое доверие. В ситуации неопределенности доверие выступает как залог, компенсирующий недостаток знаний, как ожидание благоприятного поведения со стороны того, кому это доверие оказано. Эти ожидания имеют активный характер, оказывая доверие, человек не просто ожидает, а ищет информацию, которая снижает уровень неопределенности. Доверие, таким образом, является реакцией на неопределенность в социальных взаимодействиях, на снижение которой направлена его регулятивная функция.
Список использованной литературы
1. Чупров В.И., В.В.Михеева. Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий в условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине? - М. : Норма, 2015. - 160 с.
2. Мищенко А.Б. Феномен политического доверия // Зовшшш справи. 2008. № 2.
3. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М., 2004. С.52.
4. Щюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994.
304
_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________________
5. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1990.
6. Штомпка П. Доверие - основа общества. М., 2012.
© Н.А. Романович, 2015 г.
УДК 316.1+316.2
Шпак Лидия Леонидовна
Д-р социолог. наук, профессор КемГУ, г. Кемерово, РФ
E-mail: [email protected]
МИССИЯ СОЦИОЛОГИИ В ОБЩЕСТВЕ Аннотация
В статье освещается актуальный вопрос о предназначении социологии в обществе, её праксеологической и познавательной функциях, о необходимости соблюдать нравственные требования в проведении миссии социологии в жизнь. Миссия социологии предполагает бережное отношение к традициям, знаниям, методам, наработанным совместными усилиями социологов. Поднимается проблема социальной ответственности социологов. Автор расставляет историко-социологические акценты в освещении миссии социологии.
Ключевые слова
Миссия социологии; развитие социологии; требования к социологам; социальная ответственность
социологов; функции социологии.
Вопрос о миссии, предназначении социологии ставится с начала её возникновения, он не равен по социальной значимости извечным российским вопросам «Что делать?» или «Кто виноват?». Социальная практика преподносит немало поводов для социологического вторжения и публичного диагностирования нового. Трудно согласиться с такими современными стигмами в отношении социологии, как «ничтология», но ведь сама социальная практика и рукотворные в политике «гармонии из хаоса», «управляемые хаосы» дают поводы для коренного пересмотра классических канонов социологии. Вбрасываемые в социологию заманчивые идеи, материализуясь, ставят её перед выбором: быть в пределах своей предметной области, с установленными всем ходом институциализации традициями взаимодействия с научным сообществом и «большим обществом» или безмерно расширять предметную область за счет реванша. При этом сохранялось понимание важности полипарадигмального, междисциплинарного подхода.
Всякое обозначение в общественном сознании самостоятельности научной дисциплины тянет за собой проблему социальной ответственности и осознания представителями новой науки, названной так с подачи Огюста Конта, но упорно цепляющейся в российском обществе за привычное самоназвание «Социальная физика» вплоть до 1860-х годов [9]. И не только потому, что имя Конта было у нас в России долго под запретом, а его труды можно было читать только на французском языке [10]. Социология вошла в научный мир России с новой функцией: предметно-практической, преобразующей общество, просвещенческой и ориентационной.
Тот, кто знает тонкости общества как социального организма, тот может начать врачевание болезней общества и предлагать рецепты для профилактики социальных болезней. Это отпугивало правящий класс, хотя уже через поколение среди социологических публикаций появились крупные работы Б. Львова («Социальный закон», 1899), Б. Н. Чичерина, П. А. Столыпина и др. представителей правящего класса и государственных деятелей.
Параллельно с каждой профессионально выстраданной научной дисциплиной в реальной жизни существуют народно оформленные отрасли практической деятельности, порою паразитирующие на прорвавшихся через отгородки науки знания, методики, предписания, предостережения и т. п. практически понятные и востребованные продукты деятельности. Это касается медицины, педагогики, археологии,
305
