CC BY
105
Минченкова О.Ю. доктор экономических наук, профессор ННОУ ВПО «МосГУ» oluminamail.in
Доверие к власти как фактор экономической безопасности государства
Статья посвящена уточнению понятия «доверие к власти», анализу факторов доверия, измерения доверия и методов его формирования.
Доверие, власть, экономическая безопасность, индекс доверия
Minchenkova О. Doctor of Economics, Professor «MosHU» oluminV/inail.ai
The credibility of the government as a factor in the economic security of the state
The article is devoted to clarifying the concept of "trust in the authorities' analysis of the factors of trust confidence and measurement methods for its fonnation
The credibility, the government, economic security, the confidence index
Понятие экономической безопасности характеризует такое состояние системы, которое обеспечивает нахояедение ряда актуальных показателей в определенном коридоре при негативных внешних и внутренних воздействиях. Пересечение показателями границ этого коридора грозит системе ухудшением ее состояния или разрушением. Это верно для всех систем за исключением социальных. В них существуют так называемые «мягкие» факторы, которые могут удержать систему в равновесии даже в критических ситуациях. Одним из таких факторов является доверие общества к власти. Опираясь на словарь Ожегова, можно дать общее определение доверия, как уверенность в чьей-либо добросовестности, искренности, правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к ком»' или к чему-нибудь, днако у данной категории есть различные аспекты; исторический социально-психологический, экономический нравственный и др. Так, доверие как экономическая категория определяется как количественная динамическая характеристика взаимоотношений различных экономических субъектов, которые основаны на предсказуемости их взаимодействия. В данном случае доверие способствует формированию эффективных взаимоотношений меледу различными экономическими и политическими субъектами, основанными на балансе интересов, позволяет уменьшать издержки, идущие на поиск партнеров, заключение соглашения, обеспечение обязательств по контракту (транзакционные издержки), имеющие в последнее время тенденции к росту. Они оказывают большое влияние для функционирования экономики. При этом доверие - важный ресурс, и в определенном смысле - это еще и цель управления.
Говоря о доверии к власти - это готовность быть зависимым от государства в ситуации неопределенности и в ожидании социальной защищенности. При этом доверие - это ожидание того, что государство (в данном случае -партнер) не воспользуется вашей незащищенностью, вызванной: разными социально-экономическими и властными позициями, разной информированностью. То есть вы ожидаете, что более информированный участник (органы государственной власти как игрок, определяющий правила игры) не воспользуется во вред вам своей большей информированностью. Если это так, значит - вы ему доверяете. Мы можем говорить о доверии на разных уровнях. Наряду с доверием к государству, к власти существует доверие к политической системе, к общественным институтам, к конкретным людям. Так, например, для устойчивости демократической системы имеет большое значение уверенность проигрывающей на выборах стороны в том, что побеяедаюшая сторона не будет действовать по принципу «победителю достается все». Такого рода доверие необходимо, чтобы находящиеся во власти не стремились закрепиться в этом положении любыми средствами, опасаясь оказаться в оппозиции навсегда. Если говорить об уровне доверия к институтам, к государственной системе, то здесь в качестве основных факторов выступают эффективность и справедливость. Для доверия требуется определенный баланс того и другого. Если говорить о факторах доверия, связанных со справедливостью, некоторое представление о динамике этих факторов дает отслеживание индекса Джини для распределения доходов в обществе. Доверие часто основывается на предшествующем опыте отношений с данным партнером. Существует еще и так называемое расчетливое доверие, когда вы относитесь доверительно к партнеру, исходя из понимания, что ему не выгодно разрушать открытые отношения, ориентируясь на долгосрочный их характер. Когда мы говорим о доверии, то это не только интуиция, не только эмоциональная оценка это еще и определенный экономический расчет. Есть целый пласт немецкой традиции, где разделяется собственно доверие как категория и принятие решения о доверии, когда оно рассматривается как функция от издержек на поиск партнеров, которые у них действительно вызывают доверие. Часто люди принимают решение доверять кому-либо просто потому, что это по сумме выгод и издержек получается оптимальный вариант. Так гралсшнс некоторое время лсдут. не создадутся ли условия, когда будет возможность доверять государству и когда оказывается, что уже нет такой возможности, принимают решение все-таки на этом уровне работать, инвестировать, строить семьи.
В социальной психологии доверие - это испытываемые эмоции, намерение действовать и самое действие. Человек может испытывать негативные эмоции, однако совершать действия, характеризующиеся как доверительные, такие как инвестирование, кредитование, депонирование и том»' подобное. Но доверие характеризуется через показатели, когда люди или юридические липа добровольно принимают решение о тех или иных действиях, а не в безальтернативных ситуациях. В этой связи, если инвесторы в экономике предпринимают определенные действия в области вложения в ценные бумаги, или кредиторы в экономике выдают займы частным лицам и организациям, или граисшнс или корпорации покупают государственные ценные бумаги, то это проявление не доверия, а уверенности в том, что основе доступных им экономических данных они калькулируют ожидаемую доходность своих вложений с учетом рисков, где в теку щей цене учтены и риск банкротства государства и риск массового невозврата потребительских кредитов, и риск внезапного обесценения ценных бумаг корпораций и производных инструментов. Однако, и индивидуально испытываемое доверие
может никак не коррелнроваться с экономическими действиями субъектов в национальном хозяйстве. Гражданин может доверять государству, и не поспать его ценные бумаги, т.к. его не устраивает ожидаемая доходность, с учетом всех известных ему рисков, она недостаточна для того, чтобы он вложился в данный инструмент. Доверие классифицируется по ряду критериев, в основании которых лежат виды субъекта и объекта доверия. Особый интерес представляют социальное и личностное доверие к власти. Социальное доверие является функцией общества в целом (или некоторого социального пространства, например - социального слоя), интегральным выражением совокупности наличных и устойчивых социальных отношений. Оно в среднем проявляется ото всех и ко всем, и представляет собой одно из качеств социальной среды, и в силу этого актуально не воспринимается субъектом, пока его флуктуации находятся в пределах некоторой принятой нормы. Его замечают только тогда когда с ним что-то происходит, тем самым оно или превращается из общего в личное, или в обществе начинают происходить структурные изменения, меняющие в числе прочего и уровень социального доверия. Тогда как личное доверие (будь то доверие или недоверие), проявляемое избирательно от одной конкретной личности к другой конкретной личности - представителю власти, является функцией межличностных отношений, оно выделяется среди суммы социальных отношений как особое. Социальное доверие является перенесенным доверием, опыт взаимодействия индивида с отдельными сторонами общества власти и переносится на общество, власть в целом в целом. Личное доверие не переносится на других людей а проявляется только в отношении конкретных людей. Социальное доверие формально и условно, поскольку оно только качество среды, в нем обычно нет личного отношения, оно в каком-то смысле столь же незыблемо как законы природы. Личное доверие подвижно, содержательно, наполнено личными смыслами, оно не может быть условным, т.к. оно является важным, иногда критически важным для личности, оно выстраивает личные отношения индивида. Под социальным доверием (в узком значении слова «доверие») понимается встречное эквивалентное положительное отношение субъекта к объекту (к власти), обладающему качеством общей социальной позитивности.
В последнее время очень активно обсуждается вопрос о методах оценки и измерения уровня доверия. Существует ряд социальных моделей пытающихся описать этот феномен, например, модель РЛевицки, М.Стивенсона и Б.Банкера оперирует понятиями: доверие, основанное на расчете, доверие, основанное на знании, доверие, основанное на тождестве; . модель А.ДЖуравлева и А.Б.Купрейченко оперирует понятиями: предсказуемость, надежность, единство (тождественность). В мировой и российской практике уже существуют прецеденты построения индексов доверия. Так разработанный Альфа-Банком индекс доверия включает в себя три группы показателей: показатели доверия фондового рынка; показатели доверия иностранных инвесторов; показатели доверия к экономике, отражающие тенденция изменений на рынке капиталов. В западных странах рассчитываются индексы доверия потребителей. В США - индекс настроения потребителей. В Европе существуют интегрированный индекс делового доверия и общий индекс доверия. В Японии рассчитывается индекс потребительского доверия, отражающий: оценку общего состояния экономики, рост доходов, условия труда и желание покупать товары длительного пользования. Однако, можно спорить о правомерности называть индексы настроения потребителей потребительских ожиданий, потребительской уверенности и т.п. индексами доверия. В данном случае измеряются скорее индексы инвестиционных настроений. Эти настроения могут быть более-менее оптимистическими, они могут включать в анализ определенные аспекты финансово-экономической, бюджетной налоговой иной политики государства или проводимой корпоративной политики, направленной на поддержание высокой цены бумаг и производных бумаг данной корпорации. При этом доверие как социально-психологическая эмоция и намерения, которые следуют из этой эмоции, остаются за кадром.
Доверие всегда имеет такие составляющие как субъект, объект и предмет доверия. Гражданин может доверять власти в том, что оно будет руководить страной и не доверять ему в части кредитно-денежной политики, т.е. в вопросе «как». Он может доверять коммерческому банку вложение в одну тысячу рублей и не доверять вложение в размере одного миллиона рублей. Разные составляющие доверия заставляют выявлять разные типы действий и разный институциональный контекст, ставить вопрос: каковы смысловые, культурные, ценностно-нормативные основания этого доверия. Под институциональной средой мы понимаем в данном случае нормы, правила традиции, законодательство, а также соответствующие организации. Например, институтами являются права собственности, судебная система законодательные и исполнительные органы власти, да и само государство. Неформальные нормы и традиции, сложившиеся в поведении людей, тоже относятся к институтам (это мог быть и долг чести дворянина и купеческое слово- неписаные правила поведения в бизнесе, и просто правила и нормы общения людей). Как показал опрос, наибольшее негативное влияние на формирование доверия к власти оказывают: 1) непредсказуемые изменения в законах и политике; 2) ненадежность государства; 3) угроза собственности; 4) ненадежная судебная система; 5) коррупция. Предсказуемость нормотворчества предполагает коллегиальность формирования государственных решений и информированность о серьезных изменениях правил до того, как правила эти вступили в силу. Восприятие же политической стабильности часто связана с болезненными и неожиданными поворотами в экономической политике.
Рост количества преступлений против личности и собственности характеризует неэффективность деятельности государства в области защиты прав граисшн. Надежная судебная система - основа главенства закона. К сожалению, непредсказуемость судебной системы является основной проблемой при ведении деловых операций. Вызывает беспокойство тот факт, что во многих регионах предприниматели отмечали дифферинцированность применения законодательных норм, что характеризует систему как несправедливую. Юристы считают, что индекс доверия коррелятивен росту количества дел в арбитражных судах, т.к. иллюстрирует то, что бизнес считает возможным и нужным судится с властью. Это означает, что есть одна ветвь власти - судебная, которой бизнес доверяет. Но на этом фоне благополучной тенденции происходит обратная вещь - снижается количество удовлетворенных исков. Свобода от коррупции характеризует общедоступность государственных услуг и равноприменимоегь законов, что опять же характеризует справедливость власти. Если частный сектор не уверен, что государство обеспечит выполнение принятых
правил игры, он реагирует нелегитимными методами, но любая его реакция приводит к ухудшению экономических показателей. В условиях ненадежной судебной системы предприниматели вынулсдсны полагаться на неформальные договоренности и механизмы принуждения. В атмосфере высокой преступности и отсутствия гарантий прав собственности они начинают прибегать к услугам частных охранных агентств или вынулсдсны платить организованной преступности за защиту (или вообще сворачивают свою деятельность). Там, где не защищены права собственности, инвесторы переводят свои ресурсы в другие страны или инвестируют их в проекты, менее рентабельные, но требующие меньших капиталовложений. Таким образом, торговля и услуги могут выжить даже при небольшой степени доверия к государству, но сфера производства и в особенности высокотехнологичные проекты вряд ли будут процветать. В таких условиях человек с незаурядными способностями решает стать налоговым инспектором или служащим таможни, вместо того чтобы стать инженером. Поэтому доверие к правительству затрагивает не только объемы инвестиций в производство, но и структуру рабочей силы, что в будущем скажется на темпах экономического роста. Таким образом, недостаток доверия к государству подавляет инвестиции, рост и рентабельность производства.
Социальное доверие является важнейшим, если ни самым главным, ресурсом развития общества Взаимное доверие граней н в обществе, доверие к власти, доверие в экономике - это то, из чего складывается социальное доверие. И оно превращается в непосредственную производительную силу, поскольку обусловливает экономический, политический социальный и духовный рост общества. В силу этого одной из насущных забот власти должно являться развитие доверия в обществе. В то же время это не формальная задача при решении которой можно обойтись дежу рными мероприятиями (такие мероприятия, наоборот, только снизят уровень доверия к власти, а значит, и в обществе). Уровень доверия в обществе повышается, преледе всего, выполнением обязательств. Раз за разом если власть, руководитель выполняют свои обязательства уровень доверия к ним растет. И в противном случае, если обязательства не выполняются, то доверие падает. Россия характеризуется низким уровнем социального доверия в силу исторических обстоятельств: сотен лет недоверия власти и общества различных социальных общностей друг к другу. Естественно, сегодня преодолеть эту тенденцию непросто, тем более что недоверие находит постоянные и многообразные подгверяедения.
Возникает вопрос о формировании доверия. Обозначив эмоциональную (социально ответственная деятельность, отношения меледу людьми) и рациональную (качество услуг, справедливая цена мониторинг потребностей) составляющие доверия исследователи приходят к выводу, что в России используются "вертикальные" механизмы формирования доверия: через СМИ. официальные сообщения. По их мнению, данные инструменты недостаточно эффективны, и их значение постепенно снижается не только в России, но и во всем мире. Также отмечается, что в то время как для России важно качество государственных услуг, для Европы и Америки на первом месте оказывается репутация. Как показали исследования, в современных условиях на уровень доверия к коммерческим, общественным и государственным организациям влияет развитие "горизонтальных коммуникаций", получение информации от источника который воспринимается как "равный", что подразумевает общность интересов. При этом выделяют 4 группы людей (субъекты доверия), влияющих на доверие: "вовлеченные в громкие публичные акции общественные активисты", разделяющие, стремящиеся узнать и ценящие общественное мнение социальные "проводники", одиночки, "предпринимающие менее активные, либо пассивные либо персональные действия" и непричастные, их мнение о доверии формируется под действием только потребления. Для России открытым остается вопрос о репутации этих субъектов. Так, вне зависимости от региона уровень доверия к религиозным институтам, как правило, выше доверия к СМИ и государству. Таким образом, большего внимания заслуживают новые формы коммуникации с выявлением своих субъектов доверия, нежели традиционные и не всегда эффективные информационные каналы.
Доверие к власти выражается в следующих элементах поведения госслужащих: информирование, т.е. предоставление граней нам информации по ключевым вопросам деятельности; открытость сознания руководителей для мнений, оценок и предложений граисшн. обеспечивающая наличие и эффективность действия каналов обратной связи, их участие в разработке и принятии управленческих решений; предоставление гражданам возможности контроля над своей деятельностью и процессом принятия управленческих решений. Кроме того, необходимо провести ряд мероприятий по приведению в соответствие лозунгов и реалий. Так, при заявленном курса на развитие возникает вопрос о том, сколько экономика создает рабочих мест в течение года? Если предприниматель создает новые рабочие места значит, он уверен в возможностях и видит перспективу. Крупные и средние предприятия, то есть корпоративный сектор нашей экономики, за последние 5 лет сократили абсолютную численность. Другой показатель - это малый бизнес. Стало ли у нас больше за последние года занятых в малом бизнесе, особенно инновационном. Или бюджет. При инновационном пути развития, какие статьи расходов следует наращивать, и какие увеличиваются реально. Прозрачность бюджета - это вообще отдельный вопрос при формировании доверия. Оценивая доверие к организациям, потребители анализируют: качество менеджмента; финансовую надежность; качество продуктов и услуг: способность привлекать, развивать и удерживать талантливых специалистов; использование корпоративных активов, объем капиталов и долговременных инвестиций отношение к инновациям; ответственность перед обществом и окружающей средой. Совоку пность этих показателей формирует корпоративную репутацию. Наверное, пора говорить о репутации власти, государства
Литература
1. Антоненко И.В. Социально-психологическая концепция доверия. М„ 2006.
2.Белянин A.B., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни. М„ 2010.
3. Данкин ДМ. Проблема политического доверия в мевду народных отношениях. Дисс... докг. полит, наук М„ 2000. 4.3инченко В.П. Психология доверия. Самара 2001.
5.Купрейченко А.Б. Психология доверия и недоверия. М„ 2008.
6.ПарыгинБ.Д. Социальная психология. СПб., 2003.
7.Сафонов B.C. О психологии доверительного общения //Проблема общения в психологии / отв. ред. Б.Ф.Ломов. М., 1981. С.264-272.
8.Селигмен А. Проблема доверия. М., 2002.
9.СкрипкинаТ.П. Психология доверия. М., 2000.
