CC BY
34
ДОВЕРИЕ К ВИРТУАЛЬНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СЕТИ ДЛЯ НЕПРЕРЫВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
А. В. Дубко
За последние годы одной из самых значительных инноваций стало стремительное развитие интернет-технологий и их неразделимое слияние с повседневной деятельностью. Сняв ограничения пространства и времени, они дали возможность человеку выйти за пределы традиционных ограничений, в том числе и образовательных. Причем новые возможности открылись не только для собственно удаленного образования через Интернет, но и для распространения информации о возможностях обучения. Теперь узкоспециализированные курсы подготовки могут адресовать себя напрямую заинтересованным людям, прикладывая минимум усилий. Но прежде, чем рассуждать о возможностях Сети для непрерывного обучения, необходимо осветить главную проблему - как отвлечь пользователей от привычных шаблонов и внушить доверие к новым технологиям в сфере образования. Явные преимущества виртуального взаимодействия могут быть сведены на нет из-за страха и тревоги: чем более сложные интеракции переносятся в интернет-среду, тем больше доверия требуется, чтобы ими воспользоваться.
Вначале коммуникационные среды (MUDs, чаты и пр.) не подразумевали долгосрочного взаимодействия, поэтому возможности самопрезентации были ограничены, среды были анонимны, а идентичность создавалась на один раз. Как следствие, пользователи экспериментировали с разными, порой неприемлемыми, идентичностями (Rosenmann & Safir, 2006). Но с переносом значительной части совершаемых интеракций в Интернет перед человеком всерьез встала проблема конструирования идентичности, т. е. создания собственного виртуального облика. Одно дело перекинуться парой слов в чате с zazoobrik, и совсем другое - перепечатывать новости, ссылаясь на него.
Понятие «идентичность» обычно связывается с Э. Эриксоном, который рассматривал идентичность в целом как процесс «организации жизненного опыта в индивидуальное Я» (Э. Эриксон, 1996). Близко к нему и понимание И. С Кона: идентичность - «это единство и преемственность жизнедеятельности, целей, мотивов и смысложизненных установок личности, осознающей себя субъектом деятельности». Это не совокупность черт, а самость, за счет преем-
127
ственности ценностей, целей, установок и мотивов обеспечивающая целостность личности на протяжении ее жизни, несмотря на изменения отдельных компонентов (И.С. Кон, 1984). Но это понятие имеет и более широкое употребление - не единичная целостность, сформировавшаяся или нет, но одна из многих личин, надеваемых в зависимости от целей и ситуации. Каждый человек имеет репертуар идентичностей (социальных или личностных). Какая идентичность наиболее подходит в конкретный момент времени зависит от социального контекста (J. Bryant, 2008). Можно выделить несколько типов идентичностей, конструируемых в зависимости от ситуации и сдерживающих факторов (S. Zhao et al., 2008). В данном случае речь пойдет в основном о презентируемой идентичности, т. е. каким мы хотим показать себя окружающим. Как нетрудно догадаться, она существенно разнится в зависимости от ограничивающих факторов и может сильно расходится с Я-реальным (какой я на самом деле) и Я-собственным (какой я, как мне кажется, на самом деле). Виртуальная идентичность - это все то же презентируемое Я, но перенесенное в Сеть.
Существует несколько принципиальных различий между взаимодействием, опосредованным компьютером (CMC), и взаимодействием лицом к лицу (F2F). Прежде всего появление интернеткоммуникаций преодолело главное ограничение при конструировании идентичности - наличие физического тела. А комбинация со значительной долей анонимности дала существенный контроль над тем, как и что раскрывать о себе. (Qian & Scott, 2007). Второе основное отличие заключается в асинхронии интернет-общения. Текстовая природа коммуникации в Сети не требует немедленной реакции и дает возможность обдумать ответ, подобрать формулировку. Наконец, преимуществом и отличием интернет-технологий стала возможность связывать людей, находящихся на огромных расстояниях друг от друга. И здесь интересно вспомнить, что когда-то своим появлением Интернет предвещал чуть ли не новую эпоху в сфере паттернов взаимодействия. Но вместо развития новых моделей, старые шаблоны по принципу простоты были перенесены в онлайн-среду (М. Соколов, 2007), а за последние 10 лет было сделано все, чтобы преодолеть оставшиеся отличия онлайна от офлайна и максимально приблизить его к F2F взаимодействию: электронная почта и чаты доросли до IM-систем, типа Skype, ICQ, преодолевших асин-хронию и приблизивших Интернет к реальному взаимодействию при помощи микрофонов и веб-камер. Анонимность методично изживалась при помощи паролей, логинов, с постепенным переходом на
128
настоящие имена или адреса электронных ящиков, с добавлением все новых идентифицирующих параметров, так что подложную идентичность становилось все труднее и бесполезнее создавать. Наконец появились среды с высоким содержанием идентифицирующей информации, такие как социальные сети. Однако и они не избежали спекуляции. Не помогли ни универсальная система профилей, ни обилие идентифицирующих параметров, ни изначально позитивная идея - позволить людям поддерживать старые связи и находить новых знакомых и единомышленников. Стоило социальным сетям отказаться доступа по приглашениям членов и стать массово доступными, как тут же их возможности стали использоваться в вирусных целях, приводя лишь к раздражению пользователей и замыкая их на общении со своими контактами из офлайна, вместо расширения круга знакомств. Искажение первоначальной идеи социальных сетей было связано с феноменом доверия к виртуальной идентичности.
В психологической науке пока нет универсального понимания феномена доверия. В зависимости от направления его трактовки разнятся. Так, на индивидуальном уровне доверие можно рассматривать как черту, характеризующую готовность человека доброжелательно относиться к людям, даже не имея о них никакой информации. Различия в готовности доверять обусловлены всей целостностью личности, включая жизненный опыт, тип личности и культурное прошлое (Luhmann, 1979; Mayer et al., 1995). Определение доверия как психологического состояния предполагает, что люди различаются в том, когда и насколько они готовы доверять. На индивидуальном уровне доверие можно понимать и в обратном смысле: не ожидание добра, а готовность зависеть. Так, McKnight, Choudhoury и Kacmar (2002) определяют доверительную интенцию как человеческую готовность или намерение зависеть от своих партнеров по взаимодействию, т.е. готовность сделать себя уязвимым для партнеров. Часто доверие рассматривается как ожидание. Luhmann (1979) понимает доверие как генерализованное ожидание, т. е. что другие используют свою потенциальную свободу поведения в соответствии со своими презентируемыми идентичностями. Koller (1988) продолжает ассоциацию доверия с ожиданием, ссылаясь на доверие как на человеческое ожидание, т. е. что другие способны и настроены вести себя позитивно в отношении их, несмотря на свободу выбрать любое поведение, даже то, которое может иметь негативные последствия для доверяющего. Доверие - это частично продукт способности людей оценивать степень, до которой можно доверять по-
129
тенциальным партнерам (Sheppard & Sherman, 1998). Доверие, таким образом, может рассматриваться как отраженная стоящесть доверия (Sztompka, 1999).
В оценке того, насколько можно доверять в отношениях с партнерами, люди могут опираться на ряд критериев. Эти критерии (Mayer et al., 1995) включают способности и компетентность (Barber, 1983; Luhmann, 1979; Mayer et al., 1995; McKnight et al., 1998), благожелательность (Luhmann, 1979; Mayer et al., 1995; McKnight et al., 1998), прямоту или честность (Mayer et al., 1995; McKnight et al., 1998). Sztompka (1999) утверждает, что люди используют три критерия в оценке своих партнеров по взаимодействию: репутацию, исполнение, внешний вид. Репутация относится к делам прошедшим, исполнение - к делам нынешним. А внешний вид либо укрепляет доверие, либо порождает сомнения (Sztompka, 1999).
Доверие онлайн, так же как и конструирование идентичности в Сети, имеет свои особенности, наиболее существенная из которых -появление третьей стороны в доверительных отношениях. Если в офлайне человек доверяет другому человеку или организации, то онлайн между доверяющим и тем, кому доверяют, встает технология. Поэтому можно говорить о трех блоках факторов доверия в виртуальности. Это детерминанты доверия, связанные с тем, кто доверяет, факторы доверия к технологии, и детерминанты доверия к организации, стоящей за технологией.
Детерминанты доверия, связанные с доверяющей стороной, -это все личностные черты и жизненный опыт, могущие повлиять на доверительное отношение к использованию Интернета. Среди главных факторов здесь необходимо назвать доверчивость, как убеждение, что большинство людей достойны доверия; склонность к риску и опыт использования Интернета и конкретной виртуальной среды. Второй блок факторов связан непосредственно с характеристиками организации, стоящей за сайтом - ее репутацией, размером, презентацией офлайн. Наконец к блоку детерминант, связанных с технологией, относится все, связанное с презентацией информации на сайте - юзабилити сайта, цветовые схемы, качество и грамотность информации, графические характеристики. Считается хорошим тоном имитировать социальное присутствие на сайте, что делает его менее обезличенным. Для этого в ход идут фотографии сотрудников, возможность связаться с представителем по Skype и т.п., но результат, как ни странно, получается неоднозначным. Данные Rie-gelsberger и Sasse (2002) показывают, что реакция варьирует от энтузиазма до растущего подозрения. Нередко для лучшего контакта
130
с пользователем вводятся параметры персонализации. Но, пожалуй, самым главным фактором в блоке технологии остаются параметры безопасности: гарантии защиты информации, ограничение доступа, реальность представленной информации. Кстати, именно в наличии этого третьего блока факторов кроется секрет больших конгломератов, объединяющих многих пользователей, вроде Твиттер, ВКонтакте, Facebook. Они выступают своеобразными гарантами надежности технологий, гарантами того, что их пользователи по крайней мере играют по одним правилам. Дальше на волне успеха они пытаются вобрать в себя различные функции других сайтов. И если до сих пор история развития виртуальной среды шла по пути добавления новых форм, превосходящих старые аналоги, то с этого момента можно ожидать обратный процесс - попытку запихнуть большинство сайтов Интернета с различными функциями в рамки одного большого сайта и получить своеобразное «государство в государстве».
Удобство социальных сетей для распространения информации сложно переоценить. Преимущества электронного распространения информации могут быть использованы в различных сферах. В системе непрерывного образования возможности социальных сетей для организации удаленных образовательных групп, изучение языков с носителями через Skype и т. п. открывают совершенно новые горизонты продолжения обучения. Однако скорость распространения информации в социальных сетях зачастую используется в целях нанесения вреда пользователям или для агрессивной рекламной деятельности, что снижает доверие к Сети вообще и к сообщениям с положительным бэкграундом, в частности. Более широкое внедрение онлайн-взаимодействий зависит не только от все увеличивающихся преимуществ такого рода коммуникаций, но и от доверия людей к онлайн-партнерам по взаимодействию и к онлайн-сообщениям.
131
