CC BY
77
Необходимо изучить фактическую конкурентоспособность Башкортостана в Российской Федерации и в мире, проанализировать основные ее системные показатели. Только на этой основе можно определить тот потенциальный социально-модернизационный эффект от управления человеческими ресурсами на территории Башкортостана.
Наряду с модернизацией экономики и социальной сферы, необходима модернизация самого государственного управления на уровне субъекта РФ. В этой связи актуальной становится проблема, связанная с обеспечением информационной прозрачности органов государственной власти и управления на региональном уровне.
Модернизация и инновационное развитие предполагают и неотложные меры в области совершенствования демографической политики и здравоохранения. Следует обеспечить системную стратегию сбережения нации, предполагающую охрану здоровья, снижение смертности, повышение рождаемости и возрождение системы физического воспитания и культуры здорового образа жизни, а также повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения, эффективную миграционную политику и т. д.
Разрабатываемые в Башкортостане Доклады о развитии человеческого потенциала
удк 316.47
являются инновационными научными и социальными проектами. Результаты комплексных исследований на основе концепции человеческого развития могут стать оригинальным научно-методическим инструментом разработки стратегий и программ модернизации и социального развития региона.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект «Трудовыересурсы, занятость и человеческое развитие», № 12-13-02018 а (р)).
Примечания
1 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012 : статсборник / Росстат. М., 2012. С. 158-159.
2 См.: Приоритетные направления социально-экономического развития Республики Башкортостан : материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Уфа, 18 ноября 2005 г.) / под ред. д-ра филос. н., акад. АН РБ Ф. С. Файзуллина. Уфа : Гилем, 2006. С. 420.
3 См.: Валиахметов Р. М., Лавренюк Н. М., Баймур-зина Г. Р., Хилажева Г. Ф., Мажитова А. Р. Социокультурные возможности и ограничения развития модернизации (Республика Башкортостан) // Проблемы социокультурной модернизации регионов России / Институт философии РАН. М. : Academia, 2013. С. 192-204.
ДОВЕРИЕ И СФЕРА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА: СОВРЕМЕННЫЕ ЗАРУБЕЖНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
а. В. ручин, Е. с. смолина
Саратовский государственный технический университет имени гагарина Ю. а.
E-mail: [email protected], [email protected]
в статье обобщены результаты зарубежных исследований доверия в сфере предпринимательства, а именно: определены основные типы исследований и спектр смежных проблем. Ключевые слова: доверие, бизнес, предпринимательство, общество.
Trust and Business sector: Modern Foreign Research A. V. Ruchin, E. s. smolin
The article represents the results of foreign sociological research into the topic of trust in entrepreneurship, namely: the main types of studies devoted to this subject and the range of related problems were defined.
Key words: trust, business, entrepreneurship, society.
Исследования сплоченности и доверия в сфере предпринимательства становятся все более актуальными и приобретают практическую значимость не только для стран с формирующимися
рынками, но и для стран, где предпринимательство институциализировалось в течение столетий. Мировой финансово-экономический кризис, начавшийся в 2008 г. в США и постепенно захвативший Европу, в определенном смысле деформировал сферу предпринимательства, создав для малых предприятий особенно жесткие условия выживания. Кроме того, кризисная ситуация породила грандиозные социальные противоречия, связанные с доверием в обществе и, как резуьтат, с уровнем сплоченности внутри экономического базиса общества - предпринимательства. Такая динамика событий инициировала пересмотр целей и стратегий развития компаний, повышение их внимания к характеру отношений внутри коллективов в расчете на аддитивный эффект и его влияние на процесс формирования доверия покупателей к новым продуктам. Как следствие, глобальные социально-экономические перемены не могли не отразиться на системе общественных
© Ручин А. В., Смолина Е. С., 2014
отношений, острота которых стала катализатором научных исследований доверия и сплоченности, а также роста публикаций по вопросам социального взаимодействия1.
Феномен доверия многогранен и исследуется в различных аспектах, его роль может рассматриваться как на микро-, так и на макроуровне, что обусловливает исследование двух во многом противоположно направленных концептов доверия: с позиции индивидуального значения и с позиции общественного значения2. По аналогии: пересечение проблемных полей доверия и предпринимательства может быть исследовано как с позиции значения доверия для бизнеса, так и с позиции общественного значения доверия в предпринимательской среде.
Анализ англоязычных источников по вопросам доверия и сплоченности в предпринимательской среде позволил нам обозначить два наиболее популярных направления: исследование процесса формирования доверия и сплоченности внутри бизнес команды и анализ специфики формирования доверия клиентов к конкретному бизнесу. Первое направление включает с точки зрения специфики проведения исследований следующие их типы:
- аналитические исследования специализированных институтов (в США - это Interaction Associates с исследованием Building Trust in Business 2012: How Top Companies Leverage Trust, Leadership, and Collaboration3, а также Cooperative Development Center at Kent State University с исследованием Solidarity as a Business Model4; в Германии - German Academic Association for Business Research (VHB) и ряд совместных исследований: Hanging Together, Together Hung? Career Implications of Interpersonal Ties Between CEOs and Top Managers5; в Бельгии - Rosa Luxemburg Foundation с исследованием Solidarity-Based And Co-Operative Economy And Ethical Business: Trends, Innovations And Experiences In Europe6);
- массовые социологические опросы (например, серии исследований Companies Build Public Trust Through Sustainability Reporting7, United States Small Business Friendliness8). Последнее исследование интересно тем, что визуализирует карту США, на которой штаты окрашены разными цветами по специальной шкале в соответствии с результатами проведенного опроса. Европейская комиссия в рамках нового движения EU Cohesion Policy проводит целый ряд опросов, посвященных проблеме предпринимательства и смежных с ней вопросов: Entrepreneurship in EU and beyond9, Entrepreneurship Survey of the EU (25 Member States), United States, Iceland and Norway10, Hiring and Employment Procedures for One-Person-Enterprises11).
- исследовательские статьи как отдельных ученых, так и небольших исследовательских групп (The Relationship between Group Cohesiveness and Performance: An Empirical Study
of Cooperatives Movement in Malaysia12; Cohesion Through Diversity13);
Спектр проблем, затронутый в перечисленных выше источниках, огромен. Однако наиболее масштабно представлены такие, как групповая сплоченность (в том числе внутри коллектива) и ее влияние на результаты деятельности; создание новых возможностей для трансформации общества; изучение процесса построения доверия в бизнесе на стыке таких смежных сфер, как лидерство и сотрудничество; периодическое сравнение уровней доверия, целей и приоритетов бизнеса, способов достижения поставленных задач; типы поведения, способствующие формированию доверия в предпринимательской среде, и преграды, возникающие в процессе построения эффективного сотрудничества; сплоченность как фактор нивелирования культурных особенностей внутри многонационального коллектива, сплоченность в среде предпринимателей как возможность улучшить развитие своего бизнеса.
Второе направление исследований, посвященное формированию доверия покупателей к сфере бизнеса, представлено в публикациях не так широко, как первое. Однако оно имеет не меньшую актуальность, поскольку показывает особый интерес на практике. Вопрос о том, как вернуть утраченное или сформировать доверие к сфере бизнеса у конечного потребителя его товаров и услуг, имеет огромную практическую значимость для современной экономики. Так, например, открытие банковских счетов, вся система кредитования, инвестирование денег как граждан своего государства, так и иностранных базируются практически полностью на доверии со стороны потребителей. Поэтому механизмы использования социальных технологий для повышения эффективности бизнеса во многом представляют коммерческих интерес, что объясняет возможную закрытость данных исследований.
С точки зрения влияния института предпринимательства на социальное доверие в обществе значительный интерес представляют проводимые на регулярной основе социологические опросы European Values Study (EVS) и World Values Survey (WVS), The European Social Survey (ESS), Edelman Trust Barometer. Данные проекта Edelman Trust Barometer позволили назвать 2012 г. годом высокого недоверия, но зафиксировали небольшой рост в 2013 г. Наибольших изменений в сфере социального доверия по сравнению с результатами 2012 г. достигли Германия, Франция, Великобритания и США. К сфере бизнеса всего лишь 14% мирового населения выразили свое доверие. Компании, которые производят и поставляют товары на рынок, имеют несколько более высокий уровень доверия, чем бизнес в целом - сфера электроники (70%), автомобильная промышленность (66%), еда и напитки (62%) и телекоммуникации (60%). Такие показатели основываются на двух китах -качестве и инновациях14. Тем не менее, помимо
этих основополагающих показателей, существуют другие маркеры формирования доверия потребителей: вовлеченность, целостность, продукты и услуги и деятельность, удовлетворение нужд и потребностей клиентов, ответственность за свои действия, создание положительного мнения у местной общественности.
Рассчитанные за период с 1995 по 2009 г. индексы доверия крупнейших стран мира показали, что в мире не так много стран, где люди доверяют друг другу. За исключением североевропейского региона (Норвегии, Дании и Финляндии) и шести других стран (Швеция, Китай, Швейцария, Саудовская Аравия, Вьетнам, Новая Зеландия), у которых индекс отображает практически равное количество доверяющих и недоверяющих людей, все остальные страны имеют индекс ниже 100. Меньше всего людей, которые доверяют другим, в Турции, Тринидад и Тобаго и Руанде. Россия, в свою очередь, на момент исследования (2005-2008 гг.) занимала 40-е место среди 117 изученных стран мира по степени доверия15. В 2013 г. Барометр доверия Эдельмана показал, что, если раньше существовало разделение на доверяющих и недоверяющих по географическому признаку, то теперь оно перестало быть столь явно выраженным. Одновременно с этим стираются различия по принципу развитая - развивающаяся страна. Так, например, Бразилия, относящаяся к категории развивающихся, показывает резкое снижение уровня доверия: от 80 в 2011 г. до 55 в 2013 г. Россия, отнесенная к той же категории, показывает относительно стабильное положение индекса: так, в 2011 г. она имела коэффициент 40, в 2012 - 32,а в 2013 - 36.
Отмечено, что самые низкие показатели доверия в России имеют государственные компании. Причиной этого послужили несколько факторов: низкая узнаваемость брендов, недальновидность генеральных директоров, слишком высокий уровень контроля со стороны государства, а также
Уровень межличностного доверия работников орга!
остальных странах мира (№
восприятие того, что российский бизнес имеет слишком тесные связи с правительством страны, которому не доверяет большинство населения. Медиа-анонсирование по всему миру обмана и коррупции в России очень сильно влияет на доверие к правительству, бизнесу, неправительственным организациям и средствам массовой информации в стране. Действительно, коррупция/обман заняли лидирующее положение среди причин растущего недоверия бизнесу и правительству в России (50 и 57 % соответственно), которые были указаны респондентами. Но была выявлена и позитивная динамика: в то время как уровень доверия к управленцам бизнеса низок (41%), доверие к техническим экспертам (70%) и людям, таким же как вы (52%), занимает достаточно устойчивые позиции16. Во многом это объясняется не только реально сложившейся ситуацией, но социальными конструктами, придающими значение коррупции в России именно в дискурсе разделения/дезинтеграции различных слоев общества.
Широкие возможности для проведения кросс-культурных и межстрановых исследований представляет серия опросов World Values Survey (WVS), используя массив данных которого, мы провели сопоставление уровня межличностного доверия в России и остальных странах мира (вопрос был задан в 57 странах) в разрезе типа организаций-мест работ респондентов. Уровень доверия работающего населения в России сопоставим с мировым уровнем: около четверти работающих считают, что большинству людей можно доверять (табл. 1). За рубежом существуют статистически значимые отличия ответов работников организаций различных типов: менее всего склонны доверять сотрудники частного бизнеса (из них 24,9% считают, что большинству людей можно доверять), а более склонны - самозанятые (33,8%) и сотрудники общественного сектора (30,8%). В России же статистически значимых отличий между данными группами работников не выявлено.
Таблица 1
изаций различных типов в России (N=1610, 2006 г) и
35490, 2005-2008 гг.) (WVS)17
Тип организации - места работы Итого
Общественный сектор Частный бизнес Некоммерч. организации Самозанятые
Россия Склонны доверять % в типе организаций 23,6 27,6 28,4 25,6
Стандарт. остаток -1,1 1,1 0,5
Склонны не доверять % в типе организаций 76,4 72,4 71,6 74,4
Стандарт. остаток 0,7 -0,6 -0,3
Другие страны Склонны доверять % в типе организаций 31,3 24,9 29,6 33,8 27,3
Стандарт. остаток 8,3 -7,8 2,6 5,5
Склонны не доверять % в типе организаций 68,7 75,1 70,4 66,2 72,7
Стандарт. остаток -5,1 4,8 -1,6 -3,4
Для сравнения можно привести данные пятой волны другого опроса - The European Social Survey (ESS), проведенного в 27 странах Европы в 2010-2011 гг. В его рамках был задан аналогичный вопрос, но использовалась порядковая шкала ответов от 0 до 10, которую мы преобразовали в номинальную для сопоставления данных: значения от 0 до 4 обозначили как склонность к недоверию, а от 6 до 10 - склонность к доверию. Полученные данные позволяют говорить о существенном различии уровня доверия в России и Европе. Если в европейских странах примерно одинаковое количество тех, кто склонен, и тех, кто не склонен к доверию, то в России свыше
Американское исследование Pew Social Trends, базируясь на ответах 2000 респондентов, опрошенных по телефону, приходит к выводу, что существует несколько факторов, определяющих уровень доверия населения: семейный доход (чем он выше, тем менее рискованным становится доверять, поскольку последствия неоправданного риска в виде потери средств переносится легче); раса (люди с белым цветом кожи доверяют больше, чем афроамериканцы или латиноамериканцы); семейное положение (женатые люди доверяют больше, чем одинокие); возраст (люди среднего и пожилого возраста склонны больше доверять, нежели молодежь); близость проживания от города (люди, живущие в сельской местности, более доверчивы, чем горожане); образование (имеющие высшее образование склонны к более высокому доверию, чем люди со средним образованием); социальное положение (бизнесмены и специалисты доверяют больше, чем рабочий класс); служба в армии (люди, которые имели опыт службы, имеют более высокий показатель
2/3 недоверяющего населения. При этом в России статистически значимых отличий между ответами работников организаций разных типов не существует, в то время как в Европе меньшее доверие выразили сотрудники государственных предприятий (склонны к доверию 42,0%) и частного бизнеса (50,2%). Среди сотрудников российских частных фирм склонны доверять 31,2%. Результаты этих исследований позволяют говорить об отсутствии существенного влияния типа работодателя (нас же интересует в первую очередь частный бизнес) на межличностное доверие в российском обществе, согласно данным этого исследования (табл. 2).
социального доверия, нежели те, кто в армии не был); участие в выборах (люди, голосовавшие на президентских выборах, доверяют в два раза больше, чем те, кто в выборах не участвовал)19. При этом не обнаружено разницы в уровнях доверия в зависимости от пола, приверженности политическим взглядам, веры. Исследование также отображает международные показатели: самый высокий уровень социального доверия обнаруживается в однородных, равноправных, обеспеченных Скандинавских странах, в то время как самый низкий уровень социального доверия отмечен Южной Америке, Африке и части Азии.
Принимая во внимание все вышеизложенное, сложно сделать следующие выводы. Пересечение проблемных полей социального доверия и предпринимательства в зарубежных исследованиях наиболее часто происходит в двух точках: первая - формирование доверия внутри коллектива фирмы, вторая - формирование доверия клиентов к конкретному виду предпринимательской деятельности, фирме, брэнду. Ценность доверия в бизнес-
Таблица 2
Уровень межличностного доверия в России (N=1756) и странах Европы (N=34883) работников различных типов организаций (ESS, 2010-2011)18
Тип организации Итого
Федеральные и региональные органы власти Другие организации общ. сектора Гос. предприятия Частные компании Самозанятые Другое
Россия Склонны доверять % в типе организаций 32,6 37,0 36,6 31,2 31,1 66,7 33,9
Стандарт. остаток -0,1 1,2 0,8 -1,3 -0,4 1
Склонны не доверять % в типе организаций 67,4 63,0 63,4 68,8 68,9 33,3 66,1
Стандарт. остаток 0,1 -0,8 -0,6 1 0,3 -0,7
Другие страны Европы Склонны доверять % в типе организаций 59,6 60,4 42,0 50,2 49,4 49,8 51,3
Стандарт. остаток 6,9 8,3 -8,7 -2 -1,5 -0,7
Склонны не доверять % в типе организаий 40,4 39,6 58,0 49,8 50,6 50,2 48,7
Стандарт. остаток -7,1 -8,5 8,9 2,1 1,6 0,7
структурах или доверия к бизнес-структурам может не представлять никакой ценности для общества и даже, наоборот, иметь дисфункциональный характер в масштабах социетальной системы. Согласно данным международных опросов, межличностное доверие сотрудников организаций разных типов за рубежом существенно отличается по сравнению с Россией, в которой уровни межличностного доверия персонала частных фирм и сотрудников других типов организаций не имеют статистически значимых отличий.
Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ (проект «Институт предпринимательства как фактор формирования социального доверия в российских регионах (пример Саратовской области)», № 12-33-01294).
Примечания
1 См.: Management Research on Reciprocity : A Review of the Literature // Markus Gobel, Rick Vogel, Christiana Weber. URL: http://www.business-research.org/2013/1/ management/3645 (дата обращения: 11.09.2013).
2 См.: Сасаки М. [и др.] Сравнительный анализ доверия в различных странах // Социс. 2013. № 3. С. 62-73.
3 Building Trust in Business 2012 : How Top Companies Leverage Trust, Leadership, and Collaboration // Interaction Associates. URL: http://www.interactionassociates. com/Trust2012 (дата обращения: 14.09.2013).
4 Solidarity as a Business Model : A Multi-Stakeholder Cooperatives Manual // Margaret Lund. URL: http://community-wealth.org/content/solidarity-business-model-multi-stake-holder-cooperatives-manual (дата обращения: 01.09.2013).
5 Hanging Together, Together Hung? Career Implications of Interpersonal Ties Between CEOs and Top Managers // Ste-fanHilger, Ansgar Richter, Utz Schaffer. URL: http://www. business-research.org/2013/1/management/3644 (дата обращения: 07.09.2013).
6 Solidarity-based and Cooperative Economy and Ethical Business: Trends, Innovations and Experiences in Europe // Sonia Buglione, Rainer Schlüter. URL: http:// rosalux-europa.info/publications/articles/solidarity_based_ economy_in_europe/ (дата обращения: 28.09.2013).
7 Companies Build Public Trust Through Sustainability Reporting // Hill+Knowlton strategies. URL: www.hkstrate-gies.com (дата обращения: 20.09.2013).
8 United States Small Business Friendliness. United States Census Data. 2013 Thumbtack.com Survey. URL: www. thumbtack.com (дата обращения: 20.09.2013).
9 Entrepreneurship in EU and beyond // Flash Eurobarometer URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/flash/ fl_354_en.pdf^ara обращения: 23.09.2013).
10 Entrepreneurship Survey of the EU (25 Member States), United States, Iceland and Norway. Analytical Report // The Gallup Organization. URL: http://ec.europa.eu/ public_opinion/flash/fl_192_en.pdf (дата обращения: 23.09.2013).
11 Hiring and Employment Procedures for One-Person-Enterprises // Flash Eurobarometer 163-TNS Sofres/EOS Gallup Europe. URL: http://ec.europa.eu/public_opinion/ flash/fl_163_en.pdf (дата обращения: 23.09.2013).
12 The Relationship between Group Cohesiveness and Performance : An Empirical Study of Cooperatives Movement in Malaysia // Mohd Zainal Munshid Bin Harun, Rosli Bin Mahmood. URL: http://wscholars.com/index.php/ijcs/ article/view/110 (дата обращения: 01.10.2013).
13. Cohesion Through Diversity: Presentation Before the Indiana State Office of Minority Health. Minority Health Conference // R. Garry Shirts. URL: http://www.stsintl.com/ business/Cohesion-thru-Diversity.pdf (дата обращения: 10.09.2013).
14 См.: Executive Summary: 2013 Edelman Trust Barometer // Edelman. URL: http://www.edelman.com/ trust-downloads/executive-summary (дата обращения: 09.09.2013).
15 Jaime Diez Medrano. Interpersonal trust // ASEP/JDS. URL: http://www.j dsurvey.net/j ds/j dsurveyMaps.j sp ?Idioma=I&SeccionTexto=0404&NOID=104 (дата обращения: 23.09.2013).
16 Ibid.
17 World Values Survey 1981-2008 Official Aggregate v. 20090901, 2009. World Values Survey Association (www.worldvaluessurvey.org). Aggregate File Producer: ASEP/JDS, Madrid.
18 ESS Round 5 : European Social Survey Round 5 Data (2010). Data file edition 3.0. Norwegian Social Science Data Services, Norway - Data Archive and distributor of ESS data.
19 Americans and Social Trust : Who, Where and Why // Paul Taylor, Cary Funk, April Clark. URL: http://pewresearch. org/files/old-assets/social/pdf/SocialTrust.pdf (дата обращения: 22.09.2013).
