CC BY
188
УДК 316.4.063.3 А. В. Половнёв
кандидат социологических наук; доцент, доцент каф. социологии ИМО и СПН МГЛУ; e-mail: [email protected]
ДОВЕРИЕ ИНСТИТУТАМ ГОСУДАРСТВА: РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ ОБЩЕЕВРОПЕЙСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
В статье с опорой на результаты общероссийских и европейских исследований описываются характер и особенности доверия населения к институтам государства, представленных всеми ветвями власти. Анализируя данные шестого раунда («волны») Европейского социального исследования (ESS), автор сравнивает уровни доверия и социально-политической активности населения в России с другими европейскими странами.
Ключевые слова: доверие; европейское социальное исследование; органы власти; институты государства; парламент; политическое участие; президент; судебно-правовая система, полиция.
Polovnev A. V.
Ph. D. (Sociology), Associate Professor, Institute of International Relations and Social and Political Sciences; e-mail: [email protected]
CONFIDENCE IN GOVERNMENT INSTITUTIONS: RUSSIA IN THE CONTEXT OF EUROPE-WIDE TRENDS
Drawing on the research results of several all-Russian and European studies, this paper describes the nature and particularities of public confidence in government institutions represented by the executive, legislative and judicial branches. Analyzing the findings of the 6th round ("wave") of the European Social Survey (ESS), the author compares the levels of trust and sociopolitical activism of the population in Russia with those in other European countries.
Key words: confidence; trust; European social survey; government authorities; government institutions; parliament; political activism; President; legal and institutional framework; police.
Проблема доверия все чаще становится объектом теоретического и эмпирического познания социологов и политологов. Повышение интереса к доверию в современном социуме, функционирующем в условиях «турбулентности» - сверхбыстрых изменений, обусловлено нарастанием неуверенности людей в будущем. Источниками неуверенности, кроме ускорения темпов социально-политических изменений, является рост сложности и непрозрачности современных
обществ, рост числа новых угроз и опасностей, расширение объема возможностей и целенаправленности в действиях людей, а также растущая анонимность лиц, от действия которых зависит существование и благополучие людей [10; 11, с. 55-59].
Доверие в условиях нарастания неуверенности является важным механизмом снижения неопределенности и показателем отношения людей друг к другу, к группам, организациям, социальным и политическим институтам. Сущностными характеристиками доверия как социального феномена выступают вера («чувство или убеждение, что такому-то лицу, обстоятельству можно доверять, верить; вера в надежность кого, чего» [2, с. 741]) и уверенность («уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, правильности чего-нибудь» [5, с. 173]). Доверие населения к государству подразумевает веру граждан в «высшую справедливость», которую должны осуществлять и олицетворять собой институты государства, и их уверенность в том, что эти институты реализуют доверенные им полномочия в интересах населения страны.
Доверие населения государству и его институтам в демократических условиях приобретает особое значение. Польский социолог П. Штомпка, сравнивая доверие в демократических и автократических режимах, подчеркивал, что доверие к государству актуально рассматривать в ситуациях, когда граждане имеют свободу своих действий, а власти - определенную степень неуверенности в том, как граждане себя поведут, или наоборот, когда граждане не уверены в действиях властей, а власти имеют определенную степень свободы в принятии решений [10, с. 366].
Доверие населения является важным компонентом политической поддержки. В исследованиях выделяется ситуативный (конкретный инструментальный) и базовый (диффузный) тип политической поддержки [7, с. 126-127]. Если ситуативная поддержка основывается на оценке эффективности текущей деятельности органов власти, то в основе базовой поддержки лежит более устойчивый феномен - доверие к институтам государства как таковым. Доверие способно обеспечивать устойчивость политической системы в условиях недостаточной ситуативной поддержки, недовольства деятельностью конкретных властей. Кроме обеспечения доступа к символическим ресурсам (поддержка, признание, послушание), доверие к государственным институтам позволяет облегчить получение материальных выгод (уплата налогов, приобретение государственных
облигаций, предрасположенность к службе в армии, добровольное участие в государственных мероприятиях и акциях и пр.) и снизить затраты на государственное управление [10, с. 369].
Заинтересованность власти в высоком уровне доверия подталкивает ее к изучению данного феномена и включение его в число факторов, учитываемых при оценке эффективности деятельности государственных органов и при принятии важных решений. Недостаток доверия к государственным институтам и невнимательное отношение к данному феномену со стороны органов государственного управления может привести к нестабильности политической системы, а в некоторых случаях и к существенным социально-политическим преобразованиям в обществе. Проанализируем доверие населения России к важнейшим элементам государственной системы, в частности ко всем ветвям власти: исполнительной, законодательной (представительной) и судебной; конкретным институтам государства, осуществляющим его функционирование.
Доверие населения России институтам государственной власти
Доверие населения институтам государственной власти в России изучается многими национальными исследовательскими организациями и научными коллективами. По данным одного из них - аналитического центра Юрия Левады (Левада-Центра), наибольшего доверия среди государственных институтов со стороны россиян на протяжении последнего десятилетия заслуживают Президент России и армия (Вооруженные Силы) (см. табл. 1). С одной стороны, институт, персонифицирующий полноту власти (глава государства), а с другой - институт, демонстрирующий образцы солидарного, консервативного, иерархически-командного устройства, наделенные массовой верой в способность защитить страну в случае внешней агрессии [1, с. 35]. Источниками доверия россиян к главе государства и армии является характер восприятия данных институтов как символов мощи, целостности, единства страны и ее державности. Эти же источники лежат в основе традиционного массового доверия российского населения Русской Православной Церкви (РПЦ) (анализ доверия к церкви остается за рамками данной статьи).
В последнее десятилетие наблюдается устойчивая тенденция роста доверия населения по отношению к органам государственной безопасности (см. табл. 1). Данная тенденция не противоречит описанной выше логике и скорее всего связана с ростом у населения страхов, вызванных террористическими актами, проявлениями экстремизма и сепаратизма, а также стремлением к поиску силы, способной защитить население от этих угроз и сохранить целостность государства.
Доверие первому лицу государства, РПЦ, армии и органам безопасности относится к такой системе отношений, где от индивида практически мало что зависит. В связи с этим аналитики приходят к выводу, что в российском массовом сознании доверие чаще всего персонифицировано и означает привычное (архаичное) представление о «правильном» социальном порядке как иерархическом и безусловном, необсуждаемом и неизменном, основанном скорее на вере, нежели на рациональности и активности самого населения в отношении будущего [4, с. 28]. Наши соотечественники часто склонны отождествлять тот или иной институт (орган) власти с деятельностью и харизмой того или иного государственного или политического деятеля. Так, высокий уровень доверия населения к институту Президента РФ в 2000-2008 гг. и 2012 г. - по настоящее время, а также Правительства РФ в 2008-2012 гг. связан с нахождением на руководящих постах В. В. Путина; оценка деятельности военного ведомства во многом связывалась с персонами министров обороны - С. Б. Иванова (2001-2007), А. Э. Сердюкова (2007-2012) и С. К. Шойгу (2012 - по наст. вр.); политические партии воспринимаются не по их программным установкам, а личностным качествам их лидеров (Г. А. Зюганова, В. Ф. Жириновского, С. М. Миронова и др.). Формирование этих персонифицированных образов, отождествляющих собой важнейшие институты государства, - в большей степени результат деятельности государственных СМИ. Это, с одной стороны, свидетельствует о еще недостаточном уровне политической и правовой культуры российского населения, правильного понимания им демократических ценностей, восприятия институтов государственной власти в качестве инструментов их реализации, а с другой - недостаточный учет институтами государства социальных ожиданий и потребностей граждан.
Табтща 1
Динамика доверия населения России институтам государственной власти (2004-2013), в %
Институты Вполне заслуживает Не вполне заслуживает Совсем не заслуживает
2004 2007 2009 2013 2004 2007 2009 2013 2004 2007 2009 2013
Президент России 62 64 63 55 28 23 25 30 6 7 6 12
Армия 28 31 37 43 37 30 33 34 20 20 16 13
Органы безопасности 20 24 31 36 34 27 33 32 20 18 13 14
Областные (республиканские) органы власти 19 18 21 32 34 35 39 40 33 33 24 21
Правительство России 12 19 34 30 41 40 38 39 29 26 14 25
Местные органы власти 18 16 19 27 36 31 38 42 37 41 31 26
Прокуратура 13 16 21 26 28 28 37 41 37 26 21 18
Госдума 9 13 21 25 44 41 42 44 33 33 21 26
Совет Федерации 8 12 22 24 35 37 35 39 23 22 16 22
Суд 14 17 21 21 34 28 38 44 27 27 25 22
Полиция 11 12 17 18 33 35 41 46 40 38 31 27
Политические партии 5 7 7 12 27 27 38 46 40 36 36 33
На фоне высокого доверия Президенту и силовым ведомствам (армии и органам безопасности), заметен недостаточный, а порой и откровенно низкий уровень доверия к другим важнейшим государственным институтам: органам исполнительной (как на федеральном (правительство РФ), так и на региональном и местном уровнях) и законодательной (обеим палатам Федерального Собрания РФ) власти, а также судебно-правовым органам (суд, прокуратура) (см. табл. 1).
Наибольшим недоверием у россиян на протяжении длительного периода пользуются институты, которые по сути должны быть ближе и доступнее гражданам, к которым непосредственно можно обратиться для восстановления законности и социального порядка. Наиболее высокий уровень недоверия население России устойчиво демонстрирует по отношению к политическим партиям (33 %), призванным реализовать принципы демократии, обеспечить представительство и защиту в органах власти интересов различных слоев и групп общества, но, очевидно, не выполняющим в полной мере эти функции. Полное недоверие в последние годы россияне чаще всего выражают также по отношению к правоохранительным органам - полиции (27 %), законодательному органу власти - Государственной Думе (26 %) и местным органам власти (26 0%). Обращает на себя внимание и достаточно низкая поддержка со стороны россиян органов, призванных обеспечивать законность, справедливость и правопорядок в обществе (суд, прокуратура, полиция). Не более четверти россиян выражало данным институтам полное доверие на протяжении последнего десятилетия.
Недоверие россиян к законодательным, судебным и правоохранительным органам заслуживает особого внимания. Сравнение уровня доверия к органам власти в России с европейскими странами поможет взглянуть на доверие к российским государственным институтам шире, позволив понять характерные особенности отношения российского населения к власти на фоне общеевропейских тенденций.
Доверие государственным институтам: общеевропейские тенденции
В западноевропейских странах проблема доверия в обществе начала активно разрабатываться еще в 1950-х гг., когда в массовых опросах появилась следующая формулировка: «Считаете ли Вы, что
большинству людей можно доверять, или следует быть осторожными, когда имеешь дело с ними?» [8, с. 19]. В дальнейшем внимание социологов от изучения характера и уровня межличностного доверия постепенно переместилось на институциональный уровень.
В настоящее время осуществляется несколько международных исследований, затрагивающих проблему доверия, среди них Европейское социальное исследование (ESS)1. Анализ данных ESS позволяет взглянуть на доверие к органам власти в России в сравнительном ключе, выделить тенденции, характерные для европейских государств, имеющих более глубокие демократические традиции.
По данным ESS, доверие по отношению к основным государственным институтам в России отстает от среднеевропейского уровня. Так, уровень доверия парламенту (Государственной Думе РФ) в России (по 11-балльной шкале - от 0 до 10 баллов) составляет 3,3 балла, а в целом по европейским странам - 4 балла; доверие политическим партиям и политикам не превышает 3-х баллов, в то время как общеевропейское значение составляет 3,2 балла. Более существенное отставание России от средних европейских значений отмечается в уровне доверия судебно-правовой системе и правоохранительным органам (см. рис. 1). Уровень доверия к полиции в России (3,5 балла) меньше общеевропейского (5,7 балла) на 2 балла, а по отношению к судебно-правовой системе на 1,2 балла (3,6 балла против 4,8 баллов).
Средние значения в целом по Европе позволяют отметить только общие тенденции. Страны Европы неоднородны по политическому устройству, социально-экономическому развитию, историческому опыту демократического развития и другим показателям. Для сравнения стран по уровню доверия / недоверия к политическим институтам континуум шкалы преобразовывался в три категории: «доверие» - более 5 баллов, «недоверие» - менее 5 баллов, «неверие» - 5 баллов. Нейтральные оценки, равные 5 баллам («неверие»), исключались из анализа доверия / недоверия институтам. Используемый подход по преобразованию и агрегированию опирался на
1 Вопрос в ESS 6 раунда формулировался следующим образом: «Скажите, пожалуйста, насколько Вы лично доверяете разным группам людей или организациям, которые будут Вам называть? Для ответа используйте шкалу от 0 до 10, представленную на этой карточке. «0» означает, что Вы совершенно не доверяете этой группе людей или организации, а «10» - что Вы им полностью доверяете.
уже имеющийся опыт анализа доверия политическим институтам по данным ESS [7, с. 130], а также теоретическую концепцию доверия П. Штомпка, в которой наряду с доверием (включающем в себя ожидания в отношении поведения в будущем и убежденность, уверенность в действиях других), выделялись понятия «недоверие» (негативные ожидания относительно действий других и негативная защитная уверенность) и «безверие», которое он предлагал использовать для нейтральных ситуаций, когда воздерживаются как от проявления доверия, так и недоверия [9, с.11].
П jp.uiiri-i V Пол m Lh«KHt> Поли ink JV Cv/UifiHO-nyJEoesti Полиции
ПЛОТИ ПМ CMEtfhii
ОЭДссййомн Федерация ж fh. пло« по F п рплр
Рис. 1. Доверие политическим институтам, судебно-правовой системе и полиции в России и Европе (средний балл по 11-балльной шкале - от 0 до 10)
Для сравнения и выявления преобладающих в европейских странах тенденций в анализе использовался также индекс доверия1, который рассчитывался путем вычисления разности между долей доверяющих и недоверяющих граждан по отношению к государственным институтам по каждой стране. Итак, рассмотрим уровень доверия / недоверия и индексы доверия государственным институтам по странам на основе данных ESS.
Парламент. Наибольший уровень доверия законодательной (представительной) ветви государственной власти чаще всего выражают граждане стран Северной и Центральной Европы (см. рис. 2). Доля населения, проявляющего доверие к своим национальным
1 Индекс доверия = % доверяющих (выше 5 баллов) - % недоверяющих (менее 5 баллов). Диапазон измерения от «100» (всё население доверяет) до «-100» (всё население не доверяет).
парламентам в Норвегии, Швейцарии, Финляндии, Дании и Швеции составляет более 50 % и превышает долю недоверяющих более чем на треть. Россия относится к группе стран с отрицательным индексом доверия национальному парламенту. Недоверие Государственной Думе РФ (65 %) преобладает среди российского населения и превышает долю доверяющих (18 %) почти на 50 %. Еще более низкий уровень доверия высшему законодательному органу страны выражает население Чешской Республики, Италии, Словакии, Литвы, Словении, Польши, Португалии, Болгарии. Наименьшим уровнем поддержки населения в Европе пользуется украинский парламент. В 2012 г. ему реже других доверяли (7 %) и более всего выражали недоверие (86 %). Высоким уровнем недоверия у населения Украины пользуются и другие ветви власти (см. рис. 3-5), что, безусловно, послужило основой для политических событий и изменений в органах власти на Украине в период 2013-2014 гг.
^ ) Доверяют | =■ 5 баппрь) штНедоверяют(< 5 баллов> - —Индексдоверия
Л|
Рис. 2. Доверие национальным парламентам (в %)
Анализируя характер доверия населения национальным парламентам, многие исследователи обращают внимание на то, что недостаток доверия чаще наблюдается в странах с «новыми» демократиями [7, с. 126-130; 6, с. 528]. В качестве одной из причин отставания называется недостаточно длительный срок эффективного функционирования демократических политических институтов.
Не стал исключением и шестой раунд европейского социального исследования. Действительно, представленные на графике данные (см. рис. 2) подтверждают, что уровень доверия парламентам в бывших социалистических странах обычно ниже, чем в странах с развитой демократией.
Аналогичные тенденции наблюдаются и при анализе уровня доверия политическим партиям. Как и при анализе доверия национальным парламентам, для большинства стран характерна ситуация, когда большинство граждан выражают в различной степени недоверие политическим партиям в своих странах. В аутсайдерах по уровню доверия политическим партиям также выделяются страны Восточной и Южной Европы, а в лидерах - преимущественно государства Северной и Центральной Европы (см. рис. 3).
; Доверяют' 5 'Залпов > ^иНе доверяют ■ 5 баллов.--Индекс доверия
70
» - ..
б
Рис. 3. Доверие политическим партиям (в %)
Несмотря на то, что Россия в рейтинге доверия политическим партиям занимает среднее положение, индекс доверия имеет высокое отрицательное значение (-57). Недоверие политическим партиям (от 0 до 4 баллов) в различной степени отметили 71 % граждан, доверие (от 6 до 10 баллов) выразили только 14 0% россиян, что является признаком довольно низкого авторитета существующих партийных структур среди населения.
С рейтингом доверия политическим партиям согласуется и рейтинг доверия политикам в целом (см. рис. 4). Среди 29 европейских стран Россия занимает центральное положение (16 место). Однако на фоне Нидерландов, Швейцарии и большинства скандинавских стран, в которых доверие политикам выражают более трети опрошенных граждан, дефицит доверия политикам со стороны россиян является существенным. Только 12 % российского населения выразили в различной степени доверие политикам, в то время как подавляющая часть граждан (более 70 %) в ходе опроса высказали недоверие.
| Не дйиря)йт < < 5 бсииюв!--Индек ДиОврия
3 | 3 | | * э г 5 £ з 5 " Ё ? I 3
Рис. 4. Доверие политикам (в %)
Уровень доверия политикам отражается на участии граждан в политических процессах. Уровень политического участия граждан является одним из показателей развития демократии и политической культуры. Наиболее массовой его формой является голосование на выборах в различные органы власти. На рис. 5 видно, что в рассматриваемых европейских странах уровень электорального участия коррелирует с уровнем доверия политикам (коэффициент корреляции Пирсона - 0,52), т. е. увеличение уровня доверия политикам влечет за собой повышение электоральной активности граждан.
Рис. 5. Взаимосвязь доверия политикам и электорального участия (в %)
Отклонения от общей тенденции, наблюдаемые на графике, могут быть связаны с особенностями электорального цикла (так как в опросе фиксировалось участие в выборах за последние 12 месяцев) и избирательной системы. Например, граждане Швейцарии («страны референдумов») участвуют в голосованиях по нескольку раз в год по различным, в том числе и социальным инициативам, что, возможно, определенным образом может сказываться на уровне их активности при сохранении высокого уровня доверия к политикам.
В группе лидеров по уровню электоральной активности и доверия политикам прежде всего находятся государства Северной Европы (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия). В этих странах в выборах за последний год приняли участие не менее 85 % населения, а доля доверяющих политикам составила около 40 0%. Россия относится к группе стран с относительно низкой электоральной активностью граждан (67 о/о)1 и низким уровнем доверия к политикам (12 %). В этой же группе, как и на предыдущих графиках, чаще всего оказываются постсоветские страны, государства Восточной и Южной Европы. Существенным признаком, отличающим страны с «новой» и «старой» демократией является активность граждан в неэлекторальных формах политического участия. Как и в предыдущие
1 В ходе 6-го раунда ESS россиянам задавался вопрос об участии в выборах в Государственную Думу РФ в декабре 2011 г.
периоды европейского исследования [7, с. 119-122], в государствах с развитой демократией уровень политического участия граждан оказался значительно выше, чем в странах, вставших на путь демократизации не так давно.
Данные европейского исследования показывают, что значительная часть граждан Исландии, Норвегии, Швеции, Испании, Финляндии, Германии активно участвуют не только в избирательном процессе, но и используют другие формы политической деятельности (принимают участие в работе общественных организаций, политических партий и движений; подписывают обращения и открытые письма, обращаются к политикам и различным органам власти; участвуют в демонстрациях и используют в поддержку различных социально-политических акций символику) (см. табл. 2). Ранжирование европейских стран по индексу политического участия1, показывает, что Россия, наряду с Украиной, Болгарией, Венгрией и Литвой отличается относительной пассивностью по уровню участия в политических процессах. Демократические формы политического участия в постсоциалистических странах, за исключением участия в выборах, развиты достаточно слабо. В России в течение 12 месяцев только 7 0% населения напрямую обращались к политикам, в органы исполнительной и местной власти, а участие в деятельности общественных организаций принимали только 35 % россиян. Для сравнения: в среднем по Европе за год в деятельности общественных организаций принимали участие 13 % населения, а в скандинавских странах (Исландии, Швеции, Норвегии, Финляндии) от 30 % до 40 %.
Значительное отставание от общеевропейского уровня доверия наблюдается в России по отношению к судебной власти и еще большее по отношению к полиции.
Как и по отношению к политическим институтам, большинство граждан России (62 %) выражают недоверие государственным органам правосудия (см. рис. 6). По индексу доверия судебно-правовой системе Россия находится среди восьми наиболее отстающих стран. Доверие по отношению к органам, обеспечивающим сохранение порядка и справедливости, высказывает только каждый пятый житель страны.
1 Индекс политического участия - суммарная доля различных форм политического участия.
Таблица 2
Политическое участие граждан на протяжении последних 12 месяцев
Голосо- Обращались кконк- Принимали Принимали Носили или Подписывали Принимали Индекс
вали на ретному политику, участие в работе участие в работе вывешивали петиции, обра- участие политиче-
последних в федеральные или политической какои-л •Другой символику какои-л щения, открытые в разрешенных ского участия
выборах местные органы власти партии, группы, движения общественной организации .политической или иной акции письма демонстрациях
1. Исландия 87 26 10 40 44 56 17 280
2. Норвегия 85 21 8 31 30 35 9 219
3. Швеция 90 17 5 35 20 44 7 218
4. Испания 78 14 8 23 11 33 26 193
5. Финляндия 85 18 3 38 18 23 2 187
6. Германия 83 15 5 31 6 34 9 183
7. Дания 94 17 4 25 6 25 5 176
8. Нидерланды 84 14 4 26 4 23 3 158
9. Бельгия 89 16 4 17 6 20 5 157
10. Италия 79 13 4 11 9 20 16 152
11. Ирландия 74 18 4 13 7 24 11 151
12. Швейцария 67 15 7 17 6 35 4 151
13. Франция 78 10 3 11 7 26 11 146
14. Великобритания 70 15 2 8 6 32 3 136
15. Албания 87 15 6 4 10 6 7 135
16. Кипр 79 15 5 8 5 11 5 128
17. Чешская
Республика 65 12 2 6 8 18 7 118
18. Израиль 75 10 2 3 3 12 11 116
19. Словакия 73 10 2 4 3 20 4 116
20. Эстония 69 13 2 5 4 10 4 107
21. Косово 72 8 3 5 2 9 5 104
22. Польша 69 7 3 7 4 10 2 102
23. Португалия 71 6 2 5 2 7 7 100
24. Словения 74 8 3 2 1 8 4 100
25. Украина 74 8 4 2 5 3 2 98
26. Россия 67 7 3 5 5 6 4 97
27. Болгария 72 4 3 1 2 7 6 95
28. Венгрия 73 5 1 3 1 3 4 90
29. Литва 54 7 3 2 3 5 2 76
Б целом по Европе 76 12 4 13 7 19 7 138
Европейскими лидерами по уровню доверия к судебно-правовой системе выступают Дания, Норвегия, Финляндия, Швейцария. В этих странах более 60 % граждан доверяют органам правосудия, а доля недоверяющих - менее 16 %. Среди стран с наиболее высоким уровнем недоверия судебно-правовой системе выделяется Украина, в которой более 80 0% населения в различной степени не доверяет своей судебно-правовой системе.
Доверен^ < ■■ !> сллгое > Не доверяют i < 5 Cfcfl лм I--Мадекс доверия
Рис. 6. Доверие судебно-правовой системе (в %)
Наибольшее отставание России от среднеевропейского уровня доверия, судя по данным ESS, наблюдается в отношении органов охраны правопорядка (см. рис. 7).
В большинстве европейских стран полиции доверяют больше, чем судебно-правовой системе, парламенту и политическим партиям. Индекс доверия полиции наглядно демонстрирует, что баланс доверяющих и недоверяющих почти во всех странах Европы положительный. А в таких странах, как Финляндия, Дания, Исландия он приближается к 90 %, т. е. полиция в этих странах в полном смысле заслуживает массового доверия граждан. Отрицательное значение индекса доверия полиции наблюдается только в четырех европейских государствах - Словакии, Болгарии, России и Украине. По индексу доверия органам правопорядка Россия вместе с Украиной находится в арьергарде европейского рейтинга. Только 19 % россиян выражают доверие полиции, в то время как 62 % граждан в той или иной степени ей не доверяют.
Рис. 7. Доверие полиции (в %)
Анализ данных общероссийских и компаративных европейских исследований свидетельствует об отсутствии в России полного доверия к ключевым органам государственной власти. Устойчивое массовое доверие у россиян вызывает только верховная (президентская) власть. Особым доверием со стороны населения пользуются также институты, обеспечивающие сохранение целостности и безопасность страны (армия и органы безопасности).
Результаты исследования показывают, что доверие к политическим демократическим структурам (партиям, парламенту, политикам) за двадцатилетний период у россиян так и не сформировалось. Данные институты функционирует в России без базовой поддержки населения и без активного участия в их деятельности. Недоверие россиян к политикам, политическим партиям и парламенту сопровождается низким уровнем политического участия. Несмотря на относительно приемлемый уровень электоральной активности, россияне не признают и не используют другие демократические формы политического участия, что является признаком слабой включенности населения в управление обществом и отсутствия высокоразвитого гражданского общества.
По уровню доверия судебно-правовым институтам и органам охраны правопорядка Россия, по сравнению с другими европейскими
странами, находится среди аутсайдеров, т. е. в ряду государств, в которых преобладает культура недоверия по отношению к органам, обеспечивающим в обществе законность и правопорядок. Недоверчивость россиян по отношению к ключевым государственным институтам подсказывает, что для формирования высокой культуры доверия по отношению к органам власти, видимо, требуется не только более продолжительный временной период, но и более эффективное функционирование самих базовых институтов государства, в основе деятельности которых должны находиться права, свободы, интересы и безопасность рядовых граждан.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гудков Л. «Доверие» в России: смысл, функции, структура // Вестник общественного мнения. - 2012. - № 2 (112). - С. 8-47.
2. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Современное написание: в 4 т. - Т. 1. А-З. - М. : АСТ; Астрель, 2002. - 1158 с.
3. Доверие институтам власти. Пресс-выпуск 07.10.2013 г. // Официальный сайт Левада-Центр [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. levada.ru/07-10-2013/doverie-institutam-vlasti
4. Дубин Б. Институты, сети, ритуалы // Pro et Contra. - 2013. - № 5. -С. 24-35.
5. Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / под. ред. Н. Ю. Шведовой. - 23-е изд., испр. - М. : Русский язык, 1990. - 917 с.
6. Патрушев С. В., Айвазова С. Г., КертманГ. Л. и др. Доверие, гражданское действие, политика: опыт «старых» и «новых» демократий // Россия реформирующаяся. Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. - Вып. 7. - М. : ИС РАН, 2008. - 544 с.
7. Россия в Европе: по материал. Международного проекта «Европейское социальное исследование» / под общ. ред. А. В. Андреенковой и Л. А. Беляевой. - М. : Akademia, 2009. - 384 с.
8. Рукавишников В. О. Межличностное доверие: измерение и межстрано-вые сравнения // Социологические исследования. - 2008. - № 2. -С. 17-25.
9. Фреик Н. В. Концепция доверия в исследованиях П. Штомпки // Социологические исследования. - 2006. - № 11. - С. 10-18.
10. Штомпка П. Доверие - основа общества. - М. : Логос, 2012. - 440 с.
11. Luhmann N. Trust and power. - N. Y. : J. Wiley, 1979.
