Досудебный порядок при оспаривании подозрительных сделок должника в деле о банкротстве Текст научной статьи по специальности «Право»

Досудебный порядок при оспаривании подозрительных сделок должника в деле о

банкротстве Назаров Д. Г.

Назаров Дмитрий Геннадьевич / Nazarov Dmitrii Gennadievich - директор,

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум», г. Тверь

Аннотация: в настоящей статье обращается внимание на такую проблему в правоприменительной практике, как необходимость соблюдения досудебного порядка при оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным в Законе о банкротстве. Практика применения закона в таких ситуациях до конца не сформирована, в связи с чем встречаются судебные решения как в пользу необходимости соблюдения досудебного прядка урегулирования подобного вида спора, так и решения, не признающие соблюдение такого порядка обязательным. Отсутствие единого подхода к поставленной проблематике может быть использовано недобросовестной стороной в деле о банкротстве для ущемления интересов кредиторов и избежания законной ответственности.

Ключевые слова: банкротство, оспаривание сделок должника, досудебный порядок.

Процесс рассмотрения дела о банкротстве неплатежеспособного должника предусматривает для арбитражного управляющего и кредиторов возможность оспорить сомнительные договора, заключаемые ранее должником, а также другие сделки и действия в соответствии с нормами Гражданского законодательства.

Законодатель предусмотрел ряд последствий, возникающих в ходе рассмотрения таких заявлений. Такими итогами рассмотрения подобных ходатайств могут быть решение о признании договора недействительным, а также применении соответствующих последствий, либо отказ в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной. В любом случае процессу судебного рассмотрения предшествует момент возникновения спора или конфликта. Способы разрешения такого конфликта могут быть как судебными, так и находиться за рамками судебного обращения. Судебный порядок представляется достаточно тяжеловесным, затратным и сложным. Процессуальные гарантии при таком способе разрешения спора достигаются благодаря весьма сложным процедурам [5].

Осознавая такие обстоятельства и очевидную выгоду прямых переговоров между спорящими для всех заинтересованных сторон, законодатель предусмотрел в действующем процессуальном законе обязательность досудебного порядка разрешения конфликта для определенных видов споров.

Поскольку такая обязанность прямо не была предусмотрена в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» [2], в 2013 году было принято Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 59 [4], которым были внесены изменения в ранее действующую редакцию Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» [3].

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (пункт дополнен Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59), арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне той сделки произвести указанный возврат. В связи с тим, если данный возврат не будет произведен в разумный срок после поступления такого предложения, то при последующем оспаривании сделки в суде возврат, произведенный после такого оспаривания и по истечении указанного срока, может рассматриваться как признание иска, и статья 61.7 Закона о банкротстве в таком случае не применяется, а в случае признания судом сделки недействительной, подлежит применению в том числе пункт 2 статьи 61.6 Закона.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан предложить приобретателю по сделке, которая оспаривается, осуществить возврат полученного, то предложение должно быть сделано до подачи заявления об оспаривании сделки, в предложении должен быть установлен срок для возврата; возврат, сделанный в установленный срок, квалифицируется как реализация права на возврат, специально предусмотренного ст. 61.7 Закона о банкротстве, возврат после подачи заявления об оспаривании и установленного срока под действие ст. 61.7 не подпадает.

В результате сопоставления норм Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса РФ, считаем, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 59 указано, что для заявлений об оспаривании сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлен обязательный претензионный порядок.

Согласно пункта 3 статьи 61. Закона о банкротстве, форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ [1], если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Пункт 7

части 1 статьи 126 АПК РФ устанавливает требование, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если то предусмотрено федеральным законом или договором.

Между тем, в большинстве случаев до подачи соответствующего заявления об оспаривании сделки (сделок) должника арбитражным управляющим, соответствующее предложение о возврате соответствующей стороне оспариваемой сделки не делается, к заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделок доказательства соблюдения претензионного порядка не прикладываются. Такие пороки, в силу приведенных норм права и разъяснений применения таких норм, должны служить основанием оставления соответствующего заявления об оспаривании сделки (сделок) должника без рассмотрения. В процессе применения вышеназванных норм и разъяснений судами будет выработан единый подход к рассмотрению подобных споров, но до того момента практикующим в сфере несостоятельности юристам предстоит в каждом конкретном споре учитывать прямые нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ и Постановлении Пленумов ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 и от 30.07.2013 № 59.

Литература

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

2. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

3. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 59 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Яковлев В. Ф. Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства. [информационно правовой портал Гарант.ру] Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В. Ф. Яковлева «Досудебное урегулирование споров и урегулирование споров на ранней стадии судопроизводства». 2004.

http://www.garant.ru/action/conference/10136/ (дата обращения: 07.04.2015).