CC BY
61
ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИХ СПОРОВ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ И ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ
Б.Р. Галлямов, магистрант
Научный руководитель: Р.М. Жемалетдинов, канд. юрид. наук, доцент Башкирский государственный университет (Россия, г. Уфа)
DOI:10.24412/2500-1000-2022-4-3-7-10
Аннотация. Статья посвящена вопросам досудебного урегулирования споров с участием потребителей. Рассматриваются разные аспекты в потребности расширения случаев внесудебного урегулирования споров в сфере защиты прав потребителей. Подвергается анализу процедура по онлайн-урегулированию споров в рамках досудебного урегулирования, выявлены преимущества и недостатки урегулирования потребительских споров онлайн. Сделано заключение о необходимости внедрения правовой базы для развития системы онлайн-механизмов урегулирования споров.
Ключевые слова: защита прав потребителей, досудебное урегулирование спора, цифровая экономика, онлайн-урегулирование споров, ОРС, споры с участием потребителей.
Современный мир находится в состоянии структурной трансформации. Цифро-визация общества приводит к изменениям моделей поведения во всех сферах деятельности. Пандемия COVID-19, последующие ограничительные меры (введение режима самоизоляции, карантина закрытие торговых центров, кинотеатров, кафе и развлекательных центров) продемонстрировали превосходство и результативность продажи товаров и оказания услуг через Интернет, в связи с чем предприниматели переориентировали свои бизнес в онлайн, а потребители стали использовать Интернет практически во всех аспектах своей жизни.
Роспотребнадзор в ежегодном докладе за 2020 год отметил увеличение клиентов интернет-магазинов на 15-17 млн человек, рост оборота рыка интернет-торговли за 2020 год в два раза, а также повышение доли e-commerce в торговом обороте России до 11% [1, с. 17].
Развитие электронной коммерции создает предпосылки для роста количества жалоб потребителей по поводу онлайн-покупок товаров и услуг. В таких условиях вопрос защиты прав потребителей стал еще более актуальным. Однако, и без того загруженная судебная система не в силах справиться с дополнительной нагрузкой и
в полной мере гарантировать защиту и восстановление нарушенных прав потребителей. Поэтому государству для разгрузки судов, улучшения качества судебной защиты необходимо внедрять механизмы, позволяющие урегулировать конфликты до обращения сторон в государственный суд.
Необходимость в развитии механизмов досудебного урегулирования именно в потребительских спорах связана с тем, что число жалоб потребителей (особенно жалоб, связанных с онлайн-покупками и оказанием онлайн-услуг) к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) растет, требования однотипны и на относительно небольшую сумму, и, что самое главное, часто не соизмеримы с понесенными издержками потребителей и государства на судебной защиту.
Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в свою очередь не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, однако, как указано в п. 33 Постановлении Пленума Верховного суда от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного
урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», не смотря на отсутствие в Законе о защите прав потребителей обязанности по досудебному урегулированию спора, такая обязанность может быть предусмотрена в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например, обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренное Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», или направление претензии по договорам об оказании услуг связи, перевозки пассажира и багажа внутренним водным транспортом (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ)
Отсутствие обязанности для сторон в спорах с участием потребителей до обращения с иском в суд принять меры по досудебному урегулированию спора не соответствует установившейся тенденции по применению альтернативных государственному судопроизводству мер.
Следующим большим упущением в правовом регулировании потребительских отношениях является отсутствие норм, касающихся именно урегулирования потребительских споров во внесудебном порядке. Отсутствие же специальной правовой основы для урегулирования споров с участием потребителей препятствует эффективной защите их прав [2, с. 207]. В Российском законодательстве также нет ни специального закона, регулирующего процедуру онлайн-урегулирования споров (далее - ОУС), ни отдельных норм по реализации процедур ОУС.
Находящийся на рассмотрении в Государственной Думе проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» в части создания правовой основы для развития системы альтер-
нативных онлайн-механизмов урегулирования споров» [3] (далее - Проект) призван частично устранить указанный пробел, обеспечить процесс досудебного урегулирования споров по спорам с участием потребителей при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) с использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Проект среди прочего предлагает дополнить Закон о защите прав потребителей статьей 392, в которой п. 2 допускается включение в договор, заключенного между продавцом (исполнителем) или владельцем агрегатора и потребителем, условий, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования споров с использованием платформы ОУС, предъявляя при этом критерии, которым они должны соответствовать (ясность, недвусмысленность и т.д.).
Однако, ввиду отсутствия требования по обязательному соблюдению досудебного порядка урегулирования споров по всем спорам, связанных с участием потребителей, данное положение может распространятся только в определенных сферах, урегулированных специальными законами, о которых упоминалось ранее. Так как установление в договорах с потребителями претензионного порядка, не предусмотренного законом, ограничивает их право на доступ к правосудию, такое условие договора признается недействительным (ничтожным) в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.
Как правило, потребители предпринимают попытки урегулировать спор в досудебном порядке даже при отсутствии обязанности направить претензию, чтобы в случае отказа взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф за отказ в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке.
В связи с этим урегулирование спора с помощью ОУС в обязательном досудебном порядке возможно только в случаях, установленных федеральным законом, что ограничивает потенциальные возможности внедренного механизма.
Преимущества урегулирования споров онлайн в сравнении с традиционными способами очевидны. Во-первых, это возможность предъявить претензию изготовителям, исполнителям, импортерам, продавцам, владельцам агрегаторов информации, которые могут находиться в разных юрис-дикциях. Во-вторых, формат ОУС простой (для отправки претензии достаточно заполнить простую форму, не требуется наличие базовых юридических знаний) и относительно быстрый (в отличие от минимального предусмотренного процессуального срока нахождения дела в производстве судьи). В-третьих, онлайн механизмы, устраняя лишние барьеры, предоставляют возможность большему числу потребителей активно отстаивать свои нарушенные права, и в целом выступают в качестве превентивной меры, способной огородить потребителей со стороны бизнеса от малозначительных нарушений, рассчитанных на их бездействие. При этом плата за участие в процедуре ОУС как правило не взимается. И наконец, система ОУС в целом способствует укреплению доверия потребителей к покупкам и торговле онлайн как в пределах российской юрисдикции, так и за рубежом [4].
Стоит отметить, что онлайн-площадки для разрешения споров с участием потребителей также не лишены недостатков. Важное значение в данном случае приобретает политика, которой придерживаются операторы онлайн платформ при разрешении споров. Политика «клиент (потребитель) всегда прав», свойственная западным площадкам (eBay, Amazon), ставит в неравное положение потребителей и продав-
цов, реализующих свои товары на онлайн платформе посредника, ввиду чрезмерных гарантий возврата денежных средств покупателям, чем и пользуются недобросовестные потребители.
Возможна и обратная ситуация, когда баланс интересов нарушается в пользу продавца. Особенно это выражено тогда, когда компания выступает в качестве продавца и поставщика цифрового интерфейса одновременно. Так, например, Amazon реализует принадлежащие ей товары собственного производства в своем же интернет-магазине. Предполагается возможным, что такие споры будут урегулированы иначе, нежели споры с иными продавцами.
Для справедливого исхода спора необходимо разработать эффективные меры по недопущению конфликта интересов между продавцом и оператором платформы он-лайн-урегулирования споров, особенно при совпадении данных статусов у одной из сторон, а также меры государственного за деятельностью правообладателей соответствующих ресурсов [5, с. 58].
Глобальная Перестройка общественных отношений, связанная с цифровизацией общества, продолжительным действием негативных экономических и эпидемиологических условий, существенно отражается и на необходимости в развитии досудебного урегулирования потребительских споров. Механизмы ОУС в рамках деятельности сторон спора до обращения в суд привлекательны для государства, покупателей и бизнеса, будут развиваться и дальше по мере развития технологий, совершенствования действующего законодательства в данной области.
Библиографический список
1. Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2020 году: Государственный доклад. - М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2021. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rospotrebnadzor.ru/upload/iblock/4e3/gd-zpp_02.06-_s-podpisyu_.pdf (дата обращения: 29.04.2022).
2. Синицын С.А., Шелютто М.Л. Защита прав потребителей: в поисках оптимальной модели: монография / П.Д. Багрянская, М.О. Дьяконова, П.П. Кабытов и др. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М.: ООО «Юридическая фирма контракт». 2021. - 268 с.
3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://regulation.gov.ru/projects#npa=91641 (дата обращения: 29.04.2022)
4. Дьяконова М.О. Альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей // Вестник гражданского процесса. - 2020. - № 6.
5. Новиков Н.А., Михайлова Е.В. Урегулирование споров в России: правовая природа и пути развития // Нотариальный вестник. - 2021. - №10. - C. 45-58.
PRE-TRIAL SETTLEMENT OF CONSUMER DISPUTES IN THE CONTEXT OF THE DEVELOPMENT OF DIGITAL TECHNOLOGIES AND E-COMMERCE
B.R. Galliamov, Graduate Student
Supervisor: R.M. Zhemaletdinov, Candidate of Legal Sciences, Assistant Professor Bashkir State University (Russia, Ufa)
Abstract. The article is devoted to the issues ofpre-trial settlement of consumer disputes. Various aspects are considered in the need to expand cases of out-of-court settlement of disputes in the sphere of consumer protection. The procedure for online consumer dispute resolution within the framework of pre-trial settlement is analyzed, the advantages and disadvantages of online consumer dispute resolution are identified. It was concluded on the need for consideration for the development of a system of online mechanisms for substantiating disputes.
Keywords: consumer protection, e-commerce, pre-trial settlement of a dispute, online dispute resolution, ODR, consumer disputes.
