Досудебное урегулирование гражданско-правовых споров с участием потребителей: необходимость и практическое значение Текст научной статьи по специальности «Право»

Список литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 26.12.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31, ст. 3823.

2. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 23.07.2013 г. № 252-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 31, ст. 4191.

3. Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: федер. закон от 07.02.2011 г.

№ 6-ФЗ (ред. от 04.03.2014 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7, ст. 903.

4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.

5. Демидов М.В. Контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации: правовой статус и проблемы его унификации // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 5.

6. Демидов М.В. Место и роль контрольно-счетных органов в системе государственного финансового контроля России // Конституционное и муниципальное право. 2010. № 1.

БЫКОВ Евгений Николаевич - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: Stroitel-shemursa@rambler.ru

BYKOV, Evgeny Nikolaevich - Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: Stroitel-shemursa@rambler.ru.

УДК 347.9

ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОРОВ С УЧАСТИЕМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ: НЕОБХОДИМОСТЬ И ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Т.Н. Вязовская, Д.В. Змиевский, А.А. Лебедева

Рассмотрены проблемы реализации досудебного порядка разрешения гражданско-правовых споров с участием потребителей. Сделан вывод о целесообразности такого досудебного урегулирования в целях обеспечения баланса интересов сторон потребительских отношений. Актуализируется проблема применения процедур медиации при разрешении споров с участием потребителей.

Ключевые слова: защита прав потребителей; досудебное урегулирование спора; медиация; гражданско-правовая ответственность.

T.N. Vyazovskaya, D.V. Zmiyevsky, A.A. Lebedeva. PRE-TRIAL SETTLEMENT OF CIVIL DISPUTES INVOLVING CONSUMERS: THE NECESSITY AND PRACTICAL SIGNIFICANCE

The article considers the problem of pre-trial implementation of the settlement of civil disputes involving consumers. The authors conclude the feasibility of such a pre-trial settlement in order to ensure the balance of interests of the parties in consumer relations. Actualizes the problem of application of mediation procedures to resolve disputes with consumers.

Keywords: consumer protection; pre-trial settlement of disputes; mediation; civil liability.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) не содержит специальной нормы, устанавливающей обязательный досудебный порядок разрешения гражданско-правовых споров с участием потребителей [2]. Напротив, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательственном праве и купле-продаже содержат требования об

извещении продавца о нарушении договора (1, ст. 483). Сложившаяся судебная практика, по общему правилу, исходит из отсутствия необходимости обязательного обращения потребителя к продавцу (исполнителю, изготовителю) до обращения в суд. Так, в соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей» не установлен предварительный досудебный порядок разрешения спора по делам о защите прав потребителей, кроме дел, связанных: с оказанием услуг связи (п. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. №№ 126-ФЗ «О связи»); с перевозкой пассажира, багажа, груза (ст. 797 ГК РФ); с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (п. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Отдельные законы также могут содержать требование об обязательности соблюдения досудебного порядка [3].

Вместе с тем довольно часто досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) является первым этапом разрешения возникшего спора. Суть заключается в том, что потребитель предъявляет требование защиты нарушенного права продавцу напрямую, не воспользовавшись возможностью обращения с иском в суд. Данный порядок предусматривает самостоятельное урегулирование возникших разногласий между сторонами, т.е. добровольное удовлетворение требований потребителя для восстановления его нарушенных прав.

Деятельность на досудебном этапе урегулирования спора с участием потребителя может вестись в следующих направлениях:

- прием и регистрация письменных и устных обращений потребителей;

- консультирование потребителей по вопросам применения норм законодательства о защите прав потребителей на личных приемах в уполномоченных органах в сфере защиты потребительских прав;

- консультирование потребителей по телефонам «горячих линий»;

- содействие в подготовке и оформлении законных требований потребителей (претензий) по отношению к продавцам, изготовителям;

- при необходимости - осуществление административных расследований и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий и др.

На практике бытует мнение о том, что досудебный порядок урегулирования конфликтов негативно сказывается на эффективности самого механизма защиты прав потребителей и, в частности, существенно влияет на время рассмотрения спора. Нами не разделяется данная позиция, поскольку как действующее законодательство, так и судебная практика его применения четко свидетельствуют о наличии как минимум дополнительных правовых последствий отказа в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке.

Претензия потребителя к продавцу (испол-

нителю, изготовителю) с просьбой об удовлетворении предусмотренных Законом требований может быть заявлена как в устной, так и в письменной формах. При этом законодатель четким образом не устанавливает содержание самой претензии, а, следовательно, она имеет произвольную форму. Несмотря на это, от правильности формулировки требований и их аргументированности будет зависеть и окончательное решение продавца (исполнителя, изготовителя), а также судебное решение, если сторонам не удастся достичь компромисса. В связи с этим представляется целесообразным указать в претензии со ссылкой на нормы закона и пункты договора все обстоятельства нарушенных прав. Требования потребителя следует формулировать в четком соответствии с Законом (например, п. 1 ст. 18).

Нередко досудебное обращение становится достаточным основанием для урегулирования конфликта, так как практически любой предприниматель сегодня достаточно хорошо осведомлен о всех негативных последствиях, которые могут наступить для него при удовлетворении указанного требования уже в судебном порядке (взыскание сумм компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов). Как показывает практика, оперативное урегулирование спора находится в сфере интересов и самого потребителя. К примеру, возврат денежных средств, уплаченных за товар, непосредственно при обращении потребителя все чаще становится серьезной альтернативой получению в суде исполнительного листа, реальное взыскание денежных сумм по которому все чаще носит на практике весьма вероятностный характер.

Досудебный порядок урегулирования спора по делам с участием потребителей включает в себя не только сам факт обращения с претензией к продавцу, но и совершение сторонами определенных юридически значимых действий (например передача товара для проверки его качества продавцом и т.п.). В действующем гражданском законодательстве четко указывается, что «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» (ч. 3 ст. 1 ГК РФ). Данное положение полностью распространяет свое действие и на граждан-потребителей, а, следовательно, если суд сочтет, что уклонение потребителя от совершения определенных действий в рамках досудебной стадии является недобросовестным поведением, это повлечет отказ во взыскании с изготовителя (исполни-

теля, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, а также законной неустойки.

Следует отметить, что в судебной практике такие случаи больше не являются исключением из общего правила. Так, например, апелляционным определением Кировского областного суда от 5 февраля 2015 г. по делу № 334958/2014, 33-322/2015 было оставлено без изменения решение Слободского районного суда Кировской области от 18 ноября 2014 г. В частности, судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что в деле усматривается злоупотребление правом со стороны истца путем уклонения от внесудебного решения вопроса по отказу от исполнения договора купли-продажи с целью получения для себя преимуществ в виде штрафа, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении данной части требований. Судебная коллегия отметила, что вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу. Ответчиком направлялись ответы на претензию, неоднократно предлагалось предоставить автомобиль для проверки качества за счет средств продавца, однако истцом товар для проверки качества предоставлен не был, наличие указанных недостатков было установлено только в ходе судебного разбирательства на основании экспертного заключения, поэтому ответчик должен быть освобожден от выплаты штрафа.

Примечательно, что ссылку в жалобе на п. 7 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия посчитала несостоятельной, поскольку в данной норме указано, что доставка крупногабаритного товара для ремонта, уценки и замены и возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца. В случае отсутствия продавца в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом товаров. Обязанность потребителя по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками прямо предусмотрена абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующей право покупателя отказаться от исполнения догово-

ра купли-продажи при обнаружении в товаре недостатков. Как указано выше, ответчиком неоднократно предлагалось доставить товар и оплатить его доставку, чего потребителем сделано не было.

Как видим, в определенных случаях необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с участием потребителя является требованием соблюдения принципа добросовестности сторон гражданско-правовых отношений. И наоборот, отказ продавца от добровольного удовлетворения требований потребителя может служить даже на пользу, поскольку данный отказ может послужить в суде дополнительным основанием для возмещения морального вреда. При этом необходимо иметь в виду, что законом предусмотрены сроки для удовлетворения отдельных требований потребителя. Подразумевается, что эти требования в первую очередь будут предъявлены в досудебном порядке. Если потребитель отказался от досудебного урегулирования конфликта с продавцом, то в суде он уже не сможет заявить о нарушении продавцом сроков добровольного удовлетворения предъявленных требований. Данное обстоятельство еще раз подтверждает целесообразность обращения потребителя за разрешением своих проблемных вопросов к продавцу.

Остановимся еще на одном важном аспекте досудебного урегулирования рассматриваемых споров - возможности применения медиативных процедур. Как представляется, Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» создал необходимую нормативно-правовую базу для применения медиации (посредничества) в конфликтах с участием потребителей. В качестве основных целей медиации Закон № 193-ФЗ называет: использование процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора на территории РФ; способствование развитию делового отношения между партнерами и формирование этики делового оборота; гармонизацию социальных отношений. На наш взгляд, это вполне соотносится с теми объективными потребностями, которые существуют сегодня и в сфере взаимоотношений продавца и потребителя.

«Медиация - это способ урегулирования споров, при котором некое третье лицо (медиатор) выступает как консультант, свидетель и конечный пункт спора. Решение об урегулировании разногласий принимают сами стороны, задача медиатора - помочь им найти взаимо-

выгодное решение, направить на верный путь, показать, в чем каждый был не прав. То есть заключить своего рода мировое соглашение, которое имеет законную силу» [5]. В действующей редакции Закона РФ «О защите прав потребителей» о возможности проведения медиативных процедур не упоминается, на практике такие процедуры применяются также достаточно редко. Однако в последнее время все чаще выдвигаются тезисы о необходимости повышения доступности и привлекательности процедуры медиации для граждан. Например, высказано предложение о том, чтобы в спорах по защите прав потребителей можно было бы обязать продавцов оплачивать работу медиатора [4]. Вполне целесообразным представляется нам также обязать уплачивать судебную пошлину тех потребителей, которые предварительно не пытались использовать досудебные процедуры.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая (с изм. и доп.). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

2. О защите прав потребителей: закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1.

3. Вязовская Т.Н., Семенов А.Н. Некоторые новеллы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Вестник Российского университета кооперации. 2013. № 1 (11). С. 72-74.

4. Куликов В. Миритесь со скидкой. Правоведы помогут развивать примирение в школьных ссорах // Рос. газ. 2014. 24 сент.

5. Лунгу Т. Медиация - на защите прав потребителей // Независимая Уральская газ. 2013. 14 марта.

ВЯЗОВСКАЯ Татьяна Николаевна - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, зав. кафедрой частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: g197412@yandex.ru

ЗМИЕВСКИЙДмитрий Валерьевич - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары E-mail: zmievsky@yandex.ru

ЛЕБЕДЕВА Алла Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: lebedevarich@rambler.ru

VYAZOVSKAYA, Tatyana Nikolaevna - Doctor of Historical Sciences, Candidate of Legal Sciences, Head of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: g197412@yandex.ru

ZMIYEVSKY, Dmitry Valeryevich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: zmievsky@yandex.ru

LEBEDEVA, Alla A^androvna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: lebedevarich@rambler.ru

УДК 323-053.81

СТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В ПЕРИОД ЛИБЕРАЛЬНЫХ РЕФОРМ 1990-х гг.

В.В. Егоров, Т.Г. Йованович

Статья посвящена исследованию опыта государственной молодежной политики России и направлена на повышение эффективности деятельности органов и структур, ее осуществляю-

Ключевые слова: государственная молодежная политика; молодое поколение; актуальные проблемы молодежи; молодежные программы; система молодежной политики; нормативно-