CC BY
7
М. А. Троянская // Экономические науки. - 2014. - С. 170-173.
Ванькина А.П. магистрант 2 года обучения Аршинов И.В., к. э.н.
доцент
ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева» РФ, Республика Мордовия, г. Саранск ДОСУДЕБНОЕ УРЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
Аннотация: В статье рассмотрены основные преимущества и недостатки процедуры досудебного урегулирования налоговых споров. Выделены основные направления развития досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации, которые позволят достичь высокой эффективности правосудия по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц.
Ключевые слова: урегулирование, налог, спор, комплекс, мероприятие, апелляция, жалоба, акт, действие, переход, совершенствование, направление, простота, снижение, консультирование.
Досудебное урегулирование налоговых споров представляет собой комплекс предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, законодательством РФ о рассмотрении обращений граждан и внутриведомственными актами мероприятий, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в административном порядке, в целях урегулирования налогового спора [1].
Досудебное обжалование актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц в вышестоящих налоговых органах было установлено более 10 лет назад - с момента принятия части первой НК РФ. Однако данную процедуру налогоплательщики применяли нечасто, предпочитая ей обжалование решений в судебном порядке [5].
Институт обязательного досудебного урегулирования налоговых споров по решениям налоговых органов, вынесенных по результатам налоговых проверок, в вышестоящих органах с возможностью последующего судебного контроля появился 1 января 2009 года.
Институт досудебного рассмотрения споров имеет ряд преимуществ и недостатков. Для начала рассмотрим преимущества, присущие данной категории.
Благодаря введению обязательного порядка досудебного обжалования актов налоговых органов налогоплательщики стали прибегать к попыткам разрешения споров посредством подачи апелляционных жалоб, что способствует усилению ответственности налоговых органов в рамках налоговых правоотношений, а также сокращению рассмотрения количества
налоговых споров в судах различных инстанций.
Во-вторых, постоянное совершенствование в работе налоговых органов. Когда институт обязательного досудебного урегулирования споров вводился, мало кто верил, что налоговая служба сможет обеспечить независимость и объективность рассмотрения жалоб. На начальном этапе развития так и произошло, система была не готова к этому, жалобы во многом рассматривались формально. Да и сами налогоплательщики считали эту процедуру формальной, соблюдение которой дает лишь возможность начать судебное разбирательство. В 2011 году концептуально изменился подход к оценке качества работы налоговых органов - главным стал критерий эффективности взыскания доначисленных налоговых платежей. То есть, за счет снижения количества проверок улучшается их качество. В результате работы системы досудебного разрешения налоговых споров до суда стали доводиться обоснованные решения, имеющие судебную перспективу [4].
Функции по реализации досудебного урегулирования налоговых споров в налоговых органах в настоящее время выполняют отделы досудебного налогового аудита.
Отделы досудебного налогового аудита в налоговых органах, осуществляя рассмотрение заявлений, жалоб налогоплательщиков, оценивают обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц или акты налоговых органов ненормативного характера на предмет законности и обоснованности.
При этом система досудебного аудита является достаточно независимой и объективной и не допускает формального, поверхностного рассмотрения жалоб, поскольку при их рассмотрении учитывается сложившаяся судебная практика, как в регионе, так и в целом по России. Особое внимание уделяется Постановлениям Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам. По каждому случаю нарушения прав налогоплательщика принимаются меры, направленные на исключение подобных случаев в дальнейшем. Тем самым аудит обеспечивает постоянное совершенствование в работе налоговых органов
[7].
В-третьих, предусмотрен упрощенный порядок подачи апелляционной жалобы. Жалоба подается в налоговый орган по месту налогового учета налогоплательщика.
В-четвертых, жалобы рассматриваются вышестоящим налоговым органом намного быстрее, чем при проведении судебной процедуры.
Рассмотрение жалобы в административном порядке осуществляется по общему правилу в течение одного месяца со дня ее получения (п. 3 ст. 140 НК РФ). Для налогоплательщика это означает экономию времени - более быстрый способ урегулирования конфликтов, ведь срок судебного разбирательства с учетом обжалования в среднем составляет от трех месяцев
до года, а иногда и больше [3].
Еще одно немаловажное преимущество по сравнению с судебным разбирательством - это безвозмездный способ урегулирования спора. Так, рассмотрение жалобы в административном порядке осуществляется бесплатно, а по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ предусмотрено, что при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, установлена госпошлина: для физических лиц - 200 руб., для организаций - 2000 руб.
Подача апелляционной жалобы автоматически приостанавливает исполнение решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) до момента принятия решения по жалобе вышестоящим налоговым органом.
Конфиденциальность рассмотрения споров в досудебном порядке позволяет сохранить деловую репутацию налогоплательщика.
Подразделения досудебного налогового аудита, руководствуясь пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случаях несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах вне зависимости от наличия жалоб налогоплательщиков.
Налогоплательщик, признав факт нарушения им налогового законодательства, в ходе рассмотрения жалобы в досудебном порядке имеет возможность, без прохождения длительной процедуры обжалования решения в судебном порядке, при наличии достаточных оснований реализовать свое право, предоставленное Налоговым Кодексом, на смягчение налоговой ответственности путем уменьшения штрафных санкций.
В-шестых, преимуществом досудебного урегулирования налоговых споров является то, что деятельность подразделений налогового аудита в первую очередь направлена на улучшение администрирования налогоплательщиков, например на обеспечение единого подхода при проведении контрольных мероприятий, рассмотрении материалов налоговых проверок, и позволяет исключить системные нарушения, что ведет к сокращению немотивированных налоговых споров.
В случае неудовлетворения жалобы налогоплательщик может учесть позицию вышестоящего налогового органа при обращении в арбитражный суд. При положительном для заявителя исходе дела решение вышестоящего налогового органа, весьма вероятно, будет отличаться более высокой степенью исполнимости по сравнению с судебным решением. Ввиду
наличия внутренних механизмов воздействия в системе налоговых органов нижестоящие органы и должностные лица будут исполнять такое решение более оперативно [7].
Однако, выявляются отдельные недостатки рассматриваемой процедуры урегулирования налоговых споров, в том числе:
1) обязательность процедуры обжалования решений, вынесенных по итогам налоговых проверок, в досудебном порядке влечет за собой затягивание срока разрешения спора минимум на один месяц, а максимум -почти на два;
2) приостановление исполнения обжалуемых решений по жалобам (за исключением жалоб на решения, вынесенные по результатам налоговых проверок) является правом вышестоящего налогового органа, а сроки и основания принятия подобных решений не оговорены;
3) срок, отведенный для подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган (10 дней), не позволяет налогоплательщику должным образом подготовить жалобу. Практика показала, что налогоплательщикам данного времени на подачу качественной, мотивированной апелляционной жалобы иногда не хватает. Они часто подают дополнения к ранее поданной формальной жалобе;
4) заявленная простота процедуры, позволяющая налогоплательщику без помощи юристов защитить свои права, по сути означает отсутствие процессуального порядка досудебного рассмотрения и урегулирования жалоб [2].
Кроме того, введение обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам налоговой проверки, ограничивает налогоплательщика в праве выбора органа, в который он может обратиться за защитой нарушенных прав.
В НК РФ не содержится требования к вышестоящему налоговому органу известить лицо, направившее жалобу, о дате и времени ее рассмотрения и обеспечить участие данного лица в ее рассмотрении, что лишает налогоплательщика возможности представлять дополнительные документы и пояснения.
То есть, досудебный порядок урегулирования спора предполагает лишь рассмотрение жалобы по уже имеющимся документам, не предусматривая состязательности сторон спора, когда вышестоящий налоговый орган оценивает аргументы налогоплательщика, изложенные в письменном виде, и аргументы нижестоящего налогового органа, не предоставляя при этом налогоплательщику возможности высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения жалобы вопросам, связанным с представлением доказательств.
Принимая во внимание сказанное, нецелесообразно отказываться от использования процедуры досудебного обжалования решений по результатам налоговой проверки как механизма, направленного на
совершенствование процедуры рассмотрения налоговых споров, снижения нагрузки на судей, но все-таки следует отметить несовершенство существующей досудебной процедуры и необходимость ее тщательной законодательной регламентации.
Исходя из этого, выделим следующие основные направления развития досудебного разрешения налоговых споров в Российской Федерации:
1) переход от досудебного порядка разрешения налоговых споров к внесудебному, то есть урегулирование споров без участия суда, в том числе развитие примирительных процедур;
2) дальнейшее сокращение количества жалоб, подаваемых в налоговые органы, в связи с принятием решений по результатам налоговых проверок или в связи с действиями (бездействием) должностных лиц налоговых органов;
3) снижение нагрузки на судебную систему;
4) введение обязательной досудебной процедуры для всех налоговых споров с одновременным увеличением сроков на подачу жалоб (для апелляционных жалоб - до 1 месяца, для иных жалоб - до 1 года);
5) разработка дифференцированных механизмов разрешения налоговых споров (в зависимости от стадии, универсальный и упрощенный порядок, мировое соглашение и т.д.);
6) совершенствование интернет - сервисов, облегчающих подачу жалоб и отслеживание стадий их рассмотрения, развитие электронных сервисов и услуг.
7) развитие института профессионального налогового консультирования [8].
Таким образом, проанализировав основные характеристики процедуры досудебного урегулирования налоговых споров, можно сделать следующие выводы:
1) основными преимуществами досудебного урегулирования налоговых споров являются: постоянное совершенствование в работе налоговых органов, упрощенный порядок подачи апелляционной жалобы, безвозмездный способ урегулирования спора и др.
2) к недостаткам данной процедуры можно отнести: затягивание срока разрешения спора, приостановление исполнения обжалуемых решений по жалобам, отсутствие процессуального порядка досудебного рассмотрения и урегулирования жалоб.
То есть, исходя из выявленных преимуществ и недостатков процедуры досудебного урегулирования налоговых споров нецелесообразно отказываться от ее использования. Однако, чтобы повысить качество осуществления мероприятий досудебного урегулирования налоговых споров необходимо дальнейшее совершенствование его механизмов, что позволит исключить имеющиеся пробелы и неясности в законодательстве, а их действенное применение участниками налоговых правоотношений позволит
достичь высокой эффективности правосудия по делам об оспаривании ненормативных правовых актов налоговых органов, действий (бездействия) должностных лиц.
Использованные источники:
1 №146-ФЗ (НК РФ) [Электронный ресурс] : ( с изм. и доп.) // КонсультантПлюс : [сайт информ.-правовой компании]. - [М., 2014]. -Режим доступа: http://base.coшultantru/cons/cgi/onlme.cgi?req=doc;base
2 Значение досудебного урегулирования налоговых споров // Налоговый вестник. - 2014. - Режим доступа: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=35034 - Загл. с экрана
3 Найденова Т. А. Теоретические аспекты налогового администрирования / Т. А. Найденова // Российский налоговый курьер. - 2009. - №9. С. 31-33.
4 Налоговое право России: Учебник / Отв. ред. Ю.А. Крохина. -3-е изд., испр. и доп. - М.: Норма, 2008. - С. 533
5 Матвеев А. В. ФНС предлагает ввести обязательное досудебное урегулирование для всех налоговых споров / А. В. Матвеев // Российская газета. - 2014. - Режим доступа: http://www.enabling.ru/php/content.php?id=1874/ свободный - Загл. с экрана
6 Павлов А. А. Разберемся без суда. Как урегулировать налоговые споры? / А. А. Павлов // Еженедельник Аргументы и факты (Псковское приложение). - 2013. - Режим доступа: http://www.sz.aif.ru/money/article/32102/ свободный - Загл. с экрана
7 Официальный сайт УФНС России по Свердловской области [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nalog.ru/rn66/news/ свободный - Загл. с экрана
8 Концепция развития досудебного урегулирования налоговых споров в системе налоговых органов Российской Федерации на 2013-2018 гг. [Электронный ресурс] : ( с изм. и доп.) // КонсультантПлюс : [сайт информ. -правовой компании]. - [М., 2014]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/
Ванькина А. П. магистрант 2 года обучения ФГБОУ ВПО «МГУ им. Н. П. Огарева» РФ, Республика Мордовия, г. Саранск ПРОБЛЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Аннотация: В статье рассмотрены основные проблемы налогообложения некоммерческих организаций в Российской Федерации. Представлены направления реформирования существующей системы налогообложения организаций некоммерческого сектора экономики, которые позволят снизить налоговую нагрузку на НКО, будут
