CC BY
203
3.6. ДОСУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАЧЕСТВА ТОВАРОВ: ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ И НЕДОСТАТКИ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Зубкова Тамара Анатольевна, аспирант. Должность: начальник общеправового бюро юридического отдела. Место работы: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод». E-mail: tomtomz@yandex.ru
Аннотация: Статья посвящена проблемам законодательного регулирования отношений между покупателями и поставщиками по определению соответствия качества товара путем экспертизы, проводимой на досудебной стадии разрешения спора.
Автор рассматривает основные источники правового регулирования этих отношений, анализирует отдельные вопросы арбитражной практики.
В рамках работы дан анализ нормам права и практике их применения и выявлены существующие пробелы в законодательстве. Сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений по инициации и проведению досудебной экспертизы качества товаров. Автор предлагает решить проблему путем разработки нормативно-правового акта, которым закрепить общие положения о порядке инициации и проведения досудебной экспертизы качества товара.
Ключевые слова: договор поставки, изменения в законодательстве, регулирование порядка проведения экспертизы, порядок проведения экспертизы, досудебная экспертиза качества товаров, качество товаров.
PRE-TRIAL EXPERTISE OF QUALITY OF GOODS: PROCEDURE OF THE EXPERTISE AND DEFICIENCIES OF REGULA TION
Zubkova Tamara Anatolievna, postgraduate student. Position: Chief of section of Legal Department. Place of employment: LLC «Production Company «Locomotive Building Plant of Novocherkassk». E-mail: tomtomz@yandex.ru
Annotation: Article is devoted problems of legislative regulation of relations between suppliers and customers on determination of goods' quality by the pre-trial expertise of quality of goods.
The author examines basic sources of legal regulation of such relations, analyzes several issues of arbitration practice.
Within the limits of work the analysis to law norms and practice of their application is granted and blanks existing in the legislation are revealed. Conclusions and suggestions, aimed at development of legislative regulation of relations on initiation and implementation of pre-trial expertise of goods' quality are given. The author suggests to solve the problem by drafting of a law about general rules of procedure of the pre-trial expertise of goods' quality. Keywords: agreement of deliver, quality of goods, pre-trial expertise of quality of goods, procedure of the expertise, regulation of procedure of the expertise, changes in law.
В настоящее время споры относительно качества поставленного товара возникают достаточно часто. Одна часть этих споров разрешается на досудебной стадии, другая - в судебном порядке. Продавцы товара признают несоответствие качества товара только в том случае, если оно очевидно.
Как отмечает Иванов И.,1 важнейшее доказательственное значение на всех стадиях спорных правоотношений принадлежит экспертизе качества, которая может быть организована как на досудебном этапе, так и в ходе рассмотрения дела в суде.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъясняет,2 что если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации3 могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 указанного Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Арбитражные суды при рассмотрении дел, связанных с поставкой товара несоответствующего качества, расценивают непроведение продавцом или покупателем экспертизы качества товара (на досудебном этапе либо в процессе судебного разбирательства) как косвенное подтверждение неправоты той или иной стороны спора. Примерами таких случаев могут служить Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу № А53-15204/2010,4 Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу № А35-4652/2010.5
В этой связи сторона, убежденная в своей правоте, должна инициировать проведение экспертизы качества товара, чтобы обеспечить себя доказательством правильности своей позиции.
Особенно важным проведение экспертизы становится в случаях, когда рекламационный акт по каким-либо причинам составлен с нарушением порядка ведения рекламационной работы, о котором договорились
1 Иванов И. Экспертиза качества товара как царица бала // Эж-Юрист. - 2011. - № 16. - Консультант Плюс.
2 Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // // Консультант Плюс.
3 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Консультант Плюс.
4 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу № А53-15204/2010 // Консультант Плюс.
5 Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу № А35-4652/2010 // Консультант Плюс. 113
стороны или который закреплен в законе, иных правовых актах, обязательных требованиях государственных стандартов (как известно, такие акты суды не принимают во внимание, расценивая их как ненадлежащее доказательство).
Очевидно, что во избежание риска несения судебных издержек (помимо расходов на проведение экспертизы) этот вопрос целесообразно решить ещё до обращения в суд. Проведение экспертизы качества товара на досудебном этапе спора представляется более рациональным также и в целях экономии времени и оперативного обеспечения производства продукцией соответствующего качества.
В то же время порядок инициации и проведения экспертизы качества товара на досудебном этапе законодательно не урегулирован.
В нормативно-правовых актах лишь обозначена возможность проведения на досудебном этапе экспертизы качества товара.
Например, применяемая большинством промышленных предприятий Инструкция6 говорит о том, что в случае возникновения между изготовителем (отправителем) и получателем разногласий о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, получатель для определения качества продукции обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.
Иными словами, с одной стороны, законодатель предусматривает возможность (а в некоторых случаях и обязанность) проведения экспертизы качества товара на досудебном этапе урегулирования спора, а, с другой стороны, не регламентирует соответствующую процедуру.
Поскольку процедура проведения досудебной экспертизы качества товара законодателем не определена, хозяйствующие субъекты сталкиваются с определенными проблемами.
Во-первых, результаты экспертизы качества товара, проведенной без уведомления контрагента о времени и месте проведения экспертизы, а также без участия контрагента в экспертизе, арбитражные суды считают ненадлежащим доказательством поставки товара несоответствующего качества: Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу № А55-5822/20097, Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 № Ф09-2150/11-С3 по делу № А76-14834/10-35-4058, Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 № Ф09-2448/10-С3 по делу № А50-2478/20099, Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2010 № Ф09-1251/10-С3 по делу № А07-4718/2008-Г-ВМХ10.
Во избежание риска непризнания судом результатов экспертизы хозяйствующему субъекту, как следует из судебной практики11, необходимо уведомить контрагента о своем намерении осуществить такую экспертизу. При этом уведомление рекомендуется направлять заказным письмом с уведомлением о его вручении (хотя это не обеспечивает оперативность) либо телеграммой, поскольку использование телефонной, факсимильной связи не позволяют доказать факт получения адресатом уведомления.
Содержание уведомления должно включать информацию, необходимую и достаточную для идентификации товара, соответствие качества которого предполагается проверить, а также информацию о планируемой экспертизе:
- наименование товара и его заводской номер (если он имеет место);
- дата и номер товарной накладной, по которой поставлен товар;
- дата и номер товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной, по которой доставлен товар;
- наименование экспертной организации либо Ф.И.О. эксперта;
- место проведения экспертизы (адрес);
- дата и время проведения экспертизы;
- вопросы, которые предполагается вынести на экспертизу качества товара.
Во-вторых, законом не установлены конкретные требования, предъявляемые к эксперту, которого стороны могут привлечь для осуществления экспертизы качества товара до судебного разбирательства.
Как указано выше, Инструкция предусматривает возможность привлечения эксперта бюро товарных экспертиз, представителя инспекции по качеству или другой компетентной организации. В этой связи существует риск признания судом результатов экспертизы ненадлежащим доказательством по причине проведения экспертизы экспертом, не обладающим, по мнению суда, достаточным опытом и компетенцией.
Вместе с тем, законодательно12 закреплены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, осуществляющему государственную судебно-экспертную деятельность в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами.
Хозяйствующим субъектам в целях минимизации риска непризнания судом результатов экспертизы рекомендуется учитывать следующие требования при выборе эксперта в случае проведения экспертизы на
6 Инструкция «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 // Консультант Плюс.
7 Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу № А55-5822/2009 // Консультант Плюс.
8 Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 № Ф09-2150/11-С3 по делу № А76-14834/10-35-405 // Консультант Плюс.
9 Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 № Ф09-2448/10-С3 по делу № А50-2478/2009 // Консультант Плюс.
10 Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2010 № Ф09-1251/10-С3 по делу № А07-4718/2008-Г-ВМХ // Консультант Плюс.
11 Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 № Ф09-673/10-С3 по делу № А71-5341/2009-Г12 // Консультант Плюс.
12 Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // Консультант Плюс.
113
досудебном этапе разрешения спора: привлекать эксперта, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего высшее профессиональное образование, с высоким уровнем профессиональной подготовки, обладающего достаточными специальными знаниями и опытом в определенной области.
В-третьих, результаты экспертизы не признаются доказательством несоответствия качества товара, если экспертиза проведена с нарушением требований, предъявляемых к ее проведению. Такими нарушениями, например, являются несоблюдение методов отбора проб13, методов проведения экспертизы14, процедуры проведения экспертизы 15.
В-четвертых, арбитражные суды не принимают во внимание результаты экспертизы качества товара, если экспертное заключение оформлено ненадлежащим образом (например, отсутствие в экспертном заключении указания о методах осуществления химического анализа16, о месте отбора пробы, о ее объеме17, неподписание протоколов испытаний экспертом18).
В-пятых, хозяйствующие субъекты сталкиваются с проблемой поиска экспертной организации, эксперта, который мог бы провести экспертизу качества товара. Это обусловлено тем, что обязанность оказания экспертных услуг по обращению хозяйствующего субъекта законодательно не закреплена, в связи с чем потенциальная экспертная организация, потенциальный эксперт вправе отказаться от проведения экспертизы.
Статья 12 Закона РФ от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»19 предусматривает лишь право торгово-промышленных палат проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров.
Остальные субъекты гражданского права также не обязаны законом проводить экспертизу качества товара, и в силу свободы договора могут отказаться от заключения договора на оказание экспертных услуг.
В-шестых, не для всех видов товара нормативно определены правила осуществления экспертизы качества. Экспертиза в отношении таких товаров осуществляется в порядке, определяемом экспертом по своему усмотрению.
Между тем методы отбора проб, объем проб, методы химического анализа, виды экспертиз20 различны и специфичны для различных видов товара.
Впоследствии (при рассмотрении экспертного заключения в суде) у суда могут возникнуть сомнения относительно объективности результатов экспертизы по причине ее осуществления не в соответствии с обычными правилами ее проведения (очевидно, что у суда будет свое субъективное представление о таких правилах).
Таким образом, на практике сложился ряд правил проведения экспертизы качества товара, отклонение от которых лишает результаты этой экспертизы доказательной силы. Учитывая отсутствие систематизации правил проведения досудебной экспертизы качества товара, представляется необходимой разработка нормативно-правового акта, который предусматривал бы общие положения о порядке инициации и проведения экспертизы качества товара. В частности, необходимо определить:
- круг субъектов, имеющих право инициировать экспертизу;
- требования, предъявляемые к эксперту, экспертной организации;
- обязанности торгово-промышленных палат и иных организаций по осуществлению экспертизы качества товара по обращению к ним предприятий и предпринимателей;
- порядок определения стоимости услуг по проведению экспертизы;
- порядок уведомления контрагента о планируемой экспертизе;
- случаи, в которых экспертиза проводится без участия контрагента;
- виды экспертиз, методы отбора проб, объем проб, методы химического анализа и т.п. в зависимости различных видов товара;
- процедура и сроки проведения экспертизы;
- требования к оформлению экспертного заключения и связанных с экспертизой документов.
Подводя итог сказанному, можно сказать, что отсутствие правового регулирования порядка проведения экспертизы качества товара на досудебном этапе является, по мнению автора, основной причиной, по которой хозяйствующие субъекты неактивно используют эту возможность, что приводит к судебным спорам относительно качества товара, которых можно было бы избежать, а также увеличивает размер судебных издержек и время, в течение которого производство остается необеспеченным продукцией соответствующего качества.
Список литературы:
Иванов И. Экспертиза качества товара как царица бала // Эж-Юрист. - 2011. - № 16. - Консультант Плюс.
13 Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 № КГ-А40/6073-09 по делу № А40-92618/08-81-847 // Консультант Плюс.
14 Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2007 по делу № А64-10548/05-7 // Консультант Плюс.
15 Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2009 по делу № А62-1123/2008 // Консультант Плюс.
16 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по делу № А70-3752/2009 // Консультант Плюс.
17 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу № А03-13224/2008 // Консультант Плюс.
18 Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 № КГ-А40/6073-09 по делу № А40-92618/08-81-847 // Консультант Плюс.
19 Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Консультант Плюс.
20 Муратов В.С., Морозова Е.А., Кудакова А.С. Специфичность экспертизы качества товаров // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 3. - с. 59-60.
113
Муратов В.С., Морозова Е.А., Кудакова А.С. Специфичность экспертизы качества товаров // Фундаментальные исследования. - 2009. - № 3. - с. 59-60.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012) // Консультант Плюс.
Федеральный закон № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 06.12.2011) // Консультант Плюс.
Закон РФ от 07.07.1993 № 5340-1 (ред. от 23.07.2008) «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» // Консультант Плюс.
Инструкция «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденная Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25 апреля 1966 года № П-7 // Консультант Плюс.
Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.2011 по делу № А53-15204/2010 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу № А35-4652/2010 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу № А55-5822/2009 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 16.05.2011 № Ф09-2150/11-С3 по делу № А76-14834/10-35-405 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 № Ф09-2448/10-С3 по делу № А50-2478/2009 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.03.2010 № Ф09-1251/10-С3 по делу № А07-4718/2008-Г-ВМХ // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Уральского округа от 25.02.2010 № Ф09-673/10-С3 по делу № А71-5341/2009-Г12 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2009 N КГ-А40/6073-09 по делу N А40-92618/08-81-847 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2007 по делу N А64-10548/05-7 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Центрального округа от 14.07.2009 по делу N А62-1123/2008 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2010 по делу № А70-3752/2009 // Консультант Плюс.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.03.2011 по делу № А03-13224/2008 // Консультант Плюс.
Literature list:
Ivanov I. Examination of goods' quality as the belle of the ball // EJ-lawyer. - 2011. - № 16. - Consultant Plus.
Muratov V.S., Morozova E.A., Kudakova A.S. The specificity of the examination of the quality of products // Basic research. - 2009. - № 3. - C. 59-60.
Arbitration Procedure Code of the Russian Federation of 24.07.2002 № 95-FZ (as amended of 08.12.2011) (as amended and add., which come into force on 01.01.2012) // Consultant Plus.
Federal Law of 31.05.2001 № 73-FZ «On the state forensic activities in the Russian Federation» (redaction of 12.06.2011) // Consultant Plus.
Law of the Russian Federation of 07.07.1993 № 5340-1 (as amended on 23.07.2008) «On Chambers of Commerce in the Russian Federation» // Consultant Plus.
Instruction «The Procedure of acceptance of goods for industrial purposes and consumer goods for quality», approved by Resolution of the State Arbitration of the Council of Ministers 25.04.1966 № P-7 // Consultant Plus.
Resolution of the Plenum of the RF from 20.12.2006 № 66 «On some issues the practice of arbitration courts of law expertise» // Consultant Plus.
Resolution of the Federal District of the North Caucasus of 19.05.2011 on case № A53-15204/2010 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Central District of 06.04.2011 on case № A35-4652/2010 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Volga Region of 20.01.2010 on case № A55-5822/2009 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Ural Region of 16.05.2011 № F09-2150/11-S3 on case № A76-14834/10-35-405 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Ural Region of 19.04.2010 № F09-2448/10-S3 on case № A50-2478/2009 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Ural Region of 25.03.2010 № F09-1251/10-S3 on case № A07-4718/2008-G-VMH // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Ural Region of 25.02.2010 № F09-673/10-S3 on case number A71-5341/2009-G12 / / Consultant Plus.
Resolution of the Federal District of the Moscow of 08.07.2009 № KG-A40/6073-09 on case № A40-92618/08-81-847 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Central District of 10.10.2007 on case № A64-10548/05-7 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal Central District of 14.07.2009 on case № A62-1123/2008 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal District of the West-Siberian of 19.03.2010 on case № A70-3752/2009 // Consultant Plus.
Resolution of the Federal District of Western Siberia of 21.03.2011 on case № A03-13224/2008 // Consultant Plus.
Рецензия
на статью Зубковой Тамары Анатольевны «Досудебная экспертиза качества товаров: порядок проведения и недостатки его регулирования»
В настоящее время у крупных промышленных предприятий, выступающих покупателями, необходимость защиты своих прав на получение товара соответствующего качества возникает ежедневно. С поставкой товара несоответствующего качества сталкиваются и другие российские организации. В этой связи актуально изучение проблем защиты прав покупателей, в частности, изучение проблемы правового регулирования инициирования и проведения экспертизы качества товара на досудебной стадии разрешения спора.
Автором статьи выделена проблема законодательного регулирования отношений покупателей и поставщиков по определению соответствия качества товаров путем экспертизы, проводимой до обращения в суд.
Рассмотрены основные источники правового регулирования этих отношений, сделан анализ арбитражной практики по спорам о качестве товаров, в результате чего сформулированы выводы и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования отношений по осуществлению досудебной экспертизы качества товара.
Новизна изложенного материала заключается в предложении автора разработать нормативно-правовой акт, который будет регламентировать порядок инициирования и проведения досудебной экспертизы качества товара.
Предполагается, что практическая значимость изложенного в статье материала будет заключаться в возможности использования выводов и предложений автора статьи в деятельности хозяйствующих субъектов по обеспечению защите прав на получение товаров требуемого уровня качества, а также их в использовании при внесении изменений, дополнений в гражданское законодательство.
Статья не содержит сведений, не разрешенных для опубликования в открытой печати, не содержит научных материалов, принадлежащих другим авторам.
Статья предлагается для опубликования в журнале из перечня, рекомендованного Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.
Доктор юридических наук, Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Ванин
