CC BY
25
УДК 373.014.53
DOI 10.17150/2072-0904.2015.6(2).26
Л. А. Казарина
Байкальский государственный университет экономики и права,
г. Иркутск, Российская Федерация Е. И. Шабалина
Байкальский государственный университет экономики и права,
г. Иркутск, Российская Федерация
ДОСТУПНОСТЬ ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК ФАКТОР АКТИВИЗАЦИИ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА
Аннотация. В статье рассматривается значимость дошкольного образования как первого уровня непрерывного общего образования для формирования и активизации ресурсного потенциала. Ставится проблема доступности дошкольных образовательных учреждений в Иркутской области. Приводятся результаты анкетирования родителей детей, посещающих дошкольные заведения различных форм собственности, которые показывают приоритеты в выборе дошкольного учреждения, возраст постановки на учет для поступления в дошкольные образовательные учреждения, желательный режим их работы, предпочтительный возраст детей, поступающих в учреждения. Анализируются статистические данные, отражающие уровень доступности системы дошкольных образовательных учреждений. Выявляется динамика численности родившихся в регионе детей, количества дошкольных учреждений, емкости системы дошкольных образовательных учреждений, количества детей, посещающих дошкольные учреждения. Определяются факторы, в наибольшей степени влияющие на количество детей, стоящих на учете для определения в дошкольное образовательное учреждение. Выявляются изменения структуры этих факторов.
Ключевые слова. Дошкольное образование; дошкольные образовательные учреждения; демографическая политика.
Информация о статье. Дата поступления 21 января 2015 г.; дата принятия к печати 9 февраля 2015 г.; дата онлайн-размещения 18 марта 2015 г.
Финансирование. Государственное задание № 2014/52 на выполнение работ в сфере научной деятельности в рамках базовой части проекта № 1841 «Активизация ресурсного потенциала Прибайкальского региона как фактора его устойчивого социально-экономического развития» (номер госрегистрации в ФГАНУ ЦИТиС 01201458900).
L. A. Kazarina
Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk, Russian Federation Ye. I. Shabalina
Baikal State University of Economics and Law Irkutsk, Russian Federation
AVAILABLY OF PRE-SCHOOL EDUCATION AS AN ACTIVATION FACTOR FOR REGIONAL RESOURCE POTENTIAL
Abstract. The article considers the importance of preschool education as the first level of continuous basic education for forming and activating th resource potential. It brings forward the problem of availability of preschool educational institutions (PEI) in Irkutsk Oblast. It presents the results of polling parents of children, attending preschool institutions of various property forms, that identify the priorities in choosing a preschool establishment, the age of registration for
© Л. А. Казарина, Е. И. Шабалина, 2015
admission to preschool educational institutions, the desirable working pattern, the preferable age of children going to the establishments. Analysis made of statistical data that reflect the availability level of the PEI system. The article identifies the dynamics of number of the children born in the region, the number of preschool establishments, the capacity of the PEI system, the number of children attending preschool institutions. It specifies the factors that influence mostly on the number of children registered for admission to preschool educational institutions. It identifies the changes in structures of these factors.
Keywords. Preschool education; preschool educational institutions; demographic policy.
Article info. Received January 21, 2015; accepted February 9, 2015; available online March 18, 2015.
Financing. Governmental assignment № 23014/52 on performing works in the scientific activity sphere in the frame of the basic part of the project № 1841 «Activation of the resource potential of Pribaikalye Region as a factor of its stable socio-economic development» (number of state registration in FGANU TSITand S 012014589090).
Дошкольное образование в Российской Федерации с 1 сентября 2013 г. впервые стало официально признанным полноценным уровнем непрерывного общего образования. В связи с этим дошкольные образовательные учреждения (ДОУ) становятся первым и ответственным звеном в общей системе образования, способствуя развитию ресурсного потенциала как отдельных регионов, так и страны в целом. Повышенное внимание к дошкольному детству объясняется признанием его значительной полезности для конкретного человека и для всего общества.
В раннем возрасте ребенок имеет большие потенциальные возможности развития, реализация которых практически полностью зависит от воспитания и обучения. Иногда роль дошкольного образования в воспитании ребенка незаслуженно недооценивают [8]. Однако по результатам специальных исследований, образовательная стратификация начинается и закрепляется в возрасте от трех до семи лет [13]. Познавательные способности детей формируются до того, как они начнут обучение в школе. Дети этого возраста особо чувствительны к физическому, речевому, умственному, эстетическому развитию.
Особое место в раскрытии потенциала ребенка принадлежит ДОУ [9]. Дети, с раннего возраста занимающиеся в ДОУ по образовательной программе, как правило, не только получают дополнительные знания и умения, они быстрее усваивают нормы и правила поведения, принятые в обществе и отражающие отношение к универсальным человеческим ценностям. Обогащается их социальный опыт, расширяются их взаимоотношения с окружающими. Посещая ДОУ, дети учатся работать в коллективе, у них формируются предпосылки к организации своей деятельности, учебы и работы. Таким образом, дошкольное образование является важной стадией формального обучения.
Однако полезность дошкольного образования реализуется в недостаточной степени из-за неполной доступности ДОУ [7], обусловленной, в первую очередь, особенностями демографической ситуации в России. От решения демографических проблем зависят перспективы модернизации и конкурентоспособность экономики, социальное развитие, геополитическая стабильность. Главная причина сохранения крайне неровной возрастной структуры — демографические перепады, волнообразное изменение числа родившихся. Изменения в численности отдельных возрастных групп происходят достаточно быстро, влияют на динамику трудоспособного населения, на величину иждивенческой нагрузки. Перепады в численности разных поколений очень болезненны для экономики из-за больших колебаний «входа» и «выхода» из трудовых ресурсов. Эти перепады влияют и на численность пенсионеров, расходы пенсионного фонда и фонда обязательного медицинского страхования, изменение
численности детей — дошкольников и школьников, расходы на дошкольное и школьное образование, на численность студентов и призывников и т. д. [3].
В последнее время государство оказывает существенную помощь семьям с детьми [5]. Однако этой помощи, а также тех средств, которые планируется выделять в ближайшие годы, явно недостаточно как для более полной реализации установок на рождение в семьях второго и последующих детей, повышения престижа семьи с несколькими детьми. В особенно трудной ситуации находятся семьи, в которых мать получает только пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, а также семьи с детьми дошкольного возраста с одним работником. Из-за сложившего дефицита мест в дошкольных учреждениях и невозможности обеспечить качественный и недорогой уход за детьми многие матери не могут приступить к работе и после окончания отпуска по уходу за ребенком до полутора лет [3].
Снижению напряженности в данной сфере и рационализации использования ресурсов, направляемых на реконструкции и строительство новых ДОУ, может способствовать прогнозирование [2] необходимых мест в дошкольных учреждениях в зависимости от тенденций изменения рождаемости и динамики возрастной структуры детей.
Для оценки показателя удовлетворения спроса на услуги ДОУ в г. Иркутске было проведено анкетирование родителей, чьи дети посещают ДОУ государственной и частной форм собственности. В опросе приняли участие 74 чел. Среди опрошенных 75,7 % пользуются услугами государственных ДОУ (рис. 1). При этом только у 55 % была возможность выбрать детский сад по своему усмотрению.
Частный, затем -государственный 18,9
Только частный 5,4
Только государственный 75,7
Рис. 1. Распределение опрошенных по формам собственности посещаемых дошкольных образовательных учреждений, %
Большая часть респондентов (60,8 %) осуществляла выбор ДОУ по месту жительства (рис. 2).
Свой ответ По положительным отзывам
Техническое оснащение Щ 2,
Качество образования Удобный режим работы По месту жительства
0 10 20 30 40 50 60 70 Рис. 2. Основания для осуществления выбора дошкольного образовательного учреждения, %о
В качестве желаемого возраста начала посещения ребенком ДОУ 58 % респондентов выбрали возрастную категорию от полутора до трех лет. При этом постановку ребенка на учет для определения в ДОУ 70 % опрошенных осуществляли с рождения и до шести месяцев (рис. 3).
От 3 до 5 лет 6,8
От 5 до 6 лет 1,4
От 6 месяцев до 3 лет 18,9
С рождения до 6 месяцев 70,3
Рис. 3. Распределение по возрасту детей, поставленных в очередь для определения в дошкольные образовательные учреждения, %
Опрашиваемым было предложено выбрать удобную для них форму посещения детского сада (рис. 4). Наибольшая доля голосов (22 %) была отдана за группы кратковременного пребывания (до обеда или после). В целом система дошкольного образования родителей устаивает, но при этом 39 % респондентов считают дошкольное образование малодоступным.
С возможностью пребывания 24 часа в сутки (посуточно)
С возможностью посещения в выходные
С продленным рабочим днем (7 до 22 часов)
Группы кратковременного пребывания (до обеда, или после)
5,4
9,5
1
8,9
21,6
0 5 10 15 20 25 Рис. 4. Распределение респондентов по предпочитаемым формам посещения дошкольных образовательных учреждений, %
Анализ полученных результатов подтверждает гипотезу о том, что главной проблемой системы дошкольного образования остается его доступность. Эта проблема сохраняется, но ее острота в некоторой мере снижается в результате предпринимаемых государством, регионами и муниципалитетами мер по созданию новых ДОУ, увеличению емкости уже имеющихся и т. д. [6, с. 65].
Стоит отметить, что чисто количественный подход к увеличению мест в ДОУ может привести в последующие годы к неравномерности их заполнения и даже местами к их неполной загрузке. Для предотвращения повторения ситуации 90-х гг. XX в., когда вследствие «демографической ямы» существующие ДОУ мало заполнялись, их помещения перепрофилировались под другие цели, необходимо планирование количества ДОУ и мест в них в зависимости от числа и возрастной структуры детей, состоящих в очереди.
С целью прогнозирования изменения численности детей, состоящих на учете для определения в ДОУ в Иркутской области, был проведен регрессион-
ный анализ. В качестве факторов [4], влияющих на количество детей, состоящих на учете для определения в ДОУ, были выбраны следующие показатели (табл. 1-4):
- число родившихся за год в Иркутской области;
- число ДОУ в отчетном году;
- расчитанная емкость ДОУ [10, с. 18];
- численность детей, посещающих ДОУ, в отчетном году;
- количество мест в ДОУ в отчетном году.
Таблица 1
Исходные данные для регрессионного анализа
Год Численность детей, состоящих на учете Рождаемость Число ДОУ Емкость ДОУ Численность детей, посещающих ДОУ Количество мест в ДОУ
Y Х1 Х2 Х3 X Х5
2000 6 052 28 062 1 022 100 91 136 101 738
2001 7 600 29 286 1 000 97 89 590 97 407
2002 8 700 30 454 1 007 97 90 641 97 433
2003 13 900 31 559 991 97 90 699 96 500
2004 16 100 31 683 984 98 93 418 96 135
2005 20 072 30 266 979 98 95 610 95 621
2006 28 322 30 918 982 98 99 922 96 232
2007 40 023 34 660 977 97 102 878 94 804
2008 56 915 37 587 971 99 104 801 95 818
2009 61 396 38 160 969 99 105 536 96 121
2010 68 705 36 867 965 100 105 752 96 778
2011 78 887 37 237 973 100 108 956 97 275
2012 79 677 38 516 988 109 114 757 107 601
Регрессионная статистика
Показатель Значение
Множественный Я 0,989
Я-квадрат 0,978
Нормированный Я-квадрат 0,961
Стандартная ошибка 5 535,827
Наблюдения 13,000
Таблица 2
Дисперсионный анализ
Таблица 3
Показатель df ЯЯ МЯ Значимость ^
Регрессия 5 9 320 559 689 1 864 111 938 60,828 479 4 1,29089 Е - 05
Остаток 7 214 517 668,2 30 645 381,2
Итого 12 9 535 077 357
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 4
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка ¿-статистика Р-значе-ние Нижние 95 % Верхние 95 %
Y-пересечение -16 771 534,51 9 139 853,09 -1,835 0 0,109 1 -38 383 852,78 4 840 783,77
Переменная Х1 1,90 1,27 1,498 6 0,177 6 -1,100 513 325 4,91
Переменная Х2 16 700,96 9 253,09 1,804 9 0,114 1 -5 179,123 36 38 581,04
Переменная Х3 167 399,43 92 359,95 1,812 5 0,112 8 -50 997,145 12 385 796,01
Переменная Х4 2,46 0,71 3,477 3 0,010 3 0,786 303 508 4,13
Переменная Х5 -169,44 93,56 -1,811 0 0,113 1 -390,679 280 7 51,80
По результатам проведенного анализа было выявлено, что наиболее тесная связь [12] наблюдается с показателем рождаемости.
Для дальнейшего определения степени влияния [11] показателя рождаемости на численность детей, состоящих на учете для определения в ДОУ, был проведен регрессионный анализ в разрезе величины рождаемости по годам (табл. 5-8).
Таблица 5
Исходные данные для регрессионного анализа (показатель рождаемости)
Год Численность детей, состоящих на учете Рождаемость по годам
г г - 1 г - 2 г - 3 г - 4 г - 5
Y Х1 Х2 Х3 X4 Х5 Х6
2000 6 052 28 062 26 723 28 170 27 746 29 273 29 769
2001 7 600 29 286 28 062 26 723 28 170 27 746 29 273
2002 8 700 30 454 29 286 28 062 26 723 28 170 27 746
2003 13 900 31 559 30 454 29 286 28 062 26 723 28 170
2004 16 100 31 683 31 559 30 454 29 286 28 062 26 723
2005 20 072 30 266 31 683 31 559 30 454 29 286 28 062
2006 28 322 30 918 30 266 31 683 31 559 30 454 29 286
2007 40 023 34 660 30 918 30 266 31 683 31 559 30 454
2008 56 915 37 587 34 660 30 918 30 266 31 683 31 559
2009 61 396 38 160 37 587 34 660 30 918 30 266 31 683
2010 68 705 36 867 38 160 37 587 34 660 30 918 30 266
2011 78 887 37 237 36 867 38 160 37 587 34 660 30 918
2012 79 677 38 516 37 237 36 867 38 160 37 587 34 660
Регрессионная статистика
Показатель Значение
Множественный R 0,995 17
R-квадрат 0,990 363
Нормированный R-квадрат 0,980 727
Стандартная ошибка 3 913,33
Наблюдения 13
Таблица 6
Дисперсионный анализ
Таблица 7
Показатель а! яя мя Ж Значимость Ж
Регрессия 6 9 443 192 435 1 573 865 406 102,771 9 8,82 Е - 06
Остаток 6 91 884 921,83 15 314 153,64
Итого 12 9 535 077 357
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 8
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка г-статистика Р-значение Нижние 95 % Верхние 95 %
Y-пересечение -247 735 18 218,86 -13,597 718 67 9,82 Е - 06 -292 315 -203 155
Переменная Х1 4,362 928 1,373 437 3,176 648 832 0,019157 1,002 248 7,723 609
Переменная Х2 -1,015 22 1,944 309 -0,522 149 199 0,620 275 -5,772 77 3,742 334
Переменная Х3 2,833 812 1,748 908 1,620 332 626 0,156 288 -1,445 61 7,113 235
Переменная Х4 0,949 646 1,505 222 0,630 900 906 0,551 365 -2,733 5 4,632 793
Переменная Х5 0,170 196 1,524 483 0,111 641 501 0,914 749 -3,560 08 3,900 471
Переменная Х6 1,572 889 1,291 475 1,217 901 72 0,268 978 -1,587 24 4,733 014
При регрессионном анализе с рождаемостью по годам в качестве переменного фактора наиболее тесная связь была отмечена с переменной Х5, т. е. с рождаемостью, на четыре года предшествующей отчетному году.
В связи с этим был проведен регрессионный анализ по возрастным группам детей (табл. 9-12).
Таблица 9
Исходные данные для регрессионного анализа (по возрасту)
Год Численность детей, состоящих на учете До года 1 год 2 года 3 года 4 года 5 лет 6 лет 7 лет
Y Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6 Х7 Х8
2000 6 052 26 183 27 335 26 542 27 947 28 594 30 071 29 563 33 919
2001 7 600 27 498 25 923 27 108 26 382 27 810 28 509 29 983 29 551
2002 8 700 28 038 26 961 25 682 26 892 26 174 27 621 28 376 29 879
2003 13 900 28 813 27 139 26 709 25 523 26 743 26 049 27 479 28 315
2004 16 100 31 015 28 581 26 998 26 581 25 315 26 590 25 918 27 392
2005 20 072 30 989 30 387 28 420 26 895 26 458 25 123 26 407 25 770
2006 28 322 29 598 30 213 29 772 28 206 26 778 26 321 24 953 26 231
2007 40 023 30 120 28 878 29 589 29 331 28 027 26 673 26 169 24 810
2008 56 915 33 971 29 503 28 502 29 304 29 114 27 935 26 580 26 093
2009 61 396 36 707 33 299 29 206 28 287 29 140 28 956 27 825 26 513
2010 68 705 36 987 35 844 32 830 28 950 28 132 28 991 28 842 27 750
2011 78 887 34 503 35 094 34 750 32 281 28 597 27 902 28 825 28 730
Регрессионная статистика
Показатель Значение
Множественный Я 0,995 523
Я-квадрат 0,991 065
Нормированный Я-квадрат 0,967 24
Стандартная ошибка 4 757,479
Наблюдения 12
Таблица 10
Дисперсионный анализ
Таблица 11
Показатель df ЯЯ МЯ Ж Значимость Ж
Регрессия 8 7 531 936 142 941 492 017,7 41,597 08 0,005 453 553
Остаток 3 67 900 829,06 22 633 609,69
Итого 11 7 599 836 971
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 12
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка ¿-статистика Р-значе-ние Нижние 95 % Верхние 95 %
Y-пересечение -333 513,254 2 38 402,901 2 -8,684 6 0,003 2 -455 728,425 1 -211 298,083 3
Переменная Х1 5,636 0 1,634 8 3,447 5 0,041 0 0,433 2 10,838 7
Переменная Х2 -2,445 9 2,318 5 -1,055 0 0,368 9 -9,824 4 4,932 5
Переменная Х3 3,310 8 2,399 4 1,379 8 0,261 5 -4,325 2 10,946 9
Переменная Х4 3,968 1 2,133 4 1,859 9 0,159 8 -2,821 5 10,757 6
Переменная Х5 3,137 3 2,385 9 1,315 0 0,280 0 -4,455 6 10,730 3
Переменная Х6 -1,324 9 2,621 2 -0,505 5 0,648 0 -9,666 7 7,016 9
Переменная Х7 -0,534 5 2,149 2 -0,248 7 0,819 7 -7,374 2 6,305 3
Переменная Х8 0,813 8 1,939 1 0,419 7 0,703 0 -5,357 2 6,984 8
% со
Н
ю
тН
О
По результатам данного анализа была выявлена взаимосвязь численности детей, стоящих на учете для определения в ДОУ, с численностью детей в возрасте шести лет. При проведении первого регрессионного анализа также была выявлена обратная зависимость очереди в ДОУ от существующего количества мест в ДОУ, т. е. при увеличении значения последнего показателя численность детей, стоящих на учете для определения в ДОУ, уменьшается.
Для дальнейшего анализа этой зависимости был проведен регрессионный анализ с количеством мест в ДОУ по годам в качестве переменного фактора (табл. 13-16).
Таблица 13
Исходные данные для регрессионного анализа (по количеству мест в ДОУ)
Год Численность детей, состоящих на учете Количество мест в ДОУ
г г - 1 г - 2 г - 3 г - 4 г - 5
Y Х1 Х2 Х3 Х4 Х5 Х6
2000 6 052 101 738 105 941 109 653 133433 148 406 156 687
2001 7 600 97 407 101 738 105 941 109 653 133433 148 406
2002 8 700 97 433 97 407 101 738 105 941 109 653 133 433
2003 13 900 96 500 97 433 97 407 101 738 105 941 109 653
2004 16 100 96 135 96 500 97 433 97 407 101 738 105 941
2005 20 072 95 621 96 135 96 500 97 433 97 407 101 738
2006 28 322 96 232 95 621 96 135 96 500 97 433 97 407
2007 40 023 94 804 96 232 95 621 96 135 96 500 97 433
2008 56 915 95 818 94 804 96 232 95 621 96 135 96 500
2009 61 396 96 121 95 818 94 804 96 232 95 621 96 135
2010 68 705 96 778 96 121 95 818 94 804 96 232 95 621
2011 78 887 97 275 96 778 96 121 95 818 94 804 96 232
2012 79 677 107 601 97 275 96 778 96 121 95 818 94 804
Регрессионная статистика
Таблица 14
Показатель Значение
Множественный R 0,862 097
R-квадрат 0,743 212
Нормированный R-квадрат 0,486 423
Стандартная ошибка 20 201,06
Наблюдения 13
Дисперсионный анализ
Таблица 15
Показатель а! яя мя Ж Значимость Ж
Регрессия 6 7,09 Е + 09 1,18 Е + 09 2,89 Е + 00 1,11 Е - 01
Остаток 6 2,45 Е + 09 4,08 Е + 08
Итого 12 9,54 Е + 09
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 16
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка г-стати-стика Р-значе-ние Нижние 95 % Верхние 95 %
Y-пересечение -1 670 751,616 3 1 181 193,979 5 -1,414 5 0,207 0 -4 561029,1577 1 219 525,925 1
Переменная Х1 0,221 5 2,969 9 0,074 6 0,943 0 -7,045 7 7,488 7
Переменная Х2 12,029 7 12,370 2 0,972 5 0,368 4 -18,239 1 42,298 4
Переменная Х3 12,160 6 13,478 0 0,902 3 0,401 7 -20,818 8 45,140 0
Переменная Х4 -1,467 2 2,047 3 -0,716 7 0,500 5 -6,476 9 3,542 4
Переменная Х5 -2,717 5 3,310 0 -0,821 0 0,443 0 -10,816 8 5,381 8
Переменная Х6 -2,266 7 1,909 3 -1,187 2 0,280 0 -6,938 7 2,405 3
Здесь, как и в первом анализе, наблюдается наиболее тесная связь с количеством мест в ДОУ в отчетном году.
По результатам проведенных вычислений для построения модели [1] прогнозирования изменения численности детей, стоящих на учете для определения в ДОУ, было определено четыре фактора (табл. 17-20):
1. Численность детей в возрасте пяти лет Д5.
2. Численность детей в возрасте шести лет Д6.
3. Численность детей, рожденных в году, на 4 года предшествующем отчетному году Р( - 4.
4. Количество мест в ДОУ в отчетном году М1.
Таблица 17
Исходные данные для регрессионного анализа (по выделенным факторам)
Год Численность детей, состоящих на учете Д5 Д6 Р1 - 4 Мг
Y Х1 Х2 Х3 Х4
2000 6 052 30 071 29 563 29 273 101 738
2001 7 600 28 509 29 983 27 746 97 407
2002 8 700 27 621 28 376 28 170 97 433
2003 13 900 26 049 27 479 26 723 96 500
2004 16 100 26 590 25 918 28 062 96 135
2005 20 072 25 123 26 407 29 286 95 621
2006 28 322 26 321 24 953 30 454 96 232
2007 40 023 26 673 26 169 31 559 94 804
2008 56 915 27 935 26 580 31 683 95 818
2009 61 396 28 956 27 825 30 266 96 121
2010 68 705 28 991 28 842 30 918 96 778
2011 78 887 27 902 28 825 34 660 97 275
Регрессионная статистика
Показатель Значение
Множественный Я 0,930 813 539
Я-квадрат 0,866 413 844
Нормированный Я-квадрат 0,790 078 897
Стандартная ошибка 12 042,976 67
Наблюдения 12
Таблица 18
Дисперсионный анализ
Таблица 19
Показатель df ЯЯ МЯ Ж Значимость Ж
Регрессия 4 6 584 603 962 1 646 150 990 11,3501 6 0,003 513 451
Остаток 7 1 015 233 009 145 033 287
Итого 11 7 599 836 971
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 20
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка ¿-статистика Р-значе-ние Нижние 95 % Верхние 95 %
Y-пересечение 368 464,691 7 255 089,414 0 1,444 5 0,191 8 -234 725,922 7 971 655,306 1
Переменная Х1 7,262 6 4,387 3 1,655 4 0,141 8 -3,111 7 17,637 0
Переменная Х2 1,924 7 3,693 1 0,521 2 0,618 3 -6,8082 10,657 6
Переменная Х3 8,379 5 1,861 4 4,501 7 0,002 8 3,978 0 12,781 0
Переменная Х4 -8,658 9 3,117 8 -2,777 2 0,027 4 -16,0314 -1,286 3
В ходе анализа наиболее тесная связь была выявлена с показателем численности детей в возрасте шести лет Д6.
Таким образом, основными факторами, влияющими на уровень доступности системы ДОУ, являются:
- уровень и темпы изменения рождаемости в предыдущие годы;
- динамика численности детей дошкольного возраста;
- количество ДОУ;
- средняя емкость ДОУ;
- наличие (отсутствие) вариативных форм дошкольного образования. Дальнейшие исследования и добавление в регрессионный анализ данных
за 2013 г. показали (табл. 21-24), что большее влияние на численность детей, стоящих на учете для определения в ДОУ, теперь оказывает показатель количества мест в ДОУ Х5.
Таблица 21
Исходные данные для регрессионного анализа (по состоянию на 2013 г.)
Год Численность детей, состоящих на учете Рождаемость Число ДОУ Емкость ДОУ Численность детей, посещающих ДОУ Количество мест в ДОУ
Y Х1 Х2 Х3 Х4 Х5
2000 6 052 28 062 1 022 100 91 136 101 738
2001 7 600 29 286 1 000 97 89 590 97 407
2002 8 700 30 454 1 007 97 90 641 97 433
2003 13 900 31 559 991 97 90 699 96 500
2004 16 100 31 683 984 98 93 418 96 135
2005 20 072 30 266 979 98 95 610 95 621
2006 28 322 30 918 982 98 99 922 96 232
2007 40 023 34 660 977 97 102 878 94 804
2008 56 915 37 587 946 101 104 801 95 818
2009 61 396 38 160 942 102 105 536 96 121
2010 68 705 36 867 943 103 105 752 96 778
2011 78 887 37 237 945 103 108 956 97 275
2012 73 989 38 516 959 112 114 757 107 601
2013 70 656 37 876 957 123 125 874 117 353
Регрессионная статистика
Показатель Значение
Множественный R 0,977
R-квадрат 0,955
Нормированный R-квадрат 0,927
Стандартная ошибка 7 531,525
Наблюдения 14,000
Таблица 22
Дисперсионный анализ
Таблица 23
Показатель а! яя мя Ж Значимость Ж
Регрессия 5 9 683 786 164 1 936 757 233 34,143 61 3,43Е-05
Остаток 8 453 790 908,2 56 723 863,52
Итого 13 10 137 577 072
Выходные данные регрессионного анализа
Таблица 24
Показатель Коэффициенты Стандартная ошибка ¿-статистика Р-значе-ние Нижние 95 % Верхние 95 %
У-пересечение 3 767 949,04 6 462 098,97 0,583 1 0,575 9 -1,113 4 Е + 07 1,867 0 Е + 07
Переменная Х1 2,86 1,86 1,536 1 0,163 1 -1,435 8 Е + 00 7,165 3 Е + 00
Переменная Х2 -4 062,30 6 730,28 -0,603 6 0,562 8 -1,958 2 Е + 04 1,145 8 Е + 04
Переменная Х3 -3 6917,16 64 779,52 -0,569 9 0,584 4 -1,863 0 Е + 05 1,124 6 Е + 05
Переменная Х4 1,20 0,83 1,448 8 0,185 4 -7,103 6 Е - 01 3,111 5 Е + 00
Переменная Х5 38,03 67,64 0,562 3 0,589 3 -1,179 4 Е + 02 1,940 0 Е + 02
Аналитические расчеты показали, что до 2013 г. на значения доступности ДОУ в Иркутской области в наибольшей степени влияли уровень и темпы рождаемости в предыдущие пять лет, а также динамика численности детей в возрасте до шести лет. С 2013 г. в регионе значимым фактором «длины очереди» становится количество мест в существующих ДОУ. Такое изменение в корреляционных связях факторов объясняется существенным отставанием в первые годы рассматриваемого периода приростных значений количества мест в ДОУ от приростных значений рождаемости в регионе.
Анализ демонстрирует, что именно 2012-2013 гг. стали переломными в динамике структуры зависимостей, т. е. только в последние два года меры по увеличению емкости системы ДОУ начали оказывать в определенной степени ощутимый эффект по сокращению количества детей, ожидающих получения места в ДОУ, а также «длина очереди» стала меньше зависеть от количества родившихся детей в регионе.
Предлагаемый подход к анализу доступности системы ДОУ позволяет строить модели прогнозирования потребности в образовательных учреждениях для детей дошкольного возраста. Обоснованное планирование расширения системы ДОУ будет способствовать ее оптимизации, а также увеличению трудового потенциала региона за счет лиц, не имеющих пока возможности работать в связи с необходимостью ухода и присмотра за детьми дошкольного возраста.
Список использованной литературы
1. Губанова О. В. Программные продукты, рекомендуемые для эконометрического моделирования / О. В. Губанова, Е. С. Харханова // Применение математических методов и информационных технологий в экономике : сб. науч. тр. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. — Вып. 10. — С. 83-90.
2. Губанова О. В. Управление, прогнозирование, информационные технологии в сервисной деятельности: учеб. пособие / О. В. Губанова, Т. Ю. Новгородцева, С. В. Чу-пров. — Иркутск : Изд-во ИГЭА, 2001. — 285 с.
3. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана, С. Н. Бобылева. — М. : ПРООН в РФ, 2011. — 146 с.
4. Ежова Л. Н. Эконометрика. Начальный курс с основами теории вероятностей и математической статистики : учеб. пособие / Л. Н. Ежова. — 2-е изд, испр. и пере-раб. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2008. — 287 с.
5. Институциональные изменения в сфере социально значимых услуг / Т. Д. Бур-менко, В. Ю. Баганов, О. Н. Баева [и др.] ; отв. ред. Т. А. Кондрацкая. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2013. — 268 с.
6. Иркутская область в XXI веке: проблемы и ресурсы развития. — Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2014. — 422 с.
7. Казарина Л. А. Проблемы функционирования системы дошкольного образования / Л. А. Казарина, Е. И. Шабалина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и пра-
ва) (электронный журнал). — 2014. — № 2. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/ article.aspx?id=19035'.
8. Орлова В. В. Образовательные учебные заведения и их роль в социализации сибирской молодежи / В. В. Орлова // Alma mater. — 2010. — № 8. — С. 31-35.
9. Рубцов В. В. Современные проблемы дошкольного образования / В. В. Рубцов, Е. Г. Юдина // Психологическая наука и образование. — 2010. — № 3. — С. 5-19.
10. Шугаль Н. Б. Методика оценки потоков обучающихся в российской системе образования / Н. Б. Шугаль. — М. : ГУ ВШЭ, 2010. — 56 с.
11. Эконометрика : учебник / И. И. Елисеева, С. В. Курышева, Ю. В. Нерадовская [и др.]. — М. : Проспект, 2011. — 288 с.
12. Эконометрика : учебник / под ред. В. С. Мхитаряна. — М. : Проспект, 2008. — 384 с.
13. Entwisle D. Entry into School: The Beginning School Transition and Educational Stratification in the United States / D. Entwisle, K. Alexander // Annual Review of Sociology. — 1993. — Vol. 19. — Р. 401-423.
References
1. Gubanova O. V., Kharkhanova E. S. Program products recommended for econometric modelling. Primenenie matematicheskikh metodov i informatsionnykh tekhnologii v ekonomike [Use of mathematical methods and information technologies in economy]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2011. Vol. 10, pp. 83-90. (In Russian).
2. Gubanova O. V., Novgorodtsev T. Yu., Chuprov S. V. Upravlenie,prognozirovanie, in-formatsionnye tekhnologii v servisnoi deyatel'nosti [Management, forecasting, information technologies in service activities]. Irkutsk, State Economics Academy Publ., 2001. 285 p.
3. Auzan A. A., Bobylev S. N. (eds). Doklad o razvitii chelovecheskogo potentsi-ala v Rossiiskoi Federatsii za 2011 g. [Report on development of human resources in the Russian Federation during the year of 2011] Moscow, PROON v RF Publ., 2011. 146 p.
4. Ezhova L. N. Ekonometrika. Nachal'nyi kurs s osnovami teorii veroyatnostei i matematicheskoi statistiki [Econometric. Introductory Course with Basics of Theory of Probability and Mathematical Statistics]. 2nd ed. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2008. 287 p.
5. Burmenko T. D., Baganov V. Yu., Baeva O. N. et al., Kondratskaya T. A. (ed.). Insti-tutsional'nye izmeneniya v sfere sotsial'no znachimykh uslug [Institutional changes in the sphere of socially significant services]. Irkutsk, Baikal State University of Economics and Law Publ., 2013. 268 p.
6. Kireyenko A. P., Chuprov S. V., Sanina L. V. et al. Irkutskaya oblast' v XXI veke: problemy i resursy razvitiya [Irkutsk region in the 21st century: problems and development resources]. Irkutsk, Baikal State University Economics and Law Publ., 2014. 422 p.
7. Kazarina L. A., Shabalina E. I. Problems of functioning of the preschool education system. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosu-darstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2014, no. 2. Available at: http:// eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=19035. (In Russian).
8. Orlova V. V. Educational institutions and their role in socializing Siberian youth. Alma mater, 2010, 8, no. 31-35. (In Russian).
9. Rubtsov V. V., Yudina E. G. Today's problems of preschool education. Psikhologich-eskaya nauka i obrazovanie = Psychological Science and Education, 2010, no. 3, pp. 5-19. (In Russian).
10. Shugal' N. B. Metodika otsenki potokov obuchayushchikhsya v rossiiskoi sisteme obrazovaniya [Methods of assessing stream of learners in the Russian system of education]. Moscow, Higher School of Economics Publ., 2010. 56 p.
11. Eliseyeva I. I., Kurysheva, Yu. V. Neradovskaya Yu. V. et al. Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Prospekt Publ., 2011. 288 p.
12. Mkhitaryan V. S. (ed.). Ekonometrika [Econometrics]. Moscow, Prospekt Publ., 2008. 380 p.
13. Entwisle D., Alexander K. Entry into School: The Beginning School Transition and Educational Stratification in the United States. Annual Review of Sociology, 1993, vol. 19, pp.401-423.
Информация об авторах
Казарина Лариса Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра экономики и менеджмента сервиса, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Шабалина Екатерина Игоревна — аспирант, кафедра экономики и менеджмента сервиса, Байкальский государственный университет экономики и права, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: [email protected].
Библиографическое описание статьи
Казарина Л. А. Доступность дошкольного образования как фактор активизации ресурсного потенциала региона / Л. А. Казарина, Е. И. Шабалина // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права). — 2015. — Т. 6, № 2. — URL : http://eizvestia.isea.ru/reader/ article.aspx?id=20038. — DOI : 10.17150/2072-0904.2015.6(2).26.
Authors
Larisa A. Kazarina — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of Economy and Management in Service Industry, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Yekaterina I. Shabalina — PhD Student, Chair of Economy and Management in Service Industry, Baikal State University of Economics and Law, 11 Lenin St., 664003, Irkutsk, Russian Federation; e-mail: [email protected].
Reference to article
Kazarina L. A., Shabalina Ye. I. Availably of pre-school education as an activation factor for regional resource potential. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (Baykalskiy gosudarstvennyy universitet ekonomiki i prava) = Izvestiya of Irkutsk State Economics Academy (Baikal State University of Economics and Law), 2015, vol. 6, no. 2. Available at: http://eizvestia.isea.ru/reader/article.aspx?id=20038. DOI: 10.17150/2072-0904.2015.6(2).26. (In Russian).
