Достойный труд на карте регионов России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК (331 +316)(470.54)

ББК 65.9(2 Рос)24 Ш17

ДОСТОЙНЫЙ ТРУД НА КАРТЕ РЕГИОНОВ РОССИИ

Н.З. Шаймарданов, Т. В. Пол нова

Выделены важнейшие компоненты достойного труда, позволяющие оценить различия в наиболее проблемных аспектах социально-трудовой сферы - занятость, заработная плата, квалификация и безопасность труда. На основании авторской методики расчета интегрального индекса достойного труда в разрезе субъектов Российской Федерации рассчитаны и проанализированы в динамике интегральные показатели качества жизни в части программы «Достойный труд» по России в целом, федеральным округам и субъектам РФ за последнее десятилетие. Выявлены закономерности формирования интегрального индекса достойного труда в регионах России, намечены пути оценки эффективности реализуемых государственных программ в социально-трудовой сфере.

Ключевые слова: достойный труд, занятость, заработная плата, квалификация, безопасность труда, методика оценки, интегральные индексы, рейтинги, субъекты российской федерации, качество жизни, государственная поддержка, социальнотрудовая сфера.

Концепция достойного труда, разработанная МОТ [7, с. 5], выделяет такие признаки достойного труда, как:

- высокая производительность;

- справедливый доход для работников;

- безопасность на рабочем месте;

- социальная защита;

- перспективы личностного роста;

- участие в принятии управленческих решений;

- равные возможности для обоих полов [1].

В иерархии проблем, касающихся достойного труда в России, на первом месте - повышение эффективности занятости, которая будет содействовать и повышению производительности труда. Кроме того, низкая производительность труда в России обусловлена морально и физически устаревшими производственными мощностями, отсталыми технологиями, плохой организацией труда. Далее - это улучшение качества рабочей силы, подготовленность которой напрямую связана с состоянием профессионально-технического образования, которое, как известно, было передано в ведение субъектов РФ, воссоздание системы подготовки кадров на предприятиях.

В качестве варианта оценки достойного труда можно выделить набор компонентов, отражающих наиболее острые проблемы — занятость, заработная плата, квалификация и безопасность труда. Это важнейшие компоненты достойного труда, позволяющие оценить различия в наиболее проблемных аспектах социально-трудовой сферы и используемые для ее мониторинга в регионах [2].

На основе анализа существующей статистиче-

ской базы в региональном разрезе был выделен набор частных критериев, характеризующих достойный труд и сформированных с учетом требований представительности, доступности и достоверности, выделены пять блоков и в их рамках - наиболее пригодные индикаторы, отражающие уровень достойного труда. К числу таких индикаторов были отнесены следующие.

Блок 1 «Занятость и безработица». Занятость и безработицу мы отразили через такие показатели, как:

- уровень занятости населения, % (статистический);

- численность незанятых граждан, зарегистрированных в органах государственной службы занятости, в расчете на 1 заявленную вакансию, человек (статистический).

Блок 2 «Заработная плата». Уровень и динамика заработной платы нашли свое конкретное выражение в таких показателях, как:

- среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников, руб. (статистический, среднегодовой);

- отношение средней номинальной начисленной заработной платы к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, % (статистический, на конец года).

Блок 3 «Квалификация и образование». Реализация блока «квалификация» осуществляется в следующих показателях:

- доля занятых в экономике, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, % (расчетный, на конец года);

- выпуск квалифицированных рабочих на

* Выполнено при поддержке гранта РНГФ №10-02-83230 а/У «Социально-демографическое прогнозирование городов индустриального Севера Среднего Урала».

10 ООО человек занятого населения, человек (расчетный и статистический, на конец года).

Блок 4 «Безопасность труда». Для данного блока были выбраны следующие показатели:

- численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на 1 день и более, в т. ч. со смертельным исходом (1000 работающих) (статистический, на конец года);

- удельный вес численности работников промышленности, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда и на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда, % к общей численности работников промышленности (статистический, на конец года).

Блок 5 «Макроэкономические показатели достойного труда». Данный блок представляет такой показатель, как оборот малых предприятий на душу населения, тыс. руб. (расчетный, на конец года).

Данные блоки можно представить в виде таблицы индикаторов (табл. 1).

Для сравнения и упорядочивания вышеуказанных параметров был предложен интегральный индекс достойного труда (ИИДТ), отражающий важнейшие компоненты достойного труда.

Принцип расчета каждой составляющей свод-

ного индекса заключается в оценке относительного расстояния между ее фактическим значением и максимальным (оптимальным).

Для сведения разномасштабных показателей в интегральный индекс более пригодным представляется метод линейного масштабирования, основанный на определении референтных точек (максимальных и минимальных значений индикаторов) и тем самым показывает реальное расположение показателя каждого конкретного региона между ними.

Кроме того, более точно учитываются различия по отдельным индикаторам при суммировании, отслеживается динамика реального роста/снижения индекса достойного труда и каждого индикатора в границах стабильных (референтных) точек. Проблемой является выбор референтных точек на основании далеко не всегда очевидных критериев. Для долевых показателей границы понятны: 0 и 100%. Но для показателей, не имеющих «потолка», единственным способом определения референтных точек являются экспертные оценки.

В нашей работе определение референтных точек для региональных показателей обосновывается существующими региональными различиями и их динамикой (табл. 2).

Поскольку интегральный индекс строится с помощью обычного линейного усреднения, фор-

Таблица 1

Набор индикаторов достойного труда

Блоки

«Занятость» «Заработная плата» «Квалификация» «Безопасность труда» «Макроэкономические показатели»

X, Уровень занятости населения, % Х3 Отношение средней номинальной начисленной заработной платы к величине прожиточного минимума трудоспособного населения, % х5 Доля занятых в экономике, имеющих высшее и среднее профессиональное образование, % х7 Численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности, на 1000 работающих Х9 Степень износа основных фондов, %

Х2 Численность зарегистрированных безработных в расчете на 1 вакансию, чел. Х4 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. х6 Выпуск квалифицированных рабочих на 10 000 человек занятого населения, чел. х8 Удельный вес численности работников промышленности, занятых в условиях, не отвечающих гигиеническим нормативам условий труда и на оборудовании, не отвечающем требованиям охраны труда, % к общей численности работников промышленности Хю Оборот малых предприятий на душу населения, тыс. руб.

Таблица 2

Индикаторы и референтные точки для расчета интегрального индекса достойного труда по субъектам РФ за 2002-2008 гг.

Индикаторы Референтные точки

2002 г. 2006 г. 2008 г.

тах тіп тах тіп тах тіп

X] - уровень занятости населения, % 73,9 30,9 79,9 16,8 75,50 24,00

Х2 - численность зарегистрированных безработных в расчете на 1 вакансию, чел. 207 0,4 702,5 0,4 3435,90 0,30

Х3 - отношение средней номинальной начисленной заработной платы к величине ПМ, % 535,6 113 557,6 203,9 540,80 218,70

Х4 - среднемесячная номинальная заработная плата, тыс. руб. 15,88 1,83 32,34 4,53 44168,70 7595,10

Х5 - доля занятых в экономике, имеющих высшее и среднее проф. образование, % 74,7 40 74,8 32,6 79,10 43,20

Х6 - выпуск квалифицированных рабочих на 10 000 чел. занятого населения 297,62 0,4 270 30 291,00 25,00

Х7- численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности, на 1000 работающих 10,8 0,6 6,5 0,5 5,10 0,10

Х8 - удельный вес численности работников промышленности, занятых во вредных и опасных условиях труда, % от общей численности работников промышленности 44,1 0,7 46,2 0,7 58,85 4,70

Х9 - степень износа основных фондов, % 62,1 33,4 59,4 16,1 64,60 34,60

Х)0 - оборот малых предприятий на душу населения, тыс. руб. 42,15 0,51 443,31 5,81 430,37 3,15

мально это означает, что составляющие его показатели полностью взаимозаменяемы. Например, высокий интегральный индекс может быть достигнут при минимальном уровне охвата обучением, что компенсируется высокой заработной платой. Но масштаб такого замещения должен быть существенно ограничен (например, если численный показатель, находящийся на очень низком уровне, падает, то компенсирующая величина другого показателя, необходимая для поддержания индекса неизменным, должна быть значительно больше той величины, которая уравновешивает такое же падение в случае, когда оба показателя отвечают высокому уровню) [3].

Оптимальный уровень реализации каждого показателя принимается равным наибольшему значению х1 из всех сопоставимых, определяемых из межрегиональных сопоставлений, а минимальный -наименьшему (относительно занятости во вредных и опасных условиях труда и уровня производственного травматизма - наоборот) - хь х2.... х10.

Общий принцип оценки достойного труда -пропорциональное изменение соответствующих характеристик. Уровень достойного труда соответствует тому, насколько реальное положение соответствует оптимальному, а временной ряд его индексов характеризует скорость приближения к оптимальному уровню. Комплексная оценка состояния уровня достойного труда и их взаимосвязь

описываются интегральным индексом достойного труда (ИИДТ):

1дТ = ИМ;;

І

X- -X

і,опт і,худ[

где їда - интегральный индекс достойного труда; I; - индекс і-й характеристики; X; - величина показателя і-й характеристики; Х;>опт - оптимальная величина і-й характеристики; X ¡>худ - наихудшая величина і-й характеристики; Я - рейтинг (весовой коэффициент) показателя [4].

Используя вышеприведенную методику и данные госстатистики [5-8], мы рассчитали интегральные индексы достойного труда по субъектам РФ за последние 10 лет.

Данные расчетов за 2002-2008 гг. приведены нарис. 1.

Наивысшие показатели интегрального индекса достойного труда в 2008 г., как и следовало ожидать, имел место в Москве и Санкт-Петербурге, Московской область, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах, Сахалинской области, Чукотском автономном округе, Калининградской области, Тюменской области, Ненецком автономном округе, Республике Саха (Якутия), Псковской области, Республике Татарстан, Кабардино-Балкарской Республике, Республике Северная

и-ог ‘8 5Ы ‘Л^ЛСН минхоэа

о о о о о о о о р о

о ь* го !о V 1л ь ч| 00 и>

о о о о о о о о о о

о о о о о о о о о о

г. Мэсква г. Санкт-Петербург Мэсмэвская область Хангь!-!\/Ьнсийсю-1Й автономный округ - Югра Ямало-Ненецкий автономный округ Сахалинская область Чугстгский автономный округ Калининградская область Тюменская область Ненецьмй автономный округ Республика Саха (Якутия) Псковская область Республика Татарстан Кабардино-Балкарская Республию Республика Северная Осетия — Алания Республик Бурятия Краснодарский край

1

Республию Ингушетия Самарская область Российская Федерация Угадано кая область Республика Калмым^ч Рязансюя область Томсгая область Б ел городе кая область Калумсюя область Ленинградсюя область Республию Тыва Республика Башнэргостан Забайкальский край Ам/рская область Новосибирская область Свердловская область Тульская область Саратовская область Смоленская область Красноярский край Ка датская область Ирк/гсюя область Республика Мэрорвия Тамбовская область Тверская область

штЛш

Е.

шштшшттг,

гядг.

м

о

о

СП

о

о

00

.ММ»

емишономе ВВНЯиеНОШЭс]

чпві/до веюнысМ»

чізеї/до кенисіЛднзсіо

чізвігдо ивизаосіия

чоеидо квюдогізіад»

виї/зсіен еяиі/длиззсі

яізеї/до ВЕнэ80нЕаи

ивсіх ииязивії/у

і/£ новілі еяиі/дЛиззсі

яиЕі/до нвнионоіае квизизгіад

кэлчЬу еяиидДизЭс)

чіЗЕїгдо вензЬАн

иєсін ииязілкізи

Чіовігдо ьвнзИо.іои'од

чізв^до квязжзноЬод

вяии-дЛизЭс! ивяз^АілЛ/л

еяиі/дАизаа иеяэээхс1эь-оаэвьес1е)|

ивгія иимзгіоиисіи

еяиі/длиззсі квнэнэьэь и

м

иіліо» ехиігдАизЗсі §

гм

и всім иинзчікшогіавіо ■

чізвігдо ввязілюЬізох ^

кизвнвх ениі/длиззсі §

чізві/до ивнзчіга.інех6у чюві/доквязнвхвсіїзу ™

о

чізвігдо ввнзнвйд °

в

ивіі^ вииі/дЛиззсі чіЗЕїгдо нвяз^Ей-іол/од нвіззівЬ1 вяиі/дАизЗ(і чізЕї/до квнзаоничі/'л ивсін иинзаосіедвх яюві/до квязнидкі/аи яідеі/до кенїіаищ/ чюві/до ввнзавюосін вииі/дЛіш<) ЬЕЯзтваАь чші/до квнзнви/гіАїлі чізві/до ввизаоио^ чізвігдо ввнзаоїліо чізві/до ввюУосІоізжин чізві/до квяэнэЕнэи чізвиро вежЛЫшаоц чхоеі/до ввнэюо чізвігдо квязсІишИві/д

І

Осетия - Алания, Республике Бурятия, Краснодарском крае, Республике Ингушетия, Самарской области. По Российской Федерации ИИДТ за 2008 г. составил 0,499.

Самые низкие показатели интегрального индекса достойного труда наблюдались в Курганской, Оренбургской, Кировской, Кемеровской областях, Республике Карелия, Ивановской области, Алтайском крае, Республике Марий Эл, Еврейской автономной области, Республике Адыгея, Курской области, Пермском крае, Вологодской области, Воронежской области, Удмуртской и Карачаево-Черкесской республиках.

Если посмотреть динамику интегрального индекса достойного труда за последние годы, то видно, что наилучший прирост наблюдался прежде всего в Республике Ингушетия, Санкт-Петербурге, Республике Северная Осетия - Алания, Ханты-Мансийском автономном округе - Югра, Москве, Тамбовской области, Московской области, Сахалинской области, Тюменской области, Республике Саха (Якутия), Чукотском автономном округе, Республике Мордовия, Республике Татарстан.

Отрицательная динамика имела место в Курганской области, Республике Карелия, Костромской области, Хабаровском крае, Еврейской автономной области, Магаданской области, Пермском крае, Республике Хакасия, Астраханской области, Кемеровской области, Карачаево-Черкесской Республике, Оренбургской области, Иркутской области.

В целом по Российской Федерации прирост ИИДТ за 2006-2008 гг. был незначительным -

0,499 против 0,475. Увеличение индекса происходило за счет увеличения заработной платы и ее

соотношения с прожиточным минимумом, увеличения оборота малых предприятий на душу населения. Отрицательный вклад вносили такие параметры, как численность пострадавших от несчастных случаев на производстве, выпуск квалифицированных рабочих, доля занятых, имеющих высшее и среднее специальное образование.

Что касается федеральных округов, то в Уральском, Северо-Западном, Южном, Приволжском, Центральном, Дальневосточном федеральном округах имела место положительная динамика ИИДТ и лишь в Сибирском она была отрицательной.

Уральский федеральный округ находится на втором месте по стране, интегральный индекс достойного труда здесь чуть выше среднероссийского, а наибольший вклад в его формирование вносят низкая безработица, высокий уровень занятости и заработной платы, главным образом благодаря высоким доходам и заработкам и нефтегазоносных ЯНАО и ХМАО.

Структуру ИИДТ по федеральным округам можно увидеть на рис. 2.

Из рис. 2 видно, что почти повсеместно прослеживается закономерность: наибольший вклад в структуру ИИДТ вносят такие индикаторы, как занятость, заработная плата играет заметную роль лишь в Уральском федеральном округе, доля высокообразованных кадров - в Центральном и Северо-Западном округах (за счет расположения двух столиц), в успехе Южного федерального округа определенную роль играет низкий уровень производственного травматизма (как следствие невысокого индустриального развития его регионов).

Х8_

10%

Л XI

Г5*

и**-- * ‘

Центральный ФО хю

3% XI

7%

5%

10%

Рис. 2. Вклад отдельных индикаторов в интегральный индекс достойного труда по России и федеральным округам РФ, 2008 г.

Условные обозначения: Х1 - уровень занятости населения, %; Х2 - численность зарегистрированных безработных в расчете на 1 вакансию, чел.; Х3 - отношение средней номинальной начисленной заработной платы к величине ПМ, %; Х4 - среднемесячная номинальная заработная плата, тыс. руб.; Х5 - доля занятых в экономике, имеющих высшее и среднее проф. образование, %; Х6 - выпуск квалифицированных рабочих на 10000 чел. занятого населения; Х7 - численность пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности, на 1000 работающих; Хе - удельный вес численности работников промышленности, занятых во вредных и опасных условиях труда, % от общей численности работников промышленности; X 9 - степень износа основных фондов, %; Х10 - оборот малых предприятий на душу населения, тыс. руб.

Северо-Западный ФО

хю хю Приволжский ФО

Рис. 2. Окончание

Сравнение индексов достойного труда и сопоставление их с показателями уровня жизни, главным образом величиной национального дохода могут служить одним из способов определения приоритетных направлений социально-экономической политики: чем меньше величина индекса, тем выше приоритетность того или иного направления.

Данные, полученные в результате проведенных расчетов, могут быть использованы в качестве надежных критериев для оценки эффективности реализуемых программ. При этом может быть сопоставлена эффективность как различных программ, реализуемых одним регионом, так и аналогичных программ, реализуемых в различных регионах:

где _ коэффициент сравнительной эффективности \-й и г-й программ; х|, х' - показатели ИИДТ, достигнутые в ходе реализации сопоставляемых программ в отчетном году; х?, х® - исходные показатели ИИДТ по программам в году, принятом за основу сравнения; х[пш, х™” - минимальный уровень ¡-го и г-го показателей в году, принятом за основу сравнения.

Литература

1. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 895 с.

2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: стат. сб. / Росстат. — М., 2007. - 991 с.

3. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 990 с.

4. Труд и занятость в России. 2009: стат. сб. /Росстат. - М., 2009. - 623 с.

5. Айвазян, С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях / С.А. Айвазян. -М.: ЦЭМИРАН, 2000.

6. Капелюшников, Р.И. Человеческий капитал России: проблемы реабилитации / Р.И. Капелюшников // Общество и экономика. — 1993. — № 9—10.

7. Сомавиа, X. Труд как средство борьбы с нищетой: Доклад генерального директора МБТ на Международной конференции труда (2003 г.). Бюро Международной организации труда в Москве/Х. Сомавиа // Человек и труд. - 2003. -№ 3.

8. Единая Россия. Официальный сайт партии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://old. edinros.ru/

Поступила в редакцию 12 октября 2010 г.

Шаймарданов Наиль Залилович. Кандидат экономических наук, заместитель председателя Областной Думы Законодательного Собрания Свердловской области, заведующий кафедрой экономики труда и управления персоналом, Уральский государственный экономический университет. Область научных интересов -государственное регулирование социально-трудовой сферы, экономическое содержание достойного труда, управление системой достойного труда. Контактный телефон (343) 378-92-92. E-mail: belikova@duma.midural.ru

Shajmardanov Nail Zalilovich. Candidate of Economic Sciences, Deputy Chairman of the Regional Duma of the Legislative Assembly of Sverdlovsk Region, Head of the Labor Economics and Staff Management Department of Ural State University of Economics. Research interests: state regulation of social and labor sphere, economic meaning of decent work, management of decent work system. Tel.: (343) 378-92-92. E-mail: belikova@duma.midural.ru

Полкова Татьяна Владимировна. Кандидат экономических наук, младший научный сотрудник центра развития человеческого потенциала, Институт экономики Уральского отделения РАН (г. Екатеринбург). Область научных интересов -человеческий капитал, социальный капитал, рынок труда, качество жизни населения, государственное регулирование социально-экономических процессов. Контактный телефон (343) 371-67-72. E-mail: polkova tv@mail.ru

Polkova Tatyana Vladimirovna. Candidate of Economic Sciences, junior researcher of Human Development Center of Institute of Economics of Ural branch of Russian Academy of Sciences, Ekaterinburg. Research interests: human capital, social capital, labor market, quality of life, state regulation of social and economic processes. Tel.: (343) 371-67-72. E-mail: polkova_tv@mail.ru