CC BY
219
Рис. 5. Главный корпус Алтайского государственного университета. Снимок автора, 2014 г.
УДК: 908
ББК: 63.3 (253) 6, 72 (253)
Е.А. Кузнецова, г. Новосибирск
Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»: историко-архивные и библиографические исследования
Аннотация
Текст освещает процесс историко-архивных и библиографических изысканий, проводившихся в ходе подготовки проектной документации на достопримечательное место «Новосибирский Академгородок»; знакомит с проблемами, возникавшими в ходе исследований, и с наиболее интересными их результатами.
Ключевые слова: Академгородок, СО АН СССР, Новосибирский научный центр, достопримечательное место, архитектура Новосибирска.
Достопримечательное место (ДМ) «Новосибирский Академгородок» находится на территории Советского района города Новосибирска. Здесь расположен Новосибирский научный центр (ННЦ) Сибирского отделения Российской академии наук (СО РАН), большинство входящих в него институтов, администрация СО РАН, а также жилые дома, объекты научной, образовательной, инженерной и социальной инфраструктуры, созданные в основном для обе-
спечения деятельности Сибирского отделения РАН и ННЦ.
В конце 2014 г. было принято постановление правительства Новосибирской области о включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия — достопримечательного места «Новосибирский Академгородок», а также утверждены границы его территории (№ 544-п от 30.12.2014 г.).
Подписание этого документа стало итогом многолетней работы по изучению Академгородка как градостроительного образования. Кроме того, различными организациями было проведено несколько экспертиз с целью определения предмета охраны, категории охраны и границ территории достопримечательного места.
Одним из результатов деятельности Научно-производственного центра по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области стала развернутая научно-проектная документация, в составе которой предусмотрены разделы, включающие комплексные научные исследования ДМ, в том числе историко-архивные и библиографические изыскания, оформленные в исторической записке.
Любые виды проектирования, связанные с объектами культурного наследия, требуют всестороннего изучения предмета и подготовки исторической записки. При этом необходимо соблюдать принципы научной обоснованности, законности, достоверности и по возможности полноты информации.
В соответствии с действующим в сфере охраны объектов культурного наследия законодательством, границы территории объекта культурного наследия определяются по результатам историко-архитектурных, историко-градостроительных, архивных или археологических исследований. Достоверная историческая информация требуется и при определении предмета охраны объекта культурного наследия.
Изучение неизменившегося первоначального функционального зонирования Новосибирского Академгородка помогло выбрать подход к проектированию ДМ: анализ функционального назначения территорий и эволюции их эксплуатации. Разработка режимов использования территории ДМ и градостроительных регламентов, действующих в ее границах, так же опирается на информацию, полученную в результате историко-архивных и библиографических изысканий.
Хронологические рамки исследования охватывают 58 лет, истекшие с момента создания Сибирского отделения АН СССР, условно разделенные на 3 периода.
Первый период — 1957-1965 гг. — создание СО АН СССР, проектирование и строительство Новосибирского Академгородка. В этот отрезок времени был создан «активно действующий академический центр на востоке страны». В регионе возникло мощное территориальное научное объединение. Новосибирский научный центр приобрел доминирующую роль в структуре комплекса академических учреждений на востоке СССР. Академгородок сформировался не только как научный центр, но и как городское поселение, город-спутник Новосибирска.
Задачи при изучении данного градостроительного периода ставились самые разнообразные:
— поиск документального подтверждения широко известных фактов истории строительства Академгородка, изучение малоизвестных фактов и, как следствие, изучение мифотворчества, возникшего вокруг создания Академгородка.
— анализ генеральных планов и проектов детальной планировки Академгородка, их преемственности и отличий. Идея планировочной структуры научного городка заключалась в создании наиболее благоприятных условий жизни населения, позволяющих сочетать удобства благоустроенного города с непосредственной близостью к природе. Этой же цели служи-
283
ло четкое деление территории на зоны НИИ, коммунально-складскую, селитебную и отдыха.
— изучение территории (земельного участка), где расположено ДМ «Новосибирский Академгородок», и изменений ее административного статуса. Площадка для строительства Академгородка была свободна от застройки и находилась в землепользовании колхоза им. Свердлова. Ее окружали небольшие населенные пункты: Каинская заимка на востоке, деревни Ложок, Каменушка, Ключи на юге, поселки Разъезд №2 (ныне — станция Сеятель) и Благовещенка, а также деревня Березовый лог (Чербусы или Чебусы) на севере и западе. Академия Наук СССР выступила с предложением о включении будущего научного городка в границы города Новосибирска. Учитывая размеры территории, дополнительно принимаемой в городскую черту, и интенсивность ее застройки, решением Новосибирского горисполкома № 391 от 16 апреля 1958 г. был образован Советский район Новосибирска, в который вошел Академгородок и окружающие его населенные пункты [7, 8].
— освещение вопросов сохранения зеленых насаждений при ведении строительно-монтажных работ в Академгородке. В структуре Центрального сибирского ботанического сада СО АН СССР на правах филиала была создана Лесозащитная опытная станция, призванная осуществлять мониторинг состояния леса и проводить профилактические мероприятия. В компетенцию станции входили задачи сохранения, восстановления и реконструкции лесной части территории, а также озеленение и декоративное оформление Академгородка [1, 2].
— сбор информации об истории проектирования и смене генеральных проектировщиков Академгородка. Хотя в Академгородке не предполагалось создание градостроительных шедевров, его архитектурному облику уделялось большое внимание. Надзор за проектированием даже возлагался на главного архитектора Москвы А.В. Власова. В проекты закладывалось немало оригинальных архитектурных решений, которые в силу ряда причин (прежде всего финансовых) не удалось осуществить на практике.
— изучение истории строительства Академгородка и преемственности организаций, осуществлявших его. Первоначально ведение работ было поручено строительной организации «НовосибирскГЭСстрой» Министерства электростанций. Но с поставленной задачей она справлялась с большим трудом. В декабре 1957 г. из состава треста «НовосибирскГЭСстрой» было выделено строительное управление «Академстрой» и подчинено управлению строительства и строительных материалов Новосибирского совнархоза. Затем на базе СУ «Ака-демстрой» был создан трест «НовосибирскГЭСстрой-2». Однако эти организационные преобразования не привели к существенным изменениям в работе строителей. В мае 1959 г. на Министерство среднего машиностроения были возложены функции генерального подрядчика и генерального проектировщика создания Академгородка. Минсредмашу предписывалось организовать Управление по строительству Новосибирского научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР — Сибакадемстрой (п/я 111) [6].
—поиск документальных свидетельств о наградах, которыми был отмечен проект Академгородка и удостоены проектировщики. Постановлением Совета Министров РСФСР «О присуждении Государственных премий РСФСР 1967 г. за выдающиеся произведения литературы, искусства и архитектуры» Государственная премия РСФСР в области архитектуры была вручена М.А. Белому, А.С. Михайлову, И.Б. Орлову, Т.Н. Сафоновой, Ю.С. Ушакову — «за архитектурно-планировочное решение научного городка Сибирского отделения Академии наук СССР (г. Новосибирск)» [9].
— детальная проработка отдельных фактов, например: очередность строительства объектов, расположение велосипедных дорожек, цветовое решение фасадов, техническое оснащение жилых домов.
Источниками для изучения данного градостроительного периода были:
284
— постановления и решения центральных органов власти;
— протоколы технических советов областного и городского отделов по делам строительства и архитектуры;
— постановления и решения Президиума СО АН СССР;
— воспоминания очевидцев и участников событий;
— эскизы, проекты и макеты Академгородка;
— фото- и картографические материалы;
— личные архивы;
— публикации в специальной и научно-исследовательской литературе.
Второй период — конец 1960-х — 1990-е гг. В эти десятилетия общая концепция застройки Академгородка, районы ее размещения не менялись, как и функциональное назначение территорий.
Градостроительное развитие Новосибирского Академгородка в данный период характеризуется в основном возведением жилых домов, отдельных объектов соцкультбыта, лабораторных и производственных помещений НИИ на участках существующих жилых кварталов и в зоне институтов. Кроме того, происходит активное освоение северной части Академгородка и заметное расширение микрорайона «Щ».
При изучении этого периода требовалось выявить фактический материал о градостроительном развитии территории и его документальное подтверждение. Источники информации носили сугубо официальный характер: документы Сибирского отделения АН СССР из фондов НАСО (Научный архив Сибирского отделения РАН) и публикации в специальной литературе.
На рубеже 1960-1970-х гг. Сибирское отделение стало научным центром международного значения. Учитывая острую нехватку в Академгородке рабочих и специализированных площадей, научно-исследовательских и прочих помещений, а также необходимость размещения поблизости от него ряда новых КБ и КТБ, президиум СО АН СССР поручил УКСу, Сибака-демпроекту и НО ГипроНИИ разработать до конца 1968 г. эскизный генеральный план строительства научно-производственного и жилого комплекса «Новосибирский научный центр». Строительство дополнительных жилых зданий (в первую очередь — общежитий гостиничного типа и коттеджей) предполагалось вести на «свободных местах в Академгородке». Необходимость возведения новых зданий в большинстве случаев мотивировалась недостатком площадей для имеющихся в наличии штатов НИИ [3].
К началу 1970-х гг. создание материальной базы в рамках генерального плана ННЦ СО АН СССР было в основном реализовано. Дальнейшие перспективы обозначались Основными положениями по разработке генеральной схемы развития Новосибирского Академгородка (Большой Академгородок) на 1976-1990 гг., разработанными институтом ГипроНИИ [5].
Основой проектирования являлись:
1. Генеральный план строительства Новосибирского Академгородка, одобренный Госстроем СССР в 1961 г.
2. Схема дальнейшего развития Большого Академгородка до 1980 г., принятая Президиумом СО АН СССР 19 апреля 1968 г.
3. «Проект перспективного развития материальной базы СО АН СССР на 1976-1990 гг.», утвержденный Президиумом СО АН СССР 20 ноября 1973 г. [4].
При разработке «Большого Академгородка» отмечалось, что существующая тенденция к уменьшению обеспечения жилой площадью является неблагоприятным фактором при решении проблемы закрепления научных кадров в Сибири. Поэтому при проектировании предполагалось увеличить норму обеспеченности населения полезной площадью; предусмотреть
285
организацию новых лесопарковых зон; разработать проект лесоустройства Академгородка; повысить удельный вес жилья улучшенного качества; проработать вопрос культурно-бытового обслуживания населения; наметить схемы развития основных инженерных сетей с учетом их дальнейшего совершенствования и возможности подвода природного газа; совершенствовать системы внутреннего транспортного сообщения; освоить заболоченные прибрежные земли в районе Правые Чемы, Нижняя Ельцовка и включить эти участки в лесопарковую зону «Большого Академгородка».
В начале 1980-х гг. уже в полной мере чувствовались проблемы пределов роста научного городка. За прошедшее с момента создания научного комплекса время Академгородок изрядно разросся и обветшал, а численность его населения намного превысила намечавшуюся в 30 тыс. человек. Критическое положение сложилось с медицинским обслуживанием и соц-культбытом. Остро ощущалась нехватка производственных площадей [11]. Предполагалось, что при разработке плана развития ННЦ вопросы жилищного строительства, развития базы соцкультбыта и реконструкции системы жизнеобеспечения Академгородка должны быть приоритетными.
Принятые в предшествующие годы директивные постановления о строительстве ряда объектов для решения задач особой важности Сибирское отделение АН СССР не имело возможности выполнить из-за сокращения финансирования строительно-монтажных работ по отрасли «наука». Кроме того, Минсредмаш в лице Сибакадемстроя успевал освоить лишь очень небольшой объем работ и выделенных средств.
Третий период — конец 1990-х — 2010-е гг. — характеризуется резким рывком в градостроительном развитии Академгородка. Осваиваются новые территории, меняется функциональное назначение ранее освоенных, формируется кардинально новый характер застройки.
Градостроительное развитие Новосибирского Академгородка на современном этапе связано с расширением участков жилой застройки на восток и юго-восток за зону научных институтов, а также на северо-запад за линию Бердского шоссе; с новым функциональным наполнением окраины зоны институтов и коммунально-складской зоны, которое является следствием возникновения и развития технопарка; с активным вмешательством общественности в вопросы градостроительной политики, касающиеся данной территории.
Исследуя этот период, требовалось отсеять в большом объеме фактологического материала действительно важные для изучения градостроительного этапа сведения. Источниками информации служили:
— федеральные и региональные программы (программа инновационного развития Сибирского научно-производственного комплекса, программа «Создание в Российской Федерации технопарков в сфере высоких технологий»);
— генеральный план Новосибирска;
— официальные документы администрации Советского района и Академпарка;
— публикации в СМИ;
— публикации в сети Internet;
— материалы о деятельности различных групп общественности.
Проект Новосибирского технопарка, созданный к 2007 г., предполагал «внедрение» его инфраструктуры в существующую застройку Академгородка [10]. Так называемая дуга технопарка проектировалась на территории, ограниченной ул. Пирогова проспектом Академика Лаврентьева и проспектом Академика Коптюга, на свободных земельных участках, покрытых лесонасаждениями. Там предполагалось возведение в 2007-2010 гг. многоэтажных офисно-лабораторных зданий и жилого микрорайона экономкласса для студентов и аспирантов университета, сотрудников компаний-резидентов технопарка. На участках, прилегающих
286
к перекрестку ул. Николаева и ул. Инженерной, планировалось размещение лабораторно-производственных модулей. Под строительство многоэтажного жилого микрорайона для сотрудников компаний-резидентов технопарка и сотрудников СО РАН, а также для объектов социальной инфраструктуры отводился покрытый смешанным лесом участок к юго-востоку от Академгородка.
В центре Академгородка на территории, ограниченной ул. Жемчужная, Весенним проездом, ул. Ильича и Университетским пр-том, предполагалось создание общественно-делового центра, включающего гостиницу, выставочный центр и конгресс-центр. Торгово-досуговый комплекс планировалось возвести в микрорайоне «Щ», на участке, прилегающем к перекрестку ул. Арбузова и ул. Российская.
Практически сразу же после того, как о проекте строительства технопарка стало известно широким слоям общественности, в среде жителей Академгородка началось противостояние между его сторонниками и противниками.
Основными требованиями общественности были: сохранение архитектурно-исторического облика Академгородка, структуры научного центра, уникального города-леса и перенос строительства на прилегающие нелесные территории. В результате около 40% объектов Технопарка было перенесено на безлесные территории в зоне институтов СО РАН, а жилой микрорайон по рекомендации представителей местного сообщества запроектировали за пределами Академгородка. В связи с изменением площади и количества земельных участков для создания объектов технопарка изменился состав и объем строительства его объектов.
Новосибирский технопарк получил название «Академпарк». Его возведение началось на участках, прилегающих к перекрестку ул. Николаева и Инженерная. Здесь были созданы зоны производственно-лабораторных модулей, офисная и производственная инфраструктура.
На основании предварительных исследований, историко-архивных и библиографических изысканий, а также историко-градостроительного, историко-архитектурного и ландшафтного анализа территории были определены особенности (или предметы охраны), послужившие основанием для включения достопримечательного места «Новосибирский Академгородок» в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.
Описание в предмете охраны градостроительных характеристик территории ДМ связано с применением при строительстве Новосибирского Академгородка современных (для середины XX в.) модернистских градостроительных принципов, оказавших влияние на формирование планировочной структуры населенного пункта, отразившихся в применении приема «свободной планировки», в микрорайонной организации жилой застройки, в создании системы композиционных акцентов, в четком функциональном зонировании пространства.
Включение в предмет охраны детального описания зеленых насаждений, расположенных на территории ДМ, обусловлено их ролью в формировании современного облика Академгородка.
Мемориально-значимые места и объекты, отраженные в предмете охраны, неразрывно связаны с образованием и развитием Сибирского отделения Академии наук СССР, с формированием ведущих научных школ Сибири, с сохранением памяти о жизни и деятельности плеяды выдающихся ученых, трудившихся в Новосибирском Академгородке.
В настоящее время так называемая «верхняя зона» Академгородка превратилась в материальное воплощение этого сложного социокультурного феномена, в «исторический центр» поселения, вокруг которого уже формируется новая городская и социальная среда.
Список использованных источников
1. Научный архив Сибирского отделения (НАСО). Ф. 10. Оп. 3. Д. 27. Л. 286-288.
2. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 91. Л. 73-74.
3. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 645. Л. 237-239, 244-245.
4. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 910. Л. 16.
5. НАСО. Ф. 10. Оп. 3. Д. 972. Л. 44-46.
6. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 126. Л. 8-9.
7. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1414. Л. 211.
8. НГА. Ф. 33. Оп. 1. Д. 1449. Л. 1-2.
9. Советская Россия. — 1967. — №302.
10. Технопарк Новосибирского Академгородка / Новосибирск, 2007. — С. 13-14.
11. Эпоха Коптюга / отв. ред. Н.Л. Добрецов; сост. В.Д. Ермиков, Н.А. Притвиц. — Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2001. — С. 289-290.
УДК: 75.04(571.14)
ББК: 85.147.6(2Рос-4Нос)
В.Н. Курилов, г. Новосибирск
Архитектурный пейзаж Новосибирска в аспекте изобразительного искусства. Приближение к теме
Аннотация
Статья является вступлением к обширной теме исследования архитектурного пейзажа Новосибирска в изобразительном искусстве с момента сооружения на месте будущего города первых серьезных градообразующих сооружений и до настоящего времени. Этим исследованием впервые ставится задача междисциплинарного изучения городского пейзажа Новосибирска как жанрового развивающегося явления на стыке изобразительного искусства и архитектуры, и предполагает анализ произведений в искусствоведческом, историческом, архитектуроведческом, образовательном аспектах.
Ключевые слова: городской пейзаж Новосибирска, изобразительное искусство, живопись, графика, архитектурный ландшафт ХХ в., архитектура Новосибирска, стили в живописи, стили советской архитектуры.
Проблема городского пейзажа Новосибирска перманентно поднимается в дискуссиях архитекторов и градостроителей, часто выходя за пределы профессиональных рамок на арену общественных обсуждений. Споры по поводу грядущих изменений архитектурного ландшафта порой занимают значительное место в средствах массовой информации и не всегда держатся конструктивного русла. Тема окружающего пейзажа в той или иной степени в разные времена волновала и местных художников. Их творчество в этом жанре в определенной мере является зеркалом состояния реального городского пейзажа того или иного времени.
Какова популярность этого жанра в среде профессиональных художников? Редкий художник, хотя бы однажды, не попробовал себя в городском пейзаже. И как мало тех, у кого этот
288
