CC BY
236
6. Туровский Р.Ф. Власть и бизнес в регионах России: современные процессы обновления региональной элиты // Региональная элита в современной России. М., 2005. С. 160-169.
7. Юсов С.В. Трансформация региональных политических элит в процессе модернизации избирательной системы // Элиты и будущее России: взгляд из регионов: сб. материалов между-нар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2007. Вып. 2.
8. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции (II) // Полис. 2004. № 3. С. 27-31.
9. Кулинченко А.В. Политические партии и развитие демократии: опыт России и Германии // Там же. № 2.
10. Кынев А.В. Переход к смешанным выборам в регионах: «принудительная трансформация» // Там же. № 4.
11. Лапина НЮ. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: экономика, политика, власть. М., 2003.
12. Юрченко В.М. Оптимизация вертикали государственной власти и гражданское общество в Российской Федерации // Формирование гражданского общества в современной России: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практ. конф. Краснодар, 2005.
13. МедведевД.А. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kremlin.ru
14. Чирикова А.Е. Вертикаль власти: политические последствия и стратегии региональных элит // PRO NUNC: Современные политические процессы. Тамбов, 2008. Вып. 8: Политические элиты в условиях электорального формата трансформации власти.
15. Понеделков А.В. Политико-административные элиты России в середине 90-х гг. XX в. и
10 лет спустя. Ростов н/Д, 2005.
16. Чирикова А.Е. Путинские реформы и региональные политические процессы в современной России // Общество и экономика. 2005. № 1.
O.V. Vlasova
Personal Dignity and Mass Media: Some Problems of Freedom of Speech Abuse
The significance of the influence of mass media on social processes is shown. Special attention is paid to the abuse of mass information freedom, defamation and responsibility for freedom of speech.
Key words and word-combinations: personal dignity and honor, defamation, libel, moral compensation.
Показано значение воздействия средств массовой информации на общественные процессы. Особый акцент сделан на вопросах злоупотребления свободой массовой информации, диффамации и ответственности за свободу слова.
Ключевые слова и словосочетания: честь и достоинство личности, диффамация, клевета, оскорбление, возмещение морального вреда.
УДК 347.1;070 ББК 67.404.022+76.0
О.В. Власова
ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ
И СМИ:
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
СВОБОДОЙ СЛОВА
^Объективная информация, необходимая для успешного развития гражданского общества, контроля над властью, возможна лишь при условии свободы и ответственности средств массовой информации [1, с. 190191]. В современной России данная пробле-
ма стоит достаточно остро. Столкновение права на свободу слова и права на честь и достоинство личности, происходящее в СМИ, имеет, как правило, высокий общественный резонанс.
Средства массовой информации призваны играть важную роль в утверждении достоинства личности. Их миссия состоит в адекватном отражении происходящих в обществе перемен, критическом анализе политической, экономической и социальной жизни, общественном контроле, а в конечном итоге - в защите интересов граждан и возвышении их человеческого достоинства. Однако зачастую они попирают достоинство личности, целенаправленно наносят ущерб репутации граждан.
Достоинство - это ценность, выходящая за пределы права и вместе с тем реализующаяся при помощи его инструментов. Обладание достоинством выступает как субъективное право, потому что принадлежит субъекту как его носителю и открывает перед ним определенную правовую возможность, использование которой зависит лично от него. Но реализация субъективного права на достоинство предполагает не только наличие гарантий государства обеспечивать это право, но и обязанность других лиц, в том числе представителей СМИ, не предпринимать никаких действий для умаления достоинства человека.
Конституция РФ [2] провозглашает свободу мнений, но она же запрещает осуществление прав и свобод в ущерб правам и свободам других лиц. И если чье-либо публично распространяемое мнение наносит ущерб чести и достоинству другого лица, то, несомненно, это дает право униженному защищать свое достоинство.
Как подчеркивается в Декларации о средствах массовой информации и правах человека [3], право на свободу выражения мнения распространяется в том числе и на СМИ. Вместе с тем документ определяет, что есть область, в которой осуществление права на свободу информации и свободу выражения своего мнения может вступать в противоречие с правом на уважение личной жизни, гарантированным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод [4], в том числе на уважение чести и достоинства человека (ст. 8). Нельзя допустить, чтобы осуществление первого права наносило ущерб последнему.
В Международном пакте о гражданских и политических правах [5] отмечается, что пользование правом на свободу слова налагает особые обязанности и особую ответственность, а ограничение использования этого права предназначено «для уважения прав и репутации других лиц». Следовательно, честь и достоинство человека являются своего рода ограничителем права на свободу слова для случаев злоупотребления этим правом со стороны СМИ.
Проблема злоупотребления правом поставлена достаточно давно, но до сих пор не потеряла своей актуальности. В последние годы тема злоупотребления субъективными гражданскими правами получила новое развитие в связи с активным использованием правоприменительными органами ст. 10 Гражданского кодекса РФ [6], содержащей запрет на злоупотребление правом. В частности, в нем закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В анализе проблемы злоупотребления правом применяют несколько подходов. Первый определяет злоупотребление правом через такие признаки, как наличие причинения вреда и совершение действий, причиняющих вред, с умыслом. Согласно второму подходу, злоупотреблением правом признается осуществление субъективного права в противоречии с доброй совестью, добрыми нравами. При третьем подходе, используемом в гражданском праве, злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
Вместе с тем обозначенная проблема продолжает оставаться неразрешенной и во многом дискуссионной. Ее актуальность определяется еще и тем, что правовые нормы, регулирующие защиту достоинства личности в России, не в полной мере соответствуют конституционным и международным принципам, в частности требованиям уважения человеческого достоинства, свободы выражения мнений и недопустимости злоупотребления этой свободой.
Обращаясь к феномену злоупотребления правом на свободу слова со стороны СМИ, следует заметить, что реальная жизнь изобилует разнообразными примерами такого рода. Подобное явление имеет в большинстве случаев характер нарушения норм нравственности, находится за рамками права, в области морали, когда поведение не согласуется с принципами разумности и добросовестности.
Как и другие нравственные положительные качества человека, честь и достоинство проявляются в поведении, в действиях людей, в результатах труда. Опорочить поведение человека - значит опорочить и саму личность, ее достоинство. Следовательно, давать оценку личности, ее действиям, результатам этих действий можно, если оценка аргументированна, обоснованна и облечена в неоскорбительную языковую форму.
При осуществлении своей профессиональной деятельности представители СМИ прежде всего обязаны руководствоваться принципом неприкосновенности достоинства каждой личности, сочетать свободу слова и информации с ответственностью. В противном случае злоупотребления свободой печати способны нанести большой урон обществу и самой этой свободе. Как результат - возможна дестабилизация обстановки, нарушение общественного согласия, столь необходимого в трудный период проведения глубоких общественных реформ [7, с. 229].
Журналисты, злоупотребляя доверием общества к компетентности профессионалов в сфере массовой информации, могут поступать аморально, отрицательно воздействуя на такие хрупкие свойства личности, как честь и достоинство. Поспешные необоснованные выводы репортеров, стремление раздуть скандал и прослыть более осведомленными способны существенно исказить реальную действительность, «загрязнить» информационное пространство.
Проблема «загрязненности» информационного пространства - очень сложной и тонкой сферы - не в появлении новых технологий, как считают многие, а в легкомысленном отношении к выполнению журналистских обязанностей и в целом к социальной ответственности СМИ перед обществом. «Загрязненны-
ми» являются материалы и сообщения, не совместимые с требованиями права и опосредуемой правом общественной морали.
В ч. 3 ст. 55 Конституции РФ защита нравственности указывается в ряду тех социальных благ, во имя которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом. Однако на практике вся защита нравственности в сфере массовой информации сводится сегодня к борьбе с порнографией, рекламой интимных услуг и подобным. Законодательство предусматривает дисциплинарную и уголовную ответственность за злоупотребление правами журналиста, однако реализация данных мер на практике зависит от правоприменителя, и в первую очередь от судьи [8].
Кроме того, СМИ должны контролироваться общественностью. Конечно, установка на контроль за СМИ несет в себе определенные элементы недемокра-тичности. И тем не менее вмешательство в их работу со стороны передовых общественных сил, людей, составляющих интеллектуальную и духовно-нравственную элиту нации, безусловно, необходимо [9].
Для защиты достоинства человека гражданский контроль за деятельностью СМИ, безусловно, крайне важен. Именно в бдительном общественном контроле - главная гарантия свободы слова, массовой информации и прав человека. Обеспечение такого рода контроля должно быть систематизировано и ценностно ориентировано.
Права и обязанности субъектов не только закреплены в нормах права, но и основаны на нормах морали, поддерживаются ими. Например, кроме регулятивного воздействия комплекса правовых норм, на деятельность СМИ большое влияние оказывают нравственные, моральные и этические принципы. А общественно значимая деятельность журналиста, обеспечиваемая совокупностью обязывающих моральных требований, составляет меру его нравственной ответственности. В России вопрос о моральной ответственности журналистов впервые поставил М.В. Ломоносов, предложивший правила, которые он советовал «затвердить хорошенько» всем журналистам. Эти правила, основанные на нравственно-правовых принципах, и сегодня не утратили свою актуальность [10].
Об особой опасности злоупотребления правом со стороны СМИ неоднократно отмечалось в специальных работах. Использование прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространение слухов под видом достоверных сообщений, утверждает А.А. Малиновский, необходимо рассматривать как формально противоправное злоупотребление. Исследователь, обращая внимание на то, что злоупотребление свободой массовой информации есть один из самых общественно опасных видов злоупотребления правом, отмечает: «Анализ российского законодательства показывает, что санкции за совершение этих злоупотреблений отсутствуют» [11, с. 105].
Злоупотребление свободой слова и массовой информации тесно связано с таким явлением, как диффамация (публичное распространение сведений (действительных или мнимых), позорящих кого-либо) [12]. В соответствии с доктриной гражданского права диффамация - это гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего путем распространения о нем сведений, не соответствующих
действительности, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации.
Понятие «диффамация» используется в праве, когда речь идет о гражданской или уголовной ответственности за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ) или за клевету (ст. 129 УК РФ [13]). Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разрешило некоторые актуальные дискуссионные вопросы рассматриваемой проблемы, признав диффамацию разновидностью злоупотребления правом [14].
Данным понятием в зарубежном законодательстве и в некоторых исследованиях отечественных ученых [15, 16], охватывается не только распространение недостоверных, но и фактических порочащих сведений, то есть диффамация понимается в широком смысле этого слова. В некоторых зарубежных странах (Голландия, Швейцария) диффамация признается преступлением, посягающим на честь и достоинство личности. В США диффамация тоже преследуется уголовным законом и понимается как распространение не только позорящих истинных, но и вымышленных сведений. В дореволюционном российском уголовном праве (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ред. 1885 г.) предусматривалась уголовная ответственность как за клевету, так и за диффамацию.
Советское уголовное право не признавало диффамацию преступлением. Отсутствует этот термин и в действующем уголовном законодательстве. Однако специалисты обоснованно полагают, что распространение истинных, но порочащих лицо сведений может быть квалифицировано по ст. 137 УК РФ как нарушение неприкосновенности частной жизни при условии, что распространение диффамационной информации причиняет вред правам и законным интересам потерпевшего. Именно поэтому, например, распространение подлинной информации о занятии проституцией, которое является административным правонарушением, не может рассматриваться как нарушение неприкосновенности частной жизни, в то время как разглашение истинных сведений о вступлении лица в интимную связь можно оценивать как объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ [17, с. 43-45]. Данная точка зрения совершенно справедлива, ибо распространение достоверных сведений личного характера (заболевания, пристрастия, увлечения и другие) может дискредитировать человека в глазах других и формировать в обществе мнение о неполноценности таких людей.
Институт диффамации имеет частноправовую природу, его нормы направлены на защиту нематериальных благ личности - чести и достоинства. Анализ специальной литературы, российского законодательства дает основания утверждать, что сегодня проблема выделения диффамации в самостоятельный институт отечественного гражданского права нашла свое разрешение. «В системе гражданского права диффамационное право можно рассматривать как институт, входящий в подотрасль «защита нематериальных (личных неимущественных) благ». Диффамационный институт подпадает под понятие гражданско-правового института, поскольку представляет собой совокупность норм, регули-
рующих однородную группу общественных отношений по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации» [18, с. 67].
Институт диффамации (в узком его понимании) - это сложная правовая реальность. Он состоит из множества предписаний и норм, содержащихся в многочисленных правовых актах (конституционных и отраслевых). Так, в него включены не только нормы ст. 152 ГК РФ, регулирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации, но и предписания ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, регламентирующие компенсацию морального вреда, возмещение убытков (ст. 15 ГК РФ), судебную защиту гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).
К этому правовому институту можно отнести нормы Закона РФ «О средствах массовой информации» [19]. Так, например, нормы ст. 43-46 указанного Закона регламентируют внесудебный порядок защиты чести и достоинства личности. Это право пострадавшего на ответ в том же СМИ и право требования опровержения распространенных сведений.
В последние годы обращения граждан в суды с требованиями о взыскании компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации приняли распространенный характер, число таких дел ежегодно возрастает. Дела данной категории («диффамационные») связаны в основном с распространением недостоверных позорящих сведений в СМИ, другими словами, со злоупотреблением свободой слова [20, с. 3, 31].
В условиях признания прав, свобод и законных интересов человека и гражданина высшей ценностью диффамационное право имеет важнейшее значение: на основе его регулятивных и охранительных норм строятся отношения между личностью, обществом и прессой.
В ст. 4 Закона о СМИ названы виды злоупотреблений свободой массовой информации. На наш взгляд, данный перечень вряд ли можно считать исчерпывающим. Он носит выборочный характер и не подпадает под теоретическую конструкцию «злоупотребление правом». Кроме того, необходим тщательный юридический анализ этой сложной конструкции с использованием системы приемов и средств юридической гносеологии. Только так возможно получить достоверное всестороннее знание о сущности злоупотребления правом.
Несмотря на то что законодательством предусмотрен определенный арсенал правовых средств защиты чести и достоинства личности, в России пока нет эффективного механизма правовой защиты человека от злоупотреблений свободой слова и массовой информации со стороны СМИ. Назрела насущная потребность возвести ограничение на злоупотребление правом в ранг как общеправового, так и отраслевого принципа права. Это в полной мере относится и к информационному праву, динамично формирующемуся в настоящее время.
Очевидно, что необходимо дальнейшее совершенствование российского законодательства в данной области. В частности, следует законодательно закрепить дефиницию «злоупотребление правом»; установить правовое значение таких базовых понятий, как «достоинство личности», «честь», «личная неприкосновенность», «доброе имя», «деловая репутация»; точно определить юридическое содержание понятия «унижение чести и достоинства», от которого законодатель должен отталкиваться при рассмотрении подобных дел; выработать единообраз-
ное толкование таких понятий, как «разумность» и «добросовестность», инкорпорированных законодателем в п. 3 ст. 10 ГК РФ; ввести ответственность за распространение достоверной информации о личности, если она имеет дискредитирующий характер и способна нанести вред достоинству человека; привести в соответствие юридические нормы регулирующие защиту достоинства личности в России конституционным и международным принципам, в частности требованиям уважения человеческого достоинства, свободы выражения мнений и недопустимости злоупотребления этой свободой. Кроме того, назрела необходимость внести дополнения в Закон о СМИ в части видов злоупотребления свободой массовой информации - расширить уже имеющийся перечень.
Думается, эти меры окажут определенное регулятивное воздействие на деятельность журналистов, позволят в будущем, с одной стороны, значительно уменьшить число конфликтов, связанных с посягательствами на честь, достоинство, доброе имя, а с другой - создать оптимальный правовой механизм для разрешения таких конфликтов.
Не последнюю роль играют нравственность и мораль представителей журналистской профессии. От них требуется особая чуткость и внимание как к тем, о ком пишут и говорят, так и к тем, кому предназначено слово журналиста. Поэтому проблема правового регулирования нарушения моральных норм в сфере деятельности средств массовой информации требует скорейшего разрешения. Особое значение также приобретают вопросы нравственно-правового воспитания представителей средств массовой информации, журналистов.
Являясь мощным инструментом формирования в обществе ценностных установок, средства массовой информации несут значительную часть ответственности за деградацию культуры в нашей стране, падение уровня духовности, унижение достоинства человека. Остановить этот процесс без переоценки деятельности СМИ, без переориентации их на защиту ценности личности, без активного участия в этом процессе институтов гражданского общества невозможно. В свою очередь, средствам массовой информации необходимо постоянно информировать общество о возможных случаях унижающего достоинство обращения с гражданами. Пока такая систематическая практика в России еще не сложилась.
Библиографический список
1. Цыбулевская О.И., Власова О.В. Достоинство личности и гражданское общество. Саратов, 2008.
2. Конституция Российской Федерации. М., 2008.
3. Декларация о средствах массовой информации и правах человека. иКЬ: Ьйр://.а11Ьште88.ги/ Bpravo/DocumShow_DocumID_36470.htm1
4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. Ратифицирована Российской Федерацией ФЗ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
6. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 17 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2009. № 29. Ст. 3582.
7. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. 5-е изд., изм. и доп. М., 2006.
8. Федотов М.А. Экология информации // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 29-30.
9. Керимов А.Д. К вопросу о формировании в России гражданского общества // Право и политика. 2002. № 8. С. 8-10.
10. Ломоносов М.В. О должности журналистов в изложении ими сочинений, назначенных для поддержания свободы рассуждения // Ломоносов М.В. Стихотворения / под ред. А.С. Орлова. Л., 1935. С. 304-306.
11. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) // Право и политика. 2000. № 6.
12. Власова О.В. Проблема диффамации и уважение достоинства личности // Материалы IV международной научно-практической конференции «Европейская наука XXI века - 2008» (Чехословакия, г. Прага, 16-31 мая 2008 г.). Прага, 2008. Т. 7: Политические науки. Юридические науки. С. 35-42.
13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 29 июля 2009 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
14. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и физических лиц: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 4. С. 2-8.
15. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М., 2000.
16. Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. № 8.
17. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.
18. Потапенко С.В. Судебная защита от диффамации в СМИ. Краснодар, 2002.
19. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 дек. 1991 г. № 2124-1 (в ред. от 9 февр. 2009 г. № 10-ФЗ) // Ведомости Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2009. № 7. Ст. 778.
20. Пархоменко В. С. Определение размера компенсации морального вреда: анализ законодательства и судебной практики. Саратов, 2006.
N.V. Semenov
The Islamic Factor Potential in the Russian Political Process
The role of religion in the modem development of society and ethnic groups is analyzed. The influence of the religious Islamic factor on the political process and the citizens' world outlook is considered.
Key words and word-combinations: religious factor, ethnic group, social development; the Muslim organizations.
Анализируется роль религии в современном развитии общества и этнических групп. Рассмотрено влияние религиозного исламского фактора на политический процесс и мировоззрение граждан.
Ключевые слова и словосочетания: религиозный фактор, этническая группа, общественное развитие, мусульманские организации.
УДК 32:316.75:29 ББК 66.05:86
Н.В. Семенов
ПОТЕНЦИАЛ ИСЛАМСКОГО ФАКТОРА В РОССИЙСКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
силу своей природы человек стремится соответствовать неким представлениям, выстраивая свое поведение не только в связи с жизненными обстоятельствами, но и согласно определенным идеалам. Конечно, примером для подражания могут быть родители,
